Pierre Joffroi a exprimé avec précision : > Olivier34 a pensé très fort : >> Bonjour à tous, >> >> enfin !! je constate sur AB3 en numérique que le 16/9 est la ce >> matin >> >> bonne journée à tous >> >> Olivier > > Superbe évolution ... quant au teletexte, on verra plus tard.
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte ! en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
-- Mon blog sur mon installation http://avour79.blogspace.fr
Je vais souvent en Grande Bretagne. Là, les gens consultent le teletexte tout le temps, et ne pourraient pas s'en passer.
Différences de civilisations ??? ;-)
-- Allen Reny http://www.a-reny.com
"avour" <1.avour@laposte.net> a écrit dans le message de news:
mn.42927d84050586e3.26570@laposte.net...
Pierre Joffroi a exprimé avec précision :
> Olivier34 a pensé très fort :
>> Bonjour à tous,
>>
>> enfin !! je constate sur AB3 en numérique que le 16/9 est la ce
>> matin
>>
>> bonne journée à tous
>>
>> Olivier
>
> Superbe évolution ... quant au teletexte, on verra plus tard.
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte !
en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
--
Mon blog sur mon installation
http://avour79.blogspace.fr
Pierre Joffroi a exprimé avec précision : > Olivier34 a pensé très fort : >> Bonjour à tous, >> >> enfin !! je constate sur AB3 en numérique que le 16/9 est la ce >> matin >> >> bonne journée à tous >> >> Olivier > > Superbe évolution ... quant au teletexte, on verra plus tard.
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte ! en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
-- Mon blog sur mon installation http://avour79.blogspace.fr
Je vais souvent en Grande Bretagne. Là, les gens consultent le teletexte tout le temps, et ne pourraient pas s'en passer.
Différences de civilisations ??? ;-)
-- Allen Reny http://www.a-reny.com
Je ne sais pas, moi par exemple, je consulte assez souvent le télétextes, c'est plus rapide d'avoir l'info par là que d'ouvrir firefox sur son pc.
Les 2 sont complémentaires à mon sens
atchoum
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Tue, 08 Apr 2008 13:42:36 +0200, PjC wrote:
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
S'il s'agit de la diffusion numérique on a pas besoin d'un magazine télétexte pour sous-titrer des programmes. France Télévision ne diffuse pas de magazine télétexte et envoie bien des sous-titres à la norme DVB, au moins sur AB3 pour alimenter les émetteurs terrestres.
Question de débit par exemple.
Du "DVB subtitle" c'est 15 fois plus de débit que du "Teletext subtitle" (d'un coté on diffuse des pixels et de l'autre des codes de caractères). Sur de la TNT (peu de fréquences, peu de débit), ça compte. Avec les "HD DVB subtitles", le débit va encore prendre une claque.
(OK, ici c'est le newsgroup satellite, pas terrestre)
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Tue, 08 Apr 2008 13:42:36 +0200, PjC <pjc@kekpart.net> wrote:
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux
<seigneur@rateaux.fr> écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
S'il s'agit de la diffusion numérique on a pas besoin d'un magazine
télétexte pour sous-titrer des programmes. France Télévision ne
diffuse pas de magazine télétexte et envoie bien des sous-titres à la
norme DVB, au moins sur AB3 pour alimenter les émetteurs terrestres.
Question de débit par exemple.
Du "DVB subtitle" c'est 15 fois plus de débit que du "Teletext subtitle"
(d'un coté on diffuse des pixels et de l'autre des codes de caractères).
Sur de la TNT (peu de fréquences, peu de débit), ça compte.
Avec les "HD DVB subtitles", le débit va encore prendre une claque.
(OK, ici c'est le newsgroup satellite, pas terrestre)
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
S'il s'agit de la diffusion numérique on a pas besoin d'un magazine télétexte pour sous-titrer des programmes. France Télévision ne diffuse pas de magazine télétexte et envoie bien des sous-titres à la norme DVB, au moins sur AB3 pour alimenter les émetteurs terrestres.
Question de débit par exemple.
Du "DVB subtitle" c'est 15 fois plus de débit que du "Teletext subtitle" (d'un coté on diffuse des pixels et de l'autre des codes de caractères). Sur de la TNT (peu de fréquences, peu de débit), ça compte. Avec les "HD DVB subtitles", le débit va encore prendre une claque.
(OK, ici c'est le newsgroup satellite, pas terrestre)
fenec95
Bonjour,
Moi je l'utilise tlous les jours Je fais un tour du monde des infos très rapidement. Je dois passer sur F2 analogique car rien en TNT.
Pour Thierry: Moi aussi j'avais du matériel Antiope. J'avais récupéré des décodeurs Antiope chez TDF, très gros et tres lourds avec une mémoire de 1 page!!! Avec les 3 qu'on m'avait donné, j'ai pu en faire 1 qui fonctionne. Il n'y a plus de magazines en norme Antiope actuellement mais à l'époque il y en avait des dizaines ANTIOPE: Route, Météo, Laser Antiope, le magazine des radioélectriciens, celui de TDF et de l'EDF c'était le numéro 220!!! etc etc
Il subsiste encore le "MAG 99 Page 1" qui donne en incrust le nom de la chaine et un code. Par exemple sur Tour Eiffel sur la chaine M6: M6 NAT1 et sur Sannois (qui capte par satellite): M6 NAT3
P.
"PjC" a écrit dans le message de news:
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
Bonjour,
Moi je l'utilise tlous les jours
Je fais un tour du monde des infos très rapidement.
Je dois passer sur F2 analogique car rien en TNT.
Pour Thierry:
Moi aussi j'avais du matériel Antiope.
J'avais récupéré des décodeurs Antiope chez TDF, très gros et tres lourds
avec une mémoire de 1 page!!!
Avec les 3 qu'on m'avait donné, j'ai pu en faire 1 qui fonctionne.
Il n'y a plus de magazines en norme Antiope actuellement mais à l'époque il
y en avait des dizaines
ANTIOPE: Route, Météo, Laser Antiope, le magazine des radioélectriciens,
celui de TDF
et de l'EDF c'était le numéro 220!!! etc etc
Il subsiste encore le "MAG 99 Page 1" qui donne en incrust
le nom de la chaine et un code.
Par exemple sur Tour Eiffel sur la chaine M6: M6 NAT1
et sur Sannois (qui capte par satellite): M6 NAT3
P.
"PjC" <pjc@kekpart.net> a écrit dans le message de news:
qfmmv317303ku9f7858klqov8e39otope0@4ax.com...
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux
<seigneur@rateaux.fr> écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
Moi je l'utilise tlous les jours Je fais un tour du monde des infos très rapidement. Je dois passer sur F2 analogique car rien en TNT.
Pour Thierry: Moi aussi j'avais du matériel Antiope. J'avais récupéré des décodeurs Antiope chez TDF, très gros et tres lourds avec une mémoire de 1 page!!! Avec les 3 qu'on m'avait donné, j'ai pu en faire 1 qui fonctionne. Il n'y a plus de magazines en norme Antiope actuellement mais à l'époque il y en avait des dizaines ANTIOPE: Route, Météo, Laser Antiope, le magazine des radioélectriciens, celui de TDF et de l'EDF c'était le numéro 220!!! etc etc
Il subsiste encore le "MAG 99 Page 1" qui donne en incrust le nom de la chaine et un code. Par exemple sur Tour Eiffel sur la chaine M6: M6 NAT1 et sur Sannois (qui capte par satellite): M6 NAT3
P.
"PjC" a écrit dans le message de news:
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
Thierry VIGNAUD
On Tue, 08 Apr 2008 15:30:08 +0200, atchoum wrote:
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Tue, 08 Apr 2008 13:42:36 +0200, PjC wrote:
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
S'il s'agit de la diffusion numérique on a pas besoin d'un magazine télétexte pour sous-titrer des programmes. France Télévision ne diffuse pas de magazine télétexte et envoie bien des sous-titres à la norme DVB, au moins sur AB3 pour alimenter les émetteurs terrestres.
Question de débit par exemple.
Du "DVB subtitle" c'est 15 fois plus de débit que du "Teletext subtitle" (d'un coté on diffuse des pixels et de l'autre des codes de caractères). Sur de la TNT (peu de fréquences, peu de débit), ça compte. Avec les "HD DVB subtitles", le débit va encore prendre une claque.
(OK, ici c'est le newsgroup satellite, pas terrestre)
Manque de chance j'avais cité la diffusion satellite sur AB3, je vois que même en prenant des précautions, tu as essayé de me prendre en faute, mais c'est loupé :-)
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Tue, 08 Apr 2008 15:30:08 +0200, atchoum <atchoum@atchoum.com>
wrote:
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Tue, 08 Apr 2008 13:42:36 +0200, PjC <pjc@kekpart.net> wrote:
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux
<seigneur@rateaux.fr> écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
S'il s'agit de la diffusion numérique on a pas besoin d'un magazine
télétexte pour sous-titrer des programmes. France Télévision ne
diffuse pas de magazine télétexte et envoie bien des sous-titres à la
norme DVB, au moins sur AB3 pour alimenter les émetteurs terrestres.
Question de débit par exemple.
Du "DVB subtitle" c'est 15 fois plus de débit que du "Teletext subtitle"
(d'un coté on diffuse des pixels et de l'autre des codes de caractères).
Sur de la TNT (peu de fréquences, peu de débit), ça compte.
Avec les "HD DVB subtitles", le débit va encore prendre une claque.
(OK, ici c'est le newsgroup satellite, pas terrestre)
Manque de chance j'avais cité la diffusion satellite sur AB3, je vois
que même en prenant des précautions, tu as essayé de me prendre en
faute, mais c'est loupé :-)
thierry.vignaud@no-spam_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Tue, 08 Apr 2008 15:30:08 +0200, atchoum wrote:
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Tue, 08 Apr 2008 13:42:36 +0200, PjC wrote:
A la date du Tue, 08 Apr 2008 13:25:18 +0200, Le Seigneur des Rateaux écrivait:
Sérieux, de nos jours, a quoi ca sert le télétexte ?
La seule application réellement utile, c'est le sous-titrage.
S'il s'agit de la diffusion numérique on a pas besoin d'un magazine télétexte pour sous-titrer des programmes. France Télévision ne diffuse pas de magazine télétexte et envoie bien des sous-titres à la norme DVB, au moins sur AB3 pour alimenter les émetteurs terrestres.
Question de débit par exemple.
Du "DVB subtitle" c'est 15 fois plus de débit que du "Teletext subtitle" (d'un coté on diffuse des pixels et de l'autre des codes de caractères). Sur de la TNT (peu de fréquences, peu de débit), ça compte. Avec les "HD DVB subtitles", le débit va encore prendre une claque.
(OK, ici c'est le newsgroup satellite, pas terrestre)
Manque de chance j'avais cité la diffusion satellite sur AB3, je vois que même en prenant des précautions, tu as essayé de me prendre en faute, mais c'est loupé :-)
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
avour
Patrick V a écrit :
Thierry VIGNAUD a écrit :
Pour mon cas personnel ça ne me viendrait même pas à l'idée d'aller consulter des infos sur le télétexte
Pour certaines infos, genre résultat du loto, c'est plus rapide que d'allumer l'ordinateur.
et pour çà faudrait entretenir un service dit télématique comme on disait à l'époque ! non le teletexte est mort ou presque en attendant la fin de l'analogique, encore 3 ans max et hop plus rien et personne n'y verra à redire sauf les vieux c... B-)
-- Mon blog sur mon installation http://avour79.blogspace.fr
Patrick V a écrit :
Thierry VIGNAUD a écrit :
Pour mon cas personnel ça ne me viendrait même pas à l'idée d'aller
consulter des infos sur le télétexte
Pour certaines infos, genre résultat du loto, c'est plus rapide que
d'allumer l'ordinateur.
et pour çà faudrait entretenir un service dit télématique comme on
disait à l'époque ! non le teletexte est mort ou presque en attendant
la fin de l'analogique, encore 3 ans max et hop plus rien et personne
n'y verra à redire sauf les vieux c... B-)
--
Mon blog sur mon installation
http://avour79.blogspace.fr
Pour mon cas personnel ça ne me viendrait même pas à l'idée d'aller consulter des infos sur le télétexte
Pour certaines infos, genre résultat du loto, c'est plus rapide que d'allumer l'ordinateur.
et pour çà faudrait entretenir un service dit télématique comme on disait à l'époque ! non le teletexte est mort ou presque en attendant la fin de l'analogique, encore 3 ans max et hop plus rien et personne n'y verra à redire sauf les vieux c... B-)
-- Mon blog sur mon installation http://avour79.blogspace.fr
jean-marie.robert16
avour wrote:
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte ! en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
Ah bon, le télétexte serait une technologie obsolète ?
S'il est vrai que le télétexte proposé en analogique par TF 1 et France 2 a été conçu par des programmateurs pervers dont la mission était de dégouter l'usager en proposant un truc le plus mal foutu possible, l'exemple du télétexte proposé par la TSR (en plus du mode Next View dédié lui aux seuls programmes) sur ses chaînes par satellite, en proposant près de huit cent pages d'informations aussi diverses que les résultats des mesures de la qualité de l'air (secret défense chez nous) ou la mise à jour en continu des dépèches d'agence, démontre au contraire que ce medium dont l'avenir a été saboté par l'incompétence militante des chaînes françaises reste un vecteur d'information beaucoup plus ambitieux que l'EPG assez primaire qui nous est proposé à la place.
Pas de faux procès en obsolescence : la vérité est qu'un télétexte bien fichu et complet implique des coûts importants qui ne sont mis engagés que si la satisfaction de l'usager fait partie des préocupations des responsables.
A contrario lorsque le concept de service à l'usager ne fait pas partie des exigences et qu'il convient uniquement de diminuer les coûts pour garantir les profits, le téletexte devient une dépense inutile qu'il convient déliminer en organisant l'éc½urement préalable de l'usager pour lui en faire passer l'envie.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
avour <1.avour@laposte.net> wrote:
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte !
en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
Ah bon, le télétexte serait une technologie obsolète ?
S'il est vrai que le télétexte proposé en analogique par TF 1 et France
2 a été conçu par des programmateurs pervers dont la mission était de
dégouter l'usager en proposant un truc le plus mal foutu possible,
l'exemple du télétexte proposé par la TSR (en plus du mode Next View
dédié lui aux seuls programmes) sur ses chaînes par satellite, en
proposant près de huit cent pages d'informations aussi diverses que les
résultats des mesures de la qualité de l'air (secret défense chez nous)
ou la mise à jour en continu des dépèches d'agence, démontre au
contraire que ce medium dont l'avenir a été saboté par l'incompétence
militante des chaînes françaises reste un vecteur d'information beaucoup
plus ambitieux que l'EPG assez primaire qui nous est proposé à la place.
Pas de faux procès en obsolescence : la vérité est qu'un télétexte bien
fichu et complet implique des coûts importants qui ne sont mis engagés
que si la satisfaction de l'usager fait partie des préocupations des
responsables.
A contrario lorsque le concept de service à l'usager ne fait pas partie
des exigences et qu'il convient uniquement de diminuer les coûts pour
garantir les profits, le téletexte devient une dépense inutile qu'il
convient déliminer en organisant l'éc½urement préalable de l'usager pour
lui en faire passer l'envie.
--
Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr
Site garanti sans OGM.
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte ! en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
Ah bon, le télétexte serait une technologie obsolète ?
S'il est vrai que le télétexte proposé en analogique par TF 1 et France 2 a été conçu par des programmateurs pervers dont la mission était de dégouter l'usager en proposant un truc le plus mal foutu possible, l'exemple du télétexte proposé par la TSR (en plus du mode Next View dédié lui aux seuls programmes) sur ses chaînes par satellite, en proposant près de huit cent pages d'informations aussi diverses que les résultats des mesures de la qualité de l'air (secret défense chez nous) ou la mise à jour en continu des dépèches d'agence, démontre au contraire que ce medium dont l'avenir a été saboté par l'incompétence militante des chaînes françaises reste un vecteur d'information beaucoup plus ambitieux que l'EPG assez primaire qui nous est proposé à la place.
Pas de faux procès en obsolescence : la vérité est qu'un télétexte bien fichu et complet implique des coûts importants qui ne sont mis engagés que si la satisfaction de l'usager fait partie des préocupations des responsables.
A contrario lorsque le concept de service à l'usager ne fait pas partie des exigences et qu'il convient uniquement de diminuer les coûts pour garantir les profits, le téletexte devient une dépense inutile qu'il convient déliminer en organisant l'éc½urement préalable de l'usager pour lui en faire passer l'envie.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
glubex
exact chez les bretons (les grands) le télétexte et ancré dans la tête de téléspectateurs
exact chez les bretons (les grands) le télétexte et ancré dans la tête
de téléspectateurs
exact chez les bretons (les grands) le télétexte et ancré dans la tête de téléspectateurs
avour
Jean-Marie ROBERT avait prétendu :
avour wrote:
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte ! en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
Ah bon, le télétexte serait une technologie obsolète ?
S'il est vrai que le télétexte proposé en analogique par TF 1 et France 2 a été conçu par des programmateurs pervers dont la mission était de dégouter l'usager en proposant un truc le plus mal foutu possible, l'exemple du télétexte proposé par la TSR (en plus du mode Next View dédié lui aux seuls programmes) sur ses chaînes par satellite, en proposant près de huit cent pages d'informations aussi diverses que les résultats des mesures de la qualité de l'air (secret défense chez nous) ou la mise à jour en continu des dépèches d'agence, démontre au contraire que ce medium dont l'avenir a été saboté par l'incompétence militante des chaînes françaises reste un vecteur d'information beaucoup plus ambitieux que l'EPG assez primaire qui nous est proposé à la place.
Pas de faux procès en obsolescence : la vérité est qu'un télétexte bien fichu et complet implique des coûts importants qui ne sont mis engagés que si la satisfaction de l'usager fait partie des préocupations des responsables.
A contrario lorsque le concept de service à l'usager ne fait pas partie des exigences et qu'il convient uniquement de diminuer les coûts pour garantir les profits, le téletexte devient une dépense inutile qu'il convient déliminer en organisant l'éc½urement préalable de l'usager pour lui en faire passer l'envie.
+1 suis totalement d'accord mais force est de constater qu'en 2008 ce télétexte proposé sur le réseau français est d'une pauvreté affligente et d'une ergonomie à l'utilisation navrante d'ou mon jugement premier "OUT".
-- Mon blog sur mon installation http://avour79.blogspace.fr
Jean-Marie ROBERT avait prétendu :
avour <1.avour@laposte.net> wrote:
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le
télétexte ! en tout cas pas les nlles générations, techno
completement OUT ... 8-o
Ah bon, le télétexte serait une technologie obsolète ?
S'il est vrai que le télétexte proposé en analogique par TF 1 et
France 2 a été conçu par des programmateurs pervers dont la mission
était de dégouter l'usager en proposant un truc le plus mal foutu
possible, l'exemple du télétexte proposé par la TSR (en plus du mode
Next View dédié lui aux seuls programmes) sur ses chaînes par
satellite, en proposant près de huit cent pages d'informations aussi
diverses que les résultats des mesures de la qualité de l'air (secret
défense chez nous) ou la mise à jour en continu des dépèches
d'agence, démontre au contraire que ce medium dont l'avenir a été
saboté par l'incompétence militante des chaînes françaises reste un
vecteur d'information beaucoup plus ambitieux que l'EPG assez
primaire qui nous est proposé à la place.
Pas de faux procès en obsolescence : la vérité est qu'un télétexte
bien fichu et complet implique des coûts importants qui ne sont mis
engagés que si la satisfaction de l'usager fait partie des
préocupations des responsables.
A contrario lorsque le concept de service à l'usager ne fait pas
partie des exigences et qu'il convient uniquement de diminuer les
coûts pour garantir les profits, le téletexte devient une dépense
inutile qu'il convient déliminer en organisant l'éc½urement préalable
de l'usager pour lui en faire passer l'envie.
+1 suis totalement d'accord mais force est de constater qu'en 2008 ce
télétexte proposé sur le réseau français est d'une pauvreté affligente
et d'une ergonomie à l'utilisation navrante d'ou mon jugement premier
"OUT".
--
Mon blog sur mon installation
http://avour79.blogspace.fr
voudrait bien connaitre le pourcentage de gens utilisant le télétexte ! en tout cas pas les nlles générations, techno completement OUT ... 8-o
Ah bon, le télétexte serait une technologie obsolète ?
S'il est vrai que le télétexte proposé en analogique par TF 1 et France 2 a été conçu par des programmateurs pervers dont la mission était de dégouter l'usager en proposant un truc le plus mal foutu possible, l'exemple du télétexte proposé par la TSR (en plus du mode Next View dédié lui aux seuls programmes) sur ses chaînes par satellite, en proposant près de huit cent pages d'informations aussi diverses que les résultats des mesures de la qualité de l'air (secret défense chez nous) ou la mise à jour en continu des dépèches d'agence, démontre au contraire que ce medium dont l'avenir a été saboté par l'incompétence militante des chaînes françaises reste un vecteur d'information beaucoup plus ambitieux que l'EPG assez primaire qui nous est proposé à la place.
Pas de faux procès en obsolescence : la vérité est qu'un télétexte bien fichu et complet implique des coûts importants qui ne sont mis engagés que si la satisfaction de l'usager fait partie des préocupations des responsables.
A contrario lorsque le concept de service à l'usager ne fait pas partie des exigences et qu'il convient uniquement de diminuer les coûts pour garantir les profits, le téletexte devient une dépense inutile qu'il convient déliminer en organisant l'éc½urement préalable de l'usager pour lui en faire passer l'envie.
+1 suis totalement d'accord mais force est de constater qu'en 2008 ce télétexte proposé sur le réseau français est d'une pauvreté affligente et d'une ergonomie à l'utilisation navrante d'ou mon jugement premier "OUT".
-- Mon blog sur mon installation http://avour79.blogspace.fr
Michel Guerinel
pb: le format 16/9 de france 2 ne semble pas correspondre au 16/9 allemand par exemple... est impossible de se mettre d accord sur des critères identiques, européens par exemple (je dis cela car sur ma télé 16/9 sony qui a 6 ou 7 ans, le 16/9 allemand correspond au critère "plein" quand le 16/9 france 2 correspond au critère "large+" si quelqu'un a des éclaircissements, merci
pb: le format 16/9 de france 2 ne semble pas correspondre au 16/9
allemand par exemple... est impossible de se mettre d accord sur des
critères identiques, européens par exemple (je dis cela car sur ma télé
16/9 sony qui a 6 ou 7 ans, le 16/9 allemand correspond au critère
"plein" quand le 16/9 france 2 correspond au critère "large+"
si quelqu'un a des éclaircissements, merci
pb: le format 16/9 de france 2 ne semble pas correspondre au 16/9 allemand par exemple... est impossible de se mettre d accord sur des critères identiques, européens par exemple (je dis cela car sur ma télé 16/9 sony qui a 6 ou 7 ans, le 16/9 allemand correspond au critère "plein" quand le 16/9 france 2 correspond au critère "large+" si quelqu'un a des éclaircissements, merci
