Avec une ptite coquille sur les conditions d'accès au dégroupage total sans abonnement FT :
"A condition que celui-ci n'ai pas demandé le transfert de sa ligne et que la résiliation date de moins de 3 mois."
L'ancien titulaire peut avoir fait suivre son numéro (et non sa ligne), cela ne pose pas de problème majeur.
Bonjour
Pas de problème majeur même s'il est en LR ?? Dans ce cas là, FT ne devrait pas communiquer le numéro qui est toujours attribué et donc pas de DIT. Correct ?? A+
Avec une ptite coquille sur les conditions d'accès au dégroupage total
sans abonnement FT :
"A condition que celui-ci n'ai pas demandé le transfert de sa ligne et
que la résiliation date de moins de 3 mois."
L'ancien titulaire peut avoir fait suivre son numéro (et non sa ligne),
cela ne pose pas de problème majeur.
Bonjour
Pas de problème majeur même s'il est en LR ?? Dans ce cas là, FT ne
devrait pas communiquer le numéro qui est toujours attribué et donc pas
de DIT. Correct ??
A+
Avec une ptite coquille sur les conditions d'accès au dégroupage total sans abonnement FT :
"A condition que celui-ci n'ai pas demandé le transfert de sa ligne et que la résiliation date de moins de 3 mois."
L'ancien titulaire peut avoir fait suivre son numéro (et non sa ligne), cela ne pose pas de problème majeur.
Bonjour
Pas de problème majeur même s'il est en LR ?? Dans ce cas là, FT ne devrait pas communiquer le numéro qui est toujours attribué et donc pas de DIT. Correct ?? A+
Avec une ptite coquille sur les conditions d'accès au dégroupage total sans abonnement FT :
"A condition que celui-ci n'ai pas demandé le transfert de sa ligne et que la résiliation date de moins de 3 mois."
L'ancien titulaire peut avoir fait suivre son numéro (et non sa ligne), cela ne pose pas de problème majeur.
Pas de problème majeur même s'il est en LR ?? Dans ce cas là, FT ne
devrait pas communiquer le numéro qui est toujours attribué et donc pas de DIT. Correct ??
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Avec une ptite coquille sur les conditions d'accès au dégroupage
total sans abonnement FT :
"A condition que celui-ci n'ai pas demandé le transfert de sa ligne
et que la résiliation date de moins de 3 mois."
L'ancien titulaire peut avoir fait suivre son numéro (et non sa
ligne), cela ne pose pas de problème majeur.
Pas de problème majeur même s'il est en LR ?? Dans ce cas là, FT ne
devrait pas communiquer le numéro qui est toujours attribué et donc
pas de DIT. Correct ??
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en
dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est
souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Avec une ptite coquille sur les conditions d'accès au dégroupage total sans abonnement FT :
"A condition que celui-ci n'ai pas demandé le transfert de sa ligne et que la résiliation date de moins de 3 mois."
L'ancien titulaire peut avoir fait suivre son numéro (et non sa ligne), cela ne pose pas de problème majeur.
Pas de problème majeur même s'il est en LR ?? Dans ce cas là, FT ne
devrait pas communiquer le numéro qui est toujours attribué et donc pas de DIT. Correct ??
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
-- Mat
Sylvain POURRE
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre à la lecture du fil "Dégroupage total sans abo FT: Vive la concurence loyale et le respect de la personne". Ca serait même facturé dans les 20 ¤. Je ne pense pas qu'un abonné, qui a pris soin de se mettre en LR et de faire suivre son numéro, va te communiquer son numéro de téléphone pour que tu puisses t'abonner en DIT,
-- Sylvain
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en
dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est
souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre à la lecture du fil "Dégroupage
total sans abo FT: Vive la concurence loyale et le respect de la personne".
Ca serait même facturé dans les 20 ¤.
Je ne pense pas qu'un abonné, qui a pris soin de se mettre en LR et de
faire suivre son numéro, va te communiquer son numéro de téléphone pour
que tu puisses t'abonner en DIT,
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre à la lecture du fil "Dégroupage total sans abo FT: Vive la concurence loyale et le respect de la personne". Ca serait même facturé dans les 20 ¤. Je ne pense pas qu'un abonné, qui a pris soin de se mettre en LR et de faire suivre son numéro, va te communiquer son numéro de téléphone pour que tu puisses t'abonner en DIT,
-- Sylvain
Mat Free
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre à la lecture du fil
"Dégroupage total sans abo FT: Vive la concurence loyale et le respect de la personne". Ca serait même facturé dans les 20 ¤.
Non, c'est l'étude de faisabilité, à partir de l'adresse et du numéro donné qui est facturé 20 euros (enfin par Free, vu que le prix réel demandé par FT semble un peu plus cher).
Je ne pense pas qu'un abonné, qui a pris soin de se mettre en LR et de faire suivre son numéro, va te communiquer son numéro de téléphone pour que tu puisses t'abonner en DIT,
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de l'année).
-- Mat
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire
en dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et
c'est souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre à la lecture du fil
"Dégroupage total sans abo FT: Vive la concurence loyale et le
respect de la personne". Ca serait même facturé dans les 20 ¤.
Non, c'est l'étude de faisabilité, à partir de l'adresse et du numéro
donné qui est facturé 20 euros (enfin par Free, vu que le prix réel
demandé par FT semble un peu plus cher).
Je ne pense pas qu'un abonné, qui a pris soin de se mettre en LR et
de faire suivre son numéro, va te communiquer son numéro de téléphone
pour que tu puisses t'abonner en DIT,
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que
certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas
d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le
dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de
l'année).
FT ne communique jamais le numéro. C'est à celui qui veut souscrire en dégroupage total sans abo FT au préalable de se le procurer (et c'est souvent l'ancien locataire/propriétaire qui le donne).
Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre à la lecture du fil
"Dégroupage total sans abo FT: Vive la concurence loyale et le respect de la personne". Ca serait même facturé dans les 20 ¤.
Non, c'est l'étude de faisabilité, à partir de l'adresse et du numéro donné qui est facturé 20 euros (enfin par Free, vu que le prix réel demandé par FT semble un peu plus cher).
Je ne pense pas qu'un abonné, qui a pris soin de se mettre en LR et de faire suivre son numéro, va te communiquer son numéro de téléphone pour que tu puisses t'abonner en DIT,
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de l'année).
-- Mat
Sylvain POURRE
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de l'année).
Autre cas de figure qui risque de se multiplier avec la montée en
puissance du DIT (surtout en zone très dense), c'est de succéder à un occupant déjà en DT et qui n'a donc plus de N° FT depuis un bail. Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
-- Sylvain
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que
certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas
d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le
dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de
l'année).
Autre cas de figure qui risque de se multiplier avec la montée en
puissance du DIT (surtout en zone très dense), c'est de succéder à un
occupant déjà en DT et qui n'a donc plus de N° FT depuis un bail.
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où
l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la
boucle locale.
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de l'année).
Autre cas de figure qui risque de se multiplier avec la montée en
puissance du DIT (surtout en zone très dense), c'est de succéder à un occupant déjà en DT et qui n'a donc plus de N° FT depuis un bail. Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
-- Sylvain
Brina
Dans l'article <42f86cfb$0$11764$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Sylvain POURRE a promptement déclamé ...
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de l'année).
Autre cas de figure qui risque de se multiplier avec la montée en
puissance du DIT (surtout en zone très dense), c'est de succéder à un occupant déjà en DT et qui n'a donc plus de N° FT depuis un bail. Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
Je ne crois pas non. Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final. C'est donc une ligne active avec un ND qui sera résiliée (le pb est qu'elle soit résiliée par l'OT et le prédecesseur n'a pas de visibilité dessus) depuis moins de 3 mois.
Dans l'article <42f86cfb$0$11764$626a14ce@news.free.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, Sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid>
a promptement déclamé ...
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que
certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas
d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le
dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de
l'année).
Autre cas de figure qui risque de se multiplier avec la montée en
puissance du DIT (surtout en zone très dense), c'est de succéder à un
occupant déjà en DT et qui n'a donc plus de N° FT depuis un bail.
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où
l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la
boucle locale.
Je ne crois pas non.
Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement
payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final.
C'est donc une ligne active avec un ND qui sera résiliée (le pb est
qu'elle soit résiliée par l'OT et le prédecesseur n'a pas de visibilité
dessus) depuis moins de 3 mois.
Dans l'article <42f86cfb$0$11764$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Sylvain POURRE a promptement déclamé ...
Tout dépend. En expliquant bien de quoi il s'agit, peut être que certains le donnent. Dans le cas contraire, il n'y a effectivement pas d'autre possibilité que de prendre un abo FT si on ne peut fournir le dernier numéro (mais cela devrait surement changer d'ici la fin de l'année).
Autre cas de figure qui risque de se multiplier avec la montée en
puissance du DIT (surtout en zone très dense), c'est de succéder à un occupant déjà en DT et qui n'a donc plus de N° FT depuis un bail. Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
Je ne crois pas non. Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final. C'est donc une ligne active avec un ND qui sera résiliée (le pb est qu'elle soit résiliée par l'OT et le prédecesseur n'a pas de visibilité dessus) depuis moins de 3 mois.
Sylvain POURRE
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
Je ne crois pas non. Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final.
Euh, où est la contradiction. J'écris que "l'abonné, via son FAI, paye..." et tu me réponds "non, l'abonnement est payé par un opérateur tiers. Cet opérateur tiers, il paye bien avec les revenus (abo ...) générés par l'abonné. Si j'ai précisé ce point, c'est pour tordre le cou aux bobards de Doucet and Cie, qui rétorquent systématiquement que FT ne va pas assurer l'entretien de la BL pour rien. L'abonné n'a plus de relations contractuelles avec FT mais mais une partie de son abonnement est bien reversée à FT (combien ? 8) qui reste propriétaire de la BL.
Sur le fond,mon analyse sur la quasi obligation de repasser par la case FT en cas de reprise d'un logement derrière un DT, est-elle correcte. L'exception, dans ce cas, semble être un DIT qui déménage moins de 3 mois après le départ de son prédécesseur. Ce n'est pas impossible mais doit rester très rare (déces, mutation ..).
-- Sylvain
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où
l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la
boucle locale.
Je ne crois pas non.
Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement
payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final.
Euh, où est la contradiction. J'écris que "l'abonné, via son FAI,
paye..." et tu me réponds "non, l'abonnement est payé par un opérateur
tiers. Cet opérateur tiers, il paye bien avec les revenus (abo ...)
générés par l'abonné.
Si j'ai précisé ce point, c'est pour tordre le cou aux bobards de Doucet
and Cie, qui rétorquent systématiquement que FT ne va pas assurer
l'entretien de la BL pour rien.
L'abonné n'a plus de relations contractuelles avec FT mais mais une
partie de son abonnement est bien reversée à FT (combien ? 8) qui reste
propriétaire de la BL.
Sur le fond,mon analyse sur la quasi obligation de repasser par la case
FT en cas de reprise d'un logement derrière un DT, est-elle correcte.
L'exception, dans ce cas, semble être un DIT qui déménage moins de 3
mois après le départ de son prédécesseur. Ce n'est pas impossible mais
doit rester très rare (déces, mutation ..).
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
Je ne crois pas non. Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final.
Euh, où est la contradiction. J'écris que "l'abonné, via son FAI, paye..." et tu me réponds "non, l'abonnement est payé par un opérateur tiers. Cet opérateur tiers, il paye bien avec les revenus (abo ...) générés par l'abonné. Si j'ai précisé ce point, c'est pour tordre le cou aux bobards de Doucet and Cie, qui rétorquent systématiquement que FT ne va pas assurer l'entretien de la BL pour rien. L'abonné n'a plus de relations contractuelles avec FT mais mais une partie de son abonnement est bien reversée à FT (combien ? 8) qui reste propriétaire de la BL.
Sur le fond,mon analyse sur la quasi obligation de repasser par la case FT en cas de reprise d'un logement derrière un DT, est-elle correcte. L'exception, dans ce cas, semble être un DIT qui déménage moins de 3 mois après le départ de son prédécesseur. Ce n'est pas impossible mais doit rester très rare (déces, mutation ..).
-- Sylvain
Brina
Dans l'article <42f88e68$0$23685$, de fr.reseaux.internet.fournisseurs, Sylvain POURRE a promptement déclamé ...
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
Je ne crois pas non. Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final.
Euh, où est la contradiction. J'écris que "l'abonné, via son FAI, paye..." et tu me réponds "non, l'abonnement est payé par un opérateur tiers. Cet opérateur tiers, il paye bien avec les revenus (abo ...) générés par l'abonné. Si j'ai précisé ce point, c'est pour tordre le cou aux bobards de Doucet and Cie, qui rétorquent systématiquement que FT ne va pas assurer l'entretien de la BL pour rien. L'abonné n'a plus de relations contractuelles avec FT mais mais une partie de son abonnement est bien reversée à FT (combien ? 8) qui reste propriétaire de la BL.
Sur le fond,mon analyse sur la quasi obligation de repasser par la case FT en cas de reprise d'un logement derrière un DT, est-elle correcte. L'exception, dans ce cas, semble être un DIT qui déménage moins de 3 mois après le départ de son prédécesseur. Ce n'est pas impossible mais doit rester très rare (déces, mutation ..).
La contradiction est de dire que la ligne supporte un abonnement à FT en DT et ensuite dire qu'il y a obligation de reprendre un abo à FT par le client final quand on arrive dans un logement dont la ligne était en DT
Dans l'article <42f88e68$0$23685$636a15ce@news.free.fr>, de
fr.reseaux.internet.fournisseurs, Sylvain POURRE
<sylvain.pourre@free.fr.invalid> a promptement déclamé ...
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où
l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la
boucle locale.
Je ne crois pas non.
Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement
payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final.
Euh, où est la contradiction. J'écris que "l'abonné, via son FAI,
paye..." et tu me réponds "non, l'abonnement est payé par un opérateur
tiers. Cet opérateur tiers, il paye bien avec les revenus (abo ...)
générés par l'abonné.
Si j'ai précisé ce point, c'est pour tordre le cou aux bobards de Doucet
and Cie, qui rétorquent systématiquement que FT ne va pas assurer
l'entretien de la BL pour rien.
L'abonné n'a plus de relations contractuelles avec FT mais mais une
partie de son abonnement est bien reversée à FT (combien ? 8) qui reste
propriétaire de la BL.
Sur le fond,mon analyse sur la quasi obligation de repasser par la case
FT en cas de reprise d'un logement derrière un DT, est-elle correcte.
L'exception, dans ce cas, semble être un DIT qui déménage moins de 3
mois après le départ de son prédécesseur. Ce n'est pas impossible mais
doit rester très rare (déces, mutation ..).
La contradiction est de dire que la ligne supporte un abonnement à FT en
DT et ensuite dire qu'il y a obligation de reprendre un abo à FT par le
client final quand on arrive dans un logement dont la ligne était en DT
Dans l'article <42f88e68$0$23685$, de fr.reseaux.internet.fournisseurs, Sylvain POURRE a promptement déclamé ...
Cet abonnement obligatoire d'un an à FT est scandaleux dans la mesure où l'abonné, via son FAI, paye déjà pour la mise à disposition de la boucle locale.
Je ne crois pas non. Une ligne en DT possède un abonnement auprès de FT : il est seulement payée par un opérateur tiers, au lieu d'être payé par le client final.
Euh, où est la contradiction. J'écris que "l'abonné, via son FAI, paye..." et tu me réponds "non, l'abonnement est payé par un opérateur tiers. Cet opérateur tiers, il paye bien avec les revenus (abo ...) générés par l'abonné. Si j'ai précisé ce point, c'est pour tordre le cou aux bobards de Doucet and Cie, qui rétorquent systématiquement que FT ne va pas assurer l'entretien de la BL pour rien. L'abonné n'a plus de relations contractuelles avec FT mais mais une partie de son abonnement est bien reversée à FT (combien ? 8) qui reste propriétaire de la BL.
Sur le fond,mon analyse sur la quasi obligation de repasser par la case FT en cas de reprise d'un logement derrière un DT, est-elle correcte. L'exception, dans ce cas, semble être un DIT qui déménage moins de 3 mois après le départ de son prédécesseur. Ce n'est pas impossible mais doit rester très rare (déces, mutation ..).
La contradiction est de dire que la ligne supporte un abonnement à FT en DT et ensuite dire qu'il y a obligation de reprendre un abo à FT par le client final quand on arrive dans un logement dont la ligne était en DT
Sylvain POURRE
La contradiction est de dire que la ligne supporte un abonnement à FT en DT et ensuite dire qu'il y a obligation de reprendre un abo à FT par le client final quand on arrive dans un logement dont la ligne était en DT OK, on va essayer de reformuler la question
Pour un même logement:
Monsieur A, client de FT, est chez le FAI X en IP/ADSL. Il déménage au mois M de l'année A (il n'est ni en LR ni ne fait suivre son numéro) Monsieur B, reprend le logement avant M+3 mois. Monsieur B, qui est très malin, s'abonne au meilleur FAI du moment en DIT. Monsieur B, grace aux économies réalisées sur l'abonnent à FT et les communications téléphonique, déménage vers d'autres cieux à A + 2 ans. Monsieur C, lors de la visite du logement, a rencontré M. B qui lui a donné: - le N° de téléphone de M. A, son prédécesseur d'il y a 2 ans. - Son N° de téléphone sur la FB. Monsieur C, instruit de l'expérience de M. B, souhaite s'abonner, en dégroupement total, chez le même merveilleux FAI.
Que doit-il faire ? Peut-il éviter de repasser par la case FT. Merci
-- Sylvain
La contradiction est de dire que la ligne supporte un abonnement à FT en
DT et ensuite dire qu'il y a obligation de reprendre un abo à FT par le
client final quand on arrive dans un logement dont la ligne était en DT
OK, on va essayer de reformuler la question
Pour un même logement:
Monsieur A, client de FT, est chez le FAI X en IP/ADSL.
Il déménage au mois M de l'année A (il n'est ni en LR ni ne fait suivre
son numéro)
Monsieur B, reprend le logement avant M+3 mois. Monsieur B, qui est très
malin, s'abonne au meilleur FAI du moment en DIT.
Monsieur B, grace aux économies réalisées sur l'abonnent à FT et les
communications téléphonique, déménage vers d'autres cieux à A + 2 ans.
Monsieur C, lors de la visite du logement, a rencontré M. B qui lui a donné:
- le N° de téléphone de M. A, son prédécesseur d'il y a 2 ans.
- Son N° de téléphone sur la FB.
Monsieur C, instruit de l'expérience de M. B, souhaite s'abonner, en
dégroupement total, chez le même merveilleux FAI.
Que doit-il faire ?
Peut-il éviter de repasser par la case FT.
Merci
La contradiction est de dire que la ligne supporte un abonnement à FT en DT et ensuite dire qu'il y a obligation de reprendre un abo à FT par le client final quand on arrive dans un logement dont la ligne était en DT OK, on va essayer de reformuler la question
Pour un même logement:
Monsieur A, client de FT, est chez le FAI X en IP/ADSL. Il déménage au mois M de l'année A (il n'est ni en LR ni ne fait suivre son numéro) Monsieur B, reprend le logement avant M+3 mois. Monsieur B, qui est très malin, s'abonne au meilleur FAI du moment en DIT. Monsieur B, grace aux économies réalisées sur l'abonnent à FT et les communications téléphonique, déménage vers d'autres cieux à A + 2 ans. Monsieur C, lors de la visite du logement, a rencontré M. B qui lui a donné: - le N° de téléphone de M. A, son prédécesseur d'il y a 2 ans. - Son N° de téléphone sur la FB. Monsieur C, instruit de l'expérience de M. B, souhaite s'abonner, en dégroupement total, chez le même merveilleux FAI.
Que doit-il faire ? Peut-il éviter de repasser par la case FT. Merci
