Belle émission ce soir sur l'espace. C'est du grand public, très vulgarisé
mais j'adore. C'est le genre d'émission qui fait aimer l'espace.
Ca nous change des emissions barbantes et ennuyantes de la nuit des
étoiles des années précédentes.
Le fait que la vie soit apparu sur Terre prouve que cela peut effectivement exister ... alors pourquoi pas ailleurs.
"Pourquoi pas" super argument!
On est dans le domaine des proba-stat, donc le *pourquoi pas* à sa place et ... c'est scientifique..
C'est surtout *Bonaldi et unité de divertissement France 2* Powered !
Olivier Paquet
Mustard wrote:
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:3f3a0335$0$6195$
Pas du tout HS. Si l'on admet que l'on peut envoyer des Terriens sur une autre planète, il n'est pas aberrant de réfléchir au cas inverse.
Je te rappelle que ce n'était pas le sujet de l'emission. Le thème était bien Mars.
Faux, la présentation était : "nous allons parler de l'espace et de son exploration en général, et de Mars en particulier". Cela signifiait que Mars était une occasion pour parler de la Vie dans l'espace.
T'as loupé un épisode toi. Si les USAont été jusque sur la lune c'était uniquemlent pour battre les sovietique et éviter de les laisser dominer l'espace. D'aillerus une fois ce but politico-stratégique atteint la conquète de l'espace en a pris un sale coup.
Alors toi, t'as VRAIMENT raté un épisode. Relis la conquête spatiale, relis Thomas Disch, relis Heinlein. La science-fiction est à l'origine du rêve spatial, c'est même R.A. Heinlein qui a plaidé la cause de la conquête de la Lune auprès des hommes politiques US. Aller dans l'espace était évidemment un but commun, mais la décision d'alunir n'était pas du tout dans l'esprit des politiques à l'origine. C'est au début du programme spatial qu'une grande partie des auteurs de SF de l'époque (dont certains scientifiques) ont attiré l'attention sur la question et ont accompagné la conquête pour en faire un objectif national. Ne pas oublier que le programme de conquête a été longtemps critiqué comme cher et inutile, et les auteurs de SF ont fait oeuvre de propagande pour populariser la question. Et c'est toujours R.A. Heinlein, avec Jerry Pournelle, qui ont encouragé la mise en place du système de défense spatial qu'on a appelé Star Wars. Enfin, tout ce que je dis est ultra connu par ceux qui s'intéresse aux soubassements de la conquête spatiale.
Pour le moment les robots n'ont pas été très performants et les infos récoltés sont tout de meme limité. La présence d el'homme serait un complément indispensable.
Absolument pas. Vu le coût du développement d'un programme pour envoyer des Hommes sur Mars, il y aurait de quoi améliorer une armée de sondes et de robots. Il n'y a aucun argument rationnel justifiant l'envoi d'êtres humains sur Mars, à part le motif idéologique. Pour moi, c'est un bon motif, et suffisant pour enthousiasmer une population, mais ca n'est PAS un motif scientifique.
suscite un tel projet. Par conséquent, OVNI et Mars sont évidemment
liés.
Je ne suis *absolument* pas d'accord pour rapprocher les ovni à Mars.
Ben si. C'est cohérent par rapport à l'émission. Une bonne partie de la mythologie martienne (_la Guerre des Mondes_) est lié aux OVNIs. Ne pas en parler aurait été une erreur.
Amicalement,
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
Mustard wrote:
"Olivier Paquet" <Erion@aratos.isamble.fr> a écrit dans le message de
news:3f3a0335$0$6195$626a54ce@news.free.fr...
Pas du tout HS. Si l'on admet que l'on peut envoyer des Terriens sur
une autre planète, il n'est pas aberrant de réfléchir au cas inverse.
Je te rappelle que ce n'était pas le sujet de l'emission. Le thème était
bien Mars.
Faux, la présentation était : "nous allons parler de l'espace et de son
exploration en général, et de Mars en particulier". Cela signifiait que
Mars était une occasion pour parler de la Vie dans l'espace.
T'as loupé un épisode toi. Si les USAont été jusque sur la lune c'était
uniquemlent pour battre les sovietique et éviter de les laisser dominer
l'espace. D'aillerus une fois ce but politico-stratégique atteint la
conquète de l'espace en a pris un sale coup.
Alors toi, t'as VRAIMENT raté un épisode. Relis la conquête spatiale,
relis Thomas Disch, relis Heinlein. La science-fiction est à l'origine
du rêve spatial, c'est même R.A. Heinlein qui a plaidé la cause de la
conquête de la Lune auprès des hommes politiques US. Aller dans l'espace
était évidemment un but commun, mais la décision d'alunir n'était pas du
tout dans l'esprit des politiques à l'origine. C'est au début du
programme spatial qu'une grande partie des auteurs de SF de l'époque
(dont certains scientifiques) ont attiré l'attention sur la question et
ont accompagné la conquête pour en faire un objectif national. Ne pas
oublier que le programme de conquête a été longtemps critiqué comme cher
et inutile, et les auteurs de SF ont fait oeuvre de propagande pour
populariser la question.
Et c'est toujours R.A. Heinlein, avec Jerry Pournelle, qui ont
encouragé la mise en place du système de défense spatial qu'on a appelé
Star Wars.
Enfin, tout ce que je dis est ultra connu par ceux qui s'intéresse aux
soubassements de la conquête spatiale.
Pour le moment les robots n'ont pas été très performants et les infos
récoltés sont tout de meme limité. La présence d el'homme serait un
complément indispensable.
Absolument pas. Vu le coût du développement d'un programme pour envoyer
des Hommes sur Mars, il y aurait de quoi améliorer une armée de sondes
et de robots. Il n'y a aucun argument rationnel justifiant l'envoi
d'êtres humains sur Mars, à part le motif idéologique. Pour moi, c'est
un bon motif, et suffisant pour enthousiasmer une population, mais ca
n'est PAS un motif scientifique.
suscite un tel projet. Par conséquent, OVNI et Mars sont évidemment
liés.
Je ne suis *absolument* pas d'accord pour rapprocher les ovni à Mars.
Ben si. C'est cohérent par rapport à l'émission. Une bonne partie de la
mythologie martienne (_la Guerre des Mondes_) est lié aux OVNIs. Ne pas
en parler aurait été une erreur.
Amicalement,
--
Olivier Paquet alias Erion
"If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:3f3a0335$0$6195$
Pas du tout HS. Si l'on admet que l'on peut envoyer des Terriens sur une autre planète, il n'est pas aberrant de réfléchir au cas inverse.
Je te rappelle que ce n'était pas le sujet de l'emission. Le thème était bien Mars.
Faux, la présentation était : "nous allons parler de l'espace et de son exploration en général, et de Mars en particulier". Cela signifiait que Mars était une occasion pour parler de la Vie dans l'espace.
T'as loupé un épisode toi. Si les USAont été jusque sur la lune c'était uniquemlent pour battre les sovietique et éviter de les laisser dominer l'espace. D'aillerus une fois ce but politico-stratégique atteint la conquète de l'espace en a pris un sale coup.
Alors toi, t'as VRAIMENT raté un épisode. Relis la conquête spatiale, relis Thomas Disch, relis Heinlein. La science-fiction est à l'origine du rêve spatial, c'est même R.A. Heinlein qui a plaidé la cause de la conquête de la Lune auprès des hommes politiques US. Aller dans l'espace était évidemment un but commun, mais la décision d'alunir n'était pas du tout dans l'esprit des politiques à l'origine. C'est au début du programme spatial qu'une grande partie des auteurs de SF de l'époque (dont certains scientifiques) ont attiré l'attention sur la question et ont accompagné la conquête pour en faire un objectif national. Ne pas oublier que le programme de conquête a été longtemps critiqué comme cher et inutile, et les auteurs de SF ont fait oeuvre de propagande pour populariser la question. Et c'est toujours R.A. Heinlein, avec Jerry Pournelle, qui ont encouragé la mise en place du système de défense spatial qu'on a appelé Star Wars. Enfin, tout ce que je dis est ultra connu par ceux qui s'intéresse aux soubassements de la conquête spatiale.
Pour le moment les robots n'ont pas été très performants et les infos récoltés sont tout de meme limité. La présence d el'homme serait un complément indispensable.
Absolument pas. Vu le coût du développement d'un programme pour envoyer des Hommes sur Mars, il y aurait de quoi améliorer une armée de sondes et de robots. Il n'y a aucun argument rationnel justifiant l'envoi d'êtres humains sur Mars, à part le motif idéologique. Pour moi, c'est un bon motif, et suffisant pour enthousiasmer une population, mais ca n'est PAS un motif scientifique.
suscite un tel projet. Par conséquent, OVNI et Mars sont évidemment
liés.
Je ne suis *absolument* pas d'accord pour rapprocher les ovni à Mars.
Ben si. C'est cohérent par rapport à l'émission. Une bonne partie de la mythologie martienne (_la Guerre des Mondes_) est lié aux OVNIs. Ne pas en parler aurait été une erreur.
Amicalement,
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
Le Papapapy
"Nanou" wrote in message news:3f3a1306$0$16518$
"Mustard" wrote
> Ca c'est faux. L'univers est une "bulle" en expansion vieille d'environ
12
> à 15 milliards d'années. Elle a donc une limite. Et en dehors des limites de l'univers, il y a quoi ?
T'as vu Nanou, on a pensé la même chose. Faisons un voeu.
Le Papapapy.
"Nanou" <nanou@moi.fr> wrote in message
news:3f3a1306$0$16518$626a54ce@news.free.fr...
"Mustard" wrote
> Ca c'est faux. L'univers est une "bulle" en expansion vieille d'environ
12
> à 15 milliards d'années. Elle a donc une limite.
Et en dehors des limites de l'univers, il y a quoi ?
T'as vu Nanou, on a pensé la même chose.
Faisons un voeu.
> Ca c'est faux. L'univers est une "bulle" en expansion vieille d'environ
12
> à 15 milliards d'années. Elle a donc une limite. Et en dehors des limites de l'univers, il y a quoi ?
T'as vu Nanou, on a pensé la même chose. Faisons un voeu.
Le Papapapy.
Olivier Paquet
JEM wrote:
Olivier Paquet wrote:
Zapette wrote:
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non.
Parce que, évidemment, tu as des preuves scientifiques que les OVNIS ca n'existe pas.
Oui.
Lesquelles ? Tu sais, essaie déjà de prouver que t'es intelligent, ca va pas être facile.
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
JEM wrote:
Olivier Paquet wrote:
Zapette wrote:
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission
que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de
gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est
Pradel sur TF1, mais le service public non.
Parce que, évidemment, tu as des preuves scientifiques que les
OVNIS ca n'existe pas.
Oui.
Lesquelles ? Tu sais, essaie déjà de prouver que t'es intelligent, ca
va pas être facile.
--
Olivier Paquet alias Erion
"If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
A ce sujet, je trouve limite scandaleux que, dans une émission que l'on présente comme scientifique, on nous passe des interviews de gens qui sont persuadés d'avoir vu des OVNIS. Passe encore quand c'est Pradel sur TF1, mais le service public non.
Parce que, évidemment, tu as des preuves scientifiques que les OVNIS ca n'existe pas.
Oui.
Lesquelles ? Tu sais, essaie déjà de prouver que t'es intelligent, ca va pas être facile.
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
Oui, mais c'est une occupation utile. Grâce aux astronomes amateurs français membres de Aude, plus de 100 astéroïdes ont été découverts.
Le moindre vieux telescope "pro" couplé a 30000 Gigaflop de puissance de calcul, nique une armée d'amateur avec leur telescope acheté a Carrefour.
Il a fumer lui aussi!
Non, c'est la vérité. Tu as oublié que tu n'étais composé que d'éléments chimiques. Les mêmes qui entrent dans la composition des étoiles.
Oui c'est la même matiere depuis la "creation". So what?
Olivier Paquet
JEM wrote:
Mustard wrote:
"JEM" a écrit dans le message de news:3f3a0dd8$0$27005$
Bof, il faudrait être stupide pour croire qu'il n'existe aucune autre
vie
dans tout l'univers à part la nôtre...
Preuve? Argumente!
Il existe dans l'univers des milliards de galaxie. Chacune d'entre elles possède des milliards d'étoiles proche du type de notre Soleil. On commence à avoir maintenant de très bon indice comme quoi chaque étoiles pourrait avoir des planètes. Meme si statistiquement l'apparition de la vie est très très faible on a de bonnes probabilité d'avoir un autre monde habité sur ces milliards de milliards de systèmes solaires pouvant exister.
Bref une chance sur 10e10000000000000000000000 :-)
C'est l'équation de Drake : N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L
http://exobio.chez.tiscali.fr/drake.htm
Et Drake n'était pas un farfelu.
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
JEM wrote:
Mustard wrote:
"JEM" <jen@marre.fr> a écrit dans le message de
news:3f3a0dd8$0$27005$626a54ce@news.free.fr...
Bof, il faudrait être stupide pour croire qu'il n'existe aucune autre
vie
dans tout l'univers à part la nôtre...
Preuve? Argumente!
Il existe dans l'univers des milliards de galaxie. Chacune d'entre elles
possède des milliards d'étoiles proche du type de notre Soleil.
On commence à avoir maintenant de très bon indice comme quoi chaque
étoiles pourrait avoir des planètes.
Meme si statistiquement l'apparition de la vie est très très faible on a
de bonnes probabilité d'avoir un autre monde habité sur ces milliards de
milliards de systèmes solaires pouvant exister.
Bref une chance sur 10e10000000000000000000000 :-)
C'est l'équation de Drake :
N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L
http://exobio.chez.tiscali.fr/drake.htm
Et Drake n'était pas un farfelu.
--
Olivier Paquet alias Erion
"If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
"JEM" a écrit dans le message de news:3f3a0dd8$0$27005$
Bof, il faudrait être stupide pour croire qu'il n'existe aucune autre
vie
dans tout l'univers à part la nôtre...
Preuve? Argumente!
Il existe dans l'univers des milliards de galaxie. Chacune d'entre elles possède des milliards d'étoiles proche du type de notre Soleil. On commence à avoir maintenant de très bon indice comme quoi chaque étoiles pourrait avoir des planètes. Meme si statistiquement l'apparition de la vie est très très faible on a de bonnes probabilité d'avoir un autre monde habité sur ces milliards de milliards de systèmes solaires pouvant exister.
Bref une chance sur 10e10000000000000000000000 :-)
C'est l'équation de Drake : N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L
http://exobio.chez.tiscali.fr/drake.htm
Et Drake n'était pas un farfelu.
-- Olivier Paquet alias Erion "If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
JEM
Le Papapapy wrote:
"Nanou" wrote in message news:3f3a1306$0$16518$
"Mustard" wrote
Ca c'est faux. L'univers est une "bulle" en expansion vieille d'environ
12
à 15 milliards d'années. Elle a donc une limite.
Et en dehors des limites de l'univers, il y a quoi ?
T'as vu Nanou, on a pensé la même chose. Faisons un voeu.
T'es pret a tout vieux pervers!
Le Papapapy wrote:
"Nanou" <nanou@moi.fr> wrote in message
news:3f3a1306$0$16518$626a54ce@news.free.fr...
"Mustard" wrote
Ca c'est faux. L'univers est une "bulle" en expansion vieille d'environ
12
à 15 milliards d'années. Elle a donc une limite.
Et en dehors des limites de l'univers, il y a quoi ?
T'as vu Nanou, on a pensé la même chose.
Faisons un voeu.
