SOS Internautes condamne les méthodes employées par Free pour faire taire la critique !
Free, le fournisseur d'accès Internet français, fait de nouveau parler de lui. Il ne s'agit pas d'une nouvelle annonce fracassante concernant telle ou telle technologie, mais cette fois, de faits bien moins reluisants.
Le FAI a en effet décidé d'attaquer un de ses clients en justice, devant la cour pénale. Motif invoqué : la diffamation.
"david" a écrit dans le message de news: 452c7ce0$0$3838$
"Stegozor" a écrit dans le message de news: 452c2df7$0$19743$
Salut Steg:-)
Naturellement, il y a un déséquilibre flagrant de moyens entre un simple abonné et un FAI de la taille de Free. Le résultat objectif est la réduction au silence de l'abonné par crainte de frais de justices et d'amende. AMHA, le comportement de Free est dangereux pour nos libertés et ne peut qu'être dénoncé avant de donner des idées à d'autres. Par exemple, la pétition contre Numericable sur http://www.serialmaster.com/numericable/petition/resultats.php pourrait valoir une pluie de plaintes vu les commentaires des clients si Free gagnait en justice.
Tu peux vérifier par toi même ce que représente les propos litigieux retenus par la justice pénale [Free ayant de surcroît choisi la voie pénale plutôt que la voie civile en diffamation]:
http://harno93.free.fr/numeriser.jpg
ca date de decembre 2005 comme indiqué
encore donc un dossier remonté des oubliettes pour faire saliver les antifree surement
-- Abonné content de wanadoo Abonné ayant un peu marre de toutes ces attaques contre tous les FAI, faut sortir les gars
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
452c7ce0$0$3838$426a74cc@news.free.fr...
"Stegozor" <stegozor@gmail.com> a écrit dans le message de news:
452c2df7$0$19743$88260bb3@free.teranews.com...
Salut Steg:-)
Naturellement, il y a un déséquilibre flagrant de moyens entre un simple
abonné et un FAI de la taille de Free. Le résultat objectif est la
réduction au silence de l'abonné par crainte de frais de justices et
d'amende. AMHA, le comportement de Free est dangereux pour nos libertés
et ne peut qu'être dénoncé avant de donner des idées à d'autres. Par
exemple, la pétition contre Numericable sur
http://www.serialmaster.com/numericable/petition/resultats.php pourrait
valoir une pluie de plaintes vu les commentaires des clients si Free
gagnait en justice.
Tu peux vérifier par toi même ce que représente les propos litigieux
retenus par la justice pénale [Free ayant de surcroît choisi la voie
pénale plutôt que la voie civile en diffamation]:
http://harno93.free.fr/numeriser.jpg
ca date de decembre 2005 comme indiqué
encore donc un dossier remonté des oubliettes pour faire saliver les
antifree surement
--
Abonné content de wanadoo
Abonné ayant un peu marre de toutes ces attaques contre tous les FAI, faut
sortir les gars
"david" a écrit dans le message de news: 452c7ce0$0$3838$
"Stegozor" a écrit dans le message de news: 452c2df7$0$19743$
Salut Steg:-)
Naturellement, il y a un déséquilibre flagrant de moyens entre un simple abonné et un FAI de la taille de Free. Le résultat objectif est la réduction au silence de l'abonné par crainte de frais de justices et d'amende. AMHA, le comportement de Free est dangereux pour nos libertés et ne peut qu'être dénoncé avant de donner des idées à d'autres. Par exemple, la pétition contre Numericable sur http://www.serialmaster.com/numericable/petition/resultats.php pourrait valoir une pluie de plaintes vu les commentaires des clients si Free gagnait en justice.
Tu peux vérifier par toi même ce que représente les propos litigieux retenus par la justice pénale [Free ayant de surcroît choisi la voie pénale plutôt que la voie civile en diffamation]:
http://harno93.free.fr/numeriser.jpg
ca date de decembre 2005 comme indiqué
encore donc un dossier remonté des oubliettes pour faire saliver les antifree surement
-- Abonné content de wanadoo Abonné ayant un peu marre de toutes ces attaques contre tous les FAI, faut sortir les gars
9roquet
On Wed, 11 Oct 2006 09:25:06 +0200, "Eric" wrote:
ca date de decembre 2005 comme indiqué
encore donc un dossier remonté des oubliettes pour faire saliver les antifree surement
mais oui mon petit freeroquet, et le procés de Xavier Niel ? il en est ou ? il n'a jamais existé peut etre ?
On Wed, 11 Oct 2006 09:25:06 +0200, "Eric" <eric@wananospam> wrote:
ca date de decembre 2005 comme indiqué
encore donc un dossier remonté des oubliettes pour faire saliver les
antifree surement
mais oui mon petit freeroquet, et le procés de Xavier Niel ? il en est
ou ? il n'a jamais existé peut etre ?
encore donc un dossier remonté des oubliettes pour faire saliver les antifree surement
mais oui mon petit freeroquet, et le procés de Xavier Niel ? il en est ou ? il n'a jamais existé peut etre ?
david
"Eric" a écrit dans le message de news: 452c9b5b$0$25921$
Toi t'es un FreeRoquet qui a besoin de se cacher derrière une IP Orange... Ici ça ne trompe personne... C'est très courant chez les FreeRoquets pour garder leur anonymat relatif.
allez des insultes maintenant, vous avez plus d'argument ?
C'est de la diffamation mais ton profil est intéressant cher FreeRoquet
6 contributions uniquement sur ce fil... Usenet est impitoyable.
"Eric" <eric@wananospam> a écrit dans le message de news:
452c9b5b$0$25921$ba4acef3@news.orange.fr...
Toi t'es un FreeRoquet qui a besoin de se cacher derrière une IP
Orange... Ici ça ne trompe personne... C'est très courant chez les
FreeRoquets pour garder leur anonymat relatif.
allez des insultes maintenant, vous avez plus d'argument ?
C'est de la diffamation mais ton profil est intéressant cher FreeRoquet
"Eric" a écrit dans le message de news: 452c9b5b$0$25921$
Toi t'es un FreeRoquet qui a besoin de se cacher derrière une IP Orange... Ici ça ne trompe personne... C'est très courant chez les FreeRoquets pour garder leur anonymat relatif.
allez des insultes maintenant, vous avez plus d'argument ?
C'est de la diffamation mais ton profil est intéressant cher FreeRoquet
6 contributions uniquement sur ce fil... Usenet est impitoyable.
david
"Eric" a écrit dans le message de news: 452c9b5b$0$25921$
"david" a écrit dans le message de news: 452b7999$0$8096$
"Eric" a écrit dans le message de news: 452b6837$0$5094$
Le rapport de force n'est pas équilibré. Une société de cette taille peut mener une politique de terreur afin de museler toute contestation. Qu'est-ce que cela lui coûte: rien par rapport à celui qui est cité.
Donc on interdit a une personne, parce qu'elle a de l'argent, de pouvoir se defendre contre un acte qui lui semble prejudiciable
Quelle personne? Tu ne comprends pas la citation à comparaître?
personne morale ou physique
Tu mens le FreeRoquet... hi hi tu aurais dit société... Tu es aux ordres de cette personne?
http://harno93.free.fr/numeriser.jpg
Il s'agit d'une société qui cite au pénal pour diffamation! Non d'un personne physique.
j'ai ecrit personne physique ?
Tu es menteur!
Bizarre votre conception de la justice
Si la procedure est abusive, le defenseur pourra le demontrer et sera indeminisé
Ce n'est pas une procédure civile mais une procédure pénale... tu confonds tout.
Le retour de bâton de la procédure pénale est la dénonciation calomnieuse:
et bien il ya bien un retour de baton donc si la demande est abusive, la personne pourra attaquer pour denonciation calomnieuse
Je vois pas ce qui vous choque
Comme tout FreeRoquet il est tant que tu apprennes à danser en rond ....
ben si vous indiquez qu'il faut changer la loi, donc c'est actuellement qu'elle concerne cette personne puisque pourquoi changer si cela ne la concerne pas , cqfd
Dis moi le FreeRoquet t'es à poil long ou à poil court?
et bien laissons faire la justice !!!
Rien n'empêche de faire la publicité qu'il convient à cette affaire.
Donc pour vous faire respecter ses droits (que cela soit une societe oupas) contre ceux qui la diffament est une derive, belle mentalité
Rappelons que la société en question agit par vengeance car elle vient de perdre une procédure sur une injonction de faire.
et alors ? Quand on demande a une societe de respecter ses engagements au niveau legal, on en fait de meme
Tu as bien lécher les mains du maître?
"Eric" <eric@wananospam> a écrit dans le message de news:
452c9b5b$0$25921$ba4acef3@news.orange.fr...
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 452b7999$0$8096$426a74cc@news.free.fr...
"Eric" <eric@wananospam> a écrit dans le message de news:
452b6837$0$5094$ba4acef3@news.orange.fr...
Le rapport de force n'est pas équilibré. Une société de cette taille
peut mener une politique de terreur afin de museler toute contestation.
Qu'est-ce que cela lui coûte: rien par rapport à celui qui est cité.
Donc on interdit a une personne, parce qu'elle a de l'argent, de pouvoir
se defendre contre un acte qui lui semble prejudiciable
Quelle personne? Tu ne comprends pas la citation à comparaître?
personne morale ou physique
Tu mens le FreeRoquet... hi hi tu aurais dit société... Tu es aux ordres de
cette personne?
http://harno93.free.fr/numeriser.jpg
Il s'agit d'une société qui cite au pénal pour diffamation! Non d'un
personne physique.
j'ai ecrit personne physique ?
Tu es menteur!
Bizarre votre conception de la justice
Si la procedure est abusive, le defenseur pourra le demontrer et sera
indeminisé
Ce n'est pas une procédure civile mais une procédure pénale... tu
confonds tout.
Le retour de bâton de la procédure pénale est la dénonciation
calomnieuse:
et bien il ya bien un retour de baton
donc si la demande est abusive, la personne pourra attaquer pour
denonciation calomnieuse
Je vois pas ce qui vous choque
Comme tout FreeRoquet il est tant que tu apprennes à danser en rond ....
ben si vous indiquez qu'il faut changer la loi, donc c'est actuellement
qu'elle concerne cette personne puisque pourquoi changer si cela ne la
concerne pas , cqfd
Dis moi le FreeRoquet t'es à poil long ou à poil court?
et bien laissons faire la justice !!!
Rien n'empêche de faire la publicité qu'il convient à cette affaire.
Donc pour vous faire respecter ses droits (que cela soit une societe
oupas) contre ceux qui la diffament est une derive, belle mentalité
Rappelons que la société en question agit par vengeance car elle vient de
perdre une procédure sur une injonction de faire.
et alors ?
Quand on demande a une societe de respecter ses engagements au niveau
legal, on en fait de meme
"Eric" a écrit dans le message de news: 452c9b5b$0$25921$
"david" a écrit dans le message de news: 452b7999$0$8096$
"Eric" a écrit dans le message de news: 452b6837$0$5094$
Le rapport de force n'est pas équilibré. Une société de cette taille peut mener une politique de terreur afin de museler toute contestation. Qu'est-ce que cela lui coûte: rien par rapport à celui qui est cité.
Donc on interdit a une personne, parce qu'elle a de l'argent, de pouvoir se defendre contre un acte qui lui semble prejudiciable
Quelle personne? Tu ne comprends pas la citation à comparaître?
personne morale ou physique
Tu mens le FreeRoquet... hi hi tu aurais dit société... Tu es aux ordres de cette personne?
http://harno93.free.fr/numeriser.jpg
Il s'agit d'une société qui cite au pénal pour diffamation! Non d'un personne physique.
j'ai ecrit personne physique ?
Tu es menteur!
Bizarre votre conception de la justice
Si la procedure est abusive, le defenseur pourra le demontrer et sera indeminisé
Ce n'est pas une procédure civile mais une procédure pénale... tu confonds tout.
Le retour de bâton de la procédure pénale est la dénonciation calomnieuse:
et bien il ya bien un retour de baton donc si la demande est abusive, la personne pourra attaquer pour denonciation calomnieuse
Je vois pas ce qui vous choque
Comme tout FreeRoquet il est tant que tu apprennes à danser en rond ....
ben si vous indiquez qu'il faut changer la loi, donc c'est actuellement qu'elle concerne cette personne puisque pourquoi changer si cela ne la concerne pas , cqfd
Dis moi le FreeRoquet t'es à poil long ou à poil court?
et bien laissons faire la justice !!!
Rien n'empêche de faire la publicité qu'il convient à cette affaire.
Donc pour vous faire respecter ses droits (que cela soit une societe oupas) contre ceux qui la diffament est une derive, belle mentalité
Rappelons que la société en question agit par vengeance car elle vient de perdre une procédure sur une injonction de faire.
et alors ? Quand on demande a une societe de respecter ses engagements au niveau legal, on en fait de meme
Tu as bien lécher les mains du maître?
david
"9roquet" a écrit dans le message de news:
On Wed, 11 Oct 2006 09:25:06 +0200, "Eric" wrote:
ca date de decembre 2005 comme indiqué
encore donc un dossier remonté des oubliettes pour faire saliver les antifree surement
mais oui mon petit freeroquet, et le procés de Xavier Niel ? il en est ou ? il n'a jamais existé peut etre ?
Tu as vu son profil de FreeRoquet? On dirait un stagiaire FreeRoquet:
"Eric" a écrit dans le message de news: 452c9bb8$0$25929$
"Stegozor" a écrit dans le message de news:
Donc la loi n'est pas pour vous ?
Vous demandez a votre FAI de respecter la loi, mais vous n'avez pas a la respecter
Drole de notions d'un etat de droit !!!
Et donc tu as besoin de ta pâté en fin de mois?
Stegozor
Eric wrote:
Donc la loi n'est pas pour vous ? Vous demandez a votre FAI de respecter la loi, mais vous n'avez pas a la respecter
Vous trouvez donc normal qu'un abonné excédé par ses problèmes d'accès puisse être poursuivi par Free pour un simple mot, de surcroît enlevé au bout de 3 heures par les modérateurs du forum et que personne n'a du prendre au sérieux ? Vous avez lu le passage qui rappelait les différences de moyens énormes entre les FAI et les simples clients, mais malgré cet écart vous considérez les deux parties sur un pied d'égalité ? Notez que la justice a décidé que les bloggeurs n'étaient pas tenus aux mêmes obligations que les journalistes, vu précisément les différences de moyens. Le contexte n'est pas le même, nous sommes d'accords, mais cela souligne tout de même que les tribunaux ont pris en compte cette différence de moyens par le passé.
Drole de notions d'un etat de droit !!!
Franchement, dans un état de droit, je crois que la justice devrait s'occuper de problèmes bien plus graves, plutôt de juger un an plus tard simple mot qui, je le répète, n'est resté en ligne que 3 heures et que personne n'a du prendre au sérieux. Etat de droit ou la Pravda ? Mon c½ur balance... Les autres FAI ont au moins la décence de ne pas porter plainte pour ce genre de broutilles, pourtant leurs abonnés ne sont pas tendres avec eux. Il suffit de voir la pétition contre Numericable vers lequel j'avais fourni un lien.
-- Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
Eric wrote:
Donc la loi n'est pas pour vous ?
Vous demandez a votre FAI de respecter la loi, mais vous n'avez pas a la
respecter
Vous trouvez donc normal qu'un abonné excédé par ses problèmes d'accès
puisse être poursuivi par Free pour un simple mot, de surcroît enlevé au
bout de 3 heures par les modérateurs du forum et que personne n'a du
prendre au sérieux ? Vous avez lu le passage qui rappelait les
différences de moyens énormes entre les FAI et les simples clients, mais
malgré cet écart vous considérez les deux parties sur un pied d'égalité
? Notez que la justice a décidé que les bloggeurs n'étaient pas tenus
aux mêmes obligations que les journalistes, vu précisément les
différences de moyens. Le contexte n'est pas le même, nous sommes
d'accords, mais cela souligne tout de même que les tribunaux ont pris en
compte cette différence de moyens par le passé.
Drole de notions d'un etat de droit !!!
Franchement, dans un état de droit, je crois que la justice devrait
s'occuper de problèmes bien plus graves, plutôt de juger un an plus tard
simple mot qui, je le répète, n'est resté en ligne que 3 heures et que
personne n'a du prendre au sérieux. Etat de droit ou la Pravda ? Mon
c½ur balance... Les autres FAI ont au moins la décence de ne pas porter
plainte pour ce genre de broutilles, pourtant leurs abonnés ne sont pas
tendres avec eux. Il suffit de voir la pétition contre Numericable vers
lequel j'avais fourni un lien.
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
Donc la loi n'est pas pour vous ? Vous demandez a votre FAI de respecter la loi, mais vous n'avez pas a la respecter
Vous trouvez donc normal qu'un abonné excédé par ses problèmes d'accès puisse être poursuivi par Free pour un simple mot, de surcroît enlevé au bout de 3 heures par les modérateurs du forum et que personne n'a du prendre au sérieux ? Vous avez lu le passage qui rappelait les différences de moyens énormes entre les FAI et les simples clients, mais malgré cet écart vous considérez les deux parties sur un pied d'égalité ? Notez que la justice a décidé que les bloggeurs n'étaient pas tenus aux mêmes obligations que les journalistes, vu précisément les différences de moyens. Le contexte n'est pas le même, nous sommes d'accords, mais cela souligne tout de même que les tribunaux ont pris en compte cette différence de moyens par le passé.
Drole de notions d'un etat de droit !!!
Franchement, dans un état de droit, je crois que la justice devrait s'occuper de problèmes bien plus graves, plutôt de juger un an plus tard simple mot qui, je le répète, n'est resté en ligne que 3 heures et que personne n'a du prendre au sérieux. Etat de droit ou la Pravda ? Mon c½ur balance... Les autres FAI ont au moins la décence de ne pas porter plainte pour ce genre de broutilles, pourtant leurs abonnés ne sont pas tendres avec eux. Il suffit de voir la pétition contre Numericable vers lequel j'avais fourni un lien.
-- Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
david
"Stegozor" a écrit dans le message de news: 452cd683$0$19687$
Franchement, dans un état de droit, je crois que la justice devrait s'occuper de problèmes bien plus graves, plutôt de juger un an plus tard simple mot qui, je le répète, n'est resté en ligne que 3 heures et que personne n'a du prendre au sérieux. Etat de droit ou la Pravda ? Mon c½ur balance... Les autres FAI ont au moins la décence de ne pas porter plainte pour ce genre de broutilles, pourtant leurs abonnés ne sont pas tendres avec eux. Il suffit de voir la pétition contre Numericable vers lequel j'avais fourni un lien.
Je suggère de lire cet article de Muriel Cahen sur la diffamation, l'injure et la dénonciation calomnieuse:
Il montre assez bien qu'il est assez facile d'attaquer tout propos critique dès lors qu'on en a les moyens, et que cela peut être une stratégie pour cacher ses défaillances. Qu'une société si elle perd n'aura qu'à payer, ce qui dans le cas d'un groupe important ne représente rien par rapport à un particulier qui doit subir ses nuisances. On rappellera qu'à ce titre pour rééquilibrer les rapports de force a été inventé le droit de la consommation. En réalité dans cette affaire on y est, la diffamation n'étant qu'un prétexte car le fondement du litige est bien de son domaine.
"Stegozor" <stegozor@gmail.com> a écrit dans le message de news:
452cd683$0$19687$88260bb3@free.teranews.com...
Franchement, dans un état de droit, je crois que la justice devrait
s'occuper de problèmes bien plus graves, plutôt de juger un an plus tard
simple mot qui, je le répète, n'est resté en ligne que 3 heures et que
personne n'a du prendre au sérieux. Etat de droit ou la Pravda ? Mon c½ur
balance... Les autres FAI ont au moins la décence de ne pas porter plainte
pour ce genre de broutilles, pourtant leurs abonnés ne sont pas tendres
avec eux. Il suffit de voir la pétition contre Numericable vers lequel
j'avais fourni un lien.
Je suggère de lire cet article de Muriel Cahen sur la diffamation, l'injure
et la dénonciation calomnieuse:
Il montre assez bien qu'il est assez facile d'attaquer tout propos critique
dès lors qu'on en a les moyens, et que cela peut être une stratégie pour
cacher ses défaillances. Qu'une société si elle perd n'aura qu'à payer, ce
qui dans le cas d'un groupe important ne représente rien par rapport à un
particulier qui doit subir ses nuisances. On rappellera qu'à ce titre pour
rééquilibrer les rapports de force a été inventé le droit de la
consommation. En réalité dans cette affaire on y est, la diffamation n'étant
qu'un prétexte car le fondement du litige est bien de son domaine.
"Stegozor" a écrit dans le message de news: 452cd683$0$19687$
Franchement, dans un état de droit, je crois que la justice devrait s'occuper de problèmes bien plus graves, plutôt de juger un an plus tard simple mot qui, je le répète, n'est resté en ligne que 3 heures et que personne n'a du prendre au sérieux. Etat de droit ou la Pravda ? Mon c½ur balance... Les autres FAI ont au moins la décence de ne pas porter plainte pour ce genre de broutilles, pourtant leurs abonnés ne sont pas tendres avec eux. Il suffit de voir la pétition contre Numericable vers lequel j'avais fourni un lien.
Je suggère de lire cet article de Muriel Cahen sur la diffamation, l'injure et la dénonciation calomnieuse:
Il montre assez bien qu'il est assez facile d'attaquer tout propos critique dès lors qu'on en a les moyens, et que cela peut être une stratégie pour cacher ses défaillances. Qu'une société si elle perd n'aura qu'à payer, ce qui dans le cas d'un groupe important ne représente rien par rapport à un particulier qui doit subir ses nuisances. On rappellera qu'à ce titre pour rééquilibrer les rapports de force a été inventé le droit de la consommation. En réalité dans cette affaire on y est, la diffamation n'étant qu'un prétexte car le fondement du litige est bien de son domaine.
Phuture
C'est de la diffamation mais ton profil est intéressant cher FreeRoquet
