"Christophe Franchini" a écrit dans le message
de news: 417f5a20$0$29523$Donc, améliorer toute la chaine de diffusion, maillon par maillon,
permettra de fournir une qualité correcte de la TV, stable dans le
temps... Ce que fait le cable quoi.
Hem n'oublie pas que le câble a aussi une tête de réseau avec des
paraboles par secteur... Ils ne transporte pas le signal TV sur toute
la France à partir d'un lieu centralisé via fibre optique... Pour
l'AdslTV jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas l'architecture
utilisée... [Ca pourrait être possible et même souhaitable!]
"Christophe Franchini" <cf4@NOSPAMyahoo.fr> a écrit dans le message
de news: 417f5a20$0$29523$636a15ce@news.free.fr...
Donc, améliorer toute la chaine de diffusion, maillon par maillon,
permettra de fournir une qualité correcte de la TV, stable dans le
temps... Ce que fait le cable quoi.
Hem n'oublie pas que le câble a aussi une tête de réseau avec des
paraboles par secteur... Ils ne transporte pas le signal TV sur toute
la France à partir d'un lieu centralisé via fibre optique... Pour
l'AdslTV jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas l'architecture
utilisée... [Ca pourrait être possible et même souhaitable!]
"Christophe Franchini" a écrit dans le message
de news: 417f5a20$0$29523$Donc, améliorer toute la chaine de diffusion, maillon par maillon,
permettra de fournir une qualité correcte de la TV, stable dans le
temps... Ce que fait le cable quoi.
Hem n'oublie pas que le câble a aussi une tête de réseau avec des
paraboles par secteur... Ils ne transporte pas le signal TV sur toute
la France à partir d'un lieu centralisé via fibre optique... Pour
l'AdslTV jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas l'architecture
utilisée... [Ca pourrait être possible et même souhaitable!]
Oui il y a clairement un manque de moyens: relier de nouveaux
répartiteurs avec de la fibre optique, installer de nouveaux Dslams,
produire plus de FreeBox, embaucher pour faire face à cette montée en
charge... On voit aussi que ne pas posséder ou construire son propre
réseau comme Cegetel ou Neuf présente quelques limites...
Logiquement il va falloir faire appel à nouveau à l'épargne public...
Oui il y a clairement un manque de moyens: relier de nouveaux
répartiteurs avec de la fibre optique, installer de nouveaux Dslams,
produire plus de FreeBox, embaucher pour faire face à cette montée en
charge... On voit aussi que ne pas posséder ou construire son propre
réseau comme Cegetel ou Neuf présente quelques limites...
Logiquement il va falloir faire appel à nouveau à l'épargne public...
Oui il y a clairement un manque de moyens: relier de nouveaux
répartiteurs avec de la fibre optique, installer de nouveaux Dslams,
produire plus de FreeBox, embaucher pour faire face à cette montée en
charge... On voit aussi que ne pas posséder ou construire son propre
réseau comme Cegetel ou Neuf présente quelques limites...
Logiquement il va falloir faire appel à nouveau à l'épargne public...
Quelle est votre définition de "réseau en propre" ?
Free, comme tous les opérateurs détenteurs de la licence allume des
fibres, installe ses équipements, loue des liaisons à plus ou moins long
terme à d'autres opérateurs, a racheté le réseau de Carrier1, etc...
A chaque opérateur de construire son réseau, à partir de ce qu'il trouve
sur le marché... FT, Cegetel ou LDcom sont dans le même cas que Free.
Logiquement il va falloir faire appel à nouveau à l'épargne public...
Pourquoi faire ?
100 millions d'Euros ont été levés via l'introduction en bourse en 2003.
60 millions ont été dépensés.
Et le chiffre d'affaire des 9 premiers mois de 2004 est de plus de 300
millions d'Euros.
Quelle est votre définition de "réseau en propre" ?
Free, comme tous les opérateurs détenteurs de la licence allume des
fibres, installe ses équipements, loue des liaisons à plus ou moins long
terme à d'autres opérateurs, a racheté le réseau de Carrier1, etc...
A chaque opérateur de construire son réseau, à partir de ce qu'il trouve
sur le marché... FT, Cegetel ou LDcom sont dans le même cas que Free.
Logiquement il va falloir faire appel à nouveau à l'épargne public...
Pourquoi faire ?
100 millions d'Euros ont été levés via l'introduction en bourse en 2003.
60 millions ont été dépensés.
Et le chiffre d'affaire des 9 premiers mois de 2004 est de plus de 300
millions d'Euros.
Quelle est votre définition de "réseau en propre" ?
Free, comme tous les opérateurs détenteurs de la licence allume des
fibres, installe ses équipements, loue des liaisons à plus ou moins long
terme à d'autres opérateurs, a racheté le réseau de Carrier1, etc...
A chaque opérateur de construire son réseau, à partir de ce qu'il trouve
sur le marché... FT, Cegetel ou LDcom sont dans le même cas que Free.
Logiquement il va falloir faire appel à nouveau à l'épargne public...
Pourquoi faire ?
100 millions d'Euros ont été levés via l'introduction en bourse en 2003.
60 millions ont été dépensés.
Et le chiffre d'affaire des 9 premiers mois de 2004 est de plus de 300
millions d'Euros.
Surement pas : mieux vaut louer de la noire et la faire maintenir que
s'emmerder avec une gaine complète.
Vous n'avez jamais lu un contrat de ce type, vous ?
Les IRU typiques sont de 15 ans et plus, avec extension prévues dans les
contrats initiaux.
"Le Groupe a également entrepris depuis 2002 de développer ses relations
avec les collectivités locales qui ont investi dans la pose de fibres
noires
ou qui envisagent de développer ou co-développer les réseaux d'accès
locaux.
Dans cette perspective, le Groupe a d'ores et déjà conclu des contrats de
mise à disposition de fibres optiques, avec les villes, notamment, de
Nancy,
Metz, Besançon et Toulouse, et poursuit des négociations similaires avec
la
majorité des collectivités locales ayant décidé de développer leur
réseau."
http://www.iliad.fr/reseau/
Surement pas : mieux vaut louer de la noire et la faire maintenir que
s'emmerder avec une gaine complète.
Vous n'avez jamais lu un contrat de ce type, vous ?
Les IRU typiques sont de 15 ans et plus, avec extension prévues dans les
contrats initiaux.
"Le Groupe a également entrepris depuis 2002 de développer ses relations
avec les collectivités locales qui ont investi dans la pose de fibres
noires
ou qui envisagent de développer ou co-développer les réseaux d'accès
locaux.
Dans cette perspective, le Groupe a d'ores et déjà conclu des contrats de
mise à disposition de fibres optiques, avec les villes, notamment, de
Nancy,
Metz, Besançon et Toulouse, et poursuit des négociations similaires avec
la
majorité des collectivités locales ayant décidé de développer leur
réseau."
http://www.iliad.fr/reseau/
Surement pas : mieux vaut louer de la noire et la faire maintenir que
s'emmerder avec une gaine complète.
Vous n'avez jamais lu un contrat de ce type, vous ?
Les IRU typiques sont de 15 ans et plus, avec extension prévues dans les
contrats initiaux.
"Le Groupe a également entrepris depuis 2002 de développer ses relations
avec les collectivités locales qui ont investi dans la pose de fibres
noires
ou qui envisagent de développer ou co-développer les réseaux d'accès
locaux.
Dans cette perspective, le Groupe a d'ores et déjà conclu des contrats de
mise à disposition de fibres optiques, avec les villes, notamment, de
Nancy,
Metz, Besançon et Toulouse, et poursuit des négociations similaires avec
la
majorité des collectivités locales ayant décidé de développer leur
réseau."
http://www.iliad.fr/reseau/
Je ne vois pas où est l'inconvénient de diffuser du flux TV à partir d'un
centre de diffusion unique, qui serait à Courbevoie par exemple et diffusé
sur le réseau de Free, puisque de toutes manières les chemins pour
atteindre les DSLAMs dans toute la france sont au nombre de 2 au minimum.
Pourquoi faire ce que font les cablos ? Utiliser la redondance et la
répartition de charge propre aux architectures IP me parait plus malin.
Je ne vois pas où est l'inconvénient de diffuser du flux TV à partir d'un
centre de diffusion unique, qui serait à Courbevoie par exemple et diffusé
sur le réseau de Free, puisque de toutes manières les chemins pour
atteindre les DSLAMs dans toute la france sont au nombre de 2 au minimum.
Pourquoi faire ce que font les cablos ? Utiliser la redondance et la
répartition de charge propre aux architectures IP me parait plus malin.
Je ne vois pas où est l'inconvénient de diffuser du flux TV à partir d'un
centre de diffusion unique, qui serait à Courbevoie par exemple et diffusé
sur le réseau de Free, puisque de toutes manières les chemins pour
atteindre les DSLAMs dans toute la france sont au nombre de 2 au minimum.
Pourquoi faire ce que font les cablos ? Utiliser la redondance et la
répartition de charge propre aux architectures IP me parait plus malin.
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message
de news:Surement pas : mieux vaut louer de la noire et la faire maintenir que
s'emmerder avec une gaine complète.
Ce n'est pas un argument... Aucune analyse surtout en période où la
fibre commence à manquer sur les segments de desserte locale...
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message
de news: t7a2o0ln9mtntchdvdadvn7bvd2obuh4j9@4ax.com...
Surement pas : mieux vaut louer de la noire et la faire maintenir que
s'emmerder avec une gaine complète.
Ce n'est pas un argument... Aucune analyse surtout en période où la
fibre commence à manquer sur les segments de desserte locale...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message
de news:Surement pas : mieux vaut louer de la noire et la faire maintenir que
s'emmerder avec une gaine complète.
Ce n'est pas un argument... Aucune analyse surtout en période où la
fibre commence à manquer sur les segments de desserte locale...
La faillite d'une société comme MFM (chapitre 11) est révélatrice. Trop de
fibre posée en propre.
L'offre en fibre noire est aujourd'hui surabondante, par le fait
d'investissements colossaux dans les années de la folie Internet.
Alors, louer sur 10, 20 ou 30 ans me paraît "la" solution pour Free,
respectueuse de sa surface financière et en adéquation avec son plan de
charges.
Même Easynet, qui dans les années 98 a levé des centaines de millions de
francs, a loué sa fibre transatlantique Londres-Paris à un cablo, plutôt
que cabler lui-même.
D'ailleurs, la vie est bien faite. Les cablos cablent, les FAI font
transiter leur données sur ces cables. Chacun son métier.
La faillite d'une société comme MFM (chapitre 11) est révélatrice. Trop de
fibre posée en propre.
L'offre en fibre noire est aujourd'hui surabondante, par le fait
d'investissements colossaux dans les années de la folie Internet.
Alors, louer sur 10, 20 ou 30 ans me paraît "la" solution pour Free,
respectueuse de sa surface financière et en adéquation avec son plan de
charges.
Même Easynet, qui dans les années 98 a levé des centaines de millions de
francs, a loué sa fibre transatlantique Londres-Paris à un cablo, plutôt
que cabler lui-même.
D'ailleurs, la vie est bien faite. Les cablos cablent, les FAI font
transiter leur données sur ces cables. Chacun son métier.
La faillite d'une société comme MFM (chapitre 11) est révélatrice. Trop de
fibre posée en propre.
L'offre en fibre noire est aujourd'hui surabondante, par le fait
d'investissements colossaux dans les années de la folie Internet.
Alors, louer sur 10, 20 ou 30 ans me paraît "la" solution pour Free,
respectueuse de sa surface financière et en adéquation avec son plan de
charges.
Même Easynet, qui dans les années 98 a levé des centaines de millions de
francs, a loué sa fibre transatlantique Londres-Paris à un cablo, plutôt
que cabler lui-même.
D'ailleurs, la vie est bien faite. Les cablos cablent, les FAI font
transiter leur données sur ces cables. Chacun son métier.
Ce n'est pas un argument... Aucune analyse surtout en période où la fibre
commence à manquer sur les segments de desserte locale...
Ce n'est pas un argument... Aucune analyse surtout en période où la fibre
commence à manquer sur les segments de desserte locale...
Ce n'est pas un argument... Aucune analyse surtout en période où la fibre
commence à manquer sur les segments de desserte locale...
Ditto en ce qui concerne les FB V4, qui sont aujourd'hui proposées aux
IP/ADSL, le parc dégroupé ayant été quasi complètement migré.
Ditto en ce qui concerne les FB V4, qui sont aujourd'hui proposées aux
IP/ADSL, le parc dégroupé ayant été quasi complètement migré.
Ditto en ce qui concerne les FB V4, qui sont aujourd'hui proposées aux
IP/ADSL, le parc dégroupé ayant été quasi complètement migré.
"Brina" a écrit dans le message de news:on disait ça aussi, il y a deux ans :-)
A y est Cegetel et Neuf ont une zone d'empreinte de dégroupage supérieure à
celle de Free... Comme ils ont désormais un meilleur périmètre leur part de
marché va augmenter mécaniquement... Cela dit cela reste temporaire car je
connais aussi beaucoup de gens qui s'abonnent temporairement chez ses
derniers pour migrer chez Free une fois le dégroupage disponible...
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.1bea08ef14a656e299c74e@brina.bj...
on disait ça aussi, il y a deux ans :-)
A y est Cegetel et Neuf ont une zone d'empreinte de dégroupage supérieure à
celle de Free... Comme ils ont désormais un meilleur périmètre leur part de
marché va augmenter mécaniquement... Cela dit cela reste temporaire car je
connais aussi beaucoup de gens qui s'abonnent temporairement chez ses
derniers pour migrer chez Free une fois le dégroupage disponible...
"Brina" a écrit dans le message de news:on disait ça aussi, il y a deux ans :-)
A y est Cegetel et Neuf ont une zone d'empreinte de dégroupage supérieure à
celle de Free... Comme ils ont désormais un meilleur périmètre leur part de
marché va augmenter mécaniquement... Cela dit cela reste temporaire car je
connais aussi beaucoup de gens qui s'abonnent temporairement chez ses
derniers pour migrer chez Free une fois le dégroupage disponible...
