Free poursuit deux responsables de l'UFC-Que Choisir pour diffamation
67 réponses
david
Fu2 Frif
Le fournisseur d'accès internet Free a décidé de poursuivre pour diffamation
deux responsables de l'association de défense des consommateurs UFC-Que
Choisir, dont son président Alain Bazot, qui avait qualifié la société
d'"autiste", a-t-on appris lundi auprès de ce dernier.
"Vince" a écrit dans le message de news: 45879af9$0$19663$
J'en reviens donc à "Vous parlez de celui qui a porté plainte contre Free pour la publicité crétin.fr ?"
Tout a fait et donc qui a porté plainte en diffamation envers les dirigeants de Free?
Bon finalement on repart sur la diffamation ?
Tu ne sais pas lire le sujet du fil, FreeRoquet?:
Free poursuit deux responsables de l'UFC-Que Choisir pour diffamation
Aussi que vient faire l'assignation d'Orange/ FT envers la publicité de Free?
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de diffamation.
Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un l'autre.
Fais moi plaisir vince : Ne me répond plus ou suis le fil des posts depuis le début stp
-- Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
Vince vient de nous annoncer :
david a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
45879af9$0$19663$426a74cc@news.free.fr...
J'en reviens donc à "Vous parlez de celui qui a porté plainte
contre
Free pour la publicité crétin.fr ?"
Tout a fait et donc qui a porté plainte en diffamation envers les
dirigeants de Free?
Bon finalement on repart sur la diffamation ?
Tu ne sais pas lire le sujet du fil, FreeRoquet?:
Free poursuit deux responsables de l'UFC-Que Choisir pour
diffamation
Aussi que vient faire l'assignation d'Orange/ FT envers la publicité
de Free?
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne
supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce
Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de
diffamation.
Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la
diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum
doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un
l'autre.
Fais moi plaisir vince : Ne me répond plus ou suis le fil des posts
depuis le début stp
--
Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
"Vince" a écrit dans le message de news: 45879af9$0$19663$
J'en reviens donc à "Vous parlez de celui qui a porté plainte contre Free pour la publicité crétin.fr ?"
Tout a fait et donc qui a porté plainte en diffamation envers les dirigeants de Free?
Bon finalement on repart sur la diffamation ?
Tu ne sais pas lire le sujet du fil, FreeRoquet?:
Free poursuit deux responsables de l'UFC-Que Choisir pour diffamation
Aussi que vient faire l'assignation d'Orange/ FT envers la publicité de Free?
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de diffamation.
Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un l'autre.
Fais moi plaisir vince : Ne me répond plus ou suis le fil des posts depuis le début stp
-- Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
doum doum
Jil S a formulé la demande :
david a exposé le 19/12/2006 :
"Vince" a écrit dans le message de news: 45879f1a$0$966$
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Relis toi FreeRoquet.
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de diffamation. Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un l'autre.
Cher FreeRoquet, je sais bien que tu as un poids chiche pour cerveau mais tu pourrais mentir de meilleure façon. Juridiquement on n'assigne pas en critique. Tu es complètement abruti.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Euhhhhh , Jil S cause la france stp , j'ai un peu de mal à te suivre : Free est une personne ?????????? L'UFC-QUE CHOISIR a parlé de "l'autisme" de Free qui est une entreprise donc une personne morale , pas une personne physique .
-- Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
Jil S a formulé la demande :
david a exposé le 19/12/2006 :
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
45879f1a$0$966$426a74cc@news.free.fr...
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne
supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce
Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Relis toi FreeRoquet.
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de
diffamation.
Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la
diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum
doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un
l'autre.
Cher FreeRoquet, je sais bien que tu as un poids chiche pour cerveau mais
tu pourrais mentir de meilleure façon. Juridiquement on n'assigne pas en
critique. Tu es complètement abruti.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu
conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer
dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne
pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement
une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Euhhhhh , Jil S cause la france stp , j'ai un peu de mal à te suivre :
Free est une personne ??????????
L'UFC-QUE CHOISIR a parlé de "l'autisme" de Free qui est une entreprise
donc une personne morale , pas une personne physique .
--
Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
"Vince" a écrit dans le message de news: 45879f1a$0$966$
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Relis toi FreeRoquet.
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de diffamation. Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un l'autre.
Cher FreeRoquet, je sais bien que tu as un poids chiche pour cerveau mais tu pourrais mentir de meilleure façon. Juridiquement on n'assigne pas en critique. Tu es complètement abruti.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Euhhhhh , Jil S cause la france stp , j'ai un peu de mal à te suivre : Free est une personne ?????????? L'UFC-QUE CHOISIR a parlé de "l'autisme" de Free qui est une entreprise donc une personne morale , pas une personne physique .
-- Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
doum doum
CeltNick a couché sur son écran :
Bonjour,
Jil S wrote:
[...]
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Voici l'extrait du texte incriminé (si c'est effectivement là-dessus que Free attaque) :
"Bien que l'opérateur ait fait l'objet de multiples condamnations par les tribunaux, bien que des tentatives renouvelées d'arrangements amiables aient été organisée par les bénévoles des associations, l'opérateur reste incroyablement autiste."
Bon, si on doit y voir de la diffamation, admettons, mais je suis un poil sceptique, là ... à suivre.
Bonne journée.
Merci à toi pour ce lien . Il semble bien que cela va couper la chique aux freemaniaques de services . C'est très clair : Les juges vont devoir se creuser la tête en profondeur pour y trouver de la diffamation . Cependant Free a perdu une bonne occasion de ne pas se manifester car cet article peut donner à beaucoup de clients mécontents l'idée d'aller , eux aussi , au tribunal :D
-- Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
CeltNick a couché sur son écran :
Bonjour,
Jil S wrote:
[...]
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu
conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut
rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème,
personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste,
c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Voici l'extrait du texte incriminé (si c'est effectivement là-dessus que
Free attaque) :
"Bien que l'opérateur ait fait l'objet de multiples condamnations par
les tribunaux, bien que des tentatives renouvelées d'arrangements
amiables aient été organisée par les bénévoles des associations,
l'opérateur reste incroyablement autiste."
Bon, si on doit y voir de la diffamation, admettons, mais je suis un
poil sceptique, là ... à suivre.
Bonne journée.
Merci à toi pour ce lien . Il semble bien que cela va couper la chique
aux freemaniaques de services . C'est très clair : Les juges vont
devoir se creuser la tête en profondeur pour y trouver de la
diffamation . Cependant Free a perdu une bonne occasion de ne pas se
manifester car cet article peut donner à beaucoup de clients mécontents
l'idée d'aller , eux aussi , au tribunal :D
--
Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Voici l'extrait du texte incriminé (si c'est effectivement là-dessus que Free attaque) :
"Bien que l'opérateur ait fait l'objet de multiples condamnations par les tribunaux, bien que des tentatives renouvelées d'arrangements amiables aient été organisée par les bénévoles des associations, l'opérateur reste incroyablement autiste."
Bon, si on doit y voir de la diffamation, admettons, mais je suis un poil sceptique, là ... à suivre.
Bonne journée.
Merci à toi pour ce lien . Il semble bien que cela va couper la chique aux freemaniaques de services . C'est très clair : Les juges vont devoir se creuser la tête en profondeur pour y trouver de la diffamation . Cependant Free a perdu une bonne occasion de ne pas se manifester car cet article peut donner à beaucoup de clients mécontents l'idée d'aller , eux aussi , au tribunal :D
-- Quand le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt.
CeltNick
CeltNick wrote:
Jil S wrote:
[...]
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Voici l'extrait du texte incriminé (si c'est effectivement là-dessus que Free attaque) :
"Bien que l'opérateur ait fait l'objet de multiples condamnations par les tribunaux, bien que des tentatives renouvelées d'arrangements amiables aient été organisée par les bénévoles des associations, l'opérateur reste incroyablement autiste."
Bon, si on doit y voir de la diffamation, admettons, mais je suis un poil sceptique, là ... à suivre.
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué, c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime [exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le 21/11/2006.
(Diverses sources sur Google Actu)
A suivre ...
CeltNick wrote:
Jil S wrote:
[...]
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu
conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut
rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème,
personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste,
c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Voici l'extrait du texte incriminé (si c'est effectivement là-dessus que
Free attaque) :
"Bien que l'opérateur ait fait l'objet de multiples condamnations par
les tribunaux, bien que des tentatives renouvelées d'arrangements
amiables aient été organisée par les bénévoles des associations,
l'opérateur reste incroyablement autiste."
Bon, si on doit y voir de la diffamation, admettons, mais je suis un
poil sceptique, là ... à suivre.
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué,
c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime
[exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le
21/11/2006.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Voici l'extrait du texte incriminé (si c'est effectivement là-dessus que Free attaque) :
"Bien que l'opérateur ait fait l'objet de multiples condamnations par les tribunaux, bien que des tentatives renouvelées d'arrangements amiables aient été organisée par les bénévoles des associations, l'opérateur reste incroyablement autiste."
Bon, si on doit y voir de la diffamation, admettons, mais je suis un poil sceptique, là ... à suivre.
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué, c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime [exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le 21/11/2006.
(Diverses sources sur Google Actu)
A suivre ...
david
"CeltNick" a écrit dans le message de news:
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué, c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime [exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
Ca va pas être difficile à prouver ça avec le relais des associations locales
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le 21/11/2006.
Mis en examen? C'est du pénal ça...
"CeltNick" <o-celtnick-o@o-online-o.fr> a écrit dans le message de news:
o-celtnick-o-8C9ED7.18502719122006@news-2.proxad.net...
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué,
c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime
[exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
Ca va pas être difficile à prouver ça avec le relais des associations
locales
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le
21/11/2006.
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué, c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime [exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
Ca va pas être difficile à prouver ça avec le relais des associations locales
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le 21/11/2006.
Mis en examen? C'est du pénal ça...
CeltNick
Bonsoir,
david wrote:
"CeltNick" a écrit dans le message de news:
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué, c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime [exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
Ca va pas être difficile à prouver ça avec le relais des associations locales
On dira que l'UFC a plutôt un bon dossier ... pour tenter de prouver sa bonne foi ;-)
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le 21/11/2006.
Mis en examen? C'est du pénal ça...
Ça y ressemble en tout point ... ça devient gratiné, n'est-ce pas ? J'ai quand même du mal à comprendre la stratégie, là ...
Bonne soirée.
Bonsoir,
david wrote:
"CeltNick" <o-celtnick-o@o-online-o.fr> a écrit dans le message de news:
o-celtnick-o-8C9ED7.18502719122006@news-2.proxad.net...
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué,
c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime
[exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
Ca va pas être difficile à prouver ça avec le relais des associations
locales
On dira que l'UFC a plutôt un bon dossier ... pour tenter de prouver sa
bonne foi ;-)
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le
21/11/2006.
Mis en examen? C'est du pénal ça...
Ça y ressemble en tout point ... ça devient gratiné, n'est-ce pas ? J'ai
quand même du mal à comprendre la stratégie, là ...
La plainte porterait également sur d'autres passages du communiqué, c'est à dire : "... prélèvements forcés ... pression illégitime [exercées par des sociétés de recouvrement] ...".
Ca va pas être difficile à prouver ça avec le relais des associations locales
On dira que l'UFC a plutôt un bon dossier ... pour tenter de prouver sa bonne foi ;-)
M. Bazot a confirmé avoir été mis en examen ainsi que M. Geai le 21/11/2006.
Mis en examen? C'est du pénal ça...
Ça y ressemble en tout point ... ça devient gratiné, n'est-ce pas ? J'ai quand même du mal à comprendre la stratégie, là ...
Bonne soirée.
david
"CeltNick" a écrit dans le message de news:
Mis en examen? C'est du pénal ça...
Ça y ressemble en tout point ... ça devient gratiné, n'est-ce pas ? J'ai quand même du mal à comprendre la stratégie, là ...
Peut être qu'ils veulent qu'UFC pousse ses adhérents à porter plainte au pénal le plus possible plutôt qu'au civil? ;-)
"CeltNick" <o-celtnick-o@o-online-o.fr> a écrit dans le message de news:
o-celtnick-o-3177CC.19133319122006@news-2.proxad.net...
Mis en examen? C'est du pénal ça...
Ça y ressemble en tout point ... ça devient gratiné, n'est-ce pas ? J'ai
quand même du mal à comprendre la stratégie, là ...
Peut être qu'ils veulent qu'UFC pousse ses adhérents à porter plainte au
pénal le plus possible plutôt qu'au civil? ;-)
Ça y ressemble en tout point ... ça devient gratiné, n'est-ce pas ? J'ai quand même du mal à comprendre la stratégie, là ...
Peut être qu'ils veulent qu'UFC pousse ses adhérents à porter plainte au pénal le plus possible plutôt qu'au civil? ;-)
Ça va finir par en énerver quelques-uns ces conneries, c'est clair ...
Bonne soirée.
Valet
Fu2 Frif
Le fournisseur d'accès internet Free a décidé de poursuivre pour diffamation deux responsables de l'association de défense des consommateurs UFC-Que Choisir, dont son président Alain Bazot, qui avait qualifié la société d'"autiste
C'est salaud pour les autistes, j'suis d'accord avec Alain Bozot.
B-)
Fu2 Frif
Le fournisseur d'accès internet Free a décidé de poursuivre pour diffamation
deux responsables de l'association de défense des consommateurs UFC-Que
Choisir, dont son président Alain Bazot, qui avait qualifié la société
d'"autiste
C'est salaud pour les autistes, j'suis d'accord avec Alain Bozot.
Le fournisseur d'accès internet Free a décidé de poursuivre pour diffamation deux responsables de l'association de défense des consommateurs UFC-Que Choisir, dont son président Alain Bazot, qui avait qualifié la société d'"autiste
C'est salaud pour les autistes, j'suis d'accord avec Alain Bozot.
B-)
Molotov
david a exposé le 19/12/2006 :
"Vince" a écrit dans le message de news: 45879f1a$0$966$
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Relis toi FreeRoquet.
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de diffamation. Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un l'autre.
Cher FreeRoquet, je sais bien que tu as un poids chiche pour cerveau mais tu pourrais mentir de meilleure façon. Juridiquement on n'assigne pas en critique. Tu es complètement abruti.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Pas bol jilounet c'est exactement ce qui a été dit. Encore perdu une
occase de la fermer.
david a exposé le 19/12/2006 :
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
45879f1a$0$966$426a74cc@news.free.fr...
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne
supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce
Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Relis toi FreeRoquet.
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de
diffamation.
Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la
diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum
doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un
l'autre.
Cher FreeRoquet, je sais bien que tu as un poids chiche pour cerveau
mais tu pourrais mentir de meilleure façon. Juridiquement on n'assigne
pas en critique. Tu es complètement abruti.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu
conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut
rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne
ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été
purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Pas bol jilounet c'est exactement ce qui a été dit. Encore perdu une
"Vince" a écrit dans le message de news: 45879f1a$0$966$
Je répondais à doum doum sur la question "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la critique ?". Il aurait donc du dire : "Quel est ce Fai qui ne supporte pas la diffamation ?"
Relis toi FreeRoquet.
Ce sur quoi vous avez répondu qu'on parlait de critique et non de diffamation. Donc une bonne fois pour toute, choisissez entre la critique et la diffamation. Et ensuite accordez votre violon avec celui de doum doum. Vous serez ainsi moins ridicules à vous contredire l'un l'autre.
Cher FreeRoquet, je sais bien que tu as un poids chiche pour cerveau mais tu pourrais mentir de meilleure façon. Juridiquement on n'assigne pas en critique. Tu es complètement abruti.
"critiquer d'autiste" ça veut rien dire, "traiter d'autiste" est plsu conforme, au sens d'insulte, avec un terme qui effectivement peut rentrer dans les conditions de la diffamation
s'ils avaient dit "free est autiste" c'était un autre problème, personne ne pourrait supposer qu'une société est réellement autiste, c'eut été purement une critique à la limite de l'insulte
mais là y a diffamation sur une personne
Pas bol jilounet c'est exactement ce qui a été dit. Encore perdu une
