Eh oui, Free vient de prononcer sa nouvelle offre d'échange du Sagem contre
la Freebox, il faut désormais leur renvoyer le modem et payer 59.99 euros.
Alors tous les mécontents, je vous invite à vous faire entendre, car Free
nous prend vraiment pour des cons, et ils vont se manger la gueule avec leur
connerie (un FAI qui joue la provocation ça ne s'est encore jamais vu !).
Je ne crois pas que le coût du renouvellement soit le sujet majeur de plaintes, mais la communication qui en a été faite auparavant.
Pour la plupart de ceux que j'ai lu ici (toi peut-être pas), l'essentiel est dans le coût et la communication foireuse de Free sert de cache-sexe à leur envie du tout gratuit.
Disons qu'au vu de la communication faite, il me semblerait normal que Free assume son erreur et rende son offre gratuite. Comme je ne vis pas dans le monde des bisounours (image au combien insultante et généralisatrice employée par des personnes mal avisées), j'espère au moins qu'elle prendra des mesures adéquates pour le moment, c-a-d la dégressivité des coûts pour les plus anciens abonnés, l'étalement des frais, etc...
A moins qu'ils ne décident tout simplement de laisser la possibilité de revendre le Sagem a un coût déterminé par le nombre de mois de possession de celui-ci. Ils ont la chance de pouvoir revenir sur un travail baclé pour proposer une offre acceptable par tout le monde. C'est une opportunité très intéressante, et je ne peux que me féliciter de la tenue de la prochaine réunion des dirigeants de Free avec Freeks, l'ADUF, et je ne sais plus trop qui. Je me demande juste pourquoi ne pas l'avoir fait avant de faire la première offre d'échange. Je ne crois pas que les dirigeants de Free soient assez déconnectés de leurs clients pour ne pas avoir su que leur offre ne passerait pas.
Sur du moyen terme, Free devra comprendre une bonne fois pour toute que l'on ne communique pas de la même manière quand on a dix clients ou quand le nombre de clients se compte en centaines de milliers. Free a aussi intérêt à arréter de se prendre pour le centre du monde et à accepter le fait que des clients ont le droit de ne pas être satisfaits lorsque des erreurs ont été commises. Enfin, ce n'est pas en insultant un client mécontent qu'on le calme et qu'on améliore son image de marque sur laquelle Free comptait tellement à une époque.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Patrick C wrote:
lezard <albun_retirezca@altern.org> écrit:
Je ne crois pas que le coût du renouvellement soit le sujet majeur de
plaintes, mais la communication qui en a été faite auparavant.
Pour la plupart de ceux que j'ai lu ici (toi peut-être pas), l'essentiel
est dans le coût et la communication foireuse de Free sert de cache-sexe
à leur envie du tout gratuit.
Disons qu'au vu de la communication faite, il me semblerait normal que
Free assume son erreur et rende son offre gratuite. Comme je ne vis pas
dans le monde des bisounours (image au combien insultante et
généralisatrice employée par des personnes mal avisées), j'espère au moins
qu'elle prendra des mesures adéquates pour le moment, c-a-d la
dégressivité des coûts pour les plus anciens abonnés, l'étalement des
frais, etc...
A moins qu'ils ne décident tout simplement de laisser la possibilité de
revendre le Sagem a un coût déterminé par le nombre de mois de possession
de celui-ci. Ils ont la chance de pouvoir revenir sur un travail baclé
pour proposer une offre acceptable par tout le monde. C'est une
opportunité très intéressante, et je ne peux que me féliciter de la tenue
de la prochaine réunion des dirigeants de Free avec Freeks, l'ADUF, et je
ne sais plus trop qui. Je me demande juste pourquoi ne pas l'avoir fait
avant de faire la première offre d'échange. Je ne crois pas que les
dirigeants de Free soient assez déconnectés de leurs clients pour ne pas
avoir su que leur offre ne passerait pas.
Sur du moyen terme, Free devra comprendre une bonne fois pour toute que
l'on ne communique pas de la même manière quand on a dix clients ou quand
le nombre de clients se compte en centaines de milliers. Free a aussi
intérêt à arréter de se prendre pour le centre du monde et à accepter le
fait que des clients ont le droit de ne pas être satisfaits lorsque des
erreurs ont été commises. Enfin, ce n'est pas en insultant un client
mécontent qu'on le calme et qu'on améliore son image de marque sur
laquelle Free comptait tellement à une époque.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Je ne crois pas que le coût du renouvellement soit le sujet majeur de plaintes, mais la communication qui en a été faite auparavant.
Pour la plupart de ceux que j'ai lu ici (toi peut-être pas), l'essentiel est dans le coût et la communication foireuse de Free sert de cache-sexe à leur envie du tout gratuit.
Disons qu'au vu de la communication faite, il me semblerait normal que Free assume son erreur et rende son offre gratuite. Comme je ne vis pas dans le monde des bisounours (image au combien insultante et généralisatrice employée par des personnes mal avisées), j'espère au moins qu'elle prendra des mesures adéquates pour le moment, c-a-d la dégressivité des coûts pour les plus anciens abonnés, l'étalement des frais, etc...
A moins qu'ils ne décident tout simplement de laisser la possibilité de revendre le Sagem a un coût déterminé par le nombre de mois de possession de celui-ci. Ils ont la chance de pouvoir revenir sur un travail baclé pour proposer une offre acceptable par tout le monde. C'est une opportunité très intéressante, et je ne peux que me féliciter de la tenue de la prochaine réunion des dirigeants de Free avec Freeks, l'ADUF, et je ne sais plus trop qui. Je me demande juste pourquoi ne pas l'avoir fait avant de faire la première offre d'échange. Je ne crois pas que les dirigeants de Free soient assez déconnectés de leurs clients pour ne pas avoir su que leur offre ne passerait pas.
Sur du moyen terme, Free devra comprendre une bonne fois pour toute que l'on ne communique pas de la même manière quand on a dix clients ou quand le nombre de clients se compte en centaines de milliers. Free a aussi intérêt à arréter de se prendre pour le centre du monde et à accepter le fait que des clients ont le droit de ne pas être satisfaits lorsque des erreurs ont été commises. Enfin, ce n'est pas en insultant un client mécontent qu'on le calme et qu'on améliore son image de marque sur laquelle Free comptait tellement à une époque.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Phuture
"hop" a écrit dans le message de news:cffrki$
Je ne sais pas ce que tu entends par nettoyage, en quoi cela consiste ?
Ta ligne est apparemment de mauvaise qualité. Il faut chercher à comprendre pourquoi, et retirer l'élément fautif (ce peut être par exemple la présence d'un condensateur dans ta prise tél). Si quelqu'un avait un lien à filer, ce serait sympa.
tu a posté ton probleme et tes caracteristiques de ligne avec ton numero FT sur P.F.A.D ? Je ne sais pas ce qu'est P.F.A.D, mais par contre j'ai fait efféctué un
test
de ma ligne par le 1013 qui n'on trouvé aucun pb.
proxad.free.adsl
J''ai une ligne de 3600 métre et un affaiblissement de 52 db, je sais c'est
beaucoup, en cherchant j'ai vu des abonnées free avec une longeur identique
n'avoir que 40 db d'aténuation.
Free me déclare éligible en 2048 dégroupé offre freebox alors que techniquement cela semble trés difficile, l'apllication FT dénommé REFLET me donne du 1024 au maximum et sous reserve !
Peut-être que Free se base sur des caratéristiques théoriques calculées en fonction de la longueur de ta ligne, alors que Ft dispose des données exactes.
Free, vraiment des e........
Free n'a rien à voir avec la qualité de ta ligne.
"jardy" a écrit dans le message news: 411b6182$0$13689$
Je suis dégroupé, je posséde la Freebox V3, abonné à Free depuis 3 mois
mon
débit n'a jamais dépassé les 60 ko/s en dowload ce qui correspond à un débit
de 512 kbps ! Aprés 6 mails et 4 appels à la hotline rien n'a changer, et si je résilie je
paye environs 100?. C'est un peu une impasse, donc je pense quand meme que Free, vraiment des
e........
plop :)
tu a netoyé ta ligne? elle doit etre assez crade et/ou tres longue et bruitée pour avoir des debits comme ca...
tu a posté ton probleme et tes caracteristiques de ligne avec ton numero FT sur P.F.A.D ? si non... fais le... tu ne sera pas le premier qui vois se genre de probleme se resoudre rapidement par ce biais apres des tentatives de hotline infructueuse
cdlt
JArdy
"hop" <jatlaoui.mehdi@francetelecom.com> a écrit dans le message de
news:cffrki$5iu1@news.rd.francetelecom.fr...
Je ne sais pas ce que tu entends par nettoyage, en quoi cela consiste ?
Ta ligne est apparemment de mauvaise qualité. Il faut chercher à comprendre
pourquoi, et retirer l'élément fautif (ce peut être par exemple la présence
d'un condensateur dans ta prise tél).
Si quelqu'un avait un lien à filer, ce serait sympa.
tu a posté ton probleme et tes caracteristiques de ligne avec ton numero
FT sur P.F.A.D ?
Je ne sais pas ce qu'est P.F.A.D, mais par contre j'ai fait efféctué un
test
de ma ligne par le 1013 qui n'on trouvé aucun pb.
proxad.free.adsl
J''ai une ligne de 3600 métre et un affaiblissement de 52 db, je sais
c'est
beaucoup, en cherchant j'ai vu des abonnées free avec une longeur
identique
n'avoir que 40 db d'aténuation.
Free me déclare éligible en 2048 dégroupé offre freebox alors que
techniquement cela semble trés difficile, l'apllication FT dénommé REFLET
me donne du 1024 au maximum et sous reserve !
Peut-être que Free se base sur des caratéristiques théoriques calculées en
fonction de la longueur de ta ligne, alors que Ft dispose des données
exactes.
Free, vraiment des e........
Free n'a rien à voir avec la qualité de ta ligne.
"jardy" <wardead@nopamifrance.net> a écrit dans le message news:
411b6182$0$13689$636a15ce@news.free.fr...
Je suis dégroupé, je posséde la Freebox V3, abonné à Free depuis 3
mois
mon
débit n'a jamais dépassé les 60 ko/s en dowload ce qui correspond à un
débit
de 512 kbps !
Aprés 6 mails et 4 appels à la hotline rien n'a changer, et si je
résilie je
paye environs 100?.
C'est un peu une impasse, donc je pense quand meme que Free, vraiment
des
e........
plop :)
tu a netoyé ta ligne?
elle doit etre assez crade et/ou tres longue et bruitée pour avoir des
debits comme ca...
tu a posté ton probleme et tes caracteristiques de ligne avec ton numero
FT sur P.F.A.D ?
si non... fais le... tu ne sera pas le premier qui vois se genre de
probleme se resoudre rapidement par ce biais apres des tentatives de
hotline infructueuse
Je ne sais pas ce que tu entends par nettoyage, en quoi cela consiste ?
Ta ligne est apparemment de mauvaise qualité. Il faut chercher à comprendre pourquoi, et retirer l'élément fautif (ce peut être par exemple la présence d'un condensateur dans ta prise tél). Si quelqu'un avait un lien à filer, ce serait sympa.
tu a posté ton probleme et tes caracteristiques de ligne avec ton numero FT sur P.F.A.D ? Je ne sais pas ce qu'est P.F.A.D, mais par contre j'ai fait efféctué un
test
de ma ligne par le 1013 qui n'on trouvé aucun pb.
proxad.free.adsl
J''ai une ligne de 3600 métre et un affaiblissement de 52 db, je sais c'est
beaucoup, en cherchant j'ai vu des abonnées free avec une longeur identique
n'avoir que 40 db d'aténuation.
Free me déclare éligible en 2048 dégroupé offre freebox alors que techniquement cela semble trés difficile, l'apllication FT dénommé REFLET me donne du 1024 au maximum et sous reserve !
Peut-être que Free se base sur des caratéristiques théoriques calculées en fonction de la longueur de ta ligne, alors que Ft dispose des données exactes.
Free, vraiment des e........
Free n'a rien à voir avec la qualité de ta ligne.
"jardy" a écrit dans le message news: 411b6182$0$13689$
Je suis dégroupé, je posséde la Freebox V3, abonné à Free depuis 3 mois
mon
débit n'a jamais dépassé les 60 ko/s en dowload ce qui correspond à un débit
de 512 kbps ! Aprés 6 mails et 4 appels à la hotline rien n'a changer, et si je résilie je
paye environs 100?. C'est un peu une impasse, donc je pense quand meme que Free, vraiment des
e........
plop :)
tu a netoyé ta ligne? elle doit etre assez crade et/ou tres longue et bruitée pour avoir des debits comme ca...
tu a posté ton probleme et tes caracteristiques de ligne avec ton numero FT sur P.F.A.D ? si non... fais le... tu ne sera pas le premier qui vois se genre de probleme se resoudre rapidement par ce biais apres des tentatives de hotline infructueuse
cdlt
JArdy
Nostromo2022
Alexandre Archambault wrote:
Plait-il ? Le renouvellement de l'équipement terminal initial fourni gracieusement à l'initiative de l'abonné n'a nullement été présenté par Free comme étant gratuit. Un indice, quand c'est gratuit chez Free, c'est explicitement présenté comme tel, avec l'adjectif ou l'adverbe qui vont bien pour qualifier la prestation.
Je pense que les consommateurs vous seront (légitimement) plus reconnaissant quand vous leur indiquerez que telle ou telle prestation est payante et non l'inverse.
Mais visiblement, certains ne l'ont pas entendu de cette oreille, probablement également parce que les termes employés initialement l'ont été de façon maladroite - mais qui en ce monde est parfait, dans quelle société vit-on si on a plus le droit à l'erreur, pourtant principale source de progrès ? - et c'est pour cela qu'on a fait en sorte de ne plus employer le terme échange
Plus que l'utilisation de termes maladroits, je reproche à Free l'absence de termes équivoques sur le coût de l'échange. Pourtant de "L'appel du 18 mars" à la mise en place du formulaire d'échange il s'en est passé du temps...
pour éviter autant que faire se peut les erreurs d'interprétations, même si le poujado-frifien moyen, persuadé qu'il est de se faire entuber à chaque coin de rue par n'importe quel prestataire (selon la mode, c'est FT&Wanadoo / AOL / Free / Tiscali / Club-Internet / NetPratique complétez la liste des FAIs sur lesquels il faut cracher ici) en partant du principe que par défaut un FAI ne peut n'être que de mauvaise foi et n'y verra qu'un sombre complot ourdi contre ses intérêts vitaux (rappelons qu'il ne s'agit que d'un accès haut débit, il y a des choses autrement plus importantes sur terre, non ?)
... tellement de temps que je ne trouve pas si farfelu que ça d'y voir un fait exprès.
Oui, la communication de Free n'est pas vraiment notre point fort, car tout simplement notre priorité est sur le réseau et l'offre, que c'est peut être pas évident de faire admettre qu'on privilégie l'intérêt à moyen et long terme du Freenaute plutôt que son intérêt immédiat à court terme, mais une nouvelle fois, on ne force personne à opter pour le renouvellement, niveau accès Internet, la Freebox n'apporte rien d'autre que le Sagem.
Peut être faudrait-il rajouter, dans vos priorités, la confiance des Freenautes vis-à-vis de leur FAI : la manière de la gagner, regagner ou maintenir. Et ça, ça passe aussi par un soupçon de comm.
A ce que je sache, chaque entrepreprise, dont la vocation principale est la rentabilité, reste libre de bâtir son plan d'affaires comme elle l'entend, sous réserve du respect des droits élémentaires en matière sociale, fiscale et de consommation, et si la fourniture initiale d'un équipement terminal (lequel est amené à évoluer au fil du temps, cela s'appelle le progrès technique, car sinon, on en serait toujours au V32bis avec tarif national) est comprise dans l'amortissement des coûts d'acquisition, cela n'implique nullement une obligation d'upgrader gratuitement tout le parc existant dès lors qu'un nouvel équipement terminal, par essence plus perfectionné, sort. Sur ce dernier point, le juge n'a nullement contesté le fait qu'il n'était pas illégitime de répercuter sur l'abonné tout ou partie des frais inhérents au renouvellement à son initiative de l'équipement terminal.
Ca on l'a bien compris, à force. Personnellement je l'aurais trés bien assimilé si seulement je n'avais pas du le faire à la découverte du formulaire d'échange.
Des abonnés qui effectivement bénéficient d'une offre pas vraiment conforme à ce pour quoi ils avaient souscrits à l'origine : un débit initialement de 512 kbps, non dégroupé pour la plupart, qui a bien évolué, avec à la clé pour la plupart une migration sur du dégroupage permettant un upstream plus élevé et une gestion du ping. Citons également l'IP fixe, le reverse DNS et l'aménagement des frais administratifs et techniques de fermeture de l'accès.
Et tout cela sans surcoût et applicable automatiquement à tout le monde. Quelle vision pour le moins étriquée de l'équité et de l'intérêt du consommateur en effet.
Que serait-il advenu de ces mêmes abonnés si leur offre se serait cantonnée à ce pour quoi ils avaient signé ?
++ ;)
Alexandre Archambault wrote:
Plait-il ? Le renouvellement de l'équipement terminal initial fourni
gracieusement à l'initiative de l'abonné n'a nullement été présenté
par Free comme étant gratuit. Un indice, quand c'est gratuit chez
Free, c'est explicitement présenté comme tel, avec l'adjectif ou
l'adverbe qui vont bien pour qualifier la prestation.
Je pense que les consommateurs vous seront (légitimement) plus reconnaissant
quand vous leur indiquerez que telle ou telle prestation est payante et non
l'inverse.
Mais visiblement, certains ne l'ont pas entendu de cette oreille,
probablement également parce que les termes employés initialement
l'ont été de façon maladroite - mais qui en ce monde est parfait,
dans quelle société vit-on si on a plus le droit à l'erreur, pourtant
principale source de progrès ? - et c'est pour cela qu'on a fait en
sorte de ne plus employer le terme échange
Plus que l'utilisation de termes maladroits, je reproche à Free l'absence de
termes équivoques sur le coût de l'échange. Pourtant de "L'appel du 18 mars"
à la mise en place du formulaire d'échange il s'en est passé du temps...
pour éviter autant que
faire se peut les erreurs d'interprétations, même si le
poujado-frifien moyen, persuadé qu'il est de se faire entuber à
chaque coin de rue par n'importe quel prestataire (selon la mode,
c'est FT&Wanadoo / AOL / Free / Tiscali / Club-Internet / NetPratique
complétez la liste des FAIs sur lesquels il faut cracher ici) en
partant du principe que par défaut un FAI ne peut n'être que de
mauvaise foi et n'y verra qu'un sombre complot ourdi contre ses
intérêts vitaux (rappelons qu'il ne s'agit que d'un accès haut débit,
il y a des choses autrement plus importantes sur terre, non ?)
... tellement de temps que je ne trouve pas si farfelu que ça d'y voir un
fait exprès.
Oui, la communication de Free n'est pas vraiment notre point fort, car
tout simplement notre priorité est sur le réseau et l'offre, que c'est
peut être pas évident de faire admettre qu'on privilégie l'intérêt à
moyen et long terme du Freenaute plutôt que son intérêt immédiat à
court terme, mais une nouvelle fois, on ne force personne à opter
pour le renouvellement, niveau accès Internet, la Freebox n'apporte
rien d'autre que le Sagem.
Peut être faudrait-il rajouter, dans vos priorités, la confiance des
Freenautes vis-à-vis de leur FAI : la manière de la gagner, regagner ou
maintenir. Et ça, ça passe aussi par un soupçon de comm.
A ce que je sache, chaque entrepreprise, dont la vocation principale
est la rentabilité, reste libre de bâtir son plan d'affaires comme
elle l'entend, sous réserve du respect des droits élémentaires en
matière sociale, fiscale et de consommation, et si la fourniture
initiale d'un équipement terminal (lequel est amené à évoluer au fil
du temps, cela s'appelle le progrès technique, car sinon, on en
serait toujours au V32bis avec tarif national) est comprise dans
l'amortissement des coûts d'acquisition, cela n'implique nullement
une obligation d'upgrader gratuitement tout le parc existant dès lors
qu'un nouvel équipement terminal, par essence plus perfectionné,
sort. Sur ce dernier point, le juge n'a nullement contesté le fait
qu'il n'était pas illégitime de répercuter sur l'abonné tout ou
partie des frais inhérents au renouvellement à son initiative de
l'équipement terminal.
Ca on l'a bien compris, à force. Personnellement je l'aurais trés bien
assimilé si seulement je n'avais pas du le faire à la découverte du
formulaire d'échange.
Des abonnés qui effectivement bénéficient d'une offre pas vraiment
conforme à ce pour quoi ils avaient souscrits à l'origine : un débit
initialement de 512 kbps, non dégroupé pour la plupart, qui a bien
évolué, avec à la clé pour la plupart une migration sur du dégroupage
permettant un upstream plus élevé et une gestion du ping. Citons
également l'IP fixe, le reverse DNS et l'aménagement des frais
administratifs et techniques de fermeture de l'accès.
Et tout cela sans surcoût et applicable automatiquement à tout le
monde. Quelle vision pour le moins étriquée de l'équité et de
l'intérêt du consommateur en effet.
Que serait-il advenu de ces mêmes abonnés si leur offre se serait cantonnée
à ce pour quoi ils avaient signé ?
Plait-il ? Le renouvellement de l'équipement terminal initial fourni gracieusement à l'initiative de l'abonné n'a nullement été présenté par Free comme étant gratuit. Un indice, quand c'est gratuit chez Free, c'est explicitement présenté comme tel, avec l'adjectif ou l'adverbe qui vont bien pour qualifier la prestation.
Je pense que les consommateurs vous seront (légitimement) plus reconnaissant quand vous leur indiquerez que telle ou telle prestation est payante et non l'inverse.
Mais visiblement, certains ne l'ont pas entendu de cette oreille, probablement également parce que les termes employés initialement l'ont été de façon maladroite - mais qui en ce monde est parfait, dans quelle société vit-on si on a plus le droit à l'erreur, pourtant principale source de progrès ? - et c'est pour cela qu'on a fait en sorte de ne plus employer le terme échange
Plus que l'utilisation de termes maladroits, je reproche à Free l'absence de termes équivoques sur le coût de l'échange. Pourtant de "L'appel du 18 mars" à la mise en place du formulaire d'échange il s'en est passé du temps...
pour éviter autant que faire se peut les erreurs d'interprétations, même si le poujado-frifien moyen, persuadé qu'il est de se faire entuber à chaque coin de rue par n'importe quel prestataire (selon la mode, c'est FT&Wanadoo / AOL / Free / Tiscali / Club-Internet / NetPratique complétez la liste des FAIs sur lesquels il faut cracher ici) en partant du principe que par défaut un FAI ne peut n'être que de mauvaise foi et n'y verra qu'un sombre complot ourdi contre ses intérêts vitaux (rappelons qu'il ne s'agit que d'un accès haut débit, il y a des choses autrement plus importantes sur terre, non ?)
... tellement de temps que je ne trouve pas si farfelu que ça d'y voir un fait exprès.
Oui, la communication de Free n'est pas vraiment notre point fort, car tout simplement notre priorité est sur le réseau et l'offre, que c'est peut être pas évident de faire admettre qu'on privilégie l'intérêt à moyen et long terme du Freenaute plutôt que son intérêt immédiat à court terme, mais une nouvelle fois, on ne force personne à opter pour le renouvellement, niveau accès Internet, la Freebox n'apporte rien d'autre que le Sagem.
Peut être faudrait-il rajouter, dans vos priorités, la confiance des Freenautes vis-à-vis de leur FAI : la manière de la gagner, regagner ou maintenir. Et ça, ça passe aussi par un soupçon de comm.
A ce que je sache, chaque entrepreprise, dont la vocation principale est la rentabilité, reste libre de bâtir son plan d'affaires comme elle l'entend, sous réserve du respect des droits élémentaires en matière sociale, fiscale et de consommation, et si la fourniture initiale d'un équipement terminal (lequel est amené à évoluer au fil du temps, cela s'appelle le progrès technique, car sinon, on en serait toujours au V32bis avec tarif national) est comprise dans l'amortissement des coûts d'acquisition, cela n'implique nullement une obligation d'upgrader gratuitement tout le parc existant dès lors qu'un nouvel équipement terminal, par essence plus perfectionné, sort. Sur ce dernier point, le juge n'a nullement contesté le fait qu'il n'était pas illégitime de répercuter sur l'abonné tout ou partie des frais inhérents au renouvellement à son initiative de l'équipement terminal.
Ca on l'a bien compris, à force. Personnellement je l'aurais trés bien assimilé si seulement je n'avais pas du le faire à la découverte du formulaire d'échange.
Des abonnés qui effectivement bénéficient d'une offre pas vraiment conforme à ce pour quoi ils avaient souscrits à l'origine : un débit initialement de 512 kbps, non dégroupé pour la plupart, qui a bien évolué, avec à la clé pour la plupart une migration sur du dégroupage permettant un upstream plus élevé et une gestion du ping. Citons également l'IP fixe, le reverse DNS et l'aménagement des frais administratifs et techniques de fermeture de l'accès.
Et tout cela sans surcoût et applicable automatiquement à tout le monde. Quelle vision pour le moins étriquée de l'équité et de l'intérêt du consommateur en effet.
Que serait-il advenu de ces mêmes abonnés si leur offre se serait cantonnée à ce pour quoi ils avaient signé ?
++ ;)
Daniel DRZ
Albert ARIBAUD a pondu cette prose news:411b619f$0$18612$:
Encore que... Deux personnes au moins liées à Free ont émis des propos induisant à penser que l'échange serait payant.
Ce n'est pas faute d'av0ir fréquenté assidûment les forum proxad.* mais cela m'a totalement échappé. C'est un peu pourquoi j'y ai renoncé.
-- La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent. (Montesquieu, De l'esprit des lois) Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> a pondu cette prose
news:411b619f$0$18612$626a14ce@news.free.fr:
Encore que... Deux personnes au moins liées à Free ont émis des propos
induisant à penser que l'échange serait payant.
Ce n'est pas faute d'av0ir fréquenté assidûment les forum proxad.* mais
cela m'a totalement échappé. C'est un peu pourquoi j'y ai renoncé.
--
La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent.
(Montesquieu, De l'esprit des lois)
Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
Je ne lis plus les posts de certaines personnes, dont toi, qui contiennent le terme "poujado-frifien".
on peut comprendre que tu te sentes visée :-)
Vous savez de quoi vous parlez ?
-- "Il ne faut jamais remettre à deux mains ce que l'on peut tendre d'une seule."
Viatcheslav Mikhaïlovitch Skriabine
pierre goffin
Message de Albert ARIBAUD le 12/08/04 18:40 :
Albert ARIBAUD a pondu cette prose news:411b619f$0$18612$:
Encore que... Deux personnes au moins liées à Free ont émis des propos induisant à penser que l'échange serait payant.
Ce n'est pas faute d'av0ir fréquenté assidûment les forum proxad.* mais cela m'a totalement échappé. C'est un peu pourquoi j'y ai renoncé.
Il y avait Xavier Niel, il y a un bon bout de temps, qui posait la problématique des coûts de migration.
Il y a eu Brina, aussi, qui avait mis en doute la gratuité.
Mais je n'ai de référence ni de l'un ni de l'autre. C'est donc ma parole pour ce qu'elle vaut.
Visiteur irrégulier des forums, je me souviens également avoir lu de tels messages ("modalités à déterminer") et je n'ai jamais pensé qu'un échange était automatiquement gratuit.
-- pfff même pas
Message de Albert ARIBAUD le 12/08/04 18:40 :
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> a pondu cette prose
news:411b619f$0$18612$626a14ce@news.free.fr:
Encore que... Deux personnes au moins liées à Free ont émis des propos
induisant à penser que l'échange serait payant.
Ce n'est pas faute d'av0ir fréquenté assidûment les forum proxad.* mais
cela m'a totalement échappé. C'est un peu pourquoi j'y ai renoncé.
Il y avait Xavier Niel, il y a un bon bout de temps, qui posait la
problématique des coûts de migration.
Il y a eu Brina, aussi, qui avait mis en doute la gratuité.
Mais je n'ai de référence ni de l'un ni de l'autre. C'est donc ma parole
pour ce qu'elle vaut.
Visiteur irrégulier des forums, je me souviens également avoir lu de
tels messages ("modalités à déterminer") et je n'ai jamais pensé qu'un
échange était automatiquement gratuit.
Albert ARIBAUD a pondu cette prose news:411b619f$0$18612$:
Encore que... Deux personnes au moins liées à Free ont émis des propos induisant à penser que l'échange serait payant.
Ce n'est pas faute d'av0ir fréquenté assidûment les forum proxad.* mais cela m'a totalement échappé. C'est un peu pourquoi j'y ai renoncé.
Il y avait Xavier Niel, il y a un bon bout de temps, qui posait la problématique des coûts de migration.
Il y a eu Brina, aussi, qui avait mis en doute la gratuité.
Mais je n'ai de référence ni de l'un ni de l'autre. C'est donc ma parole pour ce qu'elle vaut.
Visiteur irrégulier des forums, je me souviens également avoir lu de tels messages ("modalités à déterminer") et je n'ai jamais pensé qu'un échange était automatiquement gratuit.
-- pfff même pas
Daniel DRZ
Albert ARIBAUD a pondu cette prose news:411b9d5a$0$22034$:
Mais je n'ai de référence ni de l'un ni de l'autre. C'est donc ma parole pour ce qu'elle vaut.
je te lis depuis assez longtemps pour n'avoir aucune raison de la mettre en doute.
-- La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent. (Montesquieu, De l'esprit des lois) Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> a pondu cette prose
news:411b9d5a$0$22034$626a14ce@news.free.fr:
Mais je n'ai de référence ni de l'un ni de l'autre. C'est donc ma parole
pour ce qu'elle vaut.
je te lis depuis assez longtemps pour n'avoir aucune raison de la mettre en
doute.
--
La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent.
(Montesquieu, De l'esprit des lois)
Nancy ça se visite : www.nancy-guide.net
