j'ai choisi bash-3.0.0 lors de l'installation de bsd 5.3. or, sous ma
home j'ai des fichiers de config de shells, mais pas .bashrc, ni
.bash_profile. le seul fichier faisant reference à bash est
.bash_history ! en revanche, j'ai .cshrc, .shrc... donc, au login, bash
ne peut trouver .bashrc et .bash_profile comme indiqué ds le man.
ds /etc/passwd, le shell pour root est /bin/csh, pour moi, c'est
/usr/local/bin/bash: pourquoi cette discrimination ?
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le
bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans
doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
On Mon, 24 Jan 2005 20:48:03 +0000 (UTC) Arnaud Launay wrote:
M'enfin. J'ai soif.
Enfin une parole censée dans ce fil de dingue. Vendredi ?
Je sorts de repet à 21h ...
Sinon, de toute façon, vous venez tous le mercredi 2 ... j'en suis sûr ;)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Stephane Chazelas
2005-01-24, 13:54(+00), Thomas Pornin: [...]
C'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas travailler sous Windows. Le détail est tout bête : avec mes terminaux ouverts en même temps, il faut bien passer le focus de l'un à l'autre, pour savoir lequel reçoit ce que je tape au clavier. Avec mon fvwm, j'ai les touches F1 à F4 qui font ça, selon une sémantique de "goto" : quand j'appuie sur F3, le focus est envoyé sur le xterm en bas à gauche, toujours. Je n'ai pas trouvé de tel moyen d'obtenir la même chose avec le bureau Windows : on peut "circuler" mais pas sauter sur une fenêtre bien définie en une seule touche. [...]
Qu'est-ce qui t'empeche d'utiliser fvwm sous Windows ?
-- Stéphane
2005-01-24, 13:54(+00), Thomas Pornin:
[...]
C'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas travailler sous Windows. Le
détail est tout bête : avec mes terminaux ouverts en même temps, il faut
bien passer le focus de l'un à l'autre, pour savoir lequel reçoit ce que
je tape au clavier. Avec mon fvwm, j'ai les touches F1 à F4 qui font
ça, selon une sémantique de "goto" : quand j'appuie sur F3, le focus
est envoyé sur le xterm en bas à gauche, toujours. Je n'ai pas trouvé
de tel moyen d'obtenir la même chose avec le bureau Windows : on peut
"circuler" mais pas sauter sur une fenêtre bien définie en une seule
touche.
[...]
Qu'est-ce qui t'empeche d'utiliser fvwm sous Windows ?
C'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas travailler sous Windows. Le détail est tout bête : avec mes terminaux ouverts en même temps, il faut bien passer le focus de l'un à l'autre, pour savoir lequel reçoit ce que je tape au clavier. Avec mon fvwm, j'ai les touches F1 à F4 qui font ça, selon une sémantique de "goto" : quand j'appuie sur F3, le focus est envoyé sur le xterm en bas à gauche, toujours. Je n'ai pas trouvé de tel moyen d'obtenir la même chose avec le bureau Windows : on peut "circuler" mais pas sauter sur une fenêtre bien définie en une seule touche. [...]
Qu'est-ce qui t'empeche d'utiliser fvwm sous Windows ?
-- Stéphane
Nicolas Le Scouarnec
Mauvaise langue ... je suis sûr qu'ils sont tous plus productifs que toi ;) En ce moment, je dois être plus productif que 10 labos français
réunis.
Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a 11h, tu faisais quoi ce matin ?
-- Nicolas Le Scouarnec
Mauvaise langue ... je suis sûr qu'ils sont tous plus
productifs que toi ;)
En ce moment, je dois être plus productif que 10 labos français
réunis.
Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a 11h, tu
faisais quoi ce matin ?
Qu'est-ce qui t'empeche d'utiliser fvwm sous Windows ?
Je _pourrais_ installer un certain nombre d'outils extraits du monde Unix, qui me fourniraient à ce moment-là le même confort que ce que j'ai sous Unix. Mais ce serait vide de sens : autant installer un FreeBSD (c'est ce que je fais, d'ailleurs).
Par ailleurs, le comportement de certaines applications Windows n'est conservé que dans le cadre du système de gestion de fenêtres de Windows (les fenêtres modales, par exemple). Utiliser fvwm sous Windows casserait ces principes. Pour travailler sous Windows avec les applications Windows lançables (c'est tout l'intérêt de la chose : pouvoir lancer un Excel ou un Word, pour de banales raisons d'interopérabilité avec les fichiers échangés -- j'espère que personne n'aura le mauvais goût de relancer le troll sur OpenOffice ou AbiWord ; cela dit, il faudra que je réessaye Wine un de ces jours), il faut passer par la GUI usuelle Windows, incluant son système de fenêtres, et je pourrais m'en contenter sans encombre, si seulement il avait un "goto".
--Thomas Pornin
According to Stephane Chazelas <cette.adresse@est.invalid>:
Qu'est-ce qui t'empeche d'utiliser fvwm sous Windows ?
Je _pourrais_ installer un certain nombre d'outils extraits du monde
Unix, qui me fourniraient à ce moment-là le même confort que ce que
j'ai sous Unix. Mais ce serait vide de sens : autant installer un
FreeBSD (c'est ce que je fais, d'ailleurs).
Par ailleurs, le comportement de certaines applications Windows
n'est conservé que dans le cadre du système de gestion de fenêtres
de Windows (les fenêtres modales, par exemple). Utiliser fvwm sous
Windows casserait ces principes. Pour travailler sous Windows avec
les applications Windows lançables (c'est tout l'intérêt de la
chose : pouvoir lancer un Excel ou un Word, pour de banales raisons
d'interopérabilité avec les fichiers échangés -- j'espère que personne
n'aura le mauvais goût de relancer le troll sur OpenOffice ou AbiWord ;
cela dit, il faudra que je réessaye Wine un de ces jours), il faut
passer par la GUI usuelle Windows, incluant son système de fenêtres,
et je pourrais m'en contenter sans encombre, si seulement il avait un
"goto".
Qu'est-ce qui t'empeche d'utiliser fvwm sous Windows ?
Je _pourrais_ installer un certain nombre d'outils extraits du monde Unix, qui me fourniraient à ce moment-là le même confort que ce que j'ai sous Unix. Mais ce serait vide de sens : autant installer un FreeBSD (c'est ce que je fais, d'ailleurs).
Par ailleurs, le comportement de certaines applications Windows n'est conservé que dans le cadre du système de gestion de fenêtres de Windows (les fenêtres modales, par exemple). Utiliser fvwm sous Windows casserait ces principes. Pour travailler sous Windows avec les applications Windows lançables (c'est tout l'intérêt de la chose : pouvoir lancer un Excel ou un Word, pour de banales raisons d'interopérabilité avec les fichiers échangés -- j'espère que personne n'aura le mauvais goût de relancer le troll sur OpenOffice ou AbiWord ; cela dit, il faudra que je réessaye Wine un de ces jours), il faut passer par la GUI usuelle Windows, incluant son système de fenêtres, et je pourrais m'en contenter sans encombre, si seulement il avait un "goto".
--Thomas Pornin
Arnaud Launay
Le Tue, 25 Jan 2005 11:59:21 +0000 (UTC), Nicolas Le Scouarnec écrivit:
Mauvaise langue ... je suis sûr qu'ils sont tous plus productifs que toi ;) En ce moment, je dois être plus productif que 10 labos
français réunis. Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a
11h, tu faisais quoi ce matin ?
A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
Le Tue, 25 Jan 2005 11:59:21 +0000 (UTC), Nicolas Le Scouarnec écrivit:
Mauvaise langue ... je suis sûr qu'ils sont tous plus
productifs que toi ;)
En ce moment, je dois être plus productif que 10 labos
français réunis.
Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a
11h, tu faisais quoi ce matin ?
A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et
néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h
je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis
reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
Le Tue, 25 Jan 2005 11:59:21 +0000 (UTC), Nicolas Le Scouarnec écrivit:
Mauvaise langue ... je suis sûr qu'ils sont tous plus productifs que toi ;) En ce moment, je dois être plus productif que 10 labos
français réunis. Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a
11h, tu faisais quoi ce matin ?
A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a 11h, tu faisais quoi ce matin ? A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et
néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
Donc entre 13h et 15h15, personne ne vous a vu ? Vu que le crime a eu lieu exactement a 13h+15h15/2 = 14h07m30s , cela fait de vous un coupable potentiel.
Plus sérieusement, bonne continuation dans le boulot alors.
-- Nicolas Le Scouarnec
Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a
11h, tu faisais quoi ce matin ?
A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et
néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h
je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis
reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
Donc entre 13h et 15h15, personne ne vous a vu ? Vu que le crime a eu
lieu exactement a 13h+15h15/2 = 14h07m30s , cela fait de vous un
coupable potentiel.
Plus sérieusement, bonne continuation dans le boulot alors.
Bosser a 20h30, c'est déloyal en meme temps... Par contre, a 11h, tu faisais quoi ce matin ? A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et
néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
Donc entre 13h et 15h15, personne ne vous a vu ? Vu que le crime a eu lieu exactement a 13h+15h15/2 = 14h07m30s , cela fait de vous un coupable potentiel.
Plus sérieusement, bonne continuation dans le boulot alors.
-- Nicolas Le Scouarnec
Stephane Dupille
A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
On s'en fout de ta vie sexuelle.
Mais chuis innocent, m'sieur l'commissaire !
Ils disent tous ça.
-- Je n'ai pas posté dans 8 ou 9 NG, mais dans une vingtaine. Ce n'est pas pour autant un spam. Les différents posts sont pleinement justifiés. Cela dit, c'est vrai, j'en profite pour faire connaître mon site. -+- B&F in GNU : Ce n'est pas du spam, c'est juste de la publicité -+-
A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et
néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h
je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis
reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
On s'en fout de ta vie sexuelle.
Mais chuis innocent, m'sieur l'commissaire !
Ils disent tous ça.
--
Je n'ai pas posté dans 8 ou 9 NG, mais dans une vingtaine. Ce n'est pas
pour autant un spam. Les différents posts sont pleinement justifiés.
Cela dit, c'est vrai, j'en profite pour faire connaître mon site.
-+- B&F in GNU : Ce n'est pas du spam, c'est juste de la publicité -+-
A 11h pile, je devais prendre un café avec un associé et néanmoins voisin. A 11h20, j'étais sur le départ, entre 7h et 10h je bossais, à 13h je suis repassé chez moi, à 15h15 je suis reparti pour un rendez-vous à 16h à la Défense, et là je rebosse.
On s'en fout de ta vie sexuelle.
Mais chuis innocent, m'sieur l'commissaire !
Ils disent tous ça.
-- Je n'ai pas posté dans 8 ou 9 NG, mais dans une vingtaine. Ce n'est pas pour autant un spam. Les différents posts sont pleinement justifiés. Cela dit, c'est vrai, j'en profite pour faire connaître mon site. -+- B&F in GNU : Ce n'est pas du spam, c'est juste de la publicité -+-
bozo_le_clown
On Sun, 23 Jan 2005 10:37:56 +0000 (UTC) (Michel Talon) wrote:
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est
critique.
Rectif: dans *ton* labo, aucune donnée n'est jugée critique. Ce n'est pas le cas de tous les labos (publics ou privés).
Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais pas dire la même chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
Le matériel ne coute presque rien comparé au prix de son administration ou des heures de travail qui partent en fumée. Tu vis décidément dans un drôle de monde, un monde où les salaires ne font pas partie des budgets...
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute (tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme nécessaire... Pas forcément. Je peux te montrer des bandes chez nous qui n'ont jamais servi
à rien et dont maintenant personne ne sait ce qu'il faut en faire, ou dont personne n'ose les jeter à la poubelle. On a investi des tas de sous en lecteurs Dat, Exabyte, etc. qui essentiellement n'ont jamais servi à rien.
Ce n'est pas parce que dans ton cas les données sauvegardées (en vrac, on peut penser à d'autre stratégies) se sont révélées sans intérêt que c'est le cas pour tout le monde.
[bandes] trop inconfortable de faire des sauvegardes sur bande vu l'augmentation de la taille des disques, et a laissé tomber. Des années aprés on constate que ces sauvegardes n'ont jamais manqué, ne servaient à rien, et que la situation actuelle est *beaucoup* plus confortable, plus sure, et moins onéreuse.
Entièrement d'accord.
bye
JKr
-- I AM NOT A DENTIST. I AM NOT A DENTIST. I AM NOT A DENTIST. -+- Bart Simpson on chalkboard, episode #71
On Sun, 23 Jan 2005 10:37:56 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le
pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une
PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est
critique.
Rectif: dans *ton* labo, aucune donnée n'est jugée critique. Ce n'est pas
le cas de tous les labos (publics ou privés).
Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je
n'irais pas dire la même chose. Cependant il y a beaucoup trop de
situations où le responsable informatique s'imagine que ses données sont
plus précieuses que la prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes
en temps et en argent pour des sauvegardes dont personne n'a rien à
foutre.
Le matériel ne coute presque rien comparé au prix de son administration ou
des heures de travail qui partent en fumée. Tu vis décidément dans un drôle
de monde, un monde où les salaires ne font pas partie des budgets...
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute
(tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE
tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme
nécessaire...
Pas forcément. Je peux te montrer des bandes chez nous qui n'ont jamais servi
à rien et dont maintenant personne ne sait ce qu'il faut en faire, ou dont
personne n'ose les jeter à la poubelle. On a investi des tas de sous en
lecteurs Dat, Exabyte, etc. qui essentiellement n'ont jamais servi à rien.
Ce n'est pas parce que dans ton cas les données sauvegardées (en vrac, on
peut penser à d'autre stratégies) se sont révélées sans intérêt que c'est le
cas pour tout le monde.
[bandes] trop inconfortable de faire des sauvegardes sur bande vu
l'augmentation de la taille des disques, et a laissé tomber. Des années
aprés on constate que ces sauvegardes n'ont jamais manqué, ne servaient à
rien, et que la situation actuelle est *beaucoup* plus confortable, plus
sure, et moins onéreuse.
Entièrement d'accord.
bye
JKr
--
I AM NOT A DENTIST.
I AM NOT A DENTIST.
I AM NOT A DENTIST.
-+- Bart Simpson on chalkboard, episode #71
On Sun, 23 Jan 2005 10:37:56 +0000 (UTC) (Michel Talon) wrote:
Bon, je ne vais pas taper sur ton responsable info sans savoir le pourquoi de son choix, mais si votre entreprise est plus grosse qu'une PME, c'est AMHA de l'inconscience.
Ce n'est pas une entreprise, c'est un labo, et *aucune* donnée n'est
critique.
Rectif: dans *ton* labo, aucune donnée n'est jugée critique. Ce n'est pas le cas de tous les labos (publics ou privés).
Il va de soi que pour ton cas la situation est différente et que je n'irais pas dire la même chose. Cependant il y a beaucoup trop de situations où le responsable informatique s'imagine que ses données sont plus précieuses que la prunelle de ses yeux, et va dépenser des fortunes en temps et en argent pour des sauvegardes dont personne n'a rien à foutre.
Le matériel ne coute presque rien comparé au prix de son administration ou des heures de travail qui partent en fumée. Tu vis décidément dans un drôle de monde, un monde où les salaires ne font pas partie des budgets...
La sauvegarde sur bande, c'est clairement comme une assurence : ca coute (tres) cher, ca ne sert a rien, mais le jours où l'on a une GROSSE tuile, on est finalement TRES content d'y avoir investie la somme nécessaire... Pas forcément. Je peux te montrer des bandes chez nous qui n'ont jamais servi
à rien et dont maintenant personne ne sait ce qu'il faut en faire, ou dont personne n'ose les jeter à la poubelle. On a investi des tas de sous en lecteurs Dat, Exabyte, etc. qui essentiellement n'ont jamais servi à rien.
Ce n'est pas parce que dans ton cas les données sauvegardées (en vrac, on peut penser à d'autre stratégies) se sont révélées sans intérêt que c'est le cas pour tout le monde.
[bandes] trop inconfortable de faire des sauvegardes sur bande vu l'augmentation de la taille des disques, et a laissé tomber. Des années aprés on constate que ces sauvegardes n'ont jamais manqué, ne servaient à rien, et que la situation actuelle est *beaucoup* plus confortable, plus sure, et moins onéreuse.
Entièrement d'accord.
bye
JKr
-- I AM NOT A DENTIST. I AM NOT A DENTIST. I AM NOT A DENTIST. -+- Bart Simpson on chalkboard, episode #71
Manuel Leclerc
[Windows] si seulement il avait un "goto".
Je viens de commencer à coder un truc, j'ai une première version qui marche (chez moi).
Si quelqu'un est intéressé, merci de me le signaler par mail, je cherche des testeurs.
C'est libre, sous licence WTFPL (version 2)
-- This code forms some sort of argument in that debate, but I'm not sure whether it's for or against. --Tom Duff
[Windows] si seulement il avait un "goto".
Je viens de commencer à coder un truc, j'ai
une première version qui marche (chez moi).
Si quelqu'un est intéressé, merci de me le
signaler par mail, je cherche des testeurs.
C'est libre, sous licence WTFPL (version 2)
--
This code forms some sort of argument in that debate,
but I'm not sure whether it's for or against.
--Tom Duff
