j'ai choisi bash-3.0.0 lors de l'installation de bsd 5.3. or, sous ma
home j'ai des fichiers de config de shells, mais pas .bashrc, ni
.bash_profile. le seul fichier faisant reference à bash est
.bash_history ! en revanche, j'ai .cshrc, .shrc... donc, au login, bash
ne peut trouver .bashrc et .bash_profile comme indiqué ds le man.
ds /etc/passwd, le shell pour root est /bin/csh, pour moi, c'est
/usr/local/bin/bash: pourquoi cette discrimination ?
comment faire pour utiliser .bashrc en user comme en root ? changer le
bash de root ds /etc/passwd ne semble pas suffire. un chsh pourrait sans
doute résoudre la chose, mais cela semble un peu alambiqué.
Bin non puisque la bonne pratique veut que quelques jeux soient périodiquement externalisés off-site.
Tu connais des labos qui ont des locaux hors site pour protéger leurs bandes? On ne parle pas des services informatiques de la BNP, ici.
Ben, nous, au moins ;)
Plus exactement, une armoire forte au sous-sol d'un autre batiment puisque nos activités se répartissent sur plusieurs batiments....
Et je connais d'autres labos dans ce cas également ("hors site" se limitant dans la plupart des cas à "dans un autre batiment").
Croco
Arnaud Launay
Le Mon, 24 Jan 2005 11:24:22 +0100, Stephane Dupille écrivit:
mais qui se prennent pour des dieux parce qu'ils ont réussi à compiler à la main hello.c ? En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai reussi a compiler un noyau !" :-) Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Oui, bon, je voulais dire "sans utiliser autoconf/automake".
Encore qu'ils auraient sans doute plus de mérite s'ils le faisaient avec.
Le Mon, 24 Jan 2005 11:24:22 +0100, Stephane Dupille écrivit:
mais qui se prennent pour des dieux parce qu'ils ont réussi à
compiler à la main hello.c ?
En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai
reussi a compiler un noyau !" :-)
Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Oui, bon, je voulais dire "sans utiliser autoconf/automake".
Encore qu'ils auraient sans doute plus de mérite s'ils le
faisaient avec.
Le Mon, 24 Jan 2005 11:24:22 +0100, Stephane Dupille écrivit:
mais qui se prennent pour des dieux parce qu'ils ont réussi à compiler à la main hello.c ? En plus, question "self esteem", Linux, c'est autre chose ("yeah, j'ai reussi a compiler un noyau !" :-) Moi je le fais faire par gcc.
-+- MB in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer son égos" -+-
Oui, bon, je voulais dire "sans utiliser autoconf/automake".
Encore qu'ils auraient sans doute plus de mérite s'ils le faisaient avec.
À (at) Mon, 24 Jan 2005 09:10:02 +0000 (UTC), (Michel Talon) écrivait (wrote):
Et en poussant un peu on se retrouve Big Brother, gardant trace de chaque paquet qui rentre et qui sort de la Fac, accessoire de la police et de la justice. Excuse moi, mais la délation ne fait pas partie des principes qui m'ont été inculqués dans ma jeunesse. Je trouve que c'est une *trés mauvaise idée* de loguer trop de choses, et que personne ne peut te commander de fournir des données qui n'existent pas.
Personne ? Si ! La loi. Une fac (ou une école) qui propose un accès internet à des étudiants ou à des profs (extérieurs) est tenu par les mêmes obligations légales que n'importe quel fournisseur d'accès. En cas d'impossibilité d'identifier sûrement un éventuel pirate agissant depuis l'intérieur du réseau, c'est la fac dans son ensemble qui peut être tenu pour responsable.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 24 Jan 2005 09:10:02 +0000 (UTC),
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) écrivait (wrote):
Et en poussant un peu on se retrouve Big Brother, gardant trace de chaque
paquet qui rentre et qui sort de la Fac, accessoire de la police et de la
justice. Excuse moi, mais la délation ne fait pas partie des principes qui
m'ont été inculqués dans ma jeunesse. Je trouve que c'est une *trés mauvaise
idée* de loguer trop de choses, et que personne ne peut te commander de
fournir des données qui n'existent pas.
Personne ? Si ! La loi. Une fac (ou une école) qui propose un accès internet à
des étudiants ou à des profs (extérieurs) est tenu par les mêmes obligations
légales que n'importe quel fournisseur d'accès. En cas d'impossibilité
d'identifier sûrement un éventuel pirate agissant depuis l'intérieur du
réseau, c'est la fac dans son ensemble qui peut être tenu pour responsable.
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 24 Jan 2005 09:10:02 +0000 (UTC), (Michel Talon) écrivait (wrote):
Et en poussant un peu on se retrouve Big Brother, gardant trace de chaque paquet qui rentre et qui sort de la Fac, accessoire de la police et de la justice. Excuse moi, mais la délation ne fait pas partie des principes qui m'ont été inculqués dans ma jeunesse. Je trouve que c'est une *trés mauvaise idée* de loguer trop de choses, et que personne ne peut te commander de fournir des données qui n'existent pas.
Personne ? Si ! La loi. Une fac (ou une école) qui propose un accès internet à des étudiants ou à des profs (extérieurs) est tenu par les mêmes obligations légales que n'importe quel fournisseur d'accès. En cas d'impossibilité d'identifier sûrement un éventuel pirate agissant depuis l'intérieur du réseau, c'est la fac dans son ensemble qui peut être tenu pour responsable.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Marwan Burelle
On Sun, 23 Jan 2005 12:11:27 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
J'ai vu plein d'endroits ou il n'y avait pas de sauvegarde, et ou de temps en temps, des donnees se perdaient, correspondant parfois a plusieurs jours de boulot pour reconstituer les donnees en question, ce qui au prix ou tu paies les gens, est parfaitement contre-productif.
Typiquement, récement à France Info ils ont perdu une bonne partie de leurs enregistrements "court" (jingles, petits reportages ... ) des derniers mois, simplement parce que la station de montage n'était pas sauvegardée/répliquée.
C'est une perte de temps, d'argent, d'efficacité ...
La sauvegarde est une nécessité !
Et franchement, reposer sur des disques durs, ça revient à ne pas faire de sauvegarde (à part pour récupérer des fichiers lors de fausses manips ... ) Un disque ça n'est pas sûr, c'est fragil, instable ...
Par contre, c'est vrai qu'il y a de plus en plus un fossé entre les periphs de stockage courants et les periphs de sauvegarde. C'est un vrai problème.
Par contre, on peut être raisonnable et ne sauvé que le nécessaire (et là on revient on début de la discussion sur les caches qui polluent les comptes NFS ... )
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Sun, 23 Jan 2005 12:11:27 +0000 (UTC)
espie@tetto.home (Marc Espie) wrote:
J'ai vu plein d'endroits ou il n'y avait pas de sauvegarde, et ou de
temps en temps, des donnees se perdaient, correspondant parfois a
plusieurs jours de boulot pour reconstituer les donnees en question,
ce qui au prix ou tu paies les gens, est parfaitement
contre-productif.
Typiquement, récement à France Info ils ont perdu une bonne partie de
leurs enregistrements "court" (jingles, petits reportages ... ) des
derniers mois, simplement parce que la station de montage n'était pas
sauvegardée/répliquée.
C'est une perte de temps, d'argent, d'efficacité ...
La sauvegarde est une nécessité !
Et franchement, reposer sur des disques durs, ça revient à ne pas faire
de sauvegarde (à part pour récupérer des fichiers lors de fausses manips
... ) Un disque ça n'est pas sûr, c'est fragil, instable ...
Par contre, c'est vrai qu'il y a de plus en plus un fossé entre les
periphs de stockage courants et les periphs de sauvegarde. C'est un vrai
problème.
Par contre, on peut être raisonnable et ne sauvé que le nécessaire (et
là on revient on début de la discussion sur les caches qui polluent les
comptes NFS ... )
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
On Sun, 23 Jan 2005 12:11:27 +0000 (UTC) (Marc Espie) wrote:
J'ai vu plein d'endroits ou il n'y avait pas de sauvegarde, et ou de temps en temps, des donnees se perdaient, correspondant parfois a plusieurs jours de boulot pour reconstituer les donnees en question, ce qui au prix ou tu paies les gens, est parfaitement contre-productif.
Typiquement, récement à France Info ils ont perdu une bonne partie de leurs enregistrements "court" (jingles, petits reportages ... ) des derniers mois, simplement parce que la station de montage n'était pas sauvegardée/répliquée.
C'est une perte de temps, d'argent, d'efficacité ...
La sauvegarde est une nécessité !
Et franchement, reposer sur des disques durs, ça revient à ne pas faire de sauvegarde (à part pour récupérer des fichiers lors de fausses manips ... ) Un disque ça n'est pas sûr, c'est fragil, instable ...
Par contre, c'est vrai qu'il y a de plus en plus un fossé entre les periphs de stockage courants et les periphs de sauvegarde. C'est un vrai problème.
Par contre, on peut être raisonnable et ne sauvé que le nécessaire (et là on revient on début de la discussion sur les caches qui polluent les comptes NFS ... )
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Marwan Burelle
On Sun, 23 Jan 2005 21:24:00 +0000 (UTC) Arnaud Launay wrote:
Bah c'est un labo français, hein...
Mauvaise langue ... je suis sûr qu'ils sont tous plus productifs que toi ;)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Sun, 23 Jan 2005 21:24:00 +0000 (UTC)
Arnaud Launay <asl@launay.org> wrote:
Bah c'est un labo français, hein...
Mauvaise langue ... je suis sûr qu'ils sont tous plus productifs que toi
;)
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
