Du point de vue de l'administrateur, les différences sont plus marquées.
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
Du point de vue de l'administrateur, les différences sont plus marquées.
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
Du point de vue de l'administrateur, les différences sont plus marquées.
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
Du point de vue de l'utilisateur (utilisation des applications), il n'y
a pas de différence vraiment visible, on retrouve un grand choix
d'applicatifs.
Du point de vue de l'administrateur, les différences sont plus marquées.
- Le système de démarrage est différent : pas de inittab ni de /etc/rcX.d,
à la place on a /etc/rc.d/ et /etc/rc.conf
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
- pour tout ce qui est device, il n'y a pas de /dev/eth ou de /dev/hdxx mais
à la place les devices sont nommés en fonction du pilote (ex: ma carte
réseau est vr0 pour via rhine) --> c'est pas évident pour trouver comment
se nomment les périphériques... faut passer par dmesg et les xxxinfo ou
y a-t-il plus simple ?
- on retrouve le fonctionnement d'iptables dans ipfw
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ?
J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Du point de vue de l'utilisateur (utilisation des applications), il n'y
a pas de différence vraiment visible, on retrouve un grand choix
d'applicatifs.
Du point de vue de l'administrateur, les différences sont plus marquées.
- Le système de démarrage est différent : pas de inittab ni de /etc/rcX.d,
à la place on a /etc/rc.d/ et /etc/rc.conf
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
- pour tout ce qui est device, il n'y a pas de /dev/eth ou de /dev/hdxx mais
à la place les devices sont nommés en fonction du pilote (ex: ma carte
réseau est vr0 pour via rhine) --> c'est pas évident pour trouver comment
se nomment les périphériques... faut passer par dmesg et les xxxinfo ou
y a-t-il plus simple ?
- on retrouve le fonctionnement d'iptables dans ipfw
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ?
J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Du point de vue de l'utilisateur (utilisation des applications), il n'y
a pas de différence vraiment visible, on retrouve un grand choix
d'applicatifs.
Du point de vue de l'administrateur, les différences sont plus marquées.
- Le système de démarrage est différent : pas de inittab ni de /etc/rcX.d,
à la place on a /etc/rc.d/ et /etc/rc.conf
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
- pour tout ce qui est device, il n'y a pas de /dev/eth ou de /dev/hdxx mais
à la place les devices sont nommés en fonction du pilote (ex: ma carte
réseau est vr0 pour via rhine) --> c'est pas évident pour trouver comment
se nomment les périphériques... faut passer par dmesg et les xxxinfo ou
y a-t-il plus simple ?
- on retrouve le fonctionnement d'iptables dans ipfw
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ?
J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
On Sun, 31 Jul 2005 23:27:24 +0200, F. Senault wrote:- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Rien à voir. Chaque BSD possède son noyau, historiquement complètement
différent de linux, dépendant de la version de l'OS. Les modules kernel
sont propres aussi, et il n'y a pas de possibilité de charger un module
d'un autre OS sans portage.
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
C'est pas mal résumé du tout.
Ouf :)
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Oui oui. Je voulais dire des différences sur lesquelle je pourrais me heurter.
Sinon je me doute que sous le capot, la mécanique est différente. D'ailleurs
si ce n'était pas le cas, je n'aurais pas d'intérêt à regarder.
Merci pour tes remarques.
PS: comment on peut configurer l'heure d'été dans la timezone ? tzconfig me
paramètre CEST en fuseau horaire mais data me donne un temps en avance de 2
heures... :/
On Sun, 31 Jul 2005 23:27:24 +0200, F. Senault wrote:
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Rien à voir. Chaque BSD possède son noyau, historiquement complètement
différent de linux, dépendant de la version de l'OS. Les modules kernel
sont propres aussi, et il n'y a pas de possibilité de charger un module
d'un autre OS sans portage.
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
C'est pas mal résumé du tout.
Ouf :)
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Oui oui. Je voulais dire des différences sur lesquelle je pourrais me heurter.
Sinon je me doute que sous le capot, la mécanique est différente. D'ailleurs
si ce n'était pas le cas, je n'aurais pas d'intérêt à regarder.
Merci pour tes remarques.
PS: comment on peut configurer l'heure d'été dans la timezone ? tzconfig me
paramètre CEST en fuseau horaire mais data me donne un temps en avance de 2
heures... :/
On Sun, 31 Jul 2005 23:27:24 +0200, F. Senault wrote:- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Rien à voir. Chaque BSD possède son noyau, historiquement complètement
différent de linux, dépendant de la version de l'OS. Les modules kernel
sont propres aussi, et il n'y a pas de possibilité de charger un module
d'un autre OS sans portage.
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
C'est pas mal résumé du tout.
Ouf :)
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Oui oui. Je voulais dire des différences sur lesquelle je pourrais me heurter.
Sinon je me doute que sous le capot, la mécanique est différente. D'ailleurs
si ce n'était pas le cas, je n'aurais pas d'intérêt à regarder.
Merci pour tes remarques.
PS: comment on peut configurer l'heure d'été dans la timezone ? tzconfig me
paramètre CEST en fuseau horaire mais data me donne un temps en avance de 2
heures... :/
On Mon, 01 Aug 2005 00:11:41 +0000, Sébastien Kirche wrote:OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
J'oubliais : si j'ai bien compris certains réponses d'ici, freesbie c'est bien
pour essayer, par contre si j'installe définitivement, autant mettre tout de
suite un vrai FreeBSD.
D'où question : quelle version reprendre ? Sachant qu'avec Debian j'ai la
version unstable (également appelée SID - Still In Development) qui,
contrairement à son nom est tout de même assez stable. Seulement on a les des
paquets qui sortent du stade expérimental et ça coince quelquefois pendant
quelques jours le temps d'avoir un correctif...
On Mon, 01 Aug 2005 00:11:41 +0000, Sébastien Kirche wrote:
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
J'oubliais : si j'ai bien compris certains réponses d'ici, freesbie c'est bien
pour essayer, par contre si j'installe définitivement, autant mettre tout de
suite un vrai FreeBSD.
D'où question : quelle version reprendre ? Sachant qu'avec Debian j'ai la
version unstable (également appelée SID - Still In Development) qui,
contrairement à son nom est tout de même assez stable. Seulement on a les des
paquets qui sortent du stade expérimental et ça coince quelquefois pendant
quelques jours le temps d'avoir un correctif...
On Mon, 01 Aug 2005 00:11:41 +0000, Sébastien Kirche wrote:OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
J'oubliais : si j'ai bien compris certains réponses d'ici, freesbie c'est bien
pour essayer, par contre si j'installe définitivement, autant mettre tout de
suite un vrai FreeBSD.
D'où question : quelle version reprendre ? Sachant qu'avec Debian j'ai la
version unstable (également appelée SID - Still In Development) qui,
contrairement à son nom est tout de même assez stable. Seulement on a les des
paquets qui sortent du stade expérimental et ça coince quelquefois pendant
quelques jours le temps d'avoir un correctif...
Vincent Hiribarren writes:désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
Et portupgrade -m -DDISABLE_VULNERABILITIES blah/blah
Le "-m -" est important.
Il m'a fallu me battre presque une matinée avec ce truc pour arriver à
mettre à jour Apache avant de trouver comment positionner cette
option...
Grmbl.
Vincent Hiribarren <vynce@alea.invalid> writes:
désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
Et portupgrade -m -DDISABLE_VULNERABILITIES blah/blah
Le "-m -" est important.
Il m'a fallu me battre presque une matinée avec ce truc pour arriver à
mettre à jour Apache avant de trouver comment positionner cette
option...
Grmbl.
Vincent Hiribarren writes:désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
Et portupgrade -m -DDISABLE_VULNERABILITIES blah/blah
Le "-m -" est important.
Il m'a fallu me battre presque une matinée avec ce truc pour arriver à
mettre à jour Apache avant de trouver comment positionner cette
option...
Grmbl.
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
A priori beaucoup de chose. C'est bel et bien une compatibilité
binaire. A priori (sauf si le programme a besoin d'un module kernel,
par exemple), il suffit d'installer une première fois la base linux,
charger ce qu'il faut (linux.ko, peut-être le /proc de linux) puis
d'installer le soft, de le brandelf'er et ça tourne.
Plus d'infos ici :
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Rien à voir. Chaque BSD possède son noyau, historiquement complètement
différent de linux, dépendant de la version de l'OS. Les modules kernel
sont propres aussi, et il n'y a pas de possibilité de charger un module
d'un autre OS sans portage.
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
C'est pas mal résumé du tout.
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
A priori beaucoup de chose. C'est bel et bien une compatibilité
binaire. A priori (sauf si le programme a besoin d'un module kernel,
par exemple), il suffit d'installer une première fois la base linux,
charger ce qu'il faut (linux.ko, peut-être le /proc de linux) puis
d'installer le soft, de le brandelf'er et ça tourne.
Plus d'infos ici :
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Rien à voir. Chaque BSD possède son noyau, historiquement complètement
différent de linux, dépendant de la version de l'OS. Les modules kernel
sont propres aussi, et il n'y a pas de possibilité de charger un module
d'un autre OS sans portage.
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
C'est pas mal résumé du tout.
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
A priori beaucoup de chose. C'est bel et bien une compatibilité
binaire. A priori (sauf si le programme a besoin d'un module kernel,
par exemple), il suffit d'installer une première fois la base linux,
charger ce qu'il faut (linux.ko, peut-être le /proc de linux) puis
d'installer le soft, de le brandelf'er et ça tourne.
Plus d'infos ici :
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ? J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Rien à voir. Chaque BSD possède son noyau, historiquement complètement
différent de linux, dépendant de la version de l'OS. Les modules kernel
sont propres aussi, et il n'y a pas de possibilité de charger un module
d'un autre OS sans portage.
Voilà, si vous pouviez m'éclairer un peu là dessus et éventuellement compléter
s'il existe encore d'autres différences, je vous en remercie.
C'est pas mal résumé du tout.
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
C'est plutôt gentoo qui est un peu comme les ports BSD il me semble
;-)
Personnellement, je vous conseille de passer dans la mesure du
possible par les ports. Certains packages sont foireux (le classique,
c'est "screen" dont la version packagé prend 100% de cpu), certains
n'existent que sous forme de port, et si vous commencez à mélanger des
ports et des packages, certains nouveaux packages ne voudront pas
s'installer à cause de problème de dépendance qu'on ne peut résoudre
qu'en mettant la version "port" de ces packages, les ports étant plus
à jour.
A noter portupgrade si vous découvrez tout cela, qui permet de
facilement de mettre à jour un port, avec aussi les ports dépendants
de lui ou dont il a besoin. A installer par... les ports.
Aussi portaudit, qui indique les problèmes de sécurité en faisant un
rapport par courrier (et pour bypasser ses blocages lors de
l'installation de certains ports, rajouter un paramètre pour le
désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
Chacun ses goûts, mais oui.
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
/stand/sysinstall je suppose, pour un équivalent. C'est vrai que ça
peut aider au début. Maintenant j'ai tendance à oublier qu'il existe.
- pour tout ce qui est device, il n'y a pas de /dev/eth ou de /dev/hdxx mais
à la place les devices sont nommés en fonction du pilote (ex: ma carte
réseau est vr0 pour via rhine) --> c'est pas évident pour trouver comment
se nomment les périphériques... faut passer par dmesg et les xxxinfo ou
y a-t-il plus simple ?
J'avoue plutôt utiliser dmesg, mais s'il y a mieux je suis
preneur. Euh, /dev/eth, ça existe encore sous linux ? Ou ça n'a rien à
voir avec un périphérique ethernet ? J'avais voulu m'y pencher il y
a...3 ans, et les docs du noyau indiquaient que les périphériques
réseaux n'étaient plus accessibles via /dev. Je me trompe ?
- on retrouve le fonctionnement d'iptables dans ipfw
Je ne sais pas, mais il y a à ma connaissance 3 différents parefeux
disponibles. Voir le manuel.
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
Rien à voir avec wine, c'est quelque chose qui colle beaucoup plus à
FreeBSD. Il suffit de lancer un binaire linux, et FreeBSD fait le
reste, il reconnait un executable linux et s'adapte. Il faut en
revanche installer des bibliothèques linux par les ports et configurer
deux trois choses, voir le "handbook" pour plus d'infos.
Et ça marche bien. Je ne l'ai pas trop fait tourner, mais à un moment
j'utilisais la version linux de thunderbird, ayant des problèmes
étranges avec la version FreeBSD. De même, j'utilise la machine
virtuelle java de sun pour linux sous FreeBSD.- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ?
Rien à voir. Et exit kernel.org. Avec FreeBSD, il ne faut plus penser
en terme de noyau + utilitaire, mais en terme de système
d'exploitation complet. On ne récupères pas un noyau, mais un
système. Et ce noyau est complètement dissocié de celui de linux. Je
suppose que parfois, ils se piquent des idées, mais les concepteurs de
linux suivent leurs idées, et ceux de FreeBSD les leurs.
J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Pas possible, ça, un module dépendra toujours très fortement du
système d'exploitation sur lequel il a été créé. Sinon, pour le module
d'affichange nvidia, voir les ports.
Par exemple, avec un make search name=nvidia, j'ai trouvé :
/usr/ports/x11/nvidia-driver
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
C'est plutôt gentoo qui est un peu comme les ports BSD il me semble
;-)
Personnellement, je vous conseille de passer dans la mesure du
possible par les ports. Certains packages sont foireux (le classique,
c'est "screen" dont la version packagé prend 100% de cpu), certains
n'existent que sous forme de port, et si vous commencez à mélanger des
ports et des packages, certains nouveaux packages ne voudront pas
s'installer à cause de problème de dépendance qu'on ne peut résoudre
qu'en mettant la version "port" de ces packages, les ports étant plus
à jour.
A noter portupgrade si vous découvrez tout cela, qui permet de
facilement de mettre à jour un port, avec aussi les ports dépendants
de lui ou dont il a besoin. A installer par... les ports.
Aussi portaudit, qui indique les problèmes de sécurité en faisant un
rapport par courrier (et pour bypasser ses blocages lors de
l'installation de certains ports, rajouter un paramètre pour le
désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
Chacun ses goûts, mais oui.
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
/stand/sysinstall je suppose, pour un équivalent. C'est vrai que ça
peut aider au début. Maintenant j'ai tendance à oublier qu'il existe.
- pour tout ce qui est device, il n'y a pas de /dev/eth ou de /dev/hdxx mais
à la place les devices sont nommés en fonction du pilote (ex: ma carte
réseau est vr0 pour via rhine) --> c'est pas évident pour trouver comment
se nomment les périphériques... faut passer par dmesg et les xxxinfo ou
y a-t-il plus simple ?
J'avoue plutôt utiliser dmesg, mais s'il y a mieux je suis
preneur. Euh, /dev/eth, ça existe encore sous linux ? Ou ça n'a rien à
voir avec un périphérique ethernet ? J'avais voulu m'y pencher il y
a...3 ans, et les docs du noyau indiquaient que les périphériques
réseaux n'étaient plus accessibles via /dev. Je me trompe ?
- on retrouve le fonctionnement d'iptables dans ipfw
Je ne sais pas, mais il y a à ma connaissance 3 différents parefeux
disponibles. Voir le manuel.
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
Rien à voir avec wine, c'est quelque chose qui colle beaucoup plus à
FreeBSD. Il suffit de lancer un binaire linux, et FreeBSD fait le
reste, il reconnait un executable linux et s'adapte. Il faut en
revanche installer des bibliothèques linux par les ports et configurer
deux trois choses, voir le "handbook" pour plus d'infos.
Et ça marche bien. Je ne l'ai pas trop fait tourner, mais à un moment
j'utilisais la version linux de thunderbird, ayant des problèmes
étranges avec la version FreeBSD. De même, j'utilise la machine
virtuelle java de sun pour linux sous FreeBSD.
- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ?
Rien à voir. Et exit kernel.org. Avec FreeBSD, il ne faut plus penser
en terme de noyau + utilitaire, mais en terme de système
d'exploitation complet. On ne récupères pas un noyau, mais un
système. Et ce noyau est complètement dissocié de celui de linux. Je
suppose que parfois, ils se piquent des idées, mais les concepteurs de
linux suivent leurs idées, et ceux de FreeBSD les leurs.
J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Pas possible, ça, un module dépendra toujours très fortement du
système d'exploitation sur lequel il a été créé. Sinon, pour le module
d'affichange nvidia, voir les ports.
Par exemple, avec un make search name=nvidia, j'ai trouvé :
/usr/ports/x11/nvidia-driver
- on a un système de gestion de paquetage pkg_xxx pour les binaires ou
pour compiler soi même on passe par les ports (un peu comme gentoo ?)
qui propose un vaste choix de packetages
C'est plutôt gentoo qui est un peu comme les ports BSD il me semble
;-)
Personnellement, je vous conseille de passer dans la mesure du
possible par les ports. Certains packages sont foireux (le classique,
c'est "screen" dont la version packagé prend 100% de cpu), certains
n'existent que sous forme de port, et si vous commencez à mélanger des
ports et des packages, certains nouveaux packages ne voudront pas
s'installer à cause de problème de dépendance qu'on ne peut résoudre
qu'en mettant la version "port" de ces packages, les ports étant plus
à jour.
A noter portupgrade si vous découvrez tout cela, qui permet de
facilement de mettre à jour un port, avec aussi les ports dépendants
de lui ou dont il a besoin. A installer par... les ports.
Aussi portaudit, qui indique les problèmes de sécurité en faisant un
rapport par courrier (et pour bypasser ses blocages lors de
l'installation de certains ports, rajouter un paramètre pour le
désactiver : make -DDISABLE_VULNERABILITIES install)
- c'est moins le bazar au niveau de la documentation et les pages man sont
à jour et plus détaillées
Chacun ses goûts, mais oui.
- l'administration est largement moins assistée qu'avec les boites à clic
type mandrake (moi j'ai debian : est-ce qu'il y a un genre de debconf ?)
/stand/sysinstall je suppose, pour un équivalent. C'est vrai que ça
peut aider au début. Maintenant j'ai tendance à oublier qu'il existe.
- pour tout ce qui est device, il n'y a pas de /dev/eth ou de /dev/hdxx mais
à la place les devices sont nommés en fonction du pilote (ex: ma carte
réseau est vr0 pour via rhine) --> c'est pas évident pour trouver comment
se nomment les périphériques... faut passer par dmesg et les xxxinfo ou
y a-t-il plus simple ?
J'avoue plutôt utiliser dmesg, mais s'il y a mieux je suis
preneur. Euh, /dev/eth, ça existe encore sous linux ? Ou ça n'a rien à
voir avec un périphérique ethernet ? J'avais voulu m'y pencher il y
a...3 ans, et les docs du noyau indiquaient que les périphériques
réseaux n'étaient plus accessibles via /dev. Je me trompe ?
- on retrouve le fonctionnement d'iptables dans ipfw
Je ne sais pas, mais il y a à ma connaissance 3 différents parefeux
disponibles. Voir le manuel.
Le point sur lesquels je m'interroge le plus sont :
- l'utilisation de binaires linux : pas de compatibilité binaire, mais j'ai
vu ça et là mention d'émulation linux. Qu'en est-il ? Est-ce une sorte de
wine ? Est ce qu'on peut tout faire tourner ?
Rien à voir avec wine, c'est quelque chose qui colle beaucoup plus à
FreeBSD. Il suffit de lancer un binaire linux, et FreeBSD fait le
reste, il reconnait un executable linux et s'adapte. Il faut en
revanche installer des bibliothèques linux par les ports et configurer
deux trois choses, voir le "handbook" pour plus d'infos.
Et ça marche bien. Je ne l'ai pas trop fait tourner, mais à un moment
j'utilisais la version linux de thunderbird, ayant des problèmes
étranges avec la version FreeBSD. De même, j'utilise la machine
virtuelle java de sun pour linux sous FreeBSD.- le noyau : exit kernel.org ? Est-ce que le noyau suit l'évolution des linux
ou est-ce que ça n'a rien à voir ?
Rien à voir. Et exit kernel.org. Avec FreeBSD, il ne faut plus penser
en terme de noyau + utilitaire, mais en terme de système
d'exploitation complet. On ne récupères pas un noyau, mais un
système. Et ce noyau est complètement dissocié de celui de linux. Je
suppose que parfois, ils se piquent des idées, mais les concepteurs de
linux suivent leurs idées, et ceux de FreeBSD les leurs.
J'ai vu qu'il y avait un système de
modules dynamiques, est-ce possible d'utiliser des modules linux avec
freebsd ? Exemple : le module d'affichage nvidia.
Pas possible, ça, un module dépendra toujours très fortement du
système d'exploitation sur lequel il a été créé. Sinon, pour le module
d'affichange nvidia, voir les ports.
Par exemple, avec un make search name=nvidia, j'ai trouvé :
/usr/ports/x11/nvidia-driver
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
Précisément, 5.4 est la version de prod en ce moment (-STABLE) et 6.0 va
très bientôt le devenir. Il me semble qu'à ce moment, la version de dev
va directement passer à 7.0. Il y a aussi une 4.11 qui est encore
supportée (en legacy release).
Au passage, nous éviterons le troll (sisi) qui consiste à comparer les
communautés d'utilisateurs... :>
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Oui oui. Je voulais dire des différences sur lesquelle je pourrais me heurter.
Sinon je me doute que sous le capot, la mécanique est différente. D'ailleurs
si ce n'était pas le cas, je n'aurais pas d'intérêt à regarder.
Ta question au sujet de kernel.org laissait au contraire deviner que tu
ne mesurais pas tout le monde de différence qui existe sous le capot...
:)
Merci pour tes remarques.
PS: comment on peut configurer l'heure d'été dans la timezone ? tzconfig me
paramètre CEST en fuseau horaire mais data me donne un temps en avance de 2
heures... :/
As-tu réouvert une session depuis que tu as mis le fuseau horaire à
jour ?
Si oui, alors c'est bel et bien ton horloge qui est décalée - si
je me souviens bien, FreeBSD stocke l'heure UTC dans le BIOS, et ajuste,
alors que d'autres OS font peut-être autrement.
Idéalement, tape ntpdate pool.ntp.org et ton horloge sera à l'heure !
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
Précisément, 5.4 est la version de prod en ce moment (-STABLE) et 6.0 va
très bientôt le devenir. Il me semble qu'à ce moment, la version de dev
va directement passer à 7.0. Il y a aussi une 4.11 qui est encore
supportée (en legacy release).
Au passage, nous éviterons le troll (sisi) qui consiste à comparer les
communautés d'utilisateurs... :>
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Oui oui. Je voulais dire des différences sur lesquelle je pourrais me heurter.
Sinon je me doute que sous le capot, la mécanique est différente. D'ailleurs
si ce n'était pas le cas, je n'aurais pas d'intérêt à regarder.
Ta question au sujet de kernel.org laissait au contraire deviner que tu
ne mesurais pas tout le monde de différence qui existe sous le capot...
:)
Merci pour tes remarques.
PS: comment on peut configurer l'heure d'été dans la timezone ? tzconfig me
paramètre CEST en fuseau horaire mais data me donne un temps en avance de 2
heures... :/
As-tu réouvert une session depuis que tu as mis le fuseau horaire à
jour ?
Si oui, alors c'est bel et bien ton horloge qui est décalée - si
je me souviens bien, FreeBSD stocke l'heure UTC dans le BIOS, et ajuste,
alors que d'autres OS font peut-être autrement.
Idéalement, tape ntpdate pool.ntp.org et ton horloge sera à l'heure !
OK aussi. Donc là on est en 5.3 pour la version stable et 5.4 pour une version
un peu plus verte ? J'ai aussi vu ici mention d'une beta de la 6 ?
Précisément, 5.4 est la version de prod en ce moment (-STABLE) et 6.0 va
très bientôt le devenir. Il me semble qu'à ce moment, la version de dev
va directement passer à 7.0. Il y a aussi une 4.11 qui est encore
supportée (en legacy release).
Au passage, nous éviterons le troll (sisi) qui consiste à comparer les
communautés d'utilisateurs... :>
Evidemment, des différence, il y en a des
tonnes : ce sont effectivement des systèmes qui sont inspirés d'un
ancêtre commun, mais qui ont relativement peu de code directement en
commun.
Oui oui. Je voulais dire des différences sur lesquelle je pourrais me heurter.
Sinon je me doute que sous le capot, la mécanique est différente. D'ailleurs
si ce n'était pas le cas, je n'aurais pas d'intérêt à regarder.
Ta question au sujet de kernel.org laissait au contraire deviner que tu
ne mesurais pas tout le monde de différence qui existe sous le capot...
:)
Merci pour tes remarques.
PS: comment on peut configurer l'heure d'été dans la timezone ? tzconfig me
paramètre CEST en fuseau horaire mais data me donne un temps en avance de 2
heures... :/
As-tu réouvert une session depuis que tu as mis le fuseau horaire à
jour ?
Si oui, alors c'est bel et bien ton horloge qui est décalée - si
je me souviens bien, FreeBSD stocke l'heure UTC dans le BIOS, et ajuste,
alors que d'autres OS font peut-être autrement.
Idéalement, tape ntpdate pool.ntp.org et ton horloge sera à l'heure !
