Bonjour,
À l'époque de l'analogique, j'avais lu dans une revue technique que la
fréquence de balayage ligne en 625 lignes, soit 15625 Hz, était issue d'une
horloge atomique extrêmement précise et stable. Facile à récupérer dans un
téléviseur, je me servais de ce signal comme référence pour des mesures de
fréquences en BF.
Qu'en est il aujourd'hui avec mon vieux téléviseur cathodique attaqué par sa
prise SCART (Péritel) par un décodeur TNT réglé sur une chaîne d'un
multiplex émis par TDF en définition ordinaire ? Puis-je encore me fier à la
précision du 15625 Hz ?
Le 13/06/2013 10:29, *JCR* a écrit fort à propos :
J'ai deux adaptateurs TNT : - le premier, très bas de gamme (20 Euros), se resynchronise de temps en temps (on voit une petit saut d'image) - le second, un peu plus cher (40 à 50 Euros), doit avoir un VCXO, car il ne provoque pas de sauts d'image.
Ce serait bien si tu pouvais en être sûr ! Mais un saut toutes les heures se remarque moins sûrement qu'un toutes les minutes et c'est peut-être ce qui fait la différence entre tes deux décodeurs ?
Non, il n'y a jamais de sauts d'image. Je ne vois pas en quoi c'est surprenant, il n'est pas si difficile de faire un VCXO.
Pour info, le premier modèle est un Néon NM230TNT, et le second un Optex ORT8841.
On 14/06/2013 17:52, Geo Cherchetout wrote:
Le 13/06/2013 10:29, *JCR* a écrit fort à propos :
J'ai deux adaptateurs TNT :
- le premier, très bas de gamme (20 Euros), se resynchronise de temps en
temps (on voit une petit saut d'image)
- le second, un peu plus cher (40 à 50 Euros), doit avoir un VCXO, car
il ne provoque pas de sauts d'image.
Ce serait bien si tu pouvais en être sûr ! Mais un saut toutes les
heures se remarque moins sûrement qu'un toutes les minutes et c'est
peut-être ce qui fait la différence entre tes deux décodeurs ?
Non, il n'y a jamais de sauts d'image. Je ne vois pas en quoi c'est
surprenant, il n'est pas si difficile de faire un VCXO.
Pour info, le premier modèle est un Néon NM230TNT, et le second un Optex
ORT8841.
Le 13/06/2013 10:29, *JCR* a écrit fort à propos :
J'ai deux adaptateurs TNT : - le premier, très bas de gamme (20 Euros), se resynchronise de temps en temps (on voit une petit saut d'image) - le second, un peu plus cher (40 à 50 Euros), doit avoir un VCXO, car il ne provoque pas de sauts d'image.
Ce serait bien si tu pouvais en être sûr ! Mais un saut toutes les heures se remarque moins sûrement qu'un toutes les minutes et c'est peut-être ce qui fait la différence entre tes deux décodeurs ?
Non, il n'y a jamais de sauts d'image. Je ne vois pas en quoi c'est surprenant, il n'est pas si difficile de faire un VCXO.
Pour info, le premier modèle est un Néon NM230TNT, et le second un Optex ORT8841.
Geo Cherchetout
Le 14/06/2013 22:55, *jcr* a écrit fort à propos :
Ce serait bien si tu pouvais en être sûr ! Mais un saut toutes les heures se remarque moins sûrement qu'un toutes les minutes et c'est peut-être ce qui fait la différence entre tes deux décodeurs ?
Non, il n'y a jamais de sauts d'image. Je ne vois pas en quoi c'est surprenant, il n'est pas si difficile de faire un VCXO.
Je n'en serais pas surpris puisque j'ignorais initialement qu'un décodeur puisse se passer d'un tel dispositif, j'aimerais seulement en être sûr. De mon côté je n'ai remarqué aucun saut d'image alors même qu'au moins un des décodeurs que j'ai essayés ne comportait pas de VCXO, mais je reconnais que j'étais plus concentré sur l'écran de l'oscilloscope que sur celui des téléviseurs...
Pour info, le premier modèle est un Néon NM230TNT, et le second un Optex ORT8841.
Pas facile d'obtenir des informations techniques sur ces appareils, comme d'ailleurs sur tout se qui se vend depuis un certain nombre d'années. Si tu as les notices, peut-être y a-t-il une page avec les spécifications principales ?
Le 14/06/2013 22:55, *jcr* a écrit fort à propos :
Ce serait bien si tu pouvais en être sûr ! Mais un saut toutes les
heures se remarque moins sûrement qu'un toutes les minutes et c'est
peut-être ce qui fait la différence entre tes deux décodeurs ?
Non, il n'y a jamais de sauts d'image. Je ne vois pas en quoi c'est
surprenant, il n'est pas si difficile de faire un VCXO.
Je n'en serais pas surpris puisque j'ignorais initialement qu'un décodeur
puisse se passer d'un tel dispositif, j'aimerais seulement en être sûr.
De mon côté je n'ai remarqué aucun saut d'image alors même qu'au moins un
des décodeurs que j'ai essayés ne comportait pas de VCXO, mais je reconnais
que j'étais plus concentré sur l'écran de l'oscilloscope que sur celui des
téléviseurs...
Pour info, le premier modèle est un Néon NM230TNT, et le second un Optex
ORT8841.
Pas facile d'obtenir des informations techniques sur ces appareils, comme
d'ailleurs sur tout se qui se vend depuis un certain nombre d'années. Si tu
as les notices, peut-être y a-t-il une page avec les spécifications
principales ?
Le 14/06/2013 22:55, *jcr* a écrit fort à propos :
Ce serait bien si tu pouvais en être sûr ! Mais un saut toutes les heures se remarque moins sûrement qu'un toutes les minutes et c'est peut-être ce qui fait la différence entre tes deux décodeurs ?
Non, il n'y a jamais de sauts d'image. Je ne vois pas en quoi c'est surprenant, il n'est pas si difficile de faire un VCXO.
Je n'en serais pas surpris puisque j'ignorais initialement qu'un décodeur puisse se passer d'un tel dispositif, j'aimerais seulement en être sûr. De mon côté je n'ai remarqué aucun saut d'image alors même qu'au moins un des décodeurs que j'ai essayés ne comportait pas de VCXO, mais je reconnais que j'étais plus concentré sur l'écran de l'oscilloscope que sur celui des téléviseurs...
Pour info, le premier modèle est un Néon NM230TNT, et le second un Optex ORT8841.
Pas facile d'obtenir des informations techniques sur ces appareils, comme d'ailleurs sur tout se qui se vend depuis un certain nombre d'années. Si tu as les notices, peut-être y a-t-il une page avec les spécifications principales ?
labolb
Le vendredi 14 juin 2013 17:44:47 UTC+2, Geo Cherchetout a écrit : J'en suis venu à supposer qu'une trame complète est supprimée ou r épétée quand ça devient nécessaire. (?) Ou une demi trame. (?) Quand aux fr équences > lignes issues des deux décodeurs, je ne peux que confirmer m on post précédent.
Il ne faut pas oublier que la transmission en Mode Mpeg2 n'est pas de 25 im ages par secondes mais des GOP IBBP de structure 12 ou 24 avec seulement un e ou deux images complètes par seconde et des infos de prédiction et de mouvements sur seulement les parties d'images ayant changées (principe m ême de la compression Mpeg) La reconstition sur place par le décodeur d'une suite de 25 images, qui p lus est entrelacées, est vraiment locale et indépendante et asservie à une synchro locale refabriquée pour le TV analogique Pal ou Secam.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux conf igurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 l ignes
Le vendredi 14 juin 2013 17:44:47 UTC+2, Geo Cherchetout a écrit :
J'en suis venu à supposer qu'une trame complète est supprimée ou r épétée
quand ça devient nécessaire. (?) Ou une demi trame. (?) Quand aux fr équences > lignes issues des deux décodeurs, je ne peux que confirmer m on post précédent.
Il ne faut pas oublier que la transmission en Mode Mpeg2 n'est pas de 25 im ages par secondes mais des GOP IBBP de structure 12 ou 24 avec seulement un e ou deux images complètes par seconde et des infos de prédiction et de mouvements sur seulement les parties d'images ayant changées (principe m ême de la compression Mpeg)
La reconstition sur place par le décodeur d'une suite de 25 images, qui p lus est entrelacées, est vraiment locale et indépendante et asservie à une synchro locale refabriquée pour le TV analogique Pal ou Secam.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux conf igurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 l ignes
Le vendredi 14 juin 2013 17:44:47 UTC+2, Geo Cherchetout a écrit : J'en suis venu à supposer qu'une trame complète est supprimée ou r épétée quand ça devient nécessaire. (?) Ou une demi trame. (?) Quand aux fr équences > lignes issues des deux décodeurs, je ne peux que confirmer m on post précédent.
Il ne faut pas oublier que la transmission en Mode Mpeg2 n'est pas de 25 im ages par secondes mais des GOP IBBP de structure 12 ou 24 avec seulement un e ou deux images complètes par seconde et des infos de prédiction et de mouvements sur seulement les parties d'images ayant changées (principe m ême de la compression Mpeg) La reconstition sur place par le décodeur d'une suite de 25 images, qui p lus est entrelacées, est vraiment locale et indépendante et asservie à une synchro locale refabriquée pour le TV analogique Pal ou Secam.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux conf igurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 l ignes
Geo Cherchetout
Le 15/06/2013 10:55, ** a écrit fort à propos :
Il ne faut pas oublier que la transmission en Mode Mpeg2 n'est pas de 25 images par secondes mais des GOP IBBP de structure 12 ou 24 avec seulement une ou deux images complètes par seconde et des infos de prédiction et de mouvements sur seulement les parties d'images ayant changées (principe même de la compression Mpeg) La reconstition sur place par le décodeur d'une suite de 25 images, qui plus est entrelacées, est vraiment locale et indépendante et asservie à une synchro locale refabriquée pour le TV analogique Pal ou Secam.
Pardon de répondre si tardivement, je compte me (re)plonger dans l'étude du mpeg mais j'ai toujours autre chose de plus urgent à faire. ;-)
En attendant, je m'obstine à croire que les données diffusées contiennent juste ce qu'il faut pour reconstituer N images par secondes, ni une de plus ni une de moins, N étant nominalement égal à 25 sur le réseau TDF. Car quel intérêt y aurait-il à diffuser plus de données qu'il n'en faut strictement pour afficher N images par seconde ? Moins de données qu'il n'en faut ?
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
Le 15/06/2013 10:55, *labolb@wanadoo.fr* a écrit fort à propos :
Il ne faut pas oublier que la transmission en Mode Mpeg2 n'est pas de 25
images par secondes mais des GOP IBBP de structure 12 ou 24 avec
seulement une ou deux images complètes par seconde et des infos de
prédiction et de mouvements sur seulement les parties d'images ayant
changées (principe même de la compression Mpeg) La reconstition sur place
par le décodeur d'une suite de 25 images, qui plus est entrelacées, est
vraiment locale et indépendante et asservie à une synchro locale
refabriquée pour le TV analogique Pal ou Secam.
Pardon de répondre si tardivement, je compte me (re)plonger dans l'étude du
mpeg mais j'ai toujours autre chose de plus urgent à faire. ;-)
En attendant, je m'obstine à croire que les données diffusées contiennent
juste ce qu'il faut pour reconstituer N images par secondes, ni une de plus
ni une de moins, N étant nominalement égal à 25 sur le réseau TDF. Car quel
intérêt y aurait-il à diffuser plus de données qu'il n'en faut strictement
pour afficher N images par seconde ? Moins de données qu'il n'en faut ?
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux
configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525
lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il
faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que
l'informatique peut à peu près tout...
Il ne faut pas oublier que la transmission en Mode Mpeg2 n'est pas de 25 images par secondes mais des GOP IBBP de structure 12 ou 24 avec seulement une ou deux images complètes par seconde et des infos de prédiction et de mouvements sur seulement les parties d'images ayant changées (principe même de la compression Mpeg) La reconstition sur place par le décodeur d'une suite de 25 images, qui plus est entrelacées, est vraiment locale et indépendante et asservie à une synchro locale refabriquée pour le TV analogique Pal ou Secam.
Pardon de répondre si tardivement, je compte me (re)plonger dans l'étude du mpeg mais j'ai toujours autre chose de plus urgent à faire. ;-)
En attendant, je m'obstine à croire que les données diffusées contiennent juste ce qu'il faut pour reconstituer N images par secondes, ni une de plus ni une de moins, N étant nominalement égal à 25 sur le réseau TDF. Car quel intérêt y aurait-il à diffuser plus de données qu'il n'en faut strictement pour afficher N images par seconde ? Moins de données qu'il n'en faut ?
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
JCR
Le 26/06/2013 17:13, Geo Cherchetout a écrit :
En attendant, je m'obstine à croire que les données diffusées contiennent juste ce qu'il faut pour reconstituer N images par secondes, ni une de plus ni une de moins, N étant nominalement égal à 25 sur le réseau TDF. Car quel intérêt y aurait-il à diffuser plus de données qu'il n'en faut strictement pour afficher N images par seconde ? Moins de données qu'il n'en faut ?
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de "données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère de qualité.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
480
Le 26/06/2013 17:13, Geo Cherchetout a écrit :
En attendant, je m'obstine à croire que les données diffusées
contiennent juste ce qu'il faut pour reconstituer N images par secondes,
ni une de plus ni une de moins, N étant nominalement égal à 25 sur le
réseau TDF. Car quel intérêt y aurait-il à diffuser plus de données
qu'il n'en faut strictement pour afficher N images par seconde ? Moins
de données qu'il n'en faut ?
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le
MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de
"données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère
de qualité.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux
configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525
lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine
? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien
que l'informatique peut à peu près tout...
En attendant, je m'obstine à croire que les données diffusées contiennent juste ce qu'il faut pour reconstituer N images par secondes, ni une de plus ni une de moins, N étant nominalement égal à 25 sur le réseau TDF. Car quel intérêt y aurait-il à diffuser plus de données qu'il n'en faut strictement pour afficher N images par seconde ? Moins de données qu'il n'en faut ?
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de "données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère de qualité.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
480
Geo Cherchetout
Le 26/06/2013 17:23, *JCR* a écrit fort à propos :
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de "données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère de qualité.
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression, pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
480
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Quoi qu'il en soit, ce qui m'intéresse n'est pas la fréquence ligne en NTSC après conversion plus ou moins acrobatique mais celle en PAL que je prélève dans mon vieux téléviseur attaqué par un décodeur bon marché, en France. (Je découvre à l'instant dans sa notice que ce bousin peut effectivement sortir en NTSC.)
Le 26/06/2013 17:23, *JCR* a écrit fort à propos :
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le
MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de
"données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère
de qualité.
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le
diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que la
décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation
supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais pas
tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression d'images
avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression, pas à la
restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux
configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525
lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine
? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien
que l'informatique peut à peu près tout...
480
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher par
unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la
quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider pour la
conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Quoi qu'il en soit, ce qui m'intéresse n'est pas la fréquence ligne en NTSC
après conversion plus ou moins acrobatique mais celle en PAL que je prélève
dans mon vieux téléviseur attaqué par un décodeur bon marché, en France. (Je
découvre à l'instant dans sa notice que ce bousin peut effectivement sortir
en NTSC.)
Le 26/06/2013 17:23, *JCR* a écrit fort à propos :
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de "données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère de qualité.
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression, pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
480
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Quoi qu'il en soit, ce qui m'intéresse n'est pas la fréquence ligne en NTSC après conversion plus ou moins acrobatique mais celle en PAL que je prélève dans mon vieux téléviseur attaqué par un décodeur bon marché, en France. (Je découvre à l'instant dans sa notice que ce bousin peut effectivement sortir en NTSC.)
jcr
On 26/06/2013 23:31, Geo Cherchetout wrote:
Le 26/06/2013 17:23, *JCR* a écrit fort à propos :
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de "données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère de qualité.
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression, pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
OK, mais dans ton message précédent, tu parlais bien de la quantité de données transmises, donc de la compression.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
480
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Non, tu as calculé le nombre de lignes, pas le nombre de pixels. Le nombre de pixels par ligne est variable, mais en général il est supérieur dans les systèmes à 25 images/s.
Pour plus de détails, lire : <http://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/mpeg-infos-sur-la-resolution-dimage/>
On 26/06/2013 23:31, Geo Cherchetout wrote:
Le 26/06/2013 17:23, *JCR* a écrit fort à propos :
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le
MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de
"données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère
de qualité.
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le
diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que
la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation
supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais
pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression
d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression,
pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
OK, mais dans ton message précédent, tu parlais bien de la quantité de
données transmises, donc de la compression.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux
configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images
en 525
lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine
? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien
que l'informatique peut à peu près tout...
480
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher
par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la
quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider
pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Non, tu as calculé le nombre de lignes, pas le nombre de pixels. Le
nombre de pixels par ligne est variable, mais en général il est
supérieur dans les systèmes à 25 images/s.
Pour plus de détails, lire :
<http://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/mpeg-infos-sur-la-resolution-dimage/>
Le 26/06/2013 17:23, *JCR* a écrit fort à propos :
La quantité de données transmise dépend de la qualité recherchée. Le MPEG est un système de compression avec pertes. Donc quand tu parles de "données qu'il faut", cela n'a pas de sens si tu ne fixes pas un critère de qualité.
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression, pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
OK, mais dans ton message précédent, tu parlais bien de la quantité de données transmises, donc de la compression.
Autre exemple : même si tu reçois de la TNT France 720x576 tu peux configurer ton décodeur en sortie vidéo NTSC et tu auras 30 images en 525 lignes
Combien de lignes réellement affichées en NTSC ? Moins de 525 j'imagine ? Il faudrait comparer les produits 25*576 et 30*x . Après, je sais bien que l'informatique peut à peu près tout...
480
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Non, tu as calculé le nombre de lignes, pas le nombre de pixels. Le nombre de pixels par ligne est variable, mais en général il est supérieur dans les systèmes à 25 images/s.
Pour plus de détails, lire : <http://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/mpeg-infos-sur-la-resolution-dimage/>
Geo Cherchetout
Le 27/06/2013 00:09, *jcr* a écrit fort à propos :
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression, pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
OK, mais dans ton message précédent, tu parlais bien de la quantité de données transmises, donc de la compression.
Je me serai mal exprimé mais, dans mon esprit, il s'agissait des données utilisables avant compression et après décompression. Peut-être devrait on distinguer codage et compression mais les deux choses sont mêlées...
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Non, tu as calculé le nombre de lignes, pas le nombre de pixels. Le nombre de pixels par ligne est variable, mais en général il est supérieur dans les systèmes à 25 images/s.
Aïe, je m'attendais à cet argument mais un « excès » de pixels serait-il une gêne pour l'affichage en NTSC ? On est en analogique, là.
Pour plus de détails, lire : <http://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/mpeg-infos-sur-la-resolution-dimage/>
Merci pour le lien, je ne manquerai pas d'aller voir ça très prochainement. :-)
Le 27/06/2013 00:09, *jcr* a écrit fort à propos :
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le
diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que
la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation
supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais
pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression
d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression,
pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
OK, mais dans ton message précédent, tu parlais bien de la quantité de
données transmises, donc de la compression.
Je me serai mal exprimé mais, dans mon esprit, il s'agissait des données
utilisables avant compression et après décompression. Peut-être devrait on
distinguer codage et compression mais les deux choses sont mêlées...
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher
par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la
quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider
pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Non, tu as calculé le nombre de lignes, pas le nombre de pixels. Le
nombre de pixels par ligne est variable, mais en général il est
supérieur dans les systèmes à 25 images/s.
Aïe, je m'attendais à cet argument mais un « excès » de pixels serait-il une
gêne pour l'affichage en NTSC ? On est en analogique, là.
Pour plus de détails, lire :
<http://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/mpeg-infos-sur-la-resolution-dimage/>
Merci pour le lien, je ne manquerai pas d'aller voir ça très prochainement. :-)
Le 27/06/2013 00:09, *jcr* a écrit fort à propos :
Dans mon entêtement, je pars du principe que ce critère est fixé par le diffuseur puisque la compression est faite par lui (ou en amont) et que la décompression qu'effectue mon décodeur n'introduit ni dégradation supplémentaire ni amélioration. À ma connaissance, mais je ne connais pas tout, c'est toujours ce qu'il se passe dans les cas de compression d'images avec pertes : La dégradation se produit lors de la compression, pas à la restitution des images. Je n'ai aucune liberté à l'affichage.
OK, mais dans ton message précédent, tu parlais bien de la quantité de données transmises, donc de la compression.
Je me serai mal exprimé mais, dans mon esprit, il s'agissait des données utilisables avant compression et après décompression. Peut-être devrait on distinguer codage et compression mais les deux choses sont mêlées...
Merci, je n'en étais pas très sûr mais le nombre de pixels à afficher par unité de temps est donc identique dans les deux standards et donc la quantité d'information à transmettre est la même. Ça doit bien aider pour la conversion ! (25*576 = 30*480 = 14400)
Non, tu as calculé le nombre de lignes, pas le nombre de pixels. Le nombre de pixels par ligne est variable, mais en général il est supérieur dans les systèmes à 25 images/s.
Aïe, je m'attendais à cet argument mais un « excès » de pixels serait-il une gêne pour l'affichage en NTSC ? On est en analogique, là.
Pour plus de détails, lire : <http://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/mpeg-infos-sur-la-resolution-dimage/>
Merci pour le lien, je ne manquerai pas d'aller voir ça très prochainement. :-)
JCR
Le 27/06/2013 13:48, Geo Cherchetout a écrit :
Aïe, je m'attendais à cet argument mais un « excès » de pixels serait-il une gêne pour l'affichage en NTSC ?
Il n'était pas question de l'affichage, mais de la transmission. L'affichage est un autre problème, qui fait intervenir la résolution de l'écran.
On est en analogique, là.
Non, on est en numérique. Dans un signal TV analogique, il n'y a pas de pixels, seulement des lignes.
Le 27/06/2013 13:48, Geo Cherchetout a écrit :
Aïe, je m'attendais à cet argument mais un « excès » de pixels serait-il
une gêne pour l'affichage en NTSC ?
Il n'était pas question de l'affichage, mais de la transmission.
L'affichage est un autre problème, qui fait intervenir la résolution de
l'écran.
On est en analogique, là.
Non, on est en numérique. Dans un signal TV analogique, il n'y a pas de
pixels, seulement des lignes.
