Maintenant la question est:
-Y a t-il un avenir pour un informaticien en SSII passé 35 ans ?
-Y a t-il un avenir pour un hotliner dans un centre d'appel externalisé ?
-Y a t-il un avenir pour tous les salariés des entreprises sous traitantes
ou sous-traitants de sous traitants ?
Maintenant la question est:
-Y a t-il un avenir pour un informaticien en SSII passé 35 ans ?
-Y a t-il un avenir pour un hotliner dans un centre d'appel externalisé ?
-Y a t-il un avenir pour tous les salariés des entreprises sous traitantes
ou sous-traitants de sous traitants ?
Maintenant la question est:
-Y a t-il un avenir pour un informaticien en SSII passé 35 ans ?
-Y a t-il un avenir pour un hotliner dans un centre d'appel externalisé ?
-Y a t-il un avenir pour tous les salariés des entreprises sous traitantes
ou sous-traitants de sous traitants ?
"Jil S" a écrit dans le message de news:Régulation? Tu es malade ! C'est fini cette époque
A ton avis, c'est quoi l'ART? C'est une autorité de régulation! Réveille toi!
"Jil S" <fausse.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b32d7d55224c2bb3.24364@invalid.fr...
Régulation? Tu es malade ! C'est fini cette époque
A ton avis, c'est quoi l'ART? C'est une autorité de régulation! Réveille toi!
"Jil S" a écrit dans le message de news:Régulation? Tu es malade ! C'est fini cette époque
A ton avis, c'est quoi l'ART? C'est une autorité de régulation! Réveille toi!
l'ART régule les telecoms/transmissions, parce que cela touche à la
sécurit de l'Etat. Sinon, question prix, l'ART ne peux que donner des
recommandations. Son seul levier est qu'elle attribue les licenses, c'est
un gros levier, bien que personne n'imagine qu'elle refuserait son accord
à un opérateur Français majeur actuel...
Rien à voir avec une régulation économique, protectioniste etc...
Ca fait longtemps qu'on sait qu ele protectionnisme quel qu'il soit a des
effets bien plus néfastes que trop de liberalisme. Ce qu'il faut c'est
juste assurer une certaine sécurité aux populations si on veut pas
retomber dans les dangers des débuts du capitalisme....
l'ART régule les telecoms/transmissions, parce que cela touche à la
sécurit de l'Etat. Sinon, question prix, l'ART ne peux que donner des
recommandations. Son seul levier est qu'elle attribue les licenses, c'est
un gros levier, bien que personne n'imagine qu'elle refuserait son accord
à un opérateur Français majeur actuel...
Rien à voir avec une régulation économique, protectioniste etc...
Ca fait longtemps qu'on sait qu ele protectionnisme quel qu'il soit a des
effets bien plus néfastes que trop de liberalisme. Ce qu'il faut c'est
juste assurer une certaine sécurité aux populations si on veut pas
retomber dans les dangers des débuts du capitalisme....
l'ART régule les telecoms/transmissions, parce que cela touche à la
sécurit de l'Etat. Sinon, question prix, l'ART ne peux que donner des
recommandations. Son seul levier est qu'elle attribue les licenses, c'est
un gros levier, bien que personne n'imagine qu'elle refuserait son accord
à un opérateur Français majeur actuel...
Rien à voir avec une régulation économique, protectioniste etc...
Ca fait longtemps qu'on sait qu ele protectionnisme quel qu'il soit a des
effets bien plus néfastes que trop de liberalisme. Ce qu'il faut c'est
juste assurer une certaine sécurité aux populations si on veut pas
retomber dans les dangers des débuts du capitalisme....
Voilà tu as un exemple de délégation de l'état et de son pouvoir de
régulation sur un secteur particulier.
Rien à voir avec une régulation économique, protectioniste etc...
Ca fait longtemps qu'on sait qu ele protectionnisme quel qu'il soit a des
effets bien plus néfastes que trop de liberalisme. Ce qu'il faut c'est
juste assurer une certaine sécurité aux populations si on veut pas retomber
dans les dangers des débuts du capitalisme....
Toutafé;-) Sauf qu'il faut des outils institutionnels qui n'existent pas dans
le TCE, qui s'interdit cette régulation.
Pour te donner un exemple afin de
mieux comprendre.
On a purement et simplement abandonné l'idée utopique
d'harmonisation fiscale et sociale et par le haut. Après l'élargissement, la
fin des barrières douanières communes et de la préférence communautaire, ce
concept a perdu tout sens.
Pour autant le TCE, afin d'éviter une concurrence sociale et fiscale avec les
nouveaux entrants, ne fixe même pas
un minimum réglementaire comme le font
les USA en matière de sécurité sociale obligatoire pour les salariés, ou en
matière fiscale, entre les états de l'Union.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties, sans
quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de cesser
d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants. Entre
temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On a juste
une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent les aides à
1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups sont permis:-(
Voilà tu as un exemple de délégation de l'état et de son pouvoir de
régulation sur un secteur particulier.
Rien à voir avec une régulation économique, protectioniste etc...
Ca fait longtemps qu'on sait qu ele protectionnisme quel qu'il soit a des
effets bien plus néfastes que trop de liberalisme. Ce qu'il faut c'est
juste assurer une certaine sécurité aux populations si on veut pas retomber
dans les dangers des débuts du capitalisme....
Toutafé;-) Sauf qu'il faut des outils institutionnels qui n'existent pas dans
le TCE, qui s'interdit cette régulation.
Pour te donner un exemple afin de
mieux comprendre.
On a purement et simplement abandonné l'idée utopique
d'harmonisation fiscale et sociale et par le haut. Après l'élargissement, la
fin des barrières douanières communes et de la préférence communautaire, ce
concept a perdu tout sens.
Pour autant le TCE, afin d'éviter une concurrence sociale et fiscale avec les
nouveaux entrants, ne fixe même pas
un minimum réglementaire comme le font
les USA en matière de sécurité sociale obligatoire pour les salariés, ou en
matière fiscale, entre les états de l'Union.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties, sans
quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de cesser
d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants. Entre
temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On a juste
une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent les aides à
1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups sont permis:-(
Voilà tu as un exemple de délégation de l'état et de son pouvoir de
régulation sur un secteur particulier.
Rien à voir avec une régulation économique, protectioniste etc...
Ca fait longtemps qu'on sait qu ele protectionnisme quel qu'il soit a des
effets bien plus néfastes que trop de liberalisme. Ce qu'il faut c'est
juste assurer une certaine sécurité aux populations si on veut pas retomber
dans les dangers des débuts du capitalisme....
Toutafé;-) Sauf qu'il faut des outils institutionnels qui n'existent pas dans
le TCE, qui s'interdit cette régulation.
Pour te donner un exemple afin de
mieux comprendre.
On a purement et simplement abandonné l'idée utopique
d'harmonisation fiscale et sociale et par le haut. Après l'élargissement, la
fin des barrières douanières communes et de la préférence communautaire, ce
concept a perdu tout sens.
Pour autant le TCE, afin d'éviter une concurrence sociale et fiscale avec les
nouveaux entrants, ne fixe même pas
un minimum réglementaire comme le font
les USA en matière de sécurité sociale obligatoire pour les salariés, ou en
matière fiscale, entre les états de l'Union.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties, sans
quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de cesser
d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants. Entre
temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On a juste
une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent les aides à
1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups sont permis:-(
Pour caricaturer à l'inverse, on pourrait aussi dire que les syndicats
super-puissants grâce l'usage permanent et souvent abusif du droit de
grève ont obtenu des "avantages acquis" dont seules les grosses sociétés
ont la puissance nécessaire pour en répercuter le coût sur leurs clients
ou la collectivité. D'où plus d'embauches, trop chères, dans les grandes
sociétés qui dorénavant sous-traitent un max.
Pour caricaturer à l'inverse, on pourrait aussi dire que les syndicats
super-puissants grâce l'usage permanent et souvent abusif du droit de
grève ont obtenu des "avantages acquis" dont seules les grosses sociétés
ont la puissance nécessaire pour en répercuter le coût sur leurs clients
ou la collectivité. D'où plus d'embauches, trop chères, dans les grandes
sociétés qui dorénavant sous-traitent un max.
Pour caricaturer à l'inverse, on pourrait aussi dire que les syndicats
super-puissants grâce l'usage permanent et souvent abusif du droit de
grève ont obtenu des "avantages acquis" dont seules les grosses sociétés
ont la puissance nécessaire pour en répercuter le coût sur leurs clients
ou la collectivité. D'où plus d'embauches, trop chères, dans les grandes
sociétés qui dorénavant sous-traitent un max.
Christian avait prétendu :"Christian" a écrit dans le message de
news: 428f787b$0$3147$Ce ne sont pas les mêmes personnes qui posent les poteaux (travaux
de génie civil), et effectuent le tirage et le raccordement (travaux
de câblage)
Ha ceux-là étaient tchèques;-)
Pourquoi? Un tchèque, c'est portugais qui a fait des études?
un tchèque qui a décollé , un Tchèque off ?
on connait la chanson...
Pourtant celui qui fume ...la moquette, c'est david off
Christian avait prétendu :
"Christian" <chnospam.langeard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 428f787b$0$3147$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Ce ne sont pas les mêmes personnes qui posent les poteaux (travaux
de génie civil), et effectuent le tirage et le raccordement (travaux
de câblage)
Ha ceux-là étaient tchèques;-)
Pourquoi? Un tchèque, c'est portugais qui a fait des études?
un tchèque qui a décollé , un Tchèque off ?
on connait la chanson...
Pourtant celui qui fume ...la moquette, c'est david off
Christian avait prétendu :"Christian" a écrit dans le message de
news: 428f787b$0$3147$Ce ne sont pas les mêmes personnes qui posent les poteaux (travaux
de génie civil), et effectuent le tirage et le raccordement (travaux
de câblage)
Ha ceux-là étaient tchèques;-)
Pourquoi? Un tchèque, c'est portugais qui a fait des études?
un tchèque qui a décollé , un Tchèque off ?
on connait la chanson...
Pourtant celui qui fume ...la moquette, c'est david off
David a pensé très fort :
Voilà tu as un exemple de délégation de l'état et de son pouvoir de
régulation sur un secteur particulier.
mais non économique. de plus si il y a un organisme qui défend les
équilibres de la libre concurrence, c'est bien l'Europe! Ce qui a jusqu'à
aujourd'hui limité autant que possible les dérapages de nos dirigeants
ils existent au niveau national. En l'absence de règles communautaires,
c'est les règles nationales qui jouent. C'est pour ça que la Constitution
néglige certaisn aspects, afin d elaisser chaque pays libre de gérer à sa
façon tel ou tel domaine
Pour te donner un exemple afin de mieux comprendre.
sale con ! - je t'avais prévenu - il aurait suffi que tu choisisses mieux
tes expressions, et surtout ceser ces fioritures inutiles et fanfaronnes
On a purement et simplement abandonné l'idée utopique d'harmonisation
fiscale et sociale et par le haut. Après l'élargissement, la fin des
barrières douanières communes et de la préférence communautaire, ce
concept a perdu tout sens.
Pour autant le TCE, afin d'éviter une concurrence sociale et fiscale avec
les nouveaux entrants, ne fixe même pas
comme c'est objectif, ce "même pas" !!!un minimum réglementaire comme le font les USA en matière de sécurité
sociale obligatoire pour les salariés, ou en matière fiscale, entre les
états de l'Union.
Heureusement, ainsi chaque pays garde la main! Je vois que tu n'as rien
compris, ce qui ne m'étonne pas de qqun qui prend les autres pour des
imbéciles.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties,
sans quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de
cesser d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants.
Entre temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On
a juste une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent
les aides à 1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups
sont permis:-(
canard Enchainé, page 7, dessin de Cabu : "Déjeuner de famille chez les
nouveaux beaufs: Pas de compromis à 25...."
seule la petite nana dit : "Chaque fois que l'on me propose moins de
frontières je dis OUI..."
on ne peut mieux résumer pour les esprits simples ...
David a pensé très fort :
Voilà tu as un exemple de délégation de l'état et de son pouvoir de
régulation sur un secteur particulier.
mais non économique. de plus si il y a un organisme qui défend les
équilibres de la libre concurrence, c'est bien l'Europe! Ce qui a jusqu'à
aujourd'hui limité autant que possible les dérapages de nos dirigeants
ils existent au niveau national. En l'absence de règles communautaires,
c'est les règles nationales qui jouent. C'est pour ça que la Constitution
néglige certaisn aspects, afin d elaisser chaque pays libre de gérer à sa
façon tel ou tel domaine
Pour te donner un exemple afin de mieux comprendre.
sale con ! - je t'avais prévenu - il aurait suffi que tu choisisses mieux
tes expressions, et surtout ceser ces fioritures inutiles et fanfaronnes
On a purement et simplement abandonné l'idée utopique d'harmonisation
fiscale et sociale et par le haut. Après l'élargissement, la fin des
barrières douanières communes et de la préférence communautaire, ce
concept a perdu tout sens.
Pour autant le TCE, afin d'éviter une concurrence sociale et fiscale avec
les nouveaux entrants, ne fixe même pas
comme c'est objectif, ce "même pas" !!!
un minimum réglementaire comme le font les USA en matière de sécurité
sociale obligatoire pour les salariés, ou en matière fiscale, entre les
états de l'Union.
Heureusement, ainsi chaque pays garde la main! Je vois que tu n'as rien
compris, ce qui ne m'étonne pas de qqun qui prend les autres pour des
imbéciles.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties,
sans quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de
cesser d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants.
Entre temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On
a juste une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent
les aides à 1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups
sont permis:-(
canard Enchainé, page 7, dessin de Cabu : "Déjeuner de famille chez les
nouveaux beaufs: Pas de compromis à 25...."
seule la petite nana dit : "Chaque fois que l'on me propose moins de
frontières je dis OUI..."
on ne peut mieux résumer pour les esprits simples ...
David a pensé très fort :
Voilà tu as un exemple de délégation de l'état et de son pouvoir de
régulation sur un secteur particulier.
mais non économique. de plus si il y a un organisme qui défend les
équilibres de la libre concurrence, c'est bien l'Europe! Ce qui a jusqu'à
aujourd'hui limité autant que possible les dérapages de nos dirigeants
ils existent au niveau national. En l'absence de règles communautaires,
c'est les règles nationales qui jouent. C'est pour ça que la Constitution
néglige certaisn aspects, afin d elaisser chaque pays libre de gérer à sa
façon tel ou tel domaine
Pour te donner un exemple afin de mieux comprendre.
sale con ! - je t'avais prévenu - il aurait suffi que tu choisisses mieux
tes expressions, et surtout ceser ces fioritures inutiles et fanfaronnes
On a purement et simplement abandonné l'idée utopique d'harmonisation
fiscale et sociale et par le haut. Après l'élargissement, la fin des
barrières douanières communes et de la préférence communautaire, ce
concept a perdu tout sens.
Pour autant le TCE, afin d'éviter une concurrence sociale et fiscale avec
les nouveaux entrants, ne fixe même pas
comme c'est objectif, ce "même pas" !!!un minimum réglementaire comme le font les USA en matière de sécurité
sociale obligatoire pour les salariés, ou en matière fiscale, entre les
états de l'Union.
Heureusement, ainsi chaque pays garde la main! Je vois que tu n'as rien
compris, ce qui ne m'étonne pas de qqun qui prend les autres pour des
imbéciles.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties,
sans quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de
cesser d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants.
Entre temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On
a juste une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent
les aides à 1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups
sont permis:-(
canard Enchainé, page 7, dessin de Cabu : "Déjeuner de famille chez les
nouveaux beaufs: Pas de compromis à 25...."
seule la petite nana dit : "Chaque fois que l'on me propose moins de
frontières je dis OUI..."
on ne peut mieux résumer pour les esprits simples ...
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange pour
200 milliards de francs.
Mais on n'est plus dans cette bataille. Au niveau domestique, on n'a plus les
moyens de lutter contre les trans-nationales.
Un parfait exemple dans
l'actualité, c'est Microsoft. Il y en a mille autres;-)
http://www.liberation.fr/page.php?Article)6780
"Calmer le jeu à coups de gros chèques
sale con ! - je t'avais prévenu - il aurait suffi que tu choisisses mieux
tes expressions, et surtout ceser ces fioritures inutiles et fanfaronnes
Arf tu te permets l'insulte
alors que tu n'as pas les moyens d'argumenter.
Un
peu plus de recherche sur le sujet ne te fera pas de mal:-)
un minimum réglementaire comme le font les USA en matière de sécurité
sociale obligatoire pour les salariés, ou en matière fiscale, entre les
états de l'Union.
M'enfin un peu de bon sens!
Pourquoi les USA, qui ne sont pas un chantre
du
collectivisme ont édicté ces règles entre leurs états? Evidemment pour
réguler un concurrence destructrice entre les états. Ils l'ont déjà vécu.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties,
sans quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de
cesser d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants.
Entre temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On
a juste une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent
les aides à 1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups
sont permis:-(
canard Enchainé, page 7, dessin de Cabu : "Déjeuner de famille chez les
nouveaux beaufs: Pas de compromis à 25...."
seule la petite nana dit : "Chaque fois que l'on me propose moins de
frontières je dis OUI..."
on ne peut mieux résumer pour les esprits simples ...
Rattraper les dégâts des conditions de l'élargissement, ajouté des accords de
l'OMC, avec une définition du dumping qui est: un produit ou un service vendu
moins cher à partir du pays de départ, avec le TCE ne peut mener qu'à
l'impasse pour nous, et une casse sociale sans précédent.
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange pour
200 milliards de francs.
Mais on n'est plus dans cette bataille. Au niveau domestique, on n'a plus les
moyens de lutter contre les trans-nationales.
Un parfait exemple dans
l'actualité, c'est Microsoft. Il y en a mille autres;-)
http://www.liberation.fr/page.php?Article)6780
"Calmer le jeu à coups de gros chèques
sale con ! - je t'avais prévenu - il aurait suffi que tu choisisses mieux
tes expressions, et surtout ceser ces fioritures inutiles et fanfaronnes
Arf tu te permets l'insulte
alors que tu n'as pas les moyens d'argumenter.
Un
peu plus de recherche sur le sujet ne te fera pas de mal:-)
un minimum réglementaire comme le font les USA en matière de sécurité
sociale obligatoire pour les salariés, ou en matière fiscale, entre les
états de l'Union.
M'enfin un peu de bon sens!
Pourquoi les USA, qui ne sont pas un chantre
du
collectivisme ont édicté ces règles entre leurs états? Evidemment pour
réguler un concurrence destructrice entre les états. Ils l'ont déjà vécu.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties,
sans quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de
cesser d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants.
Entre temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On
a juste une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent
les aides à 1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups
sont permis:-(
canard Enchainé, page 7, dessin de Cabu : "Déjeuner de famille chez les
nouveaux beaufs: Pas de compromis à 25...."
seule la petite nana dit : "Chaque fois que l'on me propose moins de
frontières je dis OUI..."
on ne peut mieux résumer pour les esprits simples ...
Rattraper les dégâts des conditions de l'élargissement, ajouté des accords de
l'OMC, avec une définition du dumping qui est: un produit ou un service vendu
moins cher à partir du pays de départ, avec le TCE ne peut mener qu'à
l'impasse pour nous, et une casse sociale sans précédent.
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange pour
200 milliards de francs.
Mais on n'est plus dans cette bataille. Au niveau domestique, on n'a plus les
moyens de lutter contre les trans-nationales.
Un parfait exemple dans
l'actualité, c'est Microsoft. Il y en a mille autres;-)
http://www.liberation.fr/page.php?Article)6780
"Calmer le jeu à coups de gros chèques
sale con ! - je t'avais prévenu - il aurait suffi que tu choisisses mieux
tes expressions, et surtout ceser ces fioritures inutiles et fanfaronnes
Arf tu te permets l'insulte
alors que tu n'as pas les moyens d'argumenter.
Un
peu plus de recherche sur le sujet ne te fera pas de mal:-)
un minimum réglementaire comme le font les USA en matière de sécurité
sociale obligatoire pour les salariés, ou en matière fiscale, entre les
états de l'Union.
M'enfin un peu de bon sens!
Pourquoi les USA, qui ne sont pas un chantre
du
collectivisme ont édicté ces règles entre leurs états? Evidemment pour
réguler un concurrence destructrice entre les états. Ils l'ont déjà vécu.
Sarkozy en tant que ministre de l'économie voulait de telles garanties,
sans quoi il proposait avec les néerlandais purement et simplement de
cesser d'abonder les fonds structurels au bénéfice des nouveaux entrants.
Entre temps, il est parti, et la discussion est *toujours* en suspend. On
a juste une déclaration des contributeurs net, disant qu'ils plafonnent
les aides à 1% de leur PIB. Bref que le meilleur gagne! Tous les coups
sont permis:-(
canard Enchainé, page 7, dessin de Cabu : "Déjeuner de famille chez les
nouveaux beaufs: Pas de compromis à 25...."
seule la petite nana dit : "Chaque fois que l'on me propose moins de
frontières je dis OUI..."
on ne peut mieux résumer pour les esprits simples ...
Rattraper les dégâts des conditions de l'élargissement, ajouté des accords de
l'OMC, avec une définition du dumping qui est: un produit ou un service vendu
moins cher à partir du pays de départ, avec le TCE ne peut mener qu'à
l'impasse pour nous, et une casse sociale sans précédent.
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange
pour 200 milliards de francs.
il manquerait plus que l'Europe empeche une société de racheter sa
filiale!!!!!! ça va pas la tête!!!
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange
pour 200 milliards de francs.
il manquerait plus que l'Europe empeche une société de racheter sa
filiale!!!!!! ça va pas la tête!!!
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange
pour 200 milliards de francs.
il manquerait plus que l'Europe empeche une société de racheter sa
filiale!!!!!! ça va pas la tête!!!
"Jil S" a écrit dans le message de news:
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange pour
200 milliards de francs.
il manquerait plus que l'Europe empeche une société de racheter sa
filiale!!!!!! ça va pas la tête!!!
Ha? Orange était une filiale de France Télécom avant d'être racheté?
Merdalors on nous cache tout;-)
C'est quoi la définition d'une filiale à ton avis?
"Jil S" <fausse.adresse@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b4427d557fb57aae.24364@invalid.fr...
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange pour
200 milliards de francs.
il manquerait plus que l'Europe empeche une société de racheter sa
filiale!!!!!! ça va pas la tête!!!
Ha? Orange était une filiale de France Télécom avant d'être racheté?
Merdalors on nous cache tout;-)
C'est quoi la définition d'une filiale à ton avis?
"Jil S" a écrit dans le message de news:
Les dérapages ont eu lieu. France Télécom par exemple a acheté Orange pour
200 milliards de francs.
il manquerait plus que l'Europe empeche une société de racheter sa
filiale!!!!!! ça va pas la tête!!!
Ha? Orange était une filiale de France Télécom avant d'être racheté?
Merdalors on nous cache tout;-)
C'est quoi la définition d'une filiale à ton avis?
