J'écoute la radio (à mort la télé mais ça c'est un autre débat) et j'entends
"Pages Jaunes point FR est un service de Wanadoo"
Heu... Les pages jaunes, à priori, c'est le répertoire téléphoniques (FT)
des professionnels (mais ça regroupe aussi les pages blanches et là, je me
sens concernée !).
Wanadoo donne dans le téléphone ?
Je me souviens qu'une aimable conseillère FT m'a bassinée pour que je prenne
un abonnement Wanadoo au moment d'ouvrir ma ligne de téléphone.
A contrario, personne ne me bassine pour que je prenne un abonnement
Orange...
Je me pose quelques questions...
A quand le kit de connexion inséré dans le bottin ?
L'accès à l'annuaire (pages blanches point fr est un service de pages jaunes
point fr, je vous fais pas le même topo) va-t-il, à terme, devenir payant ?
J'entends par là réservé aux abonnés Wanadoo (authentification sur IP par
exemple) ou sous une autre forme (j'ai toujours pas digéré le 12 à 0,69 ?
l'appel avec toute la clique de services payants)
A quand "France Télécom est un service de Wanadoo" ? :)
"ROUYEUX Médard" a écrit dans le message de news: 1g5xhjc.9f1arm1azd74gN%
Pierre Col écrivit:
Les rapports annuels de Wanadoo comportent de nombreuses inframations*
Joli :-)
-- *[Novlangue] : information qui est en infraction
J'en avais compris du latin infra (en dessous, inférieur) et ça n'était pas plus cohérent :)
Lo
Le Sun, 14 Dec 2003 07:01:23 +0100, "Bernard Barrier"
J'ajoute que j'accepte un léger surcoût des opérateurs de service public dans la mesure où ce surcoût finance les investissements nécessaires à assurer l'accès de l'ensemble de la population au service public.
bravo vous êtes tous les 2 les héros des temps modernes !
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
-- petit site perso (musique): http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
Le Sun, 14 Dec 2003 07:01:23 +0100, "Bernard Barrier"
J'ajoute que j'accepte un léger surcoût des opérateurs de service public
dans la mesure où ce surcoût finance les investissements nécessaires à
assurer l'accès de l'ensemble de la population au service public.
bravo vous êtes tous les 2 les héros des temps modernes !
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit
et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT
non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
--
petit site perso (musique):
http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
Le Sun, 14 Dec 2003 07:01:23 +0100, "Bernard Barrier"
J'ajoute que j'accepte un léger surcoût des opérateurs de service public dans la mesure où ce surcoût finance les investissements nécessaires à assurer l'accès de l'ensemble de la population au service public.
bravo vous êtes tous les 2 les héros des temps modernes !
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
-- petit site perso (musique): http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Klopinette" ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Mes choix ne sont pas systématiquement économiques. Je ne vais pas acheter chez celui qui a la plus grosse cote de popularité mais chez clui qui me propose à prix raisonnable une prestation qui correspond à mes besoins. Et je privilégie le service public sur la concurrence privée.
Il s'agit d'un choix politique et je le respecte.
En revanche, pour ma part, j'ai la réaction inverse et dès qu'une alternative au service public se présente, si elle me paraît viable et concurentielle au niveau tarifaire, je la privilégie systématiquement.
Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Juste mon avis.
-- Eric
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Klopinette"
<klopinette@chezmoi.easyconnect.fr> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Mes choix ne sont pas systématiquement économiques. Je ne vais pas acheter
chez celui qui a la plus grosse cote de popularité mais chez clui qui me
propose à prix raisonnable une prestation qui correspond à mes besoins. Et
je privilégie le service public sur la concurrence privée.
Il s'agit d'un choix politique et je le respecte.
En revanche, pour ma part, j'ai la réaction inverse et dès qu'une
alternative au service public se présente, si elle me paraît viable et
concurentielle au niveau tarifaire, je la privilégie systématiquement.
Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public
seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à
mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et
proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Klopinette" ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Mes choix ne sont pas systématiquement économiques. Je ne vais pas acheter chez celui qui a la plus grosse cote de popularité mais chez clui qui me propose à prix raisonnable une prestation qui correspond à mes besoins. Et je privilégie le service public sur la concurrence privée.
Il s'agit d'un choix politique et je le respecte.
En revanche, pour ma part, j'ai la réaction inverse et dès qu'une alternative au service public se présente, si elle me paraît viable et concurentielle au niveau tarifaire, je la privilégie systématiquement.
Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Juste mon avis.
-- Eric
Pierre Col
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
On vous a forcé à utiliser un Minitel ?
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit
et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT
non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
On vous a forcé à utiliser un Minitel ?
--
Pierre Col
"Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter"
(Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
On vous a forcé à utiliser un Minitel ?
-- Pierre Col "Chercher à connaître n'est souvent qu'apprendre à douter" (Antoinette du Ligier de la Garde, femme de lettres française, 1638-1694)
rouyeux.medard
Klopinette wrote:
J'en avais compris du latin infra (en dessous, inférieur) et ça n'était pas plus cohérent :)
J'en avais compris du latin infra (en dessous, inférieur) et ça n'était pas plus cohérent :)
des sous-informations, quoi ?
-- Y'en a pas que chez ouanadoux, hein...
Alain Mouret
bon FT c'est : Maligne : ligne fixe + terminaux Orange : téléphonie mobile Wanadoo : accès internet + Pagesjaunes, Mappy, Alapage, Marcopoly, Freeserve, Kompass, GOA, Apres l'école, Voila, librissimo, la librairie.com, galaxidion, pagespro.com.....
"Klopinette" a écrit dans le message de news:3fdb7a30$0$13888$
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 3fdb63e6$0$19294$
Nul amalgame, c'est vous qui ne savez visiblement pas de quoi vous parlez
l'activité Pages Jaunes de Ft a été logée dans la filiale Wanadoo avant
la scission de celle-ci et son introduction en Bourse. Les rapports annuels de Wanadoo comportent de nombreuses inframations,
vous devriez le lire avant de dire n'importe quoi en public.
J'ai d'autres choses à faire de mon temps que de regarder les démarches
juridiques des uns et des autres, leurs introductions en bourse et leurs
rapports annuels...
Et moi j'ai d'autres choses à faires que de lire dans un newsgroup spécialisé des âneries livrés par des quidam mal informés et qui ne font aucun effort pour l'être mieux.
L'effort peut être réciproque et il me semble déplacé d'utiliser un tel ton
face à quelqu'un de bonne volonté quand on voit effectivement le lot de posts à l'accent délétère qui n'apportent rien sinon du fiel dans ce ng. - nota : si je le prenais mal, je ne répondrais pas ; je n'aime pas la polémique - De plus il n'est obligatoire à personne de lire les posts et d'y
répondre... Donc là tout à coup j'ai envie de me sentir privilégiée :)
Quant à dire n'importe quoi, je suis un(e) quidam qui écoute la radio comme plusieurs millions de français. Mon discours se fonde sur les informations qui sont à ma disposition et à ma portée.
Lors de l'introduction en bourse de Wanadoo, mêmle les médias grand public
ont insisté sur le fait que France Télécom y avait mis la très rentabkle activité d'annuaires papiers, pour rendre l'ensemble plus financièrement présentable, même si du coiup il n'tait plus 100% Internet.
Vous n'avez ni regardé la télé ni écouté la radio au moment de l'introduction en vourse de Wanadoo ?
Je ne peux pas être l'oreille scotchée à la radio, j'ai des journées bien remplies. Et là j'ai beau fouiller, je ne trouve rien sur le net parlant de
tout cela. Mais je ne cherche peut-être pas bien. Quant à la télé ça fait belle lurette que je ne la regarde plus que pour les
films de ma vidéothèque et la console de jeu de mon fils.
Je m'étonne que les unes soient mélangées aux autres. J'ai pas encore entendu dire que Canal + était un produit de Cegetel ou autre... J'ai besoin de clarté, je suis un consommateur lambda.
Sur ce point vous avez raison : le fait de mettres les annuaires dans Wanadoo était une pure astuce financière.
Donc maintenant je me pose la question de savoir à qui je dois m'adresser
de Wanadoo ou de France Telecom en ce qui concerne la communication de mon
numéro de téléphone (à l'époque sur liste orange) à des professionnels (Vogica et consorts). C'est plutôt malsain (pour moi en tout cas) ce manque de visibilité.
Là, je suis entièrement d'accord.
bon FT c'est :
Maligne : ligne fixe + terminaux
Orange : téléphonie mobile
Wanadoo : accès internet + Pagesjaunes, Mappy, Alapage, Marcopoly,
Freeserve, Kompass, GOA, Apres l'école, Voila,
librissimo, la librairie.com, galaxidion, pagespro.com.....
"Klopinette" <klopinette@chezmoi.easyconnect.fr> a écrit dans le message de
news:3fdb7a30$0$13888$afc38c87@news.easynet.fr...
"Pierre Col" <pcol_päsdespâm@free.fr> a écrit dans le message de news:
3fdb63e6$0$19294$626a54ce@news.free.fr...
Nul amalgame, c'est vous qui ne savez visiblement pas de quoi vous
parlez
l'activité Pages Jaunes de Ft a été logée dans la filiale Wanadoo
avant
la scission de celle-ci et son introduction en Bourse.
Les rapports annuels de Wanadoo comportent de nombreuses
inframations,
vous devriez le lire avant de dire n'importe quoi en public.
J'ai d'autres choses à faire de mon temps que de regarder les
démarches
juridiques des uns et des autres, leurs introductions en bourse et
leurs
rapports annuels...
Et moi j'ai d'autres choses à faires que de lire dans un newsgroup
spécialisé des âneries livrés par des quidam mal informés et qui ne font
aucun effort pour l'être mieux.
L'effort peut être réciproque et il me semble déplacé d'utiliser un tel
ton
face à quelqu'un de bonne volonté quand on voit effectivement le lot de
posts à l'accent délétère qui n'apportent rien sinon du fiel dans ce ng. -
nota : si je le prenais mal, je ne répondrais pas ; je n'aime pas la
polémique - De plus il n'est obligatoire à personne de lire les posts et
d'y
répondre... Donc là tout à coup j'ai envie de me sentir privilégiée :)
Quant à dire n'importe quoi, je suis un(e) quidam qui écoute la radio
comme plusieurs millions de français. Mon discours se fonde sur les
informations qui sont à ma disposition et à ma portée.
Lors de l'introduction en bourse de Wanadoo, mêmle les médias grand
public
ont insisté sur le fait que France Télécom y avait mis la très rentabkle
activité d'annuaires papiers, pour rendre l'ensemble plus financièrement
présentable, même si du coiup il n'tait plus 100% Internet.
Vous n'avez ni regardé la télé ni écouté la radio au moment de
l'introduction en vourse de Wanadoo ?
Je ne peux pas être l'oreille scotchée à la radio, j'ai des journées bien
remplies. Et là j'ai beau fouiller, je ne trouve rien sur le net parlant
de
tout cela. Mais je ne cherche peut-être pas bien.
Quant à la télé ça fait belle lurette que je ne la regarde plus que pour
les
films de ma vidéothèque et la console de jeu de mon fils.
Je m'étonne que les unes soient mélangées aux autres. J'ai pas encore
entendu dire que Canal + était un produit de Cegetel ou autre... J'ai
besoin de clarté, je suis un consommateur lambda.
Sur ce point vous avez raison : le fait de mettres les annuaires dans
Wanadoo était une pure astuce financière.
Donc maintenant je me pose la question de savoir à qui je dois
m'adresser
de Wanadoo ou de France Telecom en ce qui concerne la communication de
mon
numéro de téléphone (à l'époque sur liste orange) à des professionnels
(Vogica et consorts). C'est plutôt malsain (pour moi en tout cas) ce
manque de visibilité.
bon FT c'est : Maligne : ligne fixe + terminaux Orange : téléphonie mobile Wanadoo : accès internet + Pagesjaunes, Mappy, Alapage, Marcopoly, Freeserve, Kompass, GOA, Apres l'école, Voila, librissimo, la librairie.com, galaxidion, pagespro.com.....
"Klopinette" a écrit dans le message de news:3fdb7a30$0$13888$
"Pierre Col" <pcol_päsdespâ a écrit dans le message de news: 3fdb63e6$0$19294$
Nul amalgame, c'est vous qui ne savez visiblement pas de quoi vous parlez
l'activité Pages Jaunes de Ft a été logée dans la filiale Wanadoo avant
la scission de celle-ci et son introduction en Bourse. Les rapports annuels de Wanadoo comportent de nombreuses inframations,
vous devriez le lire avant de dire n'importe quoi en public.
J'ai d'autres choses à faire de mon temps que de regarder les démarches
juridiques des uns et des autres, leurs introductions en bourse et leurs
rapports annuels...
Et moi j'ai d'autres choses à faires que de lire dans un newsgroup spécialisé des âneries livrés par des quidam mal informés et qui ne font aucun effort pour l'être mieux.
L'effort peut être réciproque et il me semble déplacé d'utiliser un tel ton
face à quelqu'un de bonne volonté quand on voit effectivement le lot de posts à l'accent délétère qui n'apportent rien sinon du fiel dans ce ng. - nota : si je le prenais mal, je ne répondrais pas ; je n'aime pas la polémique - De plus il n'est obligatoire à personne de lire les posts et d'y
répondre... Donc là tout à coup j'ai envie de me sentir privilégiée :)
Quant à dire n'importe quoi, je suis un(e) quidam qui écoute la radio comme plusieurs millions de français. Mon discours se fonde sur les informations qui sont à ma disposition et à ma portée.
Lors de l'introduction en bourse de Wanadoo, mêmle les médias grand public
ont insisté sur le fait que France Télécom y avait mis la très rentabkle activité d'annuaires papiers, pour rendre l'ensemble plus financièrement présentable, même si du coiup il n'tait plus 100% Internet.
Vous n'avez ni regardé la télé ni écouté la radio au moment de l'introduction en vourse de Wanadoo ?
Je ne peux pas être l'oreille scotchée à la radio, j'ai des journées bien remplies. Et là j'ai beau fouiller, je ne trouve rien sur le net parlant de
tout cela. Mais je ne cherche peut-être pas bien. Quant à la télé ça fait belle lurette que je ne la regarde plus que pour les
films de ma vidéothèque et la console de jeu de mon fils.
Je m'étonne que les unes soient mélangées aux autres. J'ai pas encore entendu dire que Canal + était un produit de Cegetel ou autre... J'ai besoin de clarté, je suis un consommateur lambda.
Sur ce point vous avez raison : le fait de mettres les annuaires dans Wanadoo était une pure astuce financière.
Donc maintenant je me pose la question de savoir à qui je dois m'adresser
de Wanadoo ou de France Telecom en ce qui concerne la communication de mon
numéro de téléphone (à l'époque sur liste orange) à des professionnels (Vogica et consorts). C'est plutôt malsain (pour moi en tout cas) ce manque de visibilité.
Là, je suis entièrement d'accord.
Klopinette
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Klopinette" ecrivait (wrote) : Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Ou alors le service public vendra ses entreprises et laisser les investisseurs privés batailler sur le marché avec tout ce que ça peut supposer de délocalisations, dégradations de services, fermetures de sites, astérisques dans les contrats, hausse des tarifs...
Personnellement ça ne me ferait aucun bien de voyager à bord d'un avion médiocre pour moins cher (EasyJet, plus jamais !), ou d'être obligée de mettre mon fils dans un collège payant...
Et puis j'aurais tort de ne pas profiter de mes impôts en n'utilisant pas les services et infrastructures qu'ils financent.
Je ne suis ni pour, ni contre le "monopole". Je pense qu'il est sain d'avoir plusieurs acteurs. Je pense qu'il est malsain que tous les acteurs soient des concurrents, voire des adversaires. Je préfère un monopole qui développe l'ADSL en province plutôt qu'un tas de concurrents qui se battent à coups de pub dans le métro parisien et en négligent la province.
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de news:
i7votvkpl0nqnmtj16uu26jar2helsqk3n@4ax.com...
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Klopinette"
<klopinette@chezmoi.easyconnect.fr> ecrivait (wrote) :
Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public
seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à
mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et
proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Ou alors le service public vendra ses entreprises et laisser les
investisseurs privés batailler sur le marché avec tout ce que ça peut
supposer de délocalisations, dégradations de services, fermetures de sites,
astérisques dans les contrats, hausse des tarifs...
Personnellement ça ne me ferait aucun bien de voyager à bord d'un avion
médiocre pour moins cher (EasyJet, plus jamais !), ou d'être obligée de
mettre mon fils dans un collège payant...
Et puis j'aurais tort de ne pas profiter de mes impôts en n'utilisant pas
les services et infrastructures qu'ils financent.
Je ne suis ni pour, ni contre le "monopole". Je pense qu'il est sain d'avoir
plusieurs acteurs. Je pense qu'il est malsain que tous les acteurs soient
des concurrents, voire des adversaires. Je préfère un monopole qui développe
l'ADSL en province plutôt qu'un tas de concurrents qui se battent à coups de
pub dans le métro parisien et en négligent la province.
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Klopinette" ecrivait (wrote) : Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Ou alors le service public vendra ses entreprises et laisser les investisseurs privés batailler sur le marché avec tout ce que ça peut supposer de délocalisations, dégradations de services, fermetures de sites, astérisques dans les contrats, hausse des tarifs...
Personnellement ça ne me ferait aucun bien de voyager à bord d'un avion médiocre pour moins cher (EasyJet, plus jamais !), ou d'être obligée de mettre mon fils dans un collège payant...
Et puis j'aurais tort de ne pas profiter de mes impôts en n'utilisant pas les services et infrastructures qu'ils financent.
Je ne suis ni pour, ni contre le "monopole". Je pense qu'il est sain d'avoir plusieurs acteurs. Je pense qu'il est malsain que tous les acteurs soient des concurrents, voire des adversaires. Je préfère un monopole qui développe l'ADSL en province plutôt qu'un tas de concurrents qui se battent à coups de pub dans le métro parisien et en négligent la province.
Klopinette
"ROUYEUX Médard" a écrit dans le message de news: 1g5ylgm.3fvesk34t5wmN%
Klopinette wrote:
J'en avais compris du latin infra (en dessous, inférieur) et ça n'était pas
plus cohérent :)
des sous-informations, quoi ?
Voilà :)
"ROUYEUX Médard" <rouyeux.medard@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de
news: 1g5ylgm.3fvesk34t5wmN%rouyeux.medard@wanadoo.invalid...
"ROUYEUX Médard" a écrit dans le message de news: 1g5ylgm.3fvesk34t5wmN%
Klopinette wrote:
J'en avais compris du latin infra (en dessous, inférieur) et ça n'était pas
plus cohérent :)
des sous-informations, quoi ?
Voilà :)
Brina
Dans l'article <3fdcea90$0$13873$, Klopinette a promptement déclamé ...
Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Ou alors le service public vendra ses entreprises et laisser les investisseurs privés batailler sur le marché avec tout ce que ça peut supposer de délocalisations, dégradations de services, fermetures de sites, astérisques dans les contrats, hausse des tarifs...
d'un autre coté, FT délocalise aussi, ferme aussi des sites etc.
Personnellement ça ne me ferait aucun bien de voyager à bord d'un avion médiocre pour moins cher (EasyJet, plus jamais !),
et quand la concurrence n'est pas sur une destination, les prix s'envolent.
Et puis j'aurais tort de ne pas profiter de mes impôts en n'utilisant pas les services et infrastructures qu'ils financent.
et qui sont aussi financés par la concurrence, pire qui deviennent non rentables si la concurrence ne les louent pas et hop pas de concurrence saine et rentable (ie qui ne se cassent pas la gueule tous les 5min) et ce sont tes impôts qui font éponger le déficit due à l'absence de concurrence.
Je ne suis ni pour, ni contre le "monopole". Je pense qu'il est sain d'avoir plusieurs acteurs. Je pense qu'il est malsain que tous les acteurs soient des concurrents, voire des adversaires. Je préfère un monopole qui développe
mais c'est toujours le cas
l'ADSL en province plutôt qu'un tas de concurrents qui se battent à coups de pub dans le métro parisien et en négligent la province.
il ne s'agit pas de négliger la province (ou alors tu as une notion spé de la province) mais de se rendre compte que FT adslise depuis bien plus longtemps et donc que la concurrence doit aussi prendre du temps.
Dans l'article <3fdcea90$0$13873$afc38c87@news.easynet.fr>, Klopinette
<klopinette@chezmoi.easyconnect.fr> a promptement déclamé ...
Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public
seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à
mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et
proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Ou alors le service public vendra ses entreprises et laisser les
investisseurs privés batailler sur le marché avec tout ce que ça peut
supposer de délocalisations, dégradations de services, fermetures de sites,
astérisques dans les contrats, hausse des tarifs...
d'un autre coté, FT délocalise aussi, ferme aussi des sites etc.
Personnellement ça ne me ferait aucun bien de voyager à bord d'un avion
médiocre pour moins cher (EasyJet, plus jamais !),
et quand la concurrence n'est pas sur une destination, les prix
s'envolent.
Et puis j'aurais tort de ne pas profiter de mes impôts en n'utilisant pas
les services et infrastructures qu'ils financent.
et qui sont aussi financés par la concurrence, pire qui deviennent non
rentables si la concurrence ne les louent pas et hop pas de concurrence
saine et rentable (ie qui ne se cassent pas la gueule tous les 5min) et
ce sont tes impôts qui font éponger le déficit due à l'absence de
concurrence.
Je ne suis ni pour, ni contre le "monopole". Je pense qu'il est sain d'avoir
plusieurs acteurs. Je pense qu'il est malsain que tous les acteurs soient
des concurrents, voire des adversaires. Je préfère un monopole qui développe
mais c'est toujours le cas
l'ADSL en province plutôt qu'un tas de concurrents qui se battent à coups de
pub dans le métro parisien et en négligent la province.
il ne s'agit pas de négliger la province (ou alors tu as une notion spé
de la province) mais de se rendre compte que FT adslise depuis bien plus
longtemps et donc que la concurrence doit aussi prendre du temps.
Dans l'article <3fdcea90$0$13873$, Klopinette a promptement déclamé ...
Pourquoi ? Parce qu'a mon avis, plus les concurrents du service public seront actifs, plus ce dernier verra son quasi-monopole de fait mis à mal, se secouera les puces, se débarrassera de ses lourdeurs, et proposera ses services au meilleur coût pour le plus frand bien de tous.
Ou alors le service public vendra ses entreprises et laisser les investisseurs privés batailler sur le marché avec tout ce que ça peut supposer de délocalisations, dégradations de services, fermetures de sites, astérisques dans les contrats, hausse des tarifs...
d'un autre coté, FT délocalise aussi, ferme aussi des sites etc.
Personnellement ça ne me ferait aucun bien de voyager à bord d'un avion médiocre pour moins cher (EasyJet, plus jamais !),
et quand la concurrence n'est pas sur une destination, les prix s'envolent.
Et puis j'aurais tort de ne pas profiter de mes impôts en n'utilisant pas les services et infrastructures qu'ils financent.
et qui sont aussi financés par la concurrence, pire qui deviennent non rentables si la concurrence ne les louent pas et hop pas de concurrence saine et rentable (ie qui ne se cassent pas la gueule tous les 5min) et ce sont tes impôts qui font éponger le déficit due à l'absence de concurrence.
Je ne suis ni pour, ni contre le "monopole". Je pense qu'il est sain d'avoir plusieurs acteurs. Je pense qu'il est malsain que tous les acteurs soient des concurrents, voire des adversaires. Je préfère un monopole qui développe
mais c'est toujours le cas
l'ADSL en province plutôt qu'un tas de concurrents qui se battent à coups de pub dans le métro parisien et en négligent la province.
il ne s'agit pas de négliger la province (ou alors tu as une notion spé de la province) mais de se rendre compte que FT adslise depuis bien plus longtemps et donc que la concurrence doit aussi prendre du temps.
go50
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
t'avais tellement donne que FT comtribuait beaucoup plus aux finances de l'etat qu'il ne coutait!!
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit
et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT
non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
t'avais tellement donne que FT comtribuait beaucoup plus aux finances de
l'etat qu'il ne coutait!!
Personnellement, le surcoût occasionné par crédit lyonnais m'a suffit et celui là je ne l'ai pas choisi alors être la pompe à finances de FT non merci , j'ai assez donné à l'époque du minitel et du monopole !
t'avais tellement donne que FT comtribuait beaucoup plus aux finances de l'etat qu'il ne coutait!!
