en regardant les reflex pour ma copine (cf autres posts), je suis tombé
sur le fuji s100fs. Je commence à vouloir remplacer (ou seconder) mon
fuji e550. J'ai l'impression que fuji a placé la barre assez haut avec
son s100fs. Y-a-t-il des gens qui l'ont ici, et qui pourraient me donner
leurs impressions (importantes, le test technique ne fait pas tout !).
Défauts majeurs ?
Boris
Presque ;-) Mais entre-temps il y a eu les vacances, l'armada, un mariage, et tous les insectes au printemps...
fichtre... en 9 ans j'ai fait 28.631 photos (je pensais que j'en étais au moins au double...). je suis un p'tit rigolo à coté de toi... :-)
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
Parce que c'est bien beau de toujours dire que cela se corrige, mais vaut mieux savoir comment et surtout à quel prix. Allez hop, une photo standard : http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/fuji_s100fs/samples/DSCF6065.JPG
On fait comment, pour corriger les bavures vertes et magenta des bords d'image ?
Correction entièrement automatique, on peut raffiner avec un mode manuel.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
Parce que c'est bien beau de toujours dire que cela se corrige, mais vaut
mieux savoir comment et surtout à quel prix. Allez hop, une photo standard :
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/fuji_s100fs/samples/DSCF6065.JPG
On fait comment, pour corriger les bavures vertes et magenta des bords
d'image ?
Parce que c'est bien beau de toujours dire que cela se corrige, mais vaut mieux savoir comment et surtout à quel prix. Allez hop, une photo standard : http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/fuji_s100fs/samples/DSCF6065.JPG
On fait comment, pour corriger les bavures vertes et magenta des bords d'image ?
Correction entièrement automatique, on peut raffiner avec un mode manuel.
En automatique ? Alors là, chapeau.
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement tout à fait envisageable.
(comme quoi on a parfois raison d'insister)
Jean-Pierre Roche a écrit
( gdrmjo$2f7s$1@talisker.lacave.net )
Correction entièrement automatique, on peut raffiner avec un mode manuel.
En automatique ? Alors là, chapeau.
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros le
Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement tout à
fait envisageable.
Correction entièrement automatique, on peut raffiner avec un mode manuel.
En automatique ? Alors là, chapeau.
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement tout à fait envisageable.
(comme quoi on a parfois raison d'insister)
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( gdrndk$2i2h$ )
PSP permet aussi la correction, de façon plus manuelle
Je suis moins convaincu par la partie supérieure droite par exemple. On pourrait sans doute améliorer encore les choses, mais la solution automatique NX me convient parfaitement. J'ai vu que ça ne prenait aucun raw autre que le NEF, mais ça prend le jpg (ok) et le tiff.
Tu confirmes pour le tiff ?
Jean-Pierre Roche a écrit
( gdrndk$2i2h$1@talisker.lacave.net )
PSP permet aussi la correction, de façon plus manuelle
Je suis moins convaincu par la partie supérieure droite par exemple. On
pourrait sans doute améliorer encore les choses, mais la solution
automatique NX me convient parfaitement. J'ai vu que ça ne prenait aucun raw
autre que le NEF, mais ça prend le jpg (ok) et le tiff.
PSP permet aussi la correction, de façon plus manuelle
Je suis moins convaincu par la partie supérieure droite par exemple. On pourrait sans doute améliorer encore les choses, mais la solution automatique NX me convient parfaitement. J'ai vu que ça ne prenait aucun raw autre que le NEF, mais ça prend le jpg (ok) et le tiff.
Tu confirmes pour le tiff ?
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit ( gdrndk$2i2h$ )
PSP permet aussi la correction, de façon plus manuelle
Je suis moins convaincu par la partie supérieure droite par exemple. On pourrait sans doute améliorer encore les choses, mais la solution automatique NX me convient parfaitement. J'ai vu que ça ne prenait aucun raw autre que le NEF, mais ça prend le jpg (ok) et le tiff.
Tu confirmes pour le tiff ?
Oui bien sûr.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit
( gdrndk$2i2h$1@talisker.lacave.net )
PSP permet aussi la correction, de façon plus manuelle
Je suis moins convaincu par la partie supérieure droite par exemple. On
pourrait sans doute améliorer encore les choses, mais la solution
automatique NX me convient parfaitement. J'ai vu que ça ne prenait aucun raw
autre que le NEF, mais ça prend le jpg (ok) et le tiff.
Tu confirmes pour le tiff ?
Oui bien sûr.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
PSP permet aussi la correction, de façon plus manuelle
Je suis moins convaincu par la partie supérieure droite par exemple. On pourrait sans doute améliorer encore les choses, mais la solution automatique NX me convient parfaitement. J'ai vu que ça ne prenait aucun raw autre que le NEF, mais ça prend le jpg (ok) et le tiff.
Correction entièrement automatique, on peut raffiner avec un mode manuel.
En automatique ? Alors là, chapeau.
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement tout à fait envisageable.
(comme quoi on a parfois raison d'insister)
tu devrais te pencher sur le Fuji S6500fd lui aussi fait du RAW et les aberrations chromatiques sont plutot bien contenu d'origine. on le trouve pour moins de 200E sur eBay. j'en ai un et je suis très satisfait des résultat.
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Dans <news:4901625b$0$876$ba4acef3@news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Correction entièrement automatique, on peut raffiner avec un mode
manuel.
En automatique ? Alors là, chapeau.
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros
le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement
tout à fait envisageable.
(comme quoi on a parfois raison d'insister)
tu devrais te pencher sur le Fuji S6500fd
lui aussi fait du RAW et les aberrations chromatiques sont plutot bien
contenu d'origine.
on le trouve pour moins de 200E sur eBay.
j'en ai un et je suis très satisfait des résultat.
--
Alf92
Vous n'avez encore rien compris ?
http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Correction entièrement automatique, on peut raffiner avec un mode manuel.
En automatique ? Alors là, chapeau.
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement tout à fait envisageable.
(comme quoi on a parfois raison d'insister)
tu devrais te pencher sur le Fuji S6500fd lui aussi fait du RAW et les aberrations chromatiques sont plutot bien contenu d'origine. on le trouve pour moins de 200E sur eBay. j'en ai un et je suis très satisfait des résultat.
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le vendredi 24/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4901625b$0$876$, les doux mélismes suivants :
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement tout à fait envisageable.
Certes... Mais le véritable intérêt de Capture NX est quand même de traiter les fichiers *NEF* (RAW) des appareils Nikon (et uniquement eux, malheureusement)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le vendredi
24/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <4901625b$0$876$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros
le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement
tout à fait envisageable.
Certes...
Mais le véritable intérêt de Capture NX est quand même de traiter les
fichiers *NEF* (RAW) des appareils Nikon (et uniquement eux,
malheureusement)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le vendredi 24/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <4901625b$0$876$, les doux mélismes suivants :
En plus je le trouve à moins de 200 euros en neuf, moins de 600 euros le Fuji, donc total entre 700 et 800 euros, ça devient effectivement tout à fait envisageable.
Certes... Mais le véritable intérêt de Capture NX est quand même de traiter les fichiers *NEF* (RAW) des appareils Nikon (et uniquement eux, malheureusement)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
mic54
Ou alors c'est moi le rigolo ! Genre "excité du déclencheur", mais je dois avouer qu'avant le s100fs, j'étais plus raisonable, puisque depuis 2003 date de mon premier numérique, je n'ai qu'environ 50000 photos. D'un autre côté, beaucoup de photos ont été faites pour de la macro, et la, sur 10 photos, il n'est pas rare d'en garder qu'une seule...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4900ecf9$0$13944$
Dans <news:4900c704$0$955$, mic54 a écrit :
tu fais 200 photos par jour ??? :-)
Presque ;-) Mais entre-temps il y a eu les vacances, l'armada, un mariage, et tous les insectes au printemps...
fichtre... en 9 ans j'ai fait 28.631 photos (je pensais que j'en étais au moins au double...). je suis un p'tit rigolo à coté de toi... :-)
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Ou alors c'est moi le rigolo !
Genre "excité du déclencheur", mais je dois avouer qu'avant le s100fs,
j'étais plus raisonable, puisque depuis 2003 date de mon premier numérique,
je n'ai qu'environ 50000 photos.
D'un autre côté, beaucoup de photos ont été faites pour de la macro, et la,
sur 10 photos, il n'est pas rare d'en garder qu'une seule...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4900ecf9$0$13944$426a74cc@news.free.fr...
Dans <news:4900c704$0$955$ba4acef3@news.orange.fr>,
mic54 <corrigans_nospam@wanadoo.fr> a écrit :
tu fais 200 photos par jour ??? :-)
Presque ;-)
Mais entre-temps il y a eu les vacances, l'armada, un mariage, et
tous les insectes au printemps...
fichtre...
en 9 ans j'ai fait 28.631 photos (je pensais que j'en étais au moins au
double...).
je suis un p'tit rigolo à coté de toi... :-)
--
Alf92
Vous n'avez encore rien compris ?
http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Ou alors c'est moi le rigolo ! Genre "excité du déclencheur", mais je dois avouer qu'avant le s100fs, j'étais plus raisonable, puisque depuis 2003 date de mon premier numérique, je n'ai qu'environ 50000 photos. D'un autre côté, beaucoup de photos ont été faites pour de la macro, et la, sur 10 photos, il n'est pas rare d'en garder qu'une seule...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4900ecf9$0$13944$
Dans <news:4900c704$0$955$, mic54 a écrit :
tu fais 200 photos par jour ??? :-)
Presque ;-) Mais entre-temps il y a eu les vacances, l'armada, un mariage, et tous les insectes au printemps...
fichtre... en 9 ans j'ai fait 28.631 photos (je pensais que j'en étais au moins au double...). je suis un p'tit rigolo à coté de toi... :-)
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
