Comme mes deux filles n'ont pas eu le succès attendu, voici un sujet
moins polémique.
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg
Comme mes deux filles n'ont pas eu le succès attendu, voici un sujet moins polémique. http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg
éclairage spirituel
Ce qui est extraordinaire avec les smartphones actuels, c'est que l'image est d'une qualité renversante sans rien faire. Le capteur est minuscule, la photo est prise à 800 ISO et pourtant, il n'y a pas de grain visible même en agrandissant fortement. Autre élément très intéressant : les coordonnées situent bien la photo, pourtant prise en intérieur, dans la nef de l'église Saint Merri, à quelques mètres près.
Peut-être, mais il y a parfois des résultats bizarres: http://www.cjoint.com/c/GLkkrNuI6Ti Jour de pleine tempête, je voulais que la photo le fasse ressentir, ben rien.
C'est le grand angle qui fait ça, sur les photos lointaines, la mer a l'air calme.
Sans compter le géopositionnement qui me met à 64m d'altitude.
Oui, c'est certainement une erreur de lecture ou de retranscription de la base de données utilisée. Picasa affiche effectivement 64.2 Les EXIF disent 64.18 m Quelle est la vraie altitude ? Ta plage : latitude : 49.908260° longitude : 0.934795°, ça, c'est bon. Soit 49°54'29.7"N 0°56'05.3"E Google Maps donne 3,64 mètres. http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLklLEoXLeX_Capture-plein-%C3%A9cran-10122017-123611.jpg Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Le 10/12/2017 à 11:26, Thierry Houx a écrit :
Le 10/12/2017 à 10:43, GhostRaider a écrit :
Le 09/12/2017 à 23:43, Hic a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
Comme mes deux filles n'ont pas eu le succès attendu, voici un sujet
moins polémique.
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg
éclairage spirituel
Ce qui est extraordinaire avec les smartphones actuels, c'est que
l'image est d'une qualité renversante sans rien faire.
Le capteur est minuscule, la photo est prise à 800 ISO et pourtant, il
n'y a pas de grain visible même en agrandissant fortement.
Autre élément très intéressant : les coordonnées situent bien la
photo, pourtant prise en intérieur, dans la nef de l'église Saint
Merri, à quelques mètres près.
Peut-être, mais il y a parfois des résultats bizarres:
http://www.cjoint.com/c/GLkkrNuI6Ti
Jour de pleine tempête, je voulais que la photo le fasse ressentir, ben
rien.
C'est le grand angle qui fait ça, sur les photos lointaines, la mer a
l'air calme.
Sans compter le géopositionnement qui me met à 64m d'altitude.
Oui, c'est certainement une erreur de lecture ou de retranscription de
la base de données utilisée.
Picasa affiche effectivement 64.2
Les EXIF disent 64.18 m
Quelle est la vraie altitude ?
Ta plage : latitude : 49.908260° longitude : 0.934795°, ça, c'est bon.
Soit 49°54'29.7"N 0°56'05.3"E
Google Maps donne 3,64 mètres.
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLklLEoXLeX_Capture-plein-%C3%A9cran-10122017-123611.jpg
Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré
l'altitude.
Comme mes deux filles n'ont pas eu le succès attendu, voici un sujet moins polémique. http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg
éclairage spirituel
Ce qui est extraordinaire avec les smartphones actuels, c'est que l'image est d'une qualité renversante sans rien faire. Le capteur est minuscule, la photo est prise à 800 ISO et pourtant, il n'y a pas de grain visible même en agrandissant fortement. Autre élément très intéressant : les coordonnées situent bien la photo, pourtant prise en intérieur, dans la nef de l'église Saint Merri, à quelques mètres près.
Peut-être, mais il y a parfois des résultats bizarres: http://www.cjoint.com/c/GLkkrNuI6Ti Jour de pleine tempête, je voulais que la photo le fasse ressentir, ben rien.
C'est le grand angle qui fait ça, sur les photos lointaines, la mer a l'air calme.
Sans compter le géopositionnement qui me met à 64m d'altitude.
Oui, c'est certainement une erreur de lecture ou de retranscription de la base de données utilisée. Picasa affiche effectivement 64.2 Les EXIF disent 64.18 m Quelle est la vraie altitude ? Ta plage : latitude : 49.908260° longitude : 0.934795°, ça, c'est bon. Soit 49°54'29.7"N 0°56'05.3"E Google Maps donne 3,64 mètres. http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLklLEoXLeX_Capture-plein-%C3%A9cran-10122017-123611.jpg Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Jacques L'helgoualc'h
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...]
Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré
l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :)
GPS Altitude : 453 m Above Sea Level
La marée descend bas au pied des Vosges...
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
GhostRaider
Le 10/12/2017 à 14:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
Erreur apparente aussi pour ma photo de funérailles : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg 48.859052°"N2.350905°"E (formulation sans espaces comprise seulement par Google Maps, guère pratique) Picasa dit : 106 m et les exif disent : 106 m. OK. Picasa lit correctement les EXIF. Google Maps dit : 38,19 mètres, 125,31 feet. Ma photo des deux filles prise au forum des Halles, au même niveau à un chouïa près : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLioMalebSX_IMG-20171208-105957876.jpg donne 74 mètres. J'ai pris d'autres photos à côté de Saint Merri, elles donnent : 89, 83, 62, 86, 59, 93 mètres. A l'intérieur de Saint Merri : 143, 106, 144. Bizarre.... Comment ces altitudes sont-elles relevées ? Au sol ou sur le sommet des bâtiments ?
Le 10/12/2017 à 14:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...]
Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré
l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :)
GPS Altitude : 453 m Above Sea Level
La marée descend bas au pied des Vosges...
Erreur apparente aussi pour ma photo de funérailles :
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg
48.859052°"N2.350905°"E (formulation sans espaces comprise seulement par
Google Maps, guère pratique)
Picasa dit : 106 m et les exif disent : 106 m. OK. Picasa lit
correctement les EXIF.
Google Maps dit : 38,19 mètres, 125,31 feet.
Ma photo des deux filles prise au forum des Halles, au même niveau à un
chouïa près :
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLioMalebSX_IMG-20171208-105957876.jpg
donne 74 mètres.
J'ai pris d'autres photos à côté de Saint Merri, elles donnent :
89, 83, 62, 86, 59, 93 mètres.
A l'intérieur de Saint Merri :
143, 106, 144.
Bizarre....
Comment ces altitudes sont-elles relevées ? Au sol ou sur le sommet des
bâtiments ?
Le 10/12/2017 à 14:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
Erreur apparente aussi pour ma photo de funérailles : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg 48.859052°"N2.350905°"E (formulation sans espaces comprise seulement par Google Maps, guère pratique) Picasa dit : 106 m et les exif disent : 106 m. OK. Picasa lit correctement les EXIF. Google Maps dit : 38,19 mètres, 125,31 feet. Ma photo des deux filles prise au forum des Halles, au même niveau à un chouïa près : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLioMalebSX_IMG-20171208-105957876.jpg donne 74 mètres. J'ai pris d'autres photos à côté de Saint Merri, elles donnent : 89, 83, 62, 86, 59, 93 mètres. A l'intérieur de Saint Merri : 143, 106, 144. Bizarre.... Comment ces altitudes sont-elles relevées ? Au sol ou sur le sommet des bâtiments ?
Stephane Legras-Decussy
Le 10/12/2017 08:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il était plutôt du genre deux-deuche...
:-) pour revenir à la photo, elle est ultra ortho-rectifiée et semble donc "bizarre"... comme un dessin industriel en projection orthographique.
Le 10/12/2017 08:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il était plutôt du genre deux-deuche...
:-)
pour revenir à la photo, elle est ultra ortho-rectifiée et semble
donc "bizarre"... comme un dessin industriel en projection orthographique.
Le 10/12/2017 à 16:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/12/2017 15:06, GhostRaider a écrit :
Bizarre....
une page très interessante pour comprendre les erreurs de GPS : http://www.sxbluegps.com/fr/technologie/le-gps-et-les-erreurs/
Oui, contrairement à ce que je pensais, le GPS ne se réfère pas à une base de données mais calcule l'altitude.
Markorki
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
Rien que de très normal. Pour un GPS, les coordonnées latitude-longitude sont plus faciles à **calculer** (pas à "enregistrer", Mr GR ) que l'altitude , qui exige plus de satellites pour être correcte, pour des raisons de géométrie simple (sauf à expliquer, voir wikipedia ?). -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...]
Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré
l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :)
GPS Altitude : 453 m Above Sea Level
La marée descend bas au pied des Vosges...
Rien que de très normal.
Pour un GPS, les coordonnées latitude-longitude sont plus faciles à **calculer**
(pas à "enregistrer", Mr GR ) que l'altitude , qui exige plus de satellites pour
être correcte, pour des raisons de géométrie simple (sauf à expliquer, voir
wikipedia ?).
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
Rien que de très normal. Pour un GPS, les coordonnées latitude-longitude sont plus faciles à **calculer** (pas à "enregistrer", Mr GR ) que l'altitude , qui exige plus de satellites pour être correcte, pour des raisons de géométrie simple (sauf à expliquer, voir wikipedia ?). -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Markorki
GhostRaider a écrit :
Le 10/12/2017 à 14:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
Erreur apparente aussi pour ma photo de funérailles : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg 48.859052°"N2.350905°"E (formulation sans espaces comprise seulement par Google Maps, guère pratique) Picasa dit : 106 m et les exif disent : 106 m. OK. Picasa lit correctement les EXIF. Google Maps dit : 38,19 mètres, 125,31 feet. Ma photo des deux filles prise au forum des Halles, au même niveau à un chouïa près : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLioMalebSX_IMG-20171208-105957876.jpg donne 74 mètres. J'ai pris d'autres photos à côté de Saint Merri, elles donnent : 89, 83, 62, 86, 59, 93 mètres. A l'intérieur de Saint Merri : 143, 106, 144. Bizarre.... Comment ces altitudes sont-elles relevées ? Au sol ou sur le sommet des bâtiments ?
Elles ne sont pas "relevées" mais calculées, d'après les positions et les signaux émis des n satellites correctement reçus au moment de la mesure. Les satellites n'ont pas une base de données avec les altitudes des lieux en fonction de leurs latitude/longitude. -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
GhostRaider a écrit :
Le 10/12/2017 à 14:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...]
Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré
l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en
1992 :)
GPS Altitude : 453 m Above Sea Level
La marée descend bas au pied des Vosges...
Erreur apparente aussi pour ma photo de funérailles :
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg
48.859052°"N2.350905°"E (formulation sans espaces comprise seulement par Google
Maps, guère pratique)
Picasa dit : 106 m et les exif disent : 106 m. OK. Picasa lit correctement les
EXIF.
Google Maps dit : 38,19 mètres, 125,31 feet.
Ma photo des deux filles prise au forum des Halles, au même niveau à un chouïa
près :
http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLioMalebSX_IMG-20171208-105957876.jpg
donne 74 mètres.
J'ai pris d'autres photos à côté de Saint Merri, elles donnent :
89, 83, 62, 86, 59, 93 mètres.
A l'intérieur de Saint Merri :
143, 106, 144.
Bizarre....
Comment ces altitudes sont-elles relevées ? Au sol ou sur le sommet des bâtiments ?
Elles ne sont pas "relevées" mais calculées, d'après les positions et les
signaux émis des n satellites correctement reçus au moment de la mesure.
Les satellites n'ont pas une base de données avec les altitudes des lieux en
fonction de leurs latitude/longitude.
--
Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans
un ministère de la "France en marche-arrière".
Le 10/12/2017 à 14:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-12-2017, GhostRaider a écrit :
[...] Apparemment donc, c'est ton smartphone qui n'a pas bien enregistré l'altitude.
Il n'est pas le seul : j'ai une photo de borne IGN à 402,1 m d'altitude (en 1992 :) GPS Altitude : 453 m Above Sea Level La marée descend bas au pied des Vosges...
Erreur apparente aussi pour ma photo de funérailles : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLjrsJvv3TX_IMG-20171208-104835272-2-.jpg 48.859052°"N2.350905°"E (formulation sans espaces comprise seulement par Google Maps, guère pratique) Picasa dit : 106 m et les exif disent : 106 m. OK. Picasa lit correctement les EXIF. Google Maps dit : 38,19 mètres, 125,31 feet. Ma photo des deux filles prise au forum des Halles, au même niveau à un chouïa près : http://www.cjoint.com/doc/17_12/GLioMalebSX_IMG-20171208-105957876.jpg donne 74 mètres. J'ai pris d'autres photos à côté de Saint Merri, elles donnent : 89, 83, 62, 86, 59, 93 mètres. A l'intérieur de Saint Merri : 143, 106, 144. Bizarre.... Comment ces altitudes sont-elles relevées ? Au sol ou sur le sommet des bâtiments ?
Elles ne sont pas "relevées" mais calculées, d'après les positions et les signaux émis des n satellites correctement reçus au moment de la mesure. Les satellites n'ont pas une base de données avec les altitudes des lieux en fonction de leurs latitude/longitude. -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Je préfère les obsèques de mon collègue-copain Académicien de Saintonge http://archaero.com/Tampon/Glenisson-2351.jpg
IIIème Reich ! il a fallu que je regarde de plus près avant que la surprise ne se dissipe.
Jacques DASSIÉ :
Je préfère les obsèques de mon collègue-copain Académicien de Saintonge
http://archaero.com/Tampon/Glenisson-2351.jpg
IIIème Reich !
il a fallu que je regarde de plus près avant que la surprise ne se
dissipe.
