Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
et les rapports dont tu parles, tu sais qui les a rédigés ?
oui
et donc, tu les penses objectifs ?
Oui.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède à la vie éternelle...
et les rapports dont tu parles, tu sais qui les a rédigés ?
oui
et donc, tu les penses objectifs ?
Oui.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se
"transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède
à la vie éternelle...
et les rapports dont tu parles, tu sais qui les a rédigés ?
oui
et donc, tu les penses objectifs ?
Oui.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède à la vie éternelle...
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accè de à la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Et tu es incapable de prouver que c'est faux.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se
"transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accè de à
la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accè de à la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Et tu es incapable de prouver que c'est faux.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* a écrit :
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède à la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté"
en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède à la vie
éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède à la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède à la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Et tu es incapable de prouver que c'est faux.
hahaha !!!
les dieux, la magie, ça n'existe pas...
Rien n'existe.
*.-pipolin-.* a écrit :
Cumbalero avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* a écrit :
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se
"transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on
accède à la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
remarque, il y en bien qui croient que du pain azyme peu se "transubstanté" en pti bout de dieu et qui si l'on en mange, on accède à la vie éternelle...
C'est une condition nécessaire mais pas suffisante.
Le 29-05-2009, ? propos de Re: Immeubles ?oul??ause du feu (ex Re: Le futur de Linux...), *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a pensé très fort :
*.-pipolin-.* a écrit :
les dieux, la magie, ça n'existe pas...
Prouve-le!
on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose...
Si. Mais il faut un peu de rigueur.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-05-2009, ? propos de
Re: Immeubles ?oul??ause du feu (ex Re: Le futur de Linux...),
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a pensé très fort :
*.-pipolin-.* a écrit :
les dieux, la magie, ça n'existe pas...
Prouve-le!
on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose...
Si. Mais il faut un peu de rigueur.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-05-2009, ? propos de Re: Immeubles ?oul??ause du feu (ex Re: Le futur de Linux...), *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a pensé très fort :
*.-pipolin-.* a écrit :
les dieux, la magie, ça n'existe pas...
Prouve-le!
on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose...
Si. Mais il faut un peu de rigueur.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose...
C'est bien, tu progresses en épistémologie.
Mais il n'existe aucun argument valable en faveur de l'existence ou pas de dieu(x)
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose...
C'est bien, tu progresses en épistémologie.
Mais il n'existe aucun argument valable en faveur de l'existence ou pas
de dieu(x)
on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose...
C'est bien, tu progresses en épistémologie.
Mais il n'existe aucun argument valable en faveur de l'existence ou pas de dieu(x)
A+ JF
Doug713705
Le Fri, 29 May 2009 09:24:07 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Tu as lu et compris tous les rapports du NIST ?
et toi ?
Ceci n'est pas une réponse valide à la question posée.
la question est grotesque, la version officielle est une mascarade médiocre...
On ne te demande pas si c'est grotesque mais si tu les as lu et le cas échéant si tu as compris ce que tu as lu.
Si au moins l'une des 2 réponses est non, alors tu ne peux pas juger de la qualité des arguments avancés par cette version officielle.
Pour ma part, je crois que la vérité est plutôt à chercher de ce coté : http://doug.letough.free.fr/images/twin_towers.jpg -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 29 May 2009 09:24:07 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.ea347d95e74b1c23.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Tu as lu et compris tous les rapports du NIST ?
et toi ?
Ceci n'est pas une réponse valide à la question posée.
la question est grotesque, la version officielle est une mascarade
médiocre...
On ne te demande pas si c'est grotesque mais si tu les as lu et le cas
échéant si tu as compris ce que tu as lu.
Si au moins l'une des 2 réponses est non, alors tu ne peux pas juger de la
qualité des arguments avancés par cette version officielle.
Pour ma part, je crois que la vérité est plutôt à chercher de ce coté :
http://doug.letough.free.fr/images/twin_towers.jpg
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 29 May 2009 09:24:07 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Tu as lu et compris tous les rapports du NIST ?
et toi ?
Ceci n'est pas une réponse valide à la question posée.
la question est grotesque, la version officielle est une mascarade médiocre...
On ne te demande pas si c'est grotesque mais si tu les as lu et le cas échéant si tu as compris ce que tu as lu.
Si au moins l'une des 2 réponses est non, alors tu ne peux pas juger de la qualité des arguments avancés par cette version officielle.
Pour ma part, je crois que la vérité est plutôt à chercher de ce coté : http://doug.letough.free.fr/images/twin_towers.jpg -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
