Apr=E8s consultation du forum, j'ai lu le dossier de CI sur le tout
nouveau Minolta 5D, et je dois bien avouer que bien qu'il ne dispose
que de 6 MP et non 8 comme le Canon 350 sur lequel je louchais au
d=E9part, son syst=E8me de stabilisateur int=E9gr=E9 au bo=EEtier, son grand
=E9cran LCD et quelques autres d=E9tails me font grandement h=E9siter...
Afin de pouvoir faire un vrai choix entre les 2 appareils, j'ai besoin
de chiffrer l'investissement n=E9cessaire pour couvrir une plage focale
allant de 18 =E0 200 ou 300 mm... avec stabilisateur (dans le boitier
pour Minolta, dans l'objectif pour Canon).
J'en viens donc au titre de ce sujet : je suis totalement perdue dans
la gamme des objectifs Canon. Sur leur site, j'ai bien trouv=E9 une page
r=E9f=E9ren=E7ant toute leur gamme stabilis=E9e, mais j'ai du mal avec
leurs r=E9f=E9rences lorsqu'il s'agit de les retrouver sur un site
marchand ou dans une boutique...
Je me suis donc dit que la 1=E8re chose =E0 faire, c'=E9tait de comprendre
leurs diff=E9rents sigles. Que signifie donc les lettres en d=E9but de
r=E9f=E9rence:
EF (voire EF-S)
Ensuite, apr=E8s les diaphragmes, on trouve les mentions suivantes,
selon les objectifs :
USM
II
II USM
III
III USM
IS USM
IS serait-il le sigle signifiant la pr=E9sence d'un stabilisateur ?
Et le reste, =E7=E0 veut dire quoi exactement ?
Merci de ces précisions, je comprends mieux maintenant pourquoi j'avais du mal à obtenir une réponse à cette question. Merci beaucoup aussi pour le lien, et le site sur lequel tu m'as faite atterrir est désormais en bonne place dans mes favoris "photo" !
Les 3 clichés de l'église me donnent une idée très parlante de ce que représente un 200 mm, et il se pourrait fort (mais seulement après test grandeur nature, comme tu me le recommandes) que je m'en contente. Quoi que... si j'opte pour un Minolta, j'aurai les moyens de m'offrir un 300mm.... et si je choisis Canon, à ma connaissance, pas d'objectif stabilisé en 200 mm...
Enfin... J'ai trouvé de telles variations de prix entre 2 objectifs xx-300 mm (164 pour le télézoom macro TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD, et 475 pour le Konica Minolta AF 100-300 mm f/4.5-5.6 Apo (D) !) que je me dis qu'il entre en jeu des paramètres dont je ne saisis pas encore la subtilité !!! Peut-être saurais-tu me le dire ?
Voici le détail trouvé sur Digital Shopping :
TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD Groupes-Lentilles : 9-13 Angle de champ : 8 - 34 Construction Optique : 1 Lames Diaphragme : 9 Ouverture Mini : 32 Mise au point mini : Normal : 1.5 m - Macro : 0.95 m Grossissement maxi : 1:2 (1) Diamètre filtre : 62 mm Longueur Focale : 70 - 300 mm Ouverture Maxi : 4 - 5.6 Poids : 435 g Dimensions : 76.6 x 116.5 mm Accessoires Fournis : Parasoleil Compact et léger, ce télézoom macro inégalable autorise un rapport de grossissement maximum de 1:2 en position 300mm, idéal pour photographier des sujets difficiles à approcher, nottament lors d'événements sportifs ou de spectacles. L'objectif permet également de créer des effets spéciaux comme l'isolement du sujet principal qui se découpera sur un arrière-plan superbement flou, ou bien "l'ecrasement de la perspective", un effet qui tire le meilleur parti du téléobjectif.
KONICA MINOLTA AF 100-300 mm f/4.5-5.6 Apo (D) Famille Objectifs : Zoom Auto Focus Focale : 100-300 mm Eléments / groupes : 11/10 Angle de vue : 24°-8.2° Mise au point mini : 1.5m Ouverture mini / maxi : f/32-38 Diamètre filtre : 55mm Dimensions : 73.5x101.5mm Poids : 485g Ce téléobjectif zoom 3X remarquablement compact, dispose d'une ouverture circulaire. Ses deux éléments en verre AD (Anomalous Dispersion) à faible dispersion réduisent les aberrations chromatiques pour assurer un contraste et une définition maximale. Pour un plus grand confort d'utilisation, la bague de mise au point a été élargie et ne tourne pas en mode autofocus. Également doté d'une touche de mémorisation du point, la mise au point est rapide et l'utilisation simplifiée.
J'chuis pas sortie d'l'auberge, les gars, c'est moi qui vous l'dis !!!
Amicalement, -- Flo
PS : (1) comment doit-on lire cette valeur ? "Grossissement maxi (ou, parfois, facteur de reproduction) : 1:2". Ca veut dire quoi, exactement ?
Merci de ces précisions, je comprends mieux maintenant pourquoi
j'avais du mal à obtenir une réponse à cette question. Merci
beaucoup aussi pour le lien, et le site sur lequel tu m'as faite
atterrir est désormais en bonne place dans mes favoris "photo" !
Les 3 clichés de l'église me donnent une idée très parlante de ce
que représente un 200 mm, et il se pourrait fort (mais seulement
après test grandeur nature, comme tu me le recommandes) que je m'en
contente. Quoi que... si j'opte pour un Minolta, j'aurai les moyens de
m'offrir un 300mm.... et si je choisis Canon, à ma connaissance, pas
d'objectif stabilisé en 200 mm...
Enfin... J'ai trouvé de telles variations de prix entre 2 objectifs
xx-300 mm (164 pour le télézoom macro TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD,
et 475 pour le Konica Minolta AF 100-300 mm f/4.5-5.6 Apo (D) !)
que je me dis qu'il entre en jeu des paramètres dont je ne saisis pas
encore la subtilité !!! Peut-être saurais-tu me le dire ?
Voici le détail trouvé sur Digital Shopping :
TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD
Groupes-Lentilles : 9-13
Angle de champ : 8 - 34
Construction Optique : 1
Lames Diaphragme : 9
Ouverture Mini : 32
Mise au point mini : Normal : 1.5 m - Macro : 0.95 m
Grossissement maxi : 1:2 (1)
Diamètre filtre : 62 mm
Longueur Focale : 70 - 300 mm
Ouverture Maxi : 4 - 5.6
Poids : 435 g
Dimensions : 76.6 x 116.5 mm
Accessoires Fournis : Parasoleil
Compact et léger, ce télézoom macro inégalable autorise un rapport
de grossissement maximum de 1:2 en position 300mm, idéal pour
photographier des sujets difficiles à approcher, nottament lors
d'événements sportifs ou de spectacles. L'objectif permet également
de créer des effets spéciaux comme l'isolement du sujet principal qui
se découpera sur un arrière-plan superbement flou, ou bien
"l'ecrasement de la perspective", un effet qui tire le meilleur parti
du téléobjectif.
KONICA MINOLTA AF 100-300 mm f/4.5-5.6 Apo (D)
Famille Objectifs : Zoom Auto Focus
Focale : 100-300 mm
Eléments / groupes : 11/10
Angle de vue : 24°-8.2°
Mise au point mini : 1.5m
Ouverture mini / maxi : f/32-38
Diamètre filtre : 55mm
Dimensions : 73.5x101.5mm
Poids : 485g
Ce téléobjectif zoom 3X remarquablement compact, dispose d'une
ouverture circulaire. Ses deux éléments en verre AD (Anomalous
Dispersion) à faible dispersion réduisent les aberrations
chromatiques pour assurer un contraste et une définition maximale.
Pour un plus grand confort d'utilisation, la bague de mise au point a
été élargie et ne tourne pas en mode autofocus. Également doté
d'une touche de mémorisation du point, la mise au point est rapide et
l'utilisation simplifiée.
J'chuis pas sortie d'l'auberge, les gars, c'est moi qui vous l'dis !!!
Amicalement,
--
Flo
PS : (1) comment doit-on lire cette valeur ? "Grossissement maxi (ou,
parfois, facteur de reproduction) : 1:2". Ca veut dire quoi, exactement
?
Merci de ces précisions, je comprends mieux maintenant pourquoi j'avais du mal à obtenir une réponse à cette question. Merci beaucoup aussi pour le lien, et le site sur lequel tu m'as faite atterrir est désormais en bonne place dans mes favoris "photo" !
Les 3 clichés de l'église me donnent une idée très parlante de ce que représente un 200 mm, et il se pourrait fort (mais seulement après test grandeur nature, comme tu me le recommandes) que je m'en contente. Quoi que... si j'opte pour un Minolta, j'aurai les moyens de m'offrir un 300mm.... et si je choisis Canon, à ma connaissance, pas d'objectif stabilisé en 200 mm...
Enfin... J'ai trouvé de telles variations de prix entre 2 objectifs xx-300 mm (164 pour le télézoom macro TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD, et 475 pour le Konica Minolta AF 100-300 mm f/4.5-5.6 Apo (D) !) que je me dis qu'il entre en jeu des paramètres dont je ne saisis pas encore la subtilité !!! Peut-être saurais-tu me le dire ?
Voici le détail trouvé sur Digital Shopping :
TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD Groupes-Lentilles : 9-13 Angle de champ : 8 - 34 Construction Optique : 1 Lames Diaphragme : 9 Ouverture Mini : 32 Mise au point mini : Normal : 1.5 m - Macro : 0.95 m Grossissement maxi : 1:2 (1) Diamètre filtre : 62 mm Longueur Focale : 70 - 300 mm Ouverture Maxi : 4 - 5.6 Poids : 435 g Dimensions : 76.6 x 116.5 mm Accessoires Fournis : Parasoleil Compact et léger, ce télézoom macro inégalable autorise un rapport de grossissement maximum de 1:2 en position 300mm, idéal pour photographier des sujets difficiles à approcher, nottament lors d'événements sportifs ou de spectacles. L'objectif permet également de créer des effets spéciaux comme l'isolement du sujet principal qui se découpera sur un arrière-plan superbement flou, ou bien "l'ecrasement de la perspective", un effet qui tire le meilleur parti du téléobjectif.
KONICA MINOLTA AF 100-300 mm f/4.5-5.6 Apo (D) Famille Objectifs : Zoom Auto Focus Focale : 100-300 mm Eléments / groupes : 11/10 Angle de vue : 24°-8.2° Mise au point mini : 1.5m Ouverture mini / maxi : f/32-38 Diamètre filtre : 55mm Dimensions : 73.5x101.5mm Poids : 485g Ce téléobjectif zoom 3X remarquablement compact, dispose d'une ouverture circulaire. Ses deux éléments en verre AD (Anomalous Dispersion) à faible dispersion réduisent les aberrations chromatiques pour assurer un contraste et une définition maximale. Pour un plus grand confort d'utilisation, la bague de mise au point a été élargie et ne tourne pas en mode autofocus. Également doté d'une touche de mémorisation du point, la mise au point est rapide et l'utilisation simplifiée.
J'chuis pas sortie d'l'auberge, les gars, c'est moi qui vous l'dis !!!
Amicalement, -- Flo
PS : (1) comment doit-on lire cette valeur ? "Grossissement maxi (ou, parfois, facteur de reproduction) : 1:2". Ca veut dire quoi, exactement ?
oeilnopourspamoeil
Flo 09 wrote:
Eh bien justement, pour mieux savoir de quoi j'ai vraiment besoin, j'aimerais bien pouvoir comparer ma pratique à celles d'autres internautes. Toi peut-être ? Existe-t-il un moyen de visionner quelques uns de tes clichés, les plus représentatifs de tes habitudes ?
Si tu t'intéresse à la photo animalière : <http://hakenyamatata.projectclonefive.org/>
La majorité de animaux ont été photographiés avec un 300 et un 180 mm sur un Fuji (donc 450 et 270 mm en "équivalent 24x36). en cliquant sur les photos, tu auras les données EXIF de chacune.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Flo 09 <flo.rouch@cegetel.net> wrote:
Eh bien justement, pour mieux savoir de quoi j'ai vraiment besoin,
j'aimerais bien pouvoir comparer ma pratique à celles d'autres
internautes. Toi peut-être ? Existe-t-il un moyen de visionner quelques
uns de tes clichés, les plus représentatifs de tes habitudes ?
Si tu t'intéresse à la photo animalière :
<http://hakenyamatata.projectclonefive.org/>
La majorité de animaux ont été photographiés avec un 300 et un 180 mm
sur un Fuji (donc 450 et 270 mm en "équivalent 24x36). en cliquant sur
les photos, tu auras les données EXIF de chacune.
Eh bien justement, pour mieux savoir de quoi j'ai vraiment besoin, j'aimerais bien pouvoir comparer ma pratique à celles d'autres internautes. Toi peut-être ? Existe-t-il un moyen de visionner quelques uns de tes clichés, les plus représentatifs de tes habitudes ?
Si tu t'intéresse à la photo animalière : <http://hakenyamatata.projectclonefive.org/>
La majorité de animaux ont été photographiés avec un 300 et un 180 mm sur un Fuji (donc 450 et 270 mm en "équivalent 24x36). en cliquant sur les photos, tu auras les données EXIF de chacune.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Flo 09
J'ai fait un (petit) tour sur ton site : bravo pour les photos ! Et j'aurai appris une chose : si les mexicains appellent les aigrettes des garzas, ce n'est pas parce qu'elles sont des garces, mais parce qu'en français, on les appellerait "garzettes" ;o)
A part çà, inutile de te dire qu'il m'a toujours été strictement impossible, avec mon mju:400 de faire le moindre cliché lisible de ces volatiles ! Tout au plus des vues d'ensemble quand elles sont perchées tout en haut des palétuviers... Alors impossible de dire la couleur de leur bec !
Quant aux crocos : n'en parlons pas !!! Une seule fois dans ma vie j'ai eu la chance d'en voir quelques uns (c'était dans le canyon du Sumidero au Chiapas, Mexique), et sur la seule photo que j'ai pu en faire, même très agrandie (et donc un peu floue, forcément...), la plupart des gens n'y voient qu'un tronc d'arbre flottant !
Pour sûr qu'en y réfléchissant bien, il me faudra bien un 300 mm et sûrment pas un 135 mm...
Amicalement,
-- Flo
J'ai fait un (petit) tour sur ton site : bravo pour les photos ! Et
j'aurai appris une chose : si les mexicains appellent les aigrettes des
garzas, ce n'est pas parce qu'elles sont des garces, mais parce qu'en
français, on les appellerait "garzettes" ;o)
A part çà, inutile de te dire qu'il m'a toujours été strictement
impossible, avec mon mju:400 de faire le moindre cliché lisible de ces
volatiles ! Tout au plus des vues d'ensemble quand elles sont perchées
tout en haut des palétuviers... Alors impossible de dire la couleur de
leur bec !
Quant aux crocos : n'en parlons pas !!! Une seule fois dans ma vie j'ai
eu la chance d'en voir quelques uns (c'était dans le canyon du
Sumidero au Chiapas, Mexique), et sur la seule photo que j'ai pu en
faire, même très agrandie (et donc un peu floue, forcément...), la
plupart des gens n'y voient qu'un tronc d'arbre flottant !
Pour sûr qu'en y réfléchissant bien, il me faudra bien un 300 mm et
sûrment pas un 135 mm...
J'ai fait un (petit) tour sur ton site : bravo pour les photos ! Et j'aurai appris une chose : si les mexicains appellent les aigrettes des garzas, ce n'est pas parce qu'elles sont des garces, mais parce qu'en français, on les appellerait "garzettes" ;o)
A part çà, inutile de te dire qu'il m'a toujours été strictement impossible, avec mon mju:400 de faire le moindre cliché lisible de ces volatiles ! Tout au plus des vues d'ensemble quand elles sont perchées tout en haut des palétuviers... Alors impossible de dire la couleur de leur bec !
Quant aux crocos : n'en parlons pas !!! Une seule fois dans ma vie j'ai eu la chance d'en voir quelques uns (c'était dans le canyon du Sumidero au Chiapas, Mexique), et sur la seule photo que j'ai pu en faire, même très agrandie (et donc un peu floue, forcément...), la plupart des gens n'y voient qu'un tronc d'arbre flottant !
Pour sûr qu'en y réfléchissant bien, il me faudra bien un 300 mm et sûrment pas un 135 mm...
