et 2 sucettes pour le crâne rasé, qui n'as rien compris à ce que j'ai dit
et 2 sucettes pour le crâne rasé, qui n'as rien compris à ce que j'ai dit
et 2 sucettes pour le crâne rasé, qui n'as rien compris à ce que j'ai dit
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en classement
évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme 100,
1000, 10000, un million. Par contre mes besoins en traitement de texte
étaient assouvis il y a des années.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Il reste encore quelques domaines ou les performances sont importantes, et
l'image en fait partie. J'ai un ordi de 4 ans, et je rame comme un malade
pour traiter mes images. Et oui, je me sers bcp des nouvelles
fonctionnalités de PS7, qui me fait gagner du temps par rapport à PS6.
Pour plein d'autres domaines, on ne fait que rajouter de l'inutile et de
l'encombrant, mais pour l'image, il ne me semble pas qu'on en soit là.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en classement
évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme 100,
1000, 10000, un million. Par contre mes besoins en traitement de texte
étaient assouvis il y a des années.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Il reste encore quelques domaines ou les performances sont importantes, et
l'image en fait partie. J'ai un ordi de 4 ans, et je rame comme un malade
pour traiter mes images. Et oui, je me sers bcp des nouvelles
fonctionnalités de PS7, qui me fait gagner du temps par rapport à PS6.
Pour plein d'autres domaines, on ne fait que rajouter de l'inutile et de
l'encombrant, mais pour l'image, il ne me semble pas qu'on en soit là.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en classement
évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme 100,
1000, 10000, un million. Par contre mes besoins en traitement de texte
étaient assouvis il y a des années.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Il reste encore quelques domaines ou les performances sont importantes, et
l'image en fait partie. J'ai un ordi de 4 ans, et je rame comme un malade
pour traiter mes images. Et oui, je me sers bcp des nouvelles
fonctionnalités de PS7, qui me fait gagner du temps par rapport à PS6.
Pour plein d'autres domaines, on ne fait que rajouter de l'inutile et de
l'encombrant, mais pour l'image, il ne me semble pas qu'on en soit là.
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire
comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son
logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant
aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre,
l'utilisateur est prisonnier.
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire
comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son
logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant
aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre,
l'utilisateur est prisonnier.
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire
comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son
logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant
aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre,
l'utilisateur est prisonnier.
et 2 sucettes pour le crâne rasé, qui n'as rien compris à ce que j'ai
dit
pauvre con...
PLONK !
c'est pauvre tout ça et sans humour, et si facile
et 2 sucettes pour le crâne rasé, qui n'as rien compris à ce que j'ai
dit
pauvre con...
PLONK !
c'est pauvre tout ça et sans humour, et si facile
et 2 sucettes pour le crâne rasé, qui n'as rien compris à ce que j'ai
dit
pauvre con...
PLONK !
c'est pauvre tout ça et sans humour, et si facile
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
On pourrait aussi dire que c'est la vision d'un dinosaure qui refuse
d'évoluer même quand cela peut lui apporter quelque chose. Dit sans
méchanceté aucune mais en me mettant au même niveau que ta phrase.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le
fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
Bien sûr que si ! Si les spécifications de ce qu'il traite change.
Supposons qu'il y ait un changement de version EXIF. Quid de la
pérennité du logiciel à ce moment-là sans évolution.
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple):
- d'un capteur 8MP
J'ai un 3 MPixels et des argentiques. Et j'en suis content.- d'un système auto focus
Arf, un des argentiques n'a même pas de piles.- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
J'ai à titre personnel besoin de peu de chose. A titre professionnel j'ai
besoin d'échanger et les clients imposent des choses. Je n'ai pas envie
de connaître 2 logiciels qui ont les mêmes fonctions. Dans un cas comme
celui-là, je ne pense pas donc je suis.- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
Tiens après avoir installer Fedora, première chose, enlever ce diable de
autorun (entre autres choses)
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD)
souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
Cela se voit que tu n'as pas *du tout* compris les interventions. Je ne
souhaite pas faire évoluer en permanence ce que j'ai mais j'ai le besoin
de savoir que je peux le faire en toute liberté et sans aucune
contrainte financière si je l'ai décidé. Il y a une différence
fondamentale et peut-être la verras tu.
Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai
qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous
avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de
l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien
n'est surtout pas la caricature que tu présentes.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
On pourrait aussi dire que c'est la vision d'un dinosaure qui refuse
d'évoluer même quand cela peut lui apporter quelque chose. Dit sans
méchanceté aucune mais en me mettant au même niveau que ta phrase.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le
fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
Bien sûr que si ! Si les spécifications de ce qu'il traite change.
Supposons qu'il y ait un changement de version EXIF. Quid de la
pérennité du logiciel à ce moment-là sans évolution.
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple):
- d'un capteur 8MP
J'ai un 3 MPixels et des argentiques. Et j'en suis content.
- d'un système auto focus
Arf, un des argentiques n'a même pas de piles.
- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
J'ai à titre personnel besoin de peu de chose. A titre professionnel j'ai
besoin d'échanger et les clients imposent des choses. Je n'ai pas envie
de connaître 2 logiciels qui ont les mêmes fonctions. Dans un cas comme
celui-là, je ne pense pas donc je suis.
- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
Tiens après avoir installer Fedora, première chose, enlever ce diable de
autorun (entre autres choses)
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD)
souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
Cela se voit que tu n'as pas *du tout* compris les interventions. Je ne
souhaite pas faire évoluer en permanence ce que j'ai mais j'ai le besoin
de savoir que je peux le faire en toute liberté et sans aucune
contrainte financière si je l'ai décidé. Il y a une différence
fondamentale et peut-être la verras tu.
Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai
qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous
avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de
l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien
n'est surtout pas la caricature que tu présentes.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
On pourrait aussi dire que c'est la vision d'un dinosaure qui refuse
d'évoluer même quand cela peut lui apporter quelque chose. Dit sans
méchanceté aucune mais en me mettant au même niveau que ta phrase.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le
fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
Bien sûr que si ! Si les spécifications de ce qu'il traite change.
Supposons qu'il y ait un changement de version EXIF. Quid de la
pérennité du logiciel à ce moment-là sans évolution.
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple):
- d'un capteur 8MP
J'ai un 3 MPixels et des argentiques. Et j'en suis content.- d'un système auto focus
Arf, un des argentiques n'a même pas de piles.- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
J'ai à titre personnel besoin de peu de chose. A titre professionnel j'ai
besoin d'échanger et les clients imposent des choses. Je n'ai pas envie
de connaître 2 logiciels qui ont les mêmes fonctions. Dans un cas comme
celui-là, je ne pense pas donc je suis.- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
Tiens après avoir installer Fedora, première chose, enlever ce diable de
autorun (entre autres choses)
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD)
souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
Cela se voit que tu n'as pas *du tout* compris les interventions. Je ne
souhaite pas faire évoluer en permanence ce que j'ai mais j'ai le besoin
de savoir que je peux le faire en toute liberté et sans aucune
contrainte financière si je l'ai décidé. Il y a une différence
fondamentale et peut-être la verras tu.
Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai
qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous
avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de
l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien
n'est surtout pas la caricature que tu présentes.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.
Ton raisonnement s'applique à certains logiciels, comme DIR, mais
pas à tous. Parce que les OS changent. Si je décide de changer
d'OS et que je n'ai pas les sources, et que le log est devenu
payant, je suis un peu condamné à payer. C'est vrai qu'on peut
aussi ne pas changer d'OS...
J'ai même connu des cas où la nouvelle version d'un logiciel me
donnait moins satisfaction que la précédente, d'ailleurs...
ACDSee?
Ton raisonnement s'applique à certains logiciels, comme DIR, mais
pas à tous. Parce que les OS changent. Si je décide de changer
d'OS et que je n'ai pas les sources, et que le log est devenu
payant, je suis un peu condamné à payer. C'est vrai qu'on peut
aussi ne pas changer d'OS...
J'ai même connu des cas où la nouvelle version d'un logiciel me
donnait moins satisfaction que la précédente, d'ailleurs...
ACDSee?
Ton raisonnement s'applique à certains logiciels, comme DIR, mais
pas à tous. Parce que les OS changent. Si je décide de changer
d'OS et que je n'ai pas les sources, et que le log est devenu
payant, je suis un peu condamné à payer. C'est vrai qu'on peut
aussi ne pas changer d'OS...
J'ai même connu des cas où la nouvelle version d'un logiciel me
donnait moins satisfaction que la précédente, d'ailleurs...
ACDSee?
Windows Millenium ?... désolé je sors ;-)
Windows Millenium ?... désolé je sors ;-)
Windows Millenium ?... désolé je sors ;-)
Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui
fonctionne nickel;-)
Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui
fonctionne nickel;-)
Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui
fonctionne nickel;-)
Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
dans le cas du logiciel libre aussi. je ne vois pas en quoi posséder le
code source est utile pour quelqu'un qui ne connait rien à la
programmation, ce qui est sans doute le cas général, notament sur ce dédié
à la photo.
à mon avis, la seule manière de ne pas être dépendant en ce qui concerne le
classement de photo est d'utiliser un soft qui écrit les caractéristiques
qui servent au classement, à la norme iptc reconnu par une multitude de
logiciel.
dans ce cas, le portage d'une application à une autre ne pose aucun
probléme.
et c'est le sens de mon intervention auprès du concepteur de gestimage.
le jour ou ce sera le cas, et son soft aura gagné en puissance (j'ai
actuellement rien que sur mon dd 26000 images) je n'hésiterais pas à
l'acheter.
donc, courage et bonne évolution de gestimage.
dans le cas du logiciel libre aussi. je ne vois pas en quoi posséder le
code source est utile pour quelqu'un qui ne connait rien à la
programmation, ce qui est sans doute le cas général, notament sur ce dédié
à la photo.
à mon avis, la seule manière de ne pas être dépendant en ce qui concerne le
classement de photo est d'utiliser un soft qui écrit les caractéristiques
qui servent au classement, à la norme iptc reconnu par une multitude de
logiciel.
dans ce cas, le portage d'une application à une autre ne pose aucun
probléme.
et c'est le sens de mon intervention auprès du concepteur de gestimage.
le jour ou ce sera le cas, et son soft aura gagné en puissance (j'ai
actuellement rien que sur mon dd 26000 images) je n'hésiterais pas à
l'acheter.
donc, courage et bonne évolution de gestimage.
dans le cas du logiciel libre aussi. je ne vois pas en quoi posséder le
code source est utile pour quelqu'un qui ne connait rien à la
programmation, ce qui est sans doute le cas général, notament sur ce dédié
à la photo.
à mon avis, la seule manière de ne pas être dépendant en ce qui concerne le
classement de photo est d'utiliser un soft qui écrit les caractéristiques
qui servent au classement, à la norme iptc reconnu par une multitude de
logiciel.
dans ce cas, le portage d'une application à une autre ne pose aucun
probléme.
et c'est le sens de mon intervention auprès du concepteur de gestimage.
le jour ou ce sera le cas, et son soft aura gagné en puissance (j'ai
actuellement rien que sur mon dd 26000 images) je n'hésiterais pas à
l'acheter.
donc, courage et bonne évolution de gestimage.
Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui
fonctionne nickel;-)
Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
Paint Shop Pro n'a jamais été gratuit. Les premières versions ne
coûtaient pas cher, mais elles étaient payantes.
Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui
fonctionne nickel;-)
Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
Paint Shop Pro n'a jamais été gratuit. Les premières versions ne
coûtaient pas cher, mais elles étaient payantes.
Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui
fonctionne nickel;-)
Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
Paint Shop Pro n'a jamais été gratuit. Les premières versions ne
coûtaient pas cher, mais elles étaient payantes.
