GESTIMAGE²: outils de classement de photos numeriques

Le Fri, 06 Feb 2004 18:49:04 +0000, Francois Fornier a écrit :

On peut toujours trouver des arguments pour et contres. Mais ce qui
a été classé hier reste consultable et reclassable avec la même
version demain. Mon investissement passé n'est pas complétement perdu.

Pour tes actions passées, bien entendu. Es-tu prêt à avoir deux softs,
un pour les anciennes actions et un pour les nouvelles ? (après des
évolutions que le soft ancien ne suivrait pas)

En général, les gens qui définissent les standards les modifient de
la manière la plus soft possible, par exemple en ajoutant, sans modifier
l'existant afin justement d'éviter ce genre de problème, mais si
le soft est mal écrit évidemment...

Tu auras beau le faire, il y aura des fois où tu seras bloqué. Et comme
je ne sais jamais ce qui pourra me bloquer, c'est pour cela que je
préfère autant que faire se peut, avoir la certitude que l'on sait
comment fonctionne un programme (mais pour être bien compris, pas par moi
mais par ceux qui ont les compétences et que cela intéresse).

Bon, sur tous ces points, on ne va pas faire un concours. L'idée
directrice c'est: "en ai-je vraiment besoin?"

Tu lances des idées, j'y ai répondu. Je te montre que ton discours n'est
pas juste. On peut très bien avoir envie de pouvoir évoluer sans pour
autant le mettre en oeuvre. C'est l'envie qui est importante et la
possibilité d'y arriver.

Ce que je vois surtout, c'est que ce discours ne s'adresse qu'aux
pointus de l'informatique. Mais ce n'est pas parce que j'ai une
formation d'informaticien (et oui) que j'envisage de faire la
maintenance de tous les softs que j'utilise.

Quand les choses auront suffisament évoluées pour que j'imagine ma
mère recompilant son noyau, on en reparleras...

Le but n'est *pas* que ta mère recompile un noyau mais que cette
possibilité existe. Tu ne veux pas voir la différence. Je m'en fous de
recompiler même s'il m'arrive de le faire.

Ce que je dis, moi, c'est qu'on n'est _jamais_ obligé de d'évoluer.

De cela j'en serai moins sûr.

Mais ça ne veux pas dire qu'on ne doit jamais évoluer.

Et comment peux tu être serein si tu n'es pas sûr de pouvoir le faire ?

Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.

Oui, bien sûr, comme c'était Linux, j'aurais du mettre un smiley.
Par contre tu as oublié de relever le cataloguage et les préjugés
sur la faune windows. Ca aussi ça sent les préjugés à plein nez... ;-)

Bien entendu avec mes 2 PC sous Windows.

En bref, malgré ma formulation osée, tu te trompes complètement. Mais
pourquoi les avocats de Linux doivent ils toujours être si susceptibles?

Il n'y a aucune susceptibilité de ma part, ce serait donner trop
d'importance à tes propos. Je ne suis pas un avocat de Linux mais du
Logiciel Libre et ce n'est pas la même chose ; et en plus je ne suis
même pas un avocat, tout juste un utilisateur. OpenOffice, Mozilla par
exemple, cela te dit quelque chose ? Cela ne tourne que sous Linux ?

C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien
n'est surtout pas la caricature que tu présentes.

Désolé, mais j'espères bien que mes droits sont les mêmes que les

Tiens, qui est susceptible ? Mais non pas toi et serait donner trop
d'importance à mes propos.

tiens. Mais de quelle caricature parle-t'on?

utilisateur veau - faune Linux Windows - (upgraditis aigüe, pour ne
pas la nommer) - si ce n'est pas une caricature que tu adresses à ceux
qui ont défendu un certain style d'idée dans ce fil, je suis curé.

Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).

Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.

Non, un informaticien pur et dur n'a pas nécessairement besoin de la
machine la plus performante. Je trouve d'ailleurs tes "Arf" un peu
désobligeant. Vois plutôt côté "Hard Core Gamerz" et les "j'en ai

Pour moi les informaticiens purs et durs sont presque toujours ceux qui
oublient qu'en bout de l'informatique il y a un utilisateur et qu'ils se
doivent d'être à son service. Et j'en ai connu et j'en connais beaucoup.

PS : pour la plus grosse, etc ... je vais te faire le concours de la plus
petite possible ; mon dernier PC je l'ai équipé de ce que je trouvais de
plus lent comme processeur sur le marché.

--
Stephan Peccini
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Journal : <URL:http://www.tesenca.info/terve>

Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote in
news:pan.2004.02.06.19.40.40.790417@tesenca.info:

Bon encore une fausse idée. Le problème n'est *pas* de posséder le code
source pour le recompiler, mais que celui-ci soit *disponible* afin de
pouvoir compter sur d'autres personnes qui ont le même besoin

bon, c'est bien ce que je dis. cela tiens à une personne tierce qui sache
programmer et qui puisse faire évoluer le soft dans le sens désirée...
donc rien n'est sûr quand à l'évolution d'un logiciel, et en plus dans
le bon sens

Je n'ai pas *tous* les codes des programmes qui tournent sur
mes PC. Mais sur au moins deux, je sais qu'ils existent. Je sais donc
où se trouve la pérennité.

mais toi tu sais programmer, dis le tout de suite. ce n'est pas le cas
que d'une minorité. il ne faut pas que tu l'oublies

Le problème dans un logiciel n'est pas l'acquisition des données mais
son stockage ; l'iptc ne traite que des données en entrée et non pas
leur manipulation en post-traitement.

il faut bien sûr un soft qui lit les données iptc, et ils sont nombreux.
ces données sont stockées dans les images.
refaire un classement est ensuite très rapide:
bien que la procédure différe d'un logiciel à l'autre, il faut en général
lancer des requetes sur les critéres iptc, puis rassembler le résultat en
album, repertoire, voir les laisser en vrac, pour retrouver au moment
voulu ce que l'on cherche.
et cela , quelque soit l'application (qui doit bien sûr lire les données
iptc)

Sans les spécifications du

stockage tu as beau toujours avoir la même entrée, comment feras-tu
pour récupérer les données stockées.

je ne comprend pas la question !!

Bien sûr que si. Si une partie des données est encryptée selon un code
que tu ne connais pas.

ben c'est ce que je fais chez moi (avec imatch, fotostation pro 5
(malheureusement en version 30 jours) thumbplus,....

et cela ne me pose aucun probléme




Juste pour t'obliger à continuer de travailler

avec le même produit.

les catégories iptc (que tu peux définir) peuvent te servir de tiroir de
rangement, et cela quelque soit l'application.
donc tu peux faire une catégorie "famille", "vacance",...
dans chacune de ces catégorie, tu invente des ss catégories ; année 2002,
2003, 2004
voir d'autres sous catégories, etc.
ensuite, une réquête famille 2003 te rassemblera visuellement, voir
numériquement ces photos. c'est bien un classement ???

en fait, dans ce cas, l'application n'a qu'un role de lecture (plus ou
moins évoluée) de ce qui est écrit dans l'image.
un peu comme les données exif, mais personnalisable.

fredbleu11

Désolé mon brave mais j'ai le CD entre les mains.
"Paint Shop Pro 4.14 - version complète, illimitée et gratuite
Française"

Édité par qui ? Et quand ?

Sans vouloir te fâcher, mon bon, la version 4, je l'ai achetée à sa
sortie (ou plus exactement j'ai acheté une mise à jour). Mais ça,
c'était en 1998, hein.

--
Denis Vanneste

Slt,

De "Francois Fornier"

Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le
fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple):

Pour preuve : je n'ai encore pas trouvé l'équivalent de Framework (/DOS)
pour traiter des données. Même les usines à gaz Word/Excel/Access. Et ce
programme remonte à 1981/2. Et je en découvre encore des subtilités tous les
jours. Et je mets au défi les ardents défenseurs des produits Microsoft de
faire autant, avec autant de simplicité, que ce que je fais en matière de
traitement de données. Ah ! Bien sûr je n'ai pas les fioritures de la
couleur ou des polices de caractères. Mais où est l'important : le chef
d'oeuvre pictural ou les chiffres ? A la rapidité d'exécution près, mon bon
vieux PC/XT, faisait la même chose. Y compris la récupération de données au
format ASCII à partir du Minitel.

Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD)
souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai
qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous
avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de
l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).

Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).

Sauf les périphériques qui obligent de passer aux nouvelles versions. Par
exemple les APN et autres scanners qui ne connaissent plus que l'USB2 donc
Windows XP.

Conséquence directe : j'ai deux machines.

Mais loin de moi l'idée d'aller mettre le nez dans code source de Framework.
D'abord bien incapable et de plus j'ai bien mieux à faire : j'utilise,
j'exploite.
Laissons aux ultraminoritaires le plaisir de décortiquer un programme, sans
l'exploiter, un peu comme le fondu de HiFi adore sa chaîne derrière un
oscilloscope.

--
A+
Papy Bernard

Denis Vanneste wrote:

Désolé mon brave mais j'ai le CD entre les mains.
"Paint Shop Pro 4.14 - version complète, illimitée et gratuite
Française"

Édité par qui ? Et quand ?

Sans vouloir te fâcher, mon bon, la version 4, je l'ai achetée à sa
sortie (ou plus exactement j'ai acheté une mise à jour). Mais ça,
c'était en 1998, hein.

C'est un CD reçu avec PC magazine (je sais pas si ça existe encore) et ça
date de décembre 1998.

Si tu es encore sceptique, je suis même prêt à te faire un scan;-)
--


Charles

Waterloo ! morne plaine !
Comme une onde qui bout dans une urne trop pleine,
Dans ton cirque de bois, de coteaux, de vallons,
La pâle mort mêlait les sombres bataillons.
[V.Hugo]

Je dois être un oiseau rare, mais j'ai rencontré infiniment moins de
problèmes avec Millenium (que j'utilise encore au quotidien dans mon
école) qu'avec Windows 98.

Je vais te faire une confidence : c'est aussi mon cas bien que l'ayant assez
peu pratiqué pour passer à 2000.

--
Pierre
http://www.ppan.net

Slt,
De "Philippe Lagarde"

Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en
classement

évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme 100,
1000, 10000, un million.

Si. Quelque soit la quantité de données, la saisie est la même. Si qui
change, c'est le temps pour trier/extraire les fiches selon certains
critères, surtout s'ils sont multiples.

Par contre mes besoins en traitement de texte

étaient assouvis il y a des années.

Il reste encore quelques domaines ou les performances sont importantes, et
l'image en fait partie. J'ai un ordi de 4 ans, et je rame comme un malade
pour traiter mes images. Et oui, je me sers bcp des nouvelles
fonctionnalités de PS7, qui me fait gagner du temps par rapport à PS6.

Pour avoir eu les eux, seules les performances de la machine interviennent
de façon significative. La version 7 apporte le vectoriel (limite quand
même). C'est tout.

Pour plein d'autres domaines, on ne fait que rajouter de l'inutile et de
l'encombrant, mais pour l'image, il ne me semble pas qu'on en soit là.

Si déjà toutes les possibilités d'un programme étaient exploitées avant de
courir après les extras.
Rares sont les ajouts fondamentaux. Encore plus rares ceux qui en auraient
besoin. Encore plus rares ceux qui sauraient les exploiter. C'est dire quand
tend vers epsilon. Mais les éditeurs savent monter en épingle la nouveauté
pour les purs et durs du dernier cri. La dernière bagnole, la dernière
chaîne, le dernier "homecinéma", le dernier truc.
Le dernier truc inutile, donc indispensable.

--
A+
Papy Bernard

"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> wrote in
news:c012sn$7h8$1@news-reader4.wanadoo.fr:

Slt,
De "Philippe Lagarde"

Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en
classement

évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme
100, 1000, 10000, un million.

Si. Quelque soit la quantité de données, la saisie est la même. Si qui
change, c'est le temps pour trier/extraire les fiches selon certains
critères, surtout s'ils sont multiples.

non, pas de la même manière si on a 15000 photos, c'est qu'on en fait plus.
la saisie doit pouvoir se faire simultanement sur un grand nombre, avec des
possibilités d'enregistrer des modéles.
de plus, au niveau de la recherche, il est possible qu'il faille beaucoup
plus de critéres, pour faire une selection fine sur plusieurs
caractéristiques (5 ou 6 par exemple)


un gestionnaire pour 500 photos, n'est pas forcement le mêm que pour 20000
photos

fredbleu11

Tout d'abord, je viens de me relire et n'ai pas trouvé mon ton aussi
léger que je l'avais voulu. Mon propos n'étais pas de relancer une
inutile, et stérile, discussion sur les pour/contre du logiciel libre.

J'avais relevé un aspect qui m'avais fait sourire et voulais le mettre
en avant.

Je me suis loupé et m'en excuse volontier.

Maintenant, au charbon...

On Fri, 6 Feb 2004 19:55:50 UTC, Stephan Peccini <stephan@tesenca.info>
wrote:

Le Fri, 06 Feb 2004 18:49:04 +0000, Francois Fornier a écrit :

On peut toujours trouver des arguments pour et contres. Mais ce qui
a été classé hier reste consultable et reclassable avec la même
version demain. Mon investissement passé n'est pas complétement perdu.

Pour tes actions passées, bien entendu. Es-tu prêt à avoir deux softs,
un pour les anciennes actions et un pour les nouvelles ? (après des
évolutions que le soft ancien ne suivrait pas)

Si tu savais... Le premier exemple qui me vient à l'esprit et ce vieux
répertoir contenant un client email et les archives correspondante. Je
sais que j'en ai de plus vieille encore (avec le soft associé) sur un
Zip mais mon système d'archivage n'est pas très au point, je ne sais
plus ou je l'ai mis. ;-)

En général, les gens qui définissent les standards les modifient de
la manière la plus soft possible, par exemple en ajoutant, sans modifier
l'existant afin justement d'éviter ce genre de problème, mais si
le soft est mal écrit évidemment...

Tu auras beau le faire, il y aura des fois où tu seras bloqué. Et comme
je ne sais jamais ce qui pourra me bloquer, c'est pour cela que je
préfère autant que faire se peut, avoir la certitude que l'on sait
comment fonctionne un programme (mais pour être bien compris, pas par moi
mais par ceux qui ont les compétences et que cela intéresse).

On peux limiter les riques en adoptant l'attitude logiciel libre, ou en
se renseignant autant que faire se peux avant de faire son choix. Nous
sommes donc en partie d'accord. Mais tant que tu n'es pas capable de
subvenir à tes besoins informatique tu es prisonnier du bon vouloir des
autres, donc pas autonome.

Bon, sur tous ces points, on ne va pas faire un concours. L'idée
directrice c'est: "en ai-je vraiment besoin?"

Tu lances des idées, j'y ai répondu. Je te montre que ton discours n'est
pas juste. On peut très bien avoir envie de pouvoir évoluer sans pour
autant le mettre en oeuvre. C'est l'envie qui est importante et la
possibilité d'y arriver.

Le but n'étais pas de provoquer des réponses point par point, mais de
montrer qu'il existait d'autres pistes. Ceci dit, en répondant aux
points en question, tu montrais que tes choix allaient dans mon sens (à
quoi bon changer quand ça fonctionne). D'ailleurs moi aussi j'ai un
reflex qui marche sans piles, alors nous ne sommes finalement pas si
différents. :-)

Ce que je vois surtout, c'est que ce discours ne s'adresse qu'aux
pointus de l'informatique. Mais ce n'est pas parce que j'ai une
formation d'informaticien (et oui) que j'envisage de faire la
maintenance de tous les softs que j'utilise.

Quand les choses auront suffisament évoluées pour que j'imagine ma
mère recompilant son noyau, on en reparleras...

Le but n'est *pas* que ta mère recompile un noyau mais que cette
possibilité existe. Tu ne veux pas voir la différence. Je m'en fous de
recompiler même s'il m'arrive de le faire.

Il ne sert à rien de donner à ma mère la possibilité de recompiler un
noyau ou quelqu'application que ce soit. Et pourtant, pour qu'elle soit
sûre que l'application qu'elle chéri entre toutes soit maintenue, il
faudrait bien qu'elle s'y mette (voir le point sur l'autonomie plus
haut).

Ce que je dis, moi, c'est qu'on n'est _jamais_ obligé de d'évoluer.

De cela j'en serai moins sûr.

Alors nous ne sommes pas d'accord.

Mais ça ne veux pas dire qu'on ne doit jamais évoluer.

Et comment peux tu être serein si tu n'es pas sûr de pouvoir le faire ?

Ce n'est que du soft... tu vois c'est tout simple. S'il s'agissait de
mon job ou de l'avenir de mes enfants, ce serait une autre histoire.
Mais _ce_n'est_vraiment_que_du_soft_...

Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.

Oui, bien sûr, comme c'était Linux, j'aurais du mettre un smiley.
Par contre tu as oublié de relever le cataloguage et les préjugés
sur la faune windows. Ca aussi ça sent les préjugés à plein nez... ;-)

Bien entendu avec mes 2 PC sous Windows.

Tu travailles sous Windows et relève les piques contre Linux? Tu essaye
de brouiller les pistes?

En bref, malgré ma formulation osée, tu te trompes complètement. Mais
pourquoi les avocats de Linux doivent ils toujours être si susceptibles?

Il n'y a aucune susceptibilité de ma part, ce serait donner trop
d'importance à tes propos. Je ne suis pas un avocat de Linux mais du
Logiciel Libre et ce n'est pas la même chose ; et en plus je ne suis
même pas un avocat, tout juste un utilisateur. OpenOffice, Mozilla par
exemple, cela te dit quelque chose ? Cela ne tourne que sous Linux ?

1) comment peux-t'on être un avocat du logiciel libre sans l'être de
Linux? Sous quelle license est distribué Linux, au fait?

2) Mozilla (mais aussi thunderbird et firebird) ainsi qu'Open Office
tournent très bien sous OS/2, merci. Ceci dit, il m'arrive aussi
d'acheter les softs que j'utilise (ne serait-ce que pour montrer mon
appréciation à l'auteur..).

C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien
n'est surtout pas la caricature que tu présentes.

Désolé, mais j'espères bien que mes droits sont les mêmes que les

Tiens, qui est susceptible ? Mais non pas toi et serait donner trop
d'importance à mes propos.

??

tiens. Mais de quelle caricature parle-t'on?

utilisateur veau - faune Linux Windows - (upgraditis aigüe, pour ne
pas la nommer) - si ce n'est pas une caricature que tu adresses à ceux
qui ont défendu un certain style d'idée dans ce fil, je suis curé.

C'est bien la peine de forcer le trait pour n'être pas trop pris au
sérieux. Philippe faisait référence au risque d'être prisonnier de son
soft. Ce n'est un problème que si tu te sens obligé de mettre ton soft à
jour. Honnêtement, la rubrique soft a une pondération franchement très
faible dans la liste des choses importantes ici, et pourtant... Enfin,
fait toi curé si tu veux.

Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).

Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.

Non, un informaticien pur et dur n'a pas nécessairement besoin de la
machine la plus performante. Je trouve d'ailleurs tes "Arf" un peu
désobligeant. Vois plutôt côté "Hard Core Gamerz" et les "j'en ai

Pour moi les informaticiens purs et durs sont presque toujours ceux qui
oublient qu'en bout de l'informatique il y a un utilisateur et qu'ils se
doivent d'être à son service. Et j'en ai connu et j'en connais beaucoup.

Je te laisse la responsabilité de tes propos...

PS : pour la plus grosse, etc ... je vais te faire le concours de la plus
petite possible ; mon dernier PC je l'ai équipé de ce que je trouvais de
plus lent comme processeur sur le marché.

Comme je le disais plus haut, nous en sommes arrivé à un stade ou la
performance d'une machine n'a plus réellement d'importance. Tu n'as pas
beaucoup de mérite, car ton PC le plus lent possible est certainement
plus rapide que tout ce qui tourne chez moi.

enfin bon, pour ce que j'en dit... on va essayer de ne pas en faire un
fromage.

bonne nuit,
--
Bonjour chez vous,
François - Francois point Fornier at gmx point net
(refaire la ponctuation pour me répondre)

Slt,

De "Fred bleu11"

non, pas de la même manière si on a 15000 photos, c'est qu'on en fait
plus.

la saisie doit pouvoir se faire simultanement sur un grand nombre, avec
des

possibilités d'enregistrer des modéles.

Un programme, quelqu'il soit, n'enregistrera au mieux que des données
existantes ET accessibles (via un fichier *.TXT éventuellement et un "APPEND
FROM" ou équivalent).
Ce que tu appelles peut-être un modèle ?
Pour le reste de la documentation, ce sera à la mimine.

de plus, au niveau de la recherche, il est possible qu'il faille beaucoup
plus de critéres, pour faire une selection fine sur plusieurs
caractéristiques (5 ou 6 par exemple)

Et alors ? D'abord tout dépend du choix des critères. Et cela, ce n'est pas
le programme qui les détermine mais le sélectionneur avec sa subtilité (qui
se réferera à ses classifications de base) pour choisir l'ordre des critères
de sélection.

un gestionnaire pour 500 photos, n'est pas forcement le mêm que pour 20000
photos

Une fonction de tri ou de sélection ne fait pas la différence. Seules les
capacités de contenu du support (Access vs Base de données de Works)
importe.

Un programme, quelqu'il soit, fonctionne, s'il est bien écrit, pour UNE
donnée comme pour une infinité de données (dans les limites de la machine et
du support). Le traitement n'est qu'une question de temps.

Mais peut-être n'as-tu jamais eu à traiter des fichiers plusieurs dizaines
de milliers de lignes sur une cinquantaine de champs (ce qui est énorme à
gérer, crois-moi) ?

--
A+
Papy Bernard