GESTIMAGE²: outils de classement de photos numeriques
84 réponses
Gestimage
Bonjour à tous,
je suis fiere de vous annoncez que la nouvelle version 2.1
et desormais disponible.
Toujours gratuite, elle vous permet de classer vos photos à l'aide d'une
base de données.
Produit totalement autonome et gratuit, son utilisation est simple et vous
permettra de retrouver toutes vos photos rapidement et simplement.
Pour le trouver soit :
http://perso.wanadoo.fr/sylvain29/GESTIMAGE/index.htm
Soit sur http://www.telecharger.com tapez "gestimage" ou "classement photo"
Encore une histoire qui va finir a coups d'poissons et d'menhirs... :-D
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
FiLH
François Jouve writes:
FiLH wrote:
- tu n utilises pas les logiciels fournis par les fabricants d appareils photos (a priori pas les sources). Pourquoi faire ? Un lecteure de carte CF et hop...
Absolument. Ou bien simplement gphoto2 qui gère la plupart des apn actuels.
Chais pas, du temps où j'avais un linux, c'était un portable et je passais par un adaptateur cf/pcmcia
En revanche, je ne sais pas comment je me débrouillerai(s) (notez l'indécision subtile entre le futur et le conditionnel :) pour gérer du raw venant d'un D70 par exemple, sans le logiciel propriétaire de Mr Nikon.
Faut attendre le reverse ingeneering ?
Qui lance une pétition pour la fourniture de drivers linux par les fabricants, au même titre que les drivers windows et Mac (ils pourraient d'ailleurs faire développement commun avec ces derniers).
Ben dèjà que sur Mac, Epson pour ne pas le nommer...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
François Jouve <Francois.Jouve_HALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> writes:
FiLH wrote:
- tu n utilises pas les logiciels fournis par les fabricants d
appareils photos (a priori pas les sources).
Pourquoi faire ? Un lecteure de carte CF et hop...
Absolument. Ou bien simplement gphoto2 qui gère la plupart des
apn actuels.
Chais pas, du temps où j'avais un linux, c'était un portable et je
passais par un adaptateur cf/pcmcia
En revanche, je ne sais pas comment je me débrouillerai(s)
(notez l'indécision subtile entre le futur et le conditionnel :)
pour gérer du raw venant d'un D70 par exemple, sans le logiciel
propriétaire de Mr Nikon.
Faut attendre le reverse ingeneering ?
Qui lance une pétition pour la fourniture de drivers linux par
les fabricants, au même titre que les drivers windows et Mac
(ils pourraient d'ailleurs faire développement commun avec ces derniers).
Ben dèjà que sur Mac, Epson pour ne pas le nommer...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
- tu n utilises pas les logiciels fournis par les fabricants d appareils photos (a priori pas les sources). Pourquoi faire ? Un lecteure de carte CF et hop...
Absolument. Ou bien simplement gphoto2 qui gère la plupart des apn actuels.
Chais pas, du temps où j'avais un linux, c'était un portable et je passais par un adaptateur cf/pcmcia
En revanche, je ne sais pas comment je me débrouillerai(s) (notez l'indécision subtile entre le futur et le conditionnel :) pour gérer du raw venant d'un D70 par exemple, sans le logiciel propriétaire de Mr Nikon.
Faut attendre le reverse ingeneering ?
Qui lance une pétition pour la fourniture de drivers linux par les fabricants, au même titre que les drivers windows et Mac (ils pourraient d'ailleurs faire développement commun avec ces derniers).
Ben dèjà que sur Mac, Epson pour ne pas le nommer...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Francois Fornier
Bonjour,
"philippe NOSPAM" <Philippe> wrote in message news:1dkh83g7zeyd8$
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?), alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple): - d'un capteur 8MP - d'un système auto focus - d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins - d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD) souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Bonjour,
"philippe NOSPAM" <Philippe> wrote in message
news:1dkh83g7zeyd8$.dlg@mise-en-lumiere.org
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre
à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y
a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si
le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le
fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple):
- d'un capteur 8MP
- d'un système auto focus
- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD)
souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai
qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous
avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de
l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
François
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"philippe NOSPAM" <Philippe> wrote in message news:1dkh83g7zeyd8$
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?), alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple): - d'un capteur 8MP - d'un système auto focus - d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins - d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD) souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Charles
Francois Fornier wrote:
Bonjour,
"philippe NOSPAM" <Philippe> wrote in message news:1dkh83g7zeyd8$
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?), alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple): - d'un capteur 8MP - d'un système auto focus - d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins - d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD) souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
François
T'as raison! Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui fonctionne nickel;-) Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
--
Charles
Waterloo ! morne plaine ! Comme une onde qui bout dans une urne trop pleine, Dans ton cirque de bois, de coteaux, de vallons, La pâle mort mêlait les sombres bataillons. [V.Hugo]
Francois Fornier wrote:
Bonjour,
"philippe NOSPAM" <Philippe> wrote in message
news:1dkh83g7zeyd8$.dlg@mise-en-lumiere.org
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire
comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser
son logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant
payant aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre,
l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le
fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par
exemple):
- d'un capteur 8MP
- d'un système auto focus
- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD)
souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai
qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous
avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de
l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les
performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu
avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
François
T'as raison!
Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui fonctionne
nickel;-)
Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
--
Charles
Waterloo ! morne plaine !
Comme une onde qui bout dans une urne trop pleine,
Dans ton cirque de bois, de coteaux, de vallons,
La pâle mort mêlait les sombres bataillons.
[V.Hugo]
"philippe NOSPAM" <Philippe> wrote in message news:1dkh83g7zeyd8$
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?), alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple): - d'un capteur 8MP - d'un système auto focus - d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins - d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD) souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
François
T'as raison! Pour ma part, je travaille encore avec Paint shop pro 4 qui fonctionne nickel;-) Je pense même que c'est le dernier gratuit avant les payants?
--
Charles
Waterloo ! morne plaine ! Comme une onde qui bout dans une urne trop pleine, Dans ton cirque de bois, de coteaux, de vallons, La pâle mort mêlait les sombres bataillons. [V.Hugo]
Philippe Lagarde
Bonjour,
Salut
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en classement évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme 100, 1000, 10000, un million. Par contre mes besoins en traitement de texte étaient assouvis il y a des années.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Il reste encore quelques domaines ou les performances sont importantes, et
l'image en fait partie. J'ai un ordi de 4 ans, et je rame comme un malade pour traiter mes images. Et oui, je me sers bcp des nouvelles fonctionnalités de PS7, qui me fait gagner du temps par rapport à PS6. Pour plein d'autres domaines, on ne fait que rajouter de l'inutile et de l'encombrant, mais pour l'image, il ne me semble pas qu'on en soit là.
Cordialement,
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
Bonjour,
Salut
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre
à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y
a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si
le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en classement
évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme 100,
1000, 10000, un million. Par contre mes besoins en traitement de texte
étaient assouvis il y a des années.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Il reste encore quelques domaines ou les performances sont importantes, et
l'image en fait partie. J'ai un ordi de 4 ans, et je rame comme un malade
pour traiter mes images. Et oui, je me sers bcp des nouvelles
fonctionnalités de PS7, qui me fait gagner du temps par rapport à PS6.
Pour plein d'autres domaines, on ne fait que rajouter de l'inutile et de
l'encombrant, mais pour l'image, il ne me semble pas qu'on en soit là.
Il s'agit de clarifier une situation. Et éventuellement de faire comprendre à l'auteur pourquoi on (lui et moi) ne peut pas utiliser son logiciel. Il y a eu de nombreux exemples de freewares devenant payant aprés le succés. Si le logiciel n'est pas un logiciel libre, l'utilisateur est prisonnier.
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
Pas tout à fait. Comme évoqué dans un autre post, les besoins en classement évoluent forcément avec le temps. On ne classe pas 10 photos comme 100, 1000, 10000, un million. Par contre mes besoins en traitement de texte étaient assouvis il y a des années.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Il reste encore quelques domaines ou les performances sont importantes, et
l'image en fait partie. J'ai un ordi de 4 ans, et je rame comme un malade pour traiter mes images. Et oui, je me sers bcp des nouvelles fonctionnalités de PS7, qui me fait gagner du temps par rapport à PS6. Pour plein d'autres domaines, on ne fait que rajouter de l'inutile et de l'encombrant, mais pour l'image, il ne me semble pas qu'on en soit là.
Cordialement,
-- Philippe Lagarde www.mise-en-lumiere.org
Peter Pan
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Je confirme : développement web sur un PIII 933 (avec de la RAM, un bon disque dur et un écran qui va bien), du XPress peu gourmand en performances (à l'inverse de InDesign) et de la retouche d'images pas bien épaisses : sans souffrir du manque d'oxygène ! C'en est même inquiétant ;-) Quand on attaque la vidéo c'est un poil moins drôle (je pratique très peu). Si j'arrive à choper un APN digne de ce nom, ça le sera peut-être encore moins, mais pour le moment, je tiens bon !
-- Pierre http://www.ppan.net
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Je confirme : développement web sur un PIII 933 (avec de la RAM, un bon disque
dur et un écran qui va bien), du XPress peu gourmand en performances (à
l'inverse de InDesign) et de la retouche d'images pas bien épaisses : sans
souffrir du manque d'oxygène ! C'en est même inquiétant ;-)
Quand on attaque la vidéo c'est un poil moins drôle (je pratique très peu). Si
j'arrive à choper un APN digne de ce nom, ça le sera peut-être encore moins,
mais pour le moment, je tiens bon !
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Je confirme : développement web sur un PIII 933 (avec de la RAM, un bon disque dur et un écran qui va bien), du XPress peu gourmand en performances (à l'inverse de InDesign) et de la retouche d'images pas bien épaisses : sans souffrir du manque d'oxygène ! C'en est même inquiétant ;-) Quand on attaque la vidéo c'est un poil moins drôle (je pratique très peu). Si j'arrive à choper un APN digne de ce nom, ça le sera peut-être encore moins, mais pour le moment, je tiens bon !
-- Pierre http://www.ppan.net
Stephan Peccini
Le Fri, 06 Feb 2004 15:22:04 +0000, Francois Fornier a écrit :
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
On pourrait aussi dire que c'est la vision d'un dinosaure qui refuse d'évoluer même quand cela peut lui apporter quelque chose. Dit sans méchanceté aucune mais en me mettant au même niveau que ta phrase.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
Bien sûr que si ! Si les spécifications de ce qu'il traite change. Supposons qu'il y ait un changement de version EXIF. Quid de la pérennité du logiciel à ce moment-là sans évolution.
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple): - d'un capteur 8MP
J'ai un 3 MPixels et des argentiques. Et j'en suis content.
- d'un système auto focus
Arf, un des argentiques n'a même pas de piles.
- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
J'ai à titre personnel besoin de peu de chose. A titre professionnel j'ai besoin d'échanger et les clients imposent des choses. Je n'ai pas envie de connaître 2 logiciels qui ont les mêmes fonctions. Dans un cas comme celui-là, je ne pense pas donc je suis.
- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
Tiens après avoir installer Fedora, première chose, enlever ce diable de autorun (entre autres choses)
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD) souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
Cela se voit que tu n'as pas *du tout* compris les interventions. Je ne souhaite pas faire évoluer en permanence ce que j'ai mais j'ai le besoin de savoir que je peux le faire en toute liberté et sans aucune contrainte financière si je l'ai décidé. Il y a une différence fondamentale et peut-être la verras tu.
Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien n'est surtout pas la caricature que tu présentes.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.
Le Fri, 06 Feb 2004 15:22:04 +0000, Francois Fornier a écrit :
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du
genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
On pourrait aussi dire que c'est la vision d'un dinosaure qui refuse
d'évoluer même quand cela peut lui apporter quelque chose. Dit sans
méchanceté aucune mais en me mettant au même niveau que ta phrase.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le
fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
Bien sûr que si ! Si les spécifications de ce qu'il traite change.
Supposons qu'il y ait un changement de version EXIF. Quid de la
pérennité du logiciel à ce moment-là sans évolution.
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple):
- d'un capteur 8MP
J'ai un 3 MPixels et des argentiques. Et j'en suis content.
- d'un système auto focus
Arf, un des argentiques n'a même pas de piles.
- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
J'ai à titre personnel besoin de peu de chose. A titre professionnel j'ai
besoin d'échanger et les clients imposent des choses. Je n'ai pas envie
de connaître 2 logiciels qui ont les mêmes fonctions. Dans un cas comme
celui-là, je ne pense pas donc je suis.
- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
Tiens après avoir installer Fedora, première chose, enlever ce diable de
autorun (entre autres choses)
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD)
souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
Cela se voit que tu n'as pas *du tout* compris les interventions. Je ne
souhaite pas faire évoluer en permanence ce que j'ai mais j'ai le besoin
de savoir que je peux le faire en toute liberté et sans aucune
contrainte financière si je l'ai décidé. Il y a une différence
fondamentale et peut-être la verras tu.
Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai
qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous
avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de
l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien
n'est surtout pas la caricature que tu présentes.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances
d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part
pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.
Le Fri, 06 Feb 2004 15:22:04 +0000, Francois Fornier a écrit :
Oui, peut-être, mais ça suppose que l'utilisateur est un veau ;-), du genre qui ne sait pas se retenir de mettre à jour.
On pourrait aussi dire que c'est la vision d'un dinosaure qui refuse d'évoluer même quand cela peut lui apporter quelque chose. Dit sans méchanceté aucune mais en me mettant au même niveau que ta phrase.
Je ne vois pas pourquoi un soft qui fait bien le boulot aujourd'hui le fera mal demain (c'est un peu comme les tests d'objectif CI, hein?),
Bien sûr que si ! Si les spécifications de ce qu'il traite change. Supposons qu'il y ait un changement de version EXIF. Quid de la pérennité du logiciel à ce moment-là sans évolution.
alors je ne suis prisonnier que si j'ai absolument besoin (par exemple): - d'un capteur 8MP
J'ai un 3 MPixels et des argentiques. Et j'en suis content.
- d'un système auto focus
Arf, un des argentiques n'a même pas de piles.
- d'un traitement de texte qui assure 2000% de mes besoins
J'ai à titre personnel besoin de peu de chose. A titre professionnel j'ai besoin d'échanger et les clients imposent des choses. Je n'ai pas envie de connaître 2 logiciels qui ont les mêmes fonctions. Dans un cas comme celui-là, je ne pense pas donc je suis.
- d'un système d'exploitation qui devine ce que je veux faire
Tiens après avoir installer Fedora, première chose, enlever ce diable de autorun (entre autres choses)
etc... je vous laisse compléter
Je suis étonné d'apprendre que la faune Linux (et autres free BSD) souffre du même mal que la faune Windows (upgraditis aigüe, pour ne
Cela se voit que tu n'as pas *du tout* compris les interventions. Je ne souhaite pas faire évoluer en permanence ce que j'ai mais j'ai le besoin de savoir que je peux le faire en toute liberté et sans aucune contrainte financière si je l'ai décidé. Il y a une différence fondamentale et peut-être la verras tu.
Faune Linux, cela sent la catalogage et les préjugés.
pas la nommer). Et pour ne pas mettre d'huile sur le feu, j'ajouterai qu'assurant la majorité de mes besoins informatiques sous OS/2 (vous avez bien lu!), j'ai appris depuis longtemps à me contenter de l'existant (vous avez dit ieee1394, USB2.0, WiFi...).
C'est ton droit et il est respectable. Ce n'est pas le mien, mais le mien n'est surtout pas la caricature que tu présentes.
Enfin, j'ai l'impression qu'on est arrivé à un point ou les performances d'un systèmes n'ont plus l'importance qu'elles ont pu avoir (à part pour les purs et durs et les professionels bien sûr).
Arf, les informaticiens purs et durs. Cela m'a toujours fait peur.
