J'ai acheté le domaine siteweb.pt chez dns.pt qui ne fournit pas
la gestion des zones.
J'ai cherché sur un internet un service qui me permet de le faire, sauf
que ça marche pas.
Voici les infos.
dig siteweb.pt
;; AUTHORITY SECTION:
pt. 300 IN SOA ns.dns.pt. request.dns.pt. 2011072606 21600 7200 2592000 300
Ensuite j'ai créé un compte sur https://www.xname.org/
Dans les zones NS, il y a déjà
ns1.xname.org.
ns0.xname.org.
ns2.xname.org.
J'ai rajouté :
request.dns.pt.
ns.dns.pt.
J'attends que xname.org charge la nouvelle config.
Chez dns.pt j'indique ns1.xname.org.
dns.pt répond :
DnsException: Error #4;The server is not autoritary for the domain;ns1.xname.org
Chez xname.org j'ai ces réponses :
----------------
Contenu de la zone siteweb.pt sur le serveur ns1.xname.org.
;; communications error to 87.98.164.164#53: connection reset
----------------
Contenu de la zone siteweb.pt sur le serveur ns0.xname.org.
; <<>> DiG 9.3.4-P1.2 <<>> axfr siteweb.pt @ns0.xname.org.
; (1 server found)
;; global options: printcmd
; Transfer failed.
----------------
Contenu de la zone siteweb.pt sur le serveur ns.dns.pt.
; <<>> DiG 9.3.4-P1.2 <<>> axfr siteweb.pt @ns.dns.pt.
; (1 server found)
;; global options: printcmd
; Transfer failed.
Questions :
Quel host mettre chez dns.pt ?
Quoi mettre chez xname.org pour qu'il gère la zone de siteweb.pt ?
Le Wed, 10 Aug 2011 21:22:49 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi, «installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Le Wed, 10 Aug 2011 21:22:49 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi,
«installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet
pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Le Wed, 10 Aug 2011 21:22:49 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi, «installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Arnaud Gomes-do-Vale
Arol writes:
Le Wed, 10 Aug 2011 21:22:49 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi, «installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Avec une gestion de configuration bien foutue (ie n'importe quoi de moins préhistorique que cfengine 2), la maintenance est gratuite ou presque. La seule chose qu'il y a à toucher, c'est les zones ; qu'elles soient chez toi ou chez les registrars, ça ne doit pas faire une grosse différence ?
-- Arnaud
Arol <annie.nomat@free.fr> writes:
Le Wed, 10 Aug 2011 21:22:49 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi,
«installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet
pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Avec une gestion de configuration bien foutue (ie n'importe quoi de
moins préhistorique que cfengine 2), la maintenance est gratuite ou
presque. La seule chose qu'il y a à toucher, c'est les zones ; qu'elles
soient chez toi ou chez les registrars, ça ne doit pas faire une grosse
différence ?
Le Wed, 10 Aug 2011 21:22:49 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi, «installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Avec une gestion de configuration bien foutue (ie n'importe quoi de moins préhistorique que cfengine 2), la maintenance est gratuite ou presque. La seule chose qu'il y a à toucher, c'est les zones ; qu'elles soient chez toi ou chez les registrars, ça ne doit pas faire une grosse différence ?
-- Arnaud
Arol
Le Wed, 10 Aug 2011 22:25:18 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi, «installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Avec une gestion de configuration bien foutue (ie n'importe quoi de moins préhistorique que cfengine 2), la maintenance est gratuite ou presque. La seule chose qu'il y a à toucher, c'est les zones ; qu'elles soient chez toi ou chez les registrars, ça ne doit pas faire une grosse différence ?
Si on additionne ce que tu proposes : - apprendre à configurer puppet - installer puppet sur 30 machines et donc le maintenir - écrire le module puppet pour installer bind sur 30 machines - écrire le module puppet pour maintenir bind sur 30 machines
Versus : - utiliser la gestion dns du registrar
Dans 99.99% des cas, la 2nd solution est la meilleure.
Le Wed, 10 Aug 2011 22:25:18 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi,
«installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet
pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Avec une gestion de configuration bien foutue (ie n'importe quoi de
moins préhistorique que cfengine 2), la maintenance est gratuite ou
presque. La seule chose qu'il y a à toucher, c'est les zones ; qu'elles
soient chez toi ou chez les registrars, ça ne doit pas faire une grosse
différence ?
Si on additionne ce que tu proposes :
- apprendre à configurer puppet
- installer puppet sur 30 machines et donc le maintenir
- écrire le module puppet pour installer bind sur 30 machines
- écrire le module puppet pour maintenir bind sur 30 machines
Versus :
- utiliser la gestion dns du registrar
Dans 99.99% des cas, la 2nd solution est la meilleure.
Le Wed, 10 Aug 2011 22:25:18 +0200, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit:
Jusqu'à quel point ne veux-tu pas «mélanger» ? Parce que chez moi, «installer 30 instances de BIND», ça se dit «écrire un module Puppet pour gérer BIND et le déployer sur 30 machines».
C'est pas le déploiement qui prend du temps, c'est la maintenance.
Avec une gestion de configuration bien foutue (ie n'importe quoi de moins préhistorique que cfengine 2), la maintenance est gratuite ou presque. La seule chose qu'il y a à toucher, c'est les zones ; qu'elles soient chez toi ou chez les registrars, ça ne doit pas faire une grosse différence ?
Si on additionne ce que tu proposes : - apprendre à configurer puppet - installer puppet sur 30 machines et donc le maintenir - écrire le module puppet pour installer bind sur 30 machines - écrire le module puppet pour maintenir bind sur 30 machines
Versus : - utiliser la gestion dns du registrar
Dans 99.99% des cas, la 2nd solution est la meilleure.
Arnaud Gomes-do-Vale
Arol writes:
Si on additionne ce que tu proposes : - apprendre à configurer puppet
Ou chef, ou autre chose. C'est un bon investissement à mon avis ; passé 3 machines à gérer, je ne saurais plus m'en passer.
- installer puppet sur 30 machines et donc le maintenir
Écrire le module puppet pour maintenir puppet (ou en télécharger un tout fait, ça doit exister). ;-) Pour l'installation, sur l'existant, c'est effectivement manuel ; sur les futures machines, ça se fait au preseed/kickstart/whatever.
- écrire le module puppet pour installer bind sur 30 machines - écrire le module puppet pour maintenir bind sur 30 machines
C'est le même qui fait les deux.
Versus : - utiliser la gestion dns du registrar
Dans 99.99% des cas, la 2nd solution est la meilleure.
Une histoire de goûts et de couleurs sans doute. ;-)
-- Arnaud
Arol <annie.nomat@free.fr> writes:
Si on additionne ce que tu proposes :
- apprendre à configurer puppet
Ou chef, ou autre chose. C'est un bon investissement à mon avis ; passé
3 machines à gérer, je ne saurais plus m'en passer.
- installer puppet sur 30 machines et donc le maintenir
Écrire le module puppet pour maintenir puppet (ou en télécharger un tout
fait, ça doit exister). ;-) Pour l'installation, sur l'existant, c'est
effectivement manuel ; sur les futures machines, ça se fait au
preseed/kickstart/whatever.
- écrire le module puppet pour installer bind sur 30 machines
- écrire le module puppet pour maintenir bind sur 30 machines
C'est le même qui fait les deux.
Versus :
- utiliser la gestion dns du registrar
Dans 99.99% des cas, la 2nd solution est la meilleure.
Une histoire de goûts et de couleurs sans doute. ;-)
Si on additionne ce que tu proposes : - apprendre à configurer puppet
Ou chef, ou autre chose. C'est un bon investissement à mon avis ; passé 3 machines à gérer, je ne saurais plus m'en passer.
- installer puppet sur 30 machines et donc le maintenir
Écrire le module puppet pour maintenir puppet (ou en télécharger un tout fait, ça doit exister). ;-) Pour l'installation, sur l'existant, c'est effectivement manuel ; sur les futures machines, ça se fait au preseed/kickstart/whatever.
- écrire le module puppet pour installer bind sur 30 machines - écrire le module puppet pour maintenir bind sur 30 machines
C'est le même qui fait les deux.
Versus : - utiliser la gestion dns du registrar
Dans 99.99% des cas, la 2nd solution est la meilleure.
Une histoire de goûts et de couleurs sans doute. ;-)
