Red Hat viole, avec ses produits RHEL, plusieurs principes fondateurs
du logiciel libre. Licence par siège et interdiction de reverse
engineering et de décompilation du code du "service" RHN sont deux
exemples évidents.
On trouve avec google divers messages du genre, "j'ai posé la question
à la FSF, je n'ai eu aucune réponse". On ne trouve aucun message du
genre "j'ai posé la question à la FSF, et voici la réponse".
On trouve aussi des messages émanant de supporters de la FSF disant
en gros, "attendons quelques semaines la position officielle de la
FSF sur ce sujet", mais cette position n'est semble-t-il jamais
venue, après 8 mois d'attente.
Pour en avoir le coeur net, j'ai posé la question sur la liste
fsfe-france :
http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2004-05/msg00000.html
Aucune réponse.
J'ai essayé de lancer un thread sur fcal :
http://groups.google.com/groups?selm=409f52da@neottia.net
Aucune réponse.
Par ailleurs, j'ai dialogué avec des supporters de la fsf sur
divers sujets, sur fsfe-france ou sur fcal, mais à propos de
la position de la FSF au sujet de Red Hat, RIEN, KEUD, NIL.
Je ne peux pas faire autrement que d'être maintenant convaincu qu'il
y a tous simplement une CONSIGNE de la FSF : ne pas aborder le sujet,
ne pas répondre, ne RIEN dire. Si quelqu'un a une autre explication,
qu'il la donne !
Ce point étant acquis (à mon humble avis), reste une question :
pourquoi ce silence ?
La FSF, ou RMS, ne se privent pas de commenter tout et n'importe quoi
dés qu'il s'agit de logiciel libre ou de licence. L'existence d'une
volonté délibérée de NE PAS communiquer sur le sujet RHEL ne peut
venir, me semble-t-il, que d'un _accord_ entre Red Hat et la FSF.
Je vois bien l'intérêt de Rec Hat a un tel accord. Mais l'intérêt
de la FSF ? Suffit-il qu'une entreprise soit un contributeur majeur
à l'essor des logiciels libres pour que critiques et commentaires
soient impossibles ? L'argument de Red Hat ("nous devons faire
comme ça pour continuer a être rentable") tient-il la route une
seule microseconde face aux principes ?
Non. Je ne vois pas comment on peut éviter de se poser des questions
plus pragmatiques, si j'ose dire. Quel est le lien entre Red Hat et
la suite GCC ?
--
At the end of September I'm off back to University on a years
sabbatical from Red Hat to study for an MBA.
--Alan Cox
Red Hat viole, avec ses produits RHEL, plusieurs principes fondateurs du logiciel libre. Licence par siège et interdiction de reverse engineering et de décompilation du code du "service" RHN sont deux exemples évidents.
tu as posé la question a redhat ?
Non.
-- But if that doesn't work for you, I would not consider it a great loss for the world if your products were not produced. They contribute something to the world if they are free software, but otherwise not. --Richard Stallman
Red Hat viole, avec ses produits RHEL, plusieurs principes
fondateurs du logiciel libre. Licence par siège et
interdiction de reverse engineering et de décompilation du
code du "service" RHN sont deux exemples évidents.
tu as posé la question a redhat ?
Non.
--
But if that doesn't work for you, I would not consider it a great loss
for the world if your products were not produced. They contribute
something to the world if they are free software, but otherwise not.
--Richard Stallman
Red Hat viole, avec ses produits RHEL, plusieurs principes fondateurs du logiciel libre. Licence par siège et interdiction de reverse engineering et de décompilation du code du "service" RHN sont deux exemples évidents.
tu as posé la question a redhat ?
Non.
-- But if that doesn't work for you, I would not consider it a great loss for the world if your products were not produced. They contribute something to the world if they are free software, but otherwise not. --Richard Stallman
GP
Manuel Leclerc wrote:
Tiens, c'est pas de chance, moi j'en ai marre des abrutis aux trois neurones qui se battent en duels dans un bain de jus de vaisselle, ça tombe sur toi, j'ai mes nerfs, tu m'excuseras.
Le site http://gcc.gnu.org/ tourne sous Red Hat. Un commentaire ?
Ils tournent avec le noyau 2.0.40 . Ce qui veut dire qu'ils ne changent pas souvent de distro. Le jour où ils changeront...
GP
Manuel Leclerc wrote:
Tiens, c'est pas de chance, moi j'en ai marre des abrutis aux
trois neurones qui se battent en duels dans un bain de jus de
vaisselle, ça tombe sur toi, j'ai mes nerfs, tu m'excuseras.
Le site http://gcc.gnu.org/ tourne sous Red Hat. Un commentaire ?
Ils tournent avec le noyau 2.0.40 . Ce qui veut dire qu'ils ne changent pas
souvent de distro. Le jour où ils changeront...
Tiens, c'est pas de chance, moi j'en ai marre des abrutis aux trois neurones qui se battent en duels dans un bain de jus de vaisselle, ça tombe sur toi, j'ai mes nerfs, tu m'excuseras.
Le site http://gcc.gnu.org/ tourne sous Red Hat. Un commentaire ?
Ils tournent avec le noyau 2.0.40 . Ce qui veut dire qu'ils ne changent pas souvent de distro. Le jour où ils changeront...
GP
GP
Manuel Leclerc wrote:
On trouve aussi des messages émanant de supporters de la FSF disant en gros, "attendons quelques semaines la position officielle de la FSF sur ce sujet", mais cette position n'est semble-t-il jamais venue, après 8 mois d'attente.
Red Hat a aussi été accusé d'avoir pratiqué le laddering lors de son IPO. As-tu déjà entendu dire que cette affaire avait eu une suite? Les poursuites étaient pourtant apparemment entamées.
Sais-tu de quelles ressources financières Red Hat dispose pour aller en cour? Et la FSF?
ÀMHA, ça fait très longtemps qu'on sait que Red Hat ne joue pas le jeu. À une conférence à Montréal en 1998, Bob Young a dit que son héro était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la philosophie Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que après VA Linux, les compagnies Linux ont eu toutes les difficultés du monde à obtenir du financement. Par exemple, Mandrake n'a obtenu que des poussières et Suse a compris que c'était peine perdue: ils s'étaient fait tirer le tapis sous les pieds par Red Hat.
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world!
GP -- W as in Weasel: le quitte ou double de l'administration Bush
Manuel Leclerc wrote:
On trouve aussi des messages émanant de supporters de la FSF disant
en gros, "attendons quelques semaines la position officielle de la
FSF sur ce sujet", mais cette position n'est semble-t-il jamais
venue, après 8 mois d'attente.
Red Hat a aussi été accusé d'avoir pratiqué le laddering lors de son IPO. As-tu
déjà entendu dire que cette affaire avait eu une suite? Les poursuites étaient
pourtant apparemment entamées.
Sais-tu de quelles ressources financières Red Hat dispose pour aller en cour?
Et la FSF?
ÀMHA, ça fait très longtemps qu'on sait que Red Hat ne joue pas le jeu. À une
conférence à Montréal en 1998, Bob Young a dit que son héro était Bill Gates,
et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie Linux en Bourse, ça ne
suivait pas particulièrement la philosophie Linux. Surtout que tout a foiré
comme il se devait et que après VA Linux, les compagnies Linux ont eu toutes
les difficultés du monde à obtenir du financement. Par exemple, Mandrake n'a
obtenu que des poussières et Suse a compris que c'était peine perdue: ils
s'étaient fait tirer le tapis sous les pieds par Red Hat.
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués
lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être
conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de
centaines de millions pour absorber les coups.
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout
se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world!
GP
--
W as in Weasel: le quitte ou double de l'administration Bush
10b5g2isg09b23b@corp.supernews.com
On trouve aussi des messages émanant de supporters de la FSF disant en gros, "attendons quelques semaines la position officielle de la FSF sur ce sujet", mais cette position n'est semble-t-il jamais venue, après 8 mois d'attente.
Red Hat a aussi été accusé d'avoir pratiqué le laddering lors de son IPO. As-tu déjà entendu dire que cette affaire avait eu une suite? Les poursuites étaient pourtant apparemment entamées.
Sais-tu de quelles ressources financières Red Hat dispose pour aller en cour? Et la FSF?
ÀMHA, ça fait très longtemps qu'on sait que Red Hat ne joue pas le jeu. À une conférence à Montréal en 1998, Bob Young a dit que son héro était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la philosophie Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que après VA Linux, les compagnies Linux ont eu toutes les difficultés du monde à obtenir du financement. Par exemple, Mandrake n'a obtenu que des poussières et Suse a compris que c'était peine perdue: ils s'étaient fait tirer le tapis sous les pieds par Red Hat.
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world!
GP -- W as in Weasel: le quitte ou double de l'administration Bush
Patrice Karatchentzeff
GP writes:
[...]
était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la philosophie Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que ^^^^ ^^^^^ ^^ ^^ ^
Moi qui croyait bêtement que Linux était un noyau... c'est beau le libre : derrière le noyau, on trouve un philosophe...
[...]
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
et alors ? Tu as une URL vers laquelle il est interdit de faire du fric avec le libre ? Tu vas fâcher Michel qui soutient souvent le contraire ;-)
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world!
Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens. Quand les boîtes se seront débarrassées des bouzes immondes qui pourrissent la vie des utilisateurs - et des administrateurs - alors on en reparlera.
était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une
compagnie Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la
philosophie Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que
^^^^ ^^^^^ ^^ ^^ ^
Moi qui croyait bêtement que Linux était un noyau... c'est beau le
libre : derrière le noyau, on trouve un philosophe...
[...]
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai
effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent
aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie
elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
et alors ? Tu as une URL vers laquelle il est interdit de faire du
fric avec le libre ? Tu vas fâcher Michel qui soutient souvent le
contraire ;-)
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient
que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the
real world!
Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens. Quand
les boîtes se seront débarrassées des bouzes immondes qui pourrissent
la vie des utilisateurs - et des administrateurs - alors on en
reparlera.
était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la philosophie Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que ^^^^ ^^^^^ ^^ ^^ ^
Moi qui croyait bêtement que Linux était un noyau... c'est beau le libre : derrière le noyau, on trouve un philosophe...
[...]
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
et alors ? Tu as une URL vers laquelle il est interdit de faire du fric avec le libre ? Tu vas fâcher Michel qui soutient souvent le contraire ;-)
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world!
Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens. Quand les boîtes se seront débarrassées des bouzes immondes qui pourrissent la vie des utilisateurs - et des administrateurs - alors on en reparlera.
On trouve aussi des messages émanant de supporters de la FSF disant en gros, "attendons quelques semaines la position officielle de la FSF sur ce sujet", mais cette position n'est semble-t-il jamais venue, après 8 mois d'attente.
Red Hat a aussi été accusé d'avoir pratiqué le laddering lors de son IPO. As-tu déjà entendu dire que cette affaire avait eu une suite? Les poursuites étaient pourtant apparemment entamées.
Sais-tu de quelles ressources financières Red Hat dispose pour aller en cour? Et la FSF?
ÀMHA, ça fait très longtemps qu'on sait que Red Hat ne joue pas le jeu. À une conférence à Montréal en 1998, Bob Young a dit que son héro était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la philosophie Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que après VA Linux, les compagnies Linux ont eu toutes les difficultés du monde à obtenir du financement. Par exemple, Mandrake n'a obtenu que des poussières et Suse a compris que c'était peine perdue: ils s'étaient fait tirer le tapis sous les pieds par Red Hat. Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son
introduction en bourse eut lieu après la bulle internet Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un deuxième microsoft ,elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement allemand
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups. parole ,parole ...
Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6 mois voire un an http://finance.yahoo.com/q/ir?s=RHAT http://biz.yahoo.com/t/36/1699.html 10millions de dollards regarde http://biz.yahoo.com/t/57/1161.html
Le Thu, 03 Jun 2004 18:38:14 -0400, GP a écrit :
Manuel Leclerc wrote:
On trouve aussi des messages émanant de supporters de la FSF disant en
gros, "attendons quelques semaines la position officielle de la FSF sur
ce sujet", mais cette position n'est semble-t-il jamais venue, après 8
mois d'attente.
Red Hat a aussi été accusé d'avoir pratiqué le laddering lors de son
IPO. As-tu déjà entendu dire que cette affaire avait eu une suite? Les
poursuites étaient pourtant apparemment entamées.
Sais-tu de quelles ressources financières Red Hat dispose pour aller en
cour? Et la FSF?
ÀMHA, ça fait très longtemps qu'on sait que Red Hat ne joue pas le jeu.
À une conférence à Montréal en 1998, Bob Young a dit que son héro
était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie
Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la philosophie
Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que après VA
Linux, les compagnies Linux ont eu toutes les difficultés du monde à
obtenir du financement. Par exemple, Mandrake n'a obtenu que des
poussières et Suse a compris que c'était peine perdue: ils s'étaient
fait tirer le tapis sous les pieds par Red Hat.
Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son
introduction en bourse eut lieu après la bulle internet
Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un
deuxième microsoft ,elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement
allemand
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai
effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent
aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie
elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
parole ,parole ...
Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6
mois voire un an
http://finance.yahoo.com/q/ir?s=RHAT
http://biz.yahoo.com/t/36/1699.html
10millions de dollards
regarde http://biz.yahoo.com/t/57/1161.html
On trouve aussi des messages émanant de supporters de la FSF disant en gros, "attendons quelques semaines la position officielle de la FSF sur ce sujet", mais cette position n'est semble-t-il jamais venue, après 8 mois d'attente.
Red Hat a aussi été accusé d'avoir pratiqué le laddering lors de son IPO. As-tu déjà entendu dire que cette affaire avait eu une suite? Les poursuites étaient pourtant apparemment entamées.
Sais-tu de quelles ressources financières Red Hat dispose pour aller en cour? Et la FSF?
ÀMHA, ça fait très longtemps qu'on sait que Red Hat ne joue pas le jeu. À une conférence à Montréal en 1998, Bob Young a dit que son héro était Bill Gates, et il l'a bien prouvé depuis. Introduire une compagnie Linux en Bourse, ça ne suivait pas particulièrement la philosophie Linux. Surtout que tout a foiré comme il se devait et que après VA Linux, les compagnies Linux ont eu toutes les difficultés du monde à obtenir du financement. Par exemple, Mandrake n'a obtenu que des poussières et Suse a compris que c'était peine perdue: ils s'étaient fait tirer le tapis sous les pieds par Red Hat. Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son
introduction en bourse eut lieu après la bulle internet Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un deuxième microsoft ,elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement allemand
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups. parole ,parole ...
Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6 mois voire un an http://finance.yahoo.com/q/ir?s=RHAT http://biz.yahoo.com/t/36/1699.html 10millions de dollards regarde http://biz.yahoo.com/t/57/1161.html
GP
Patrice Karatchentzeff wrote:
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
et alors ? Tu as une URL vers laquelle il est interdit de faire du fric avec le libre ? Tu vas fâcher Michel qui soutient souvent le contraire ;-)
Il est permis de faire du fric avec Linux en offrant un service avec les logiciels GNU/Linux, pas en spéculant en Bourse et en offrant ensuite lesdits services sans tenir compte de la licence.
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world!
Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens.
C'est ce que disent ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de philosophie Linux.
GP -- Le vrai pouvoir dont parlait Deep Throat, on le voit maintenant à l'oeuvre:
Patrice Karatchentzeff wrote:
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai
effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent
aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie
elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
et alors ? Tu as une URL vers laquelle il est interdit de faire du
fric avec le libre ? Tu vas fâcher Michel qui soutient souvent le
contraire ;-)
Il est permis de faire du fric avec Linux en offrant un service avec les
logiciels GNU/Linux, pas en spéculant en Bourse et en offrant ensuite lesdits
services sans tenir compte de la licence.
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient
que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the
real world!
Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens.
C'est ce que disent ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de philosophie Linux.
GP
--
Le vrai pouvoir dont parlait Deep Throat, on le voit maintenant à l'oeuvre:
10b5g2isg09b23b@corp.supernews.com
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
et alors ? Tu as une URL vers laquelle il est interdit de faire du fric avec le libre ? Tu vas fâcher Michel qui soutient souvent le contraire ;-)
Il est permis de faire du fric avec Linux en offrant un service avec les logiciels GNU/Linux, pas en spéculant en Bourse et en offrant ensuite lesdits services sans tenir compte de la licence.
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world!
Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens.
C'est ce que disent ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de philosophie Linux.
GP -- Le vrai pouvoir dont parlait Deep Throat, on le voit maintenant à l'oeuvre:
GP
Galkine wrote:
Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son introduction en bourse eut lieu après la bulle internet
Non? Vrai de vrai? Et ce n'est pas exactement ce que je dis?
Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un deuxième microsoft
Oui, IBM a décidé de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier en ne retenant pas les services que de Red Hat.
elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement allemand
C'est possible, probable même. Je sais que le gouvernement a aussi financé gpg. Mais ce fut certainement discret et ce ne fut probablement pas la pluie de DM.
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
parole ,parole ... Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6 mois voire un an
Des paroles? Des paroles de qui?
Les actions pouvaient effectivement être vendues après six mois, pas un an. À l'intérieur de la compagnie, elles se sont vendues moins de 2$. Elles ont été offertes au courtier et à "certains" développeurs à 14$ pour être introduites à 40$ (Cherchez l'erreur!) Et elles valaient combien, au bout de six mois. Et Bobby et sa femme en ont vendues combien?
Arrête de parler et fais tes devoirs!
GP
Galkine wrote:
Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son
introduction en bourse eut lieu après la bulle internet
Non? Vrai de vrai? Et ce n'est pas exactement ce que je dis?
Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un
deuxième microsoft
Oui, IBM a décidé de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier en ne
retenant pas les services que de Red Hat.
elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement
allemand
C'est possible, probable même. Je sais que le gouvernement a aussi financé gpg.
Mais ce fut certainement discret et ce ne fut probablement pas la pluie de DM.
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai
effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent
aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie
elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
parole ,parole ...
Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6
mois voire un an
Des paroles? Des paroles de qui?
Les actions pouvaient effectivement être vendues après six mois, pas un an. À
l'intérieur de la compagnie, elles se sont vendues moins de 2$. Elles ont été
offertes au courtier et à "certains" développeurs à 14$ pour être introduites à
40$ (Cherchez l'erreur!) Et elles valaient combien, au bout de six mois. Et
Bobby et sa femme en ont vendues combien?
Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son introduction en bourse eut lieu après la bulle internet
Non? Vrai de vrai? Et ce n'est pas exactement ce que je dis?
Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un deuxième microsoft
Oui, IBM a décidé de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier en ne retenant pas les services que de Red Hat.
elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement allemand
C'est possible, probable même. Je sais que le gouvernement a aussi financé gpg. Mais ce fut certainement discret et ce ne fut probablement pas la pluie de DM.
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
parole ,parole ... Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6 mois voire un an
Des paroles? Des paroles de qui?
Les actions pouvaient effectivement être vendues après six mois, pas un an. À l'intérieur de la compagnie, elles se sont vendues moins de 2$. Elles ont été offertes au courtier et à "certains" développeurs à 14$ pour être introduites à 40$ (Cherchez l'erreur!) Et elles valaient combien, au bout de six mois. Et Bobby et sa femme en ont vendues combien?
Arrête de parler et fais tes devoirs!
GP
Galkine
Le Fri, 04 Jun 2004 19:44:05 -0400, GP a écrit :
Galkine wrote:
Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son introduction en bourse eut lieu après la bulle internet
Non? Vrai de vrai? Et ce n'est pas exactement ce que je dis? la difficulté a se financer ne vient donc pas de Redhat mais du marché
Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un deuxième microsoft
Oui, IBM a décidé de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier en ne retenant pas les services que de Red Hat.
elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement allemand
C'est possible, probable même. Je sais que le gouvernement a aussi financé gpg. Mais ce fut certainement discret et ce ne fut probablement pas la pluie de DM. IBM 20% du capital de suse , "gouvernement allemand" 30%
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
parole ,parole ... Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6 mois voire un an
Des paroles? Des paroles de qui?
Les actions pouvaient effectivement être vendues après six mois, pas un an. À l'intérieur de la compagnie, elles se sont vendues moins de 2$. Elles ont été offertes au courtier et à "certains" développeurs à 14$ pour être introduites à 40$ (Cherchez l'erreur!) Et elles valaient combien, au bout de six mois. Et Bobby et sa femme en ont vendues combien? tu connais les stock otpions ?
pourrais tu fournir des pages ou l'on donne des chiffres car quand bob vends des actions il y a forcemment un truc a envoyés a la SEC
Arrête de parler et fais tes devoirs!
GP
Le Fri, 04 Jun 2004 19:44:05 -0400, GP a écrit :
Galkine wrote:
Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son
introduction en bourse eut lieu après la bulle internet
Non? Vrai de vrai? Et ce n'est pas exactement ce que je dis?
la difficulté a se financer ne vient donc pas de Redhat mais du marché
Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un
deuxième microsoft
Oui, IBM a décidé de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier
en ne retenant pas les services que de Red Hat.
elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement allemand
C'est possible, probable même. Je sais que le gouvernement a aussi
financé gpg. Mais ce fut certainement discret et ce ne fut probablement
pas la pluie de DM.
IBM 20% du capital de suse , "gouvernement allemand" 30%
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai
effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent
aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie
elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
parole ,parole ...
Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6
mois voire un an
Des paroles? Des paroles de qui?
Les actions pouvaient effectivement être vendues après six mois, pas un
an. À l'intérieur de la compagnie, elles se sont vendues moins de 2$.
Elles ont été offertes au courtier et à "certains" développeurs à 14$
pour être introduites à 40$ (Cherchez l'erreur!) Et elles valaient
combien, au bout de six mois. Et Bobby et sa femme en ont vendues combien?
tu connais les stock otpions ?
pourrais tu fournir des pages ou l'on donne des chiffres car quand bob
vends des actions il y a forcemment un truc a envoyés a la SEC
Mandrake a faillit se couler toute seule comme une grande et son introduction en bourse eut lieu après la bulle internet
Non? Vrai de vrai? Et ce n'est pas exactement ce que je dis? la difficulté a se financer ne vient donc pas de Redhat mais du marché
Suse a été soutenue par IBM , afin d'empecher que RedHat deviennent un deuxième microsoft
Oui, IBM a décidé de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier en ne retenant pas les services que de Red Hat.
elle a eu aussi le soutien financier du gouvernement allemand
C'est possible, probable même. Je sais que le gouvernement a aussi financé gpg. Mais ce fut certainement discret et ce ne fut probablement pas la pluie de DM. IBM 20% du capital de suse , "gouvernement allemand" 30%
C'est ainsi que, Bob Young et sa femme, selon des calculs que j'ai effectués lors de la montée de la bulle spéculative, doivent aujourd'hui être conjointement quasi milliardaires et que la compagnie elle-même dispose de centaines de millions pour absorber les coups.
parole ,parole ... Je pense que Bob devait pendant un certains garder ses titres minimum 6 mois voire un an
Des paroles? Des paroles de qui?
Les actions pouvaient effectivement être vendues après six mois, pas un an. À l'intérieur de la compagnie, elles se sont vendues moins de 2$. Elles ont été offertes au courtier et à "certains" développeurs à 14$ pour être introduites à 40$ (Cherchez l'erreur!) Et elles valaient combien, au bout de six mois. Et Bobby et sa femme en ont vendues combien? tu connais les stock otpions ?
pourrais tu fournir des pages ou l'on donne des chiffres car quand bob vends des actions il y a forcemment un truc a envoyés a la SEC
Arrête de parler et fais tes devoirs!
GP
Michel BILLAUD
GP writes:
Il est permis de faire du fric avec Linux en offrant un service avec les logiciels GNU/Linux, pas en spéculant en Bourse et en offrant ensuite lesdits services sans tenir compte de la licence.
Permis/interdit par qui ?
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world! Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens.
C'est ce que disent ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de philosophie Linux.
Non.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
GP <gilpel@inverse.nretla.org> writes:
Il est permis de faire du fric avec Linux en offrant un service avec
les logiciels GNU/Linux, pas en spéculant en Bourse et en offrant
ensuite lesdits services sans tenir compte de la licence.
Permis/interdit par qui ?
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient
que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the
real world!
Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens.
C'est ce que disent ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de philosophie Linux.
Non.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Il est permis de faire du fric avec Linux en offrant un service avec les logiciels GNU/Linux, pas en spéculant en Bourse et en offrant ensuite lesdits services sans tenir compte de la licence.
Permis/interdit par qui ?
Ça fait des années que je gueule contre ça, mais certains prétendaient que tout se faisait pour le plus grand bien de Linux. Welcome to the real world! Bof... dans ce genre de business, la fin justifie les moyens.
C'est ce que disent ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de philosophie Linux.
Non.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
GP
Galkine wrote:
la difficulté a se financer ne vient donc pas de Redhat mais du marché
Elle vient du fait que les magouilles de Red Hat ont découragé les investisseurs. Aujourd'hui, ne parle pas de Linux aux investisseurs, ils vont te fusiller.
Pourtant, ç'aurait pu être commode d'avoir un peu de financement pour lancer une compagnie de services.
IBM 20% du capital de suse , "gouvernement allemand" 30%
Ainsi, IBM et le gouvernement allemand possédaient 50% du capital de Suse quand ils se sont fait acheter par Novell? Possible, mais bizarre. Surtout que IBM aurait pu acheter Suse sans que ça ne fasse un pli dans son budget.
Je n'ai pas suivi l'évolution de Suse du tout. As-tu des sources?
tu connais les stock otpions ? pourrais tu fournir des pages ou l'on donne des chiffres car quand bob vends des actions il y a forcemment un truc a envoyés a la SEC
Tu peux trouver ça dans les insider transactions. Tiens, Ti-Bob et sa femme Nancy n'ont plus l'air à vendre tellement depuis le 17-Jun-02:
http://finance.yahoo.com/q/it?s=RHAT
Et l'archive ne remonte pas plus loin. Sinon, il faut aller chez Edgar et s'inscire, je suppose. Pourtant, il me semble bien qu'avant, les transactions remontaient au débuts de la compagnie, même pour MSFT. En tout cas, il y en avait des pages et des pages.
Quoi qu'il en soit, on dirait que Bobby a si bien vendu qu'il ne fait plus partie des principaux actionnaires:
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=RHAT
Quant au prix des actions avant l'entrée en Bourse, j'avais dû aller chez Edgar ou je ne sais trop où, où on avait accès aux papiers de la SEC, lors de l'IPO. J'avais trouvé qu'il était difficile d'accéder aux données et il semble que ce soit encore pire aujourd'hui. Pas seulement pour Red Hat, évidemment.
GP
Galkine wrote:
la difficulté a se financer ne vient donc pas de Redhat mais du marché
Elle vient du fait que les magouilles de Red Hat ont découragé les
investisseurs. Aujourd'hui, ne parle pas de Linux aux investisseurs, ils vont
te fusiller.
Pourtant, ç'aurait pu être commode d'avoir un peu de financement pour lancer
une compagnie de services.
IBM 20% du capital de suse , "gouvernement allemand" 30%
Ainsi, IBM et le gouvernement allemand possédaient 50% du capital de Suse quand
ils se sont fait acheter par Novell? Possible, mais bizarre. Surtout que IBM
aurait pu acheter Suse sans que ça ne fasse un pli dans son budget.
Je n'ai pas suivi l'évolution de Suse du tout. As-tu des sources?
tu connais les stock otpions ?
pourrais tu fournir des pages ou l'on donne des chiffres car quand bob
vends des actions il y a forcemment un truc a envoyés a la SEC
Tu peux trouver ça dans les insider transactions. Tiens, Ti-Bob et sa femme
Nancy n'ont plus l'air à vendre tellement depuis le 17-Jun-02:
http://finance.yahoo.com/q/it?s=RHAT
Et l'archive ne remonte pas plus loin. Sinon, il faut aller chez Edgar et
s'inscire, je suppose. Pourtant, il me semble bien qu'avant, les transactions
remontaient au débuts de la compagnie, même pour MSFT. En tout cas, il y en
avait des pages et des pages.
Quoi qu'il en soit, on dirait que Bobby a si bien vendu qu'il ne fait plus
partie des principaux actionnaires:
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=RHAT
Quant au prix des actions avant l'entrée en Bourse, j'avais dû aller chez Edgar
ou je ne sais trop où, où on avait accès aux papiers de la SEC, lors de l'IPO.
J'avais trouvé qu'il était difficile d'accéder aux données et il semble que ce
soit encore pire aujourd'hui. Pas seulement pour Red Hat, évidemment.
la difficulté a se financer ne vient donc pas de Redhat mais du marché
Elle vient du fait que les magouilles de Red Hat ont découragé les investisseurs. Aujourd'hui, ne parle pas de Linux aux investisseurs, ils vont te fusiller.
Pourtant, ç'aurait pu être commode d'avoir un peu de financement pour lancer une compagnie de services.
IBM 20% du capital de suse , "gouvernement allemand" 30%
Ainsi, IBM et le gouvernement allemand possédaient 50% du capital de Suse quand ils se sont fait acheter par Novell? Possible, mais bizarre. Surtout que IBM aurait pu acheter Suse sans que ça ne fasse un pli dans son budget.
Je n'ai pas suivi l'évolution de Suse du tout. As-tu des sources?
tu connais les stock otpions ? pourrais tu fournir des pages ou l'on donne des chiffres car quand bob vends des actions il y a forcemment un truc a envoyés a la SEC
Tu peux trouver ça dans les insider transactions. Tiens, Ti-Bob et sa femme Nancy n'ont plus l'air à vendre tellement depuis le 17-Jun-02:
http://finance.yahoo.com/q/it?s=RHAT
Et l'archive ne remonte pas plus loin. Sinon, il faut aller chez Edgar et s'inscire, je suppose. Pourtant, il me semble bien qu'avant, les transactions remontaient au débuts de la compagnie, même pour MSFT. En tout cas, il y en avait des pages et des pages.
Quoi qu'il en soit, on dirait que Bobby a si bien vendu qu'il ne fait plus partie des principaux actionnaires:
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=RHAT
Quant au prix des actions avant l'entrée en Bourse, j'avais dû aller chez Edgar ou je ne sais trop où, où on avait accès aux papiers de la SEC, lors de l'IPO. J'avais trouvé qu'il était difficile d'accéder aux données et il semble que ce soit encore pire aujourd'hui. Pas seulement pour Red Hat, évidemment.
