Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un
imposteur...Alors, pas trop déçus ?
...Et une réal TV de plus !
Maintenant, vous comprenez pourquoi tant de mystères autour de cette
émission... C'était pour qu'on regarde jusqu'au bout, tout simplement, car
finalement on a pas mal perdu son temps. Biensur il y a eu quelques moments
où on a rit, mais cela vallait-il vraiment le coup de se farcir tous les
épisodes ?
Mathieux fera parti du nouveau paysage audiovisuel, encore que l'émission
n'a pas trop marché.
Il fera comme tous les autres a courir après le coup médiatique, il montrera
sa bonne tete un peu partout mais il est possible que face au manque de
succès de l'émission, il décide "grand seigneur" de ne pas poursuivre sa
carrière dans ce millieu où tout est faux, je parle de la TV, et qu'il
profite de sa petite notoriété pour faire son bizness dans le monde qui
gravite autour du spectacle.
G.i.L
Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un imposteur...Alors, pas trop déçus ?
Je n'ai jamais pensé qu'on allait le révéler. Mais encore aujourd'hui, je me dis que certaines ficelles étaient plus que grosses.
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, second degré, pastichant les real-tv passées avec humour... Or c'était plutôt pas très pensé (ou n'en donnant pas l'impression), juste une accumulation de clichés, et tout reposait sur les épaules des acteurs, pas tous très bons (mais deux ou trois excellents quand même). J'aurais aimé voir le Schlomo show pour comparer, mais ça faisait quand même un peu cheap. M6, quoi :-/
G.i.L <nospam@nospam.fr> wrote:
Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un
imposteur...Alors, pas trop déçus ?
Je n'ai jamais pensé qu'on allait le révéler. Mais encore aujourd'hui,
je me dis que certaines ficelles étaient plus que grosses.
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin,
second degré, pastichant les real-tv passées avec humour... Or c'était
plutôt pas très pensé (ou n'en donnant pas l'impression), juste une
accumulation de clichés, et tout reposait sur les épaules des acteurs,
pas tous très bons (mais deux ou trois excellents quand même).
J'aurais aimé voir le Schlomo show pour comparer, mais ça faisait quand
même un peu cheap. M6, quoi :-/
Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un imposteur...Alors, pas trop déçus ?
Je n'ai jamais pensé qu'on allait le révéler. Mais encore aujourd'hui, je me dis que certaines ficelles étaient plus que grosses.
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, second degré, pastichant les real-tv passées avec humour... Or c'était plutôt pas très pensé (ou n'en donnant pas l'impression), juste une accumulation de clichés, et tout reposait sur les épaules des acteurs, pas tous très bons (mais deux ou trois excellents quand même). J'aurais aimé voir le Schlomo show pour comparer, mais ça faisait quand même un peu cheap. M6, quoi :-/
Jac
"Melanie" :
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
C'est vraiment préjuger des capacités des réalisateurs de rioltivi et d'M6 !
Jac.
"Melanie" :
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un
truc très fin, second degré, pastichant les real-tv passées
avec humour...
C'est vraiment préjuger des capacités des réalisateurs de rioltivi et
d'M6 !
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
C'est vraiment préjuger des capacités des réalisateurs de rioltivi et d'M6 !
Jac.
Maitre Po
"Melanie" a écrit
Je n'ai jamais pensé qu'on allait le révéler.
Je dois être crédule. J'ai regardé le dernier quart d'heure exprès pour savoir.
Mais encore aujourd'hui, je me dis que certaines ficelles étaient plus que grosses.
J'avoue que je ne comprends pas qu'il ne soit pas un comédien. M6 a même pris les devants en lui posant la question à la toute fin de l'émission, la réponse étant bien sûr à la fois négative et peu crédible.
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
Je crois que c'est le format qui a nui à GEF. Une petite quoti sur une semaine ou un ou deux primes auraient suffi. Parce que les pastiches étaient bien là, et l'humour aussi. Je n'ai pas tout suivi, seulement le premier opus, un peu du second et la fin du dernier, et il y a des parodies à pisser de rire. Hier soir, par exemple, le coup des cadeaux bradés était fabuleux [NDMP : j'ai vérifié que le Press Quick était bien en vente à la boutique M6 : http://tinyurl.com/57huv ], ou PD qui s'exclame *Comme on dit à Gloire et fortune, au bout du chemin, il y a la tune*, c'est énorme.
Bref, il y avait quand même de la matière, ça méritait mieux.
Maître Po
"Melanie" <melanie@grognons.com> a écrit
Je n'ai jamais pensé qu'on allait le révéler.
Je dois être crédule. J'ai regardé le dernier quart d'heure exprès pour
savoir.
Mais encore aujourd'hui,
je me dis que certaines ficelles étaient plus que grosses.
J'avoue que je ne comprends pas qu'il ne soit pas un comédien. M6 a même
pris les devants en lui posant la question à la toute fin de l'émission, la
réponse étant bien sûr à la fois négative et peu crédible.
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin,
second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
Je crois que c'est le format qui a nui à GEF. Une petite quoti sur une
semaine ou un ou deux primes auraient suffi. Parce que les pastiches étaient
bien là, et l'humour aussi. Je n'ai pas tout suivi, seulement le premier
opus, un peu du second et la fin du dernier, et il y a des parodies à pisser
de rire. Hier soir, par exemple, le coup des cadeaux bradés était fabuleux
[NDMP : j'ai vérifié que le Press Quick était bien en vente à la boutique M6
: http://tinyurl.com/57huv ], ou PD qui s'exclame *Comme on dit à Gloire et
fortune, au bout du chemin, il y a la tune*, c'est énorme.
Bref, il y avait quand même de la matière, ça méritait mieux.
Je dois être crédule. J'ai regardé le dernier quart d'heure exprès pour savoir.
Mais encore aujourd'hui, je me dis que certaines ficelles étaient plus que grosses.
J'avoue que je ne comprends pas qu'il ne soit pas un comédien. M6 a même pris les devants en lui posant la question à la toute fin de l'émission, la réponse étant bien sûr à la fois négative et peu crédible.
Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
Je crois que c'est le format qui a nui à GEF. Une petite quoti sur une semaine ou un ou deux primes auraient suffi. Parce que les pastiches étaient bien là, et l'humour aussi. Je n'ai pas tout suivi, seulement le premier opus, un peu du second et la fin du dernier, et il y a des parodies à pisser de rire. Hier soir, par exemple, le coup des cadeaux bradés était fabuleux [NDMP : j'ai vérifié que le Press Quick était bien en vente à la boutique M6 : http://tinyurl.com/57huv ], ou PD qui s'exclame *Comme on dit à Gloire et fortune, au bout du chemin, il y a la tune*, c'est énorme.
Bref, il y avait quand même de la matière, ça méritait mieux.
Maître Po
moi
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 4193e220$0$29702$
Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un imposteur...Alors, pas trop déçus ? ...Et une réal TV de plus !
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone. Sachez douter avec discernement. Douter de tout est une position facile.
"G.i.L" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
4193e220$0$29702$626a14ce@news.free.fr...
Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un
imposteur...Alors, pas trop déçus ?
...Et une réal TV de plus !
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être
plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections
comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu
d'avion sur le Pentagone.
Sachez douter avec discernement.
Douter de tout est une position facile.
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 4193e220$0$29702$
Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un imposteur...Alors, pas trop déçus ? ...Et une réal TV de plus !
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone. Sachez douter avec discernement. Douter de tout est une position facile.
G.i.L
> Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone. Sachez douter avec discernement.
Olééééé !!! Tu ne doute vraiment de rien, toi par contre. G.i.L
> Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu
d'avion sur le Pentagone.
Sachez douter avec discernement.
Olééééé !!! Tu ne doute vraiment de rien, toi par contre.
G.i.L
> Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone. Sachez douter avec discernement.
Olééééé !!! Tu ne doute vraiment de rien, toi par contre. G.i.L
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
moi a exposé le 12/11/2004 :
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
J'espère que tu copie/colle ce message à tous les producteurs de RealTV, ils vont bien rire de tant de naïveté...
Ceux qui pensaient le pensent toujours accessoirement.
Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone.
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
La seule preuve à ce jour c'est les journalistes qui ont gueulés "mais ça s'peut pas qu'on se soit fait bananer à ce point".
Juste pour mémoire, ce sont les mêmes services de renseignement qui ont *prouvé* la présence d'armes de destruction massive en Irak.
Sachez douter avec discernement. Douter de tout est une position facile.
Tu me donnera l'adresse de ton dealer, manifestement il a reçu de la bonne came. On vit dans un monde dominé par les médias, médias qui mentent à longueur de temps.
Par exemple, tu sais que malgré des casseroles insensées Bush a été réélu ? Que Chirac est Président de la République ? Que le politique préféré des Français c'est Sarkosy ?
Bref, en géneral quand un truc sort de la télé, il faut D'ABORD se demander si c'est vrai, puis si c'est seulement plausible, et enfin à qui ça profite vraiment.
Mais bon, soyons naïfs, après tout les plus belles femmes DU MONDE sont toutes sur TF1 :-)
Chalut la foule,
moi a exposé le 12/11/2004 :
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être
plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
J'espère que tu copie/colle ce message à tous les producteurs de
RealTV, ils vont bien rire de tant de naïveté...
Ceux qui pensaient le pensent toujours accessoirement.
Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections
comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion
sur le Pentagone.
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration
qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
La seule preuve à ce jour c'est les journalistes qui ont gueulés "mais
ça s'peut pas qu'on se soit fait bananer à ce point".
Juste pour mémoire, ce sont les mêmes services de renseignement qui ont
*prouvé* la présence d'armes de destruction massive en Irak.
Sachez douter avec discernement.
Douter de tout est une position facile.
Tu me donnera l'adresse de ton dealer, manifestement il a reçu de la
bonne came. On vit dans un monde dominé par les médias, médias qui
mentent à longueur de temps.
Par exemple, tu sais que malgré des casseroles insensées Bush a été
réélu ? Que Chirac est Président de la République ? Que le politique
préféré des Français c'est Sarkosy ?
Bref, en géneral quand un truc sort de la télé, il faut D'ABORD se
demander si c'est vrai, puis si c'est seulement plausible, et enfin à
qui ça profite vraiment.
Mais bon, soyons naïfs, après tout les plus belles femmes DU MONDE sont
toutes sur TF1 :-)
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
J'espère que tu copie/colle ce message à tous les producteurs de RealTV, ils vont bien rire de tant de naïveté...
Ceux qui pensaient le pensent toujours accessoirement.
Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone.
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
La seule preuve à ce jour c'est les journalistes qui ont gueulés "mais ça s'peut pas qu'on se soit fait bananer à ce point".
Juste pour mémoire, ce sont les mêmes services de renseignement qui ont *prouvé* la présence d'armes de destruction massive en Irak.
Sachez douter avec discernement. Douter de tout est une position facile.
Tu me donnera l'adresse de ton dealer, manifestement il a reçu de la bonne came. On vit dans un monde dominé par les médias, médias qui mentent à longueur de temps.
Par exemple, tu sais que malgré des casseroles insensées Bush a été réélu ? Que Chirac est Président de la République ? Que le politique préféré des Français c'est Sarkosy ?
Bref, en géneral quand un truc sort de la télé, il faut D'ABORD se demander si c'est vrai, puis si c'est seulement plausible, et enfin à qui ça profite vraiment.
Mais bon, soyons naïfs, après tout les plus belles femmes DU MONDE sont toutes sur TF1 :-)
gnafron
"Pascal Wijsbroek" a écrit
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
Misere...
"Pascal Wijsbroek" a écrit
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration
qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
Misere...
melanie
Maitre Po wrote:
J'avoue que je ne comprends pas qu'il ne soit pas un comédien. M6 a même pris les devants en lui posant la question à la toute fin de l'émission, la réponse étant bien sûr à la fois négative et peu crédible.
J'ai beaucoup aimé la question. J'ai ri, vraiment. C'était bon. Mais la réponse ne pouvait pas être oui... En fait il est possible que j'aie pensé, finalement, contrairement à ce que j'ai dit dans mon message précédent, qu'ils pouvaient se "dénoncer". J'ai dû le penser pendant le premier épisode, mais même pas jusqu'à la fin. Ben oui, parce que sinon c'est avouer nous prendre pour des cons, et même si Le Lay a montré le chemin, c'est encore difficile à faire pour une chaîne.
> Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, > second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
Je crois que c'est le format qui a nui à GEF. Une petite quoti sur une semaine ou un ou deux primes auraient suffi.
Oui, peut-être.
Parce que les pastiches étaient bien là, et l'humour aussi.
Ah mais je suis d'accord, des conneries, y en avait. Mais ça faisait accumulation de situations burlesques sans réflexion préalable de pourquoi on les crée, genre les auteurs déchirés qui se sont lancés des défis sur la plus grosse qu'ils allaient faire. D'ailleurs on insiste assez sur le côté impro des acteurs (les délires de Dhostel, notamment) pour que je me demande jusqu'à quel point le scénario ne tenait pas sur une A4.
Ce que j'aurais bien aimé voir, moi, justement, c'est les auteurs, et le pourquoi du comment de mettre la "victime" dans telle ou telle situation, ce qu'ils en attendaient, montrer éventuellement que justement ça n'allait pas dans le sens attendu ou au contraire si et sur quoi ils se basaient pour attendre telle réaction. Ça a existé (la volte-face de "la bonne copine" est un grand moment de manipulation) mais tel que c'est monté, on a parfois l'impression que c'est plus une initiative de l'actrice qu'un scénario clairement établi.
Du coup y a des personnages qui sont passés complètement à côté, et on ne sait pas si c'est le montage qui faisait ça : la "peste", si elle l'a été à un moment, ça ne s'est pas vu du tout, mais surtout le "boulet" !? À quel moment il a été un boulet lui ? Et comment un boulet arrive en demi-finale ?
Bref, il y avait quand même de la matière, ça méritait mieux.
Ça méritait mieux que quoi ?
Maitre Po <masterpo@wanadoodoo.fr> wrote:
J'avoue que je ne comprends pas qu'il ne soit pas un comédien. M6 a même
pris les devants en lui posant la question à la toute fin de l'émission, la
réponse étant bien sûr à la fois négative et peu crédible.
J'ai beaucoup aimé la question. J'ai ri, vraiment. C'était bon. Mais la
réponse ne pouvait pas être oui... En fait il est possible que j'aie
pensé, finalement, contrairement à ce que j'ai dit dans mon message
précédent, qu'ils pouvaient se "dénoncer". J'ai dû le penser pendant le
premier épisode, mais même pas jusqu'à la fin.
Ben oui, parce que sinon c'est avouer nous prendre pour des cons, et
même si Le Lay a montré le chemin, c'est encore difficile à faire pour
une chaîne.
> Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin,
> second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
Je crois que c'est le format qui a nui à GEF. Une petite quoti sur une
semaine ou un ou deux primes auraient suffi.
Oui, peut-être.
Parce que les pastiches étaient bien là, et l'humour aussi.
Ah mais je suis d'accord, des conneries, y en avait. Mais ça faisait
accumulation de situations burlesques sans réflexion préalable de
pourquoi on les crée, genre les auteurs déchirés qui se sont lancés des
défis sur la plus grosse qu'ils allaient faire. D'ailleurs on insiste
assez sur le côté impro des acteurs (les délires de Dhostel, notamment)
pour que je me demande jusqu'à quel point le scénario ne tenait pas sur
une A4.
Ce que j'aurais bien aimé voir, moi, justement, c'est les auteurs, et le
pourquoi du comment de mettre la "victime" dans telle ou telle
situation, ce qu'ils en attendaient, montrer éventuellement que
justement ça n'allait pas dans le sens attendu ou au contraire si et sur
quoi ils se basaient pour attendre telle réaction.
Ça a existé (la volte-face de "la bonne copine" est un grand moment de
manipulation) mais tel que c'est monté, on a parfois l'impression que
c'est plus une initiative de l'actrice qu'un scénario clairement établi.
Du coup y a des personnages qui sont passés complètement à côté, et on
ne sait pas si c'est le montage qui faisait ça : la "peste", si elle l'a
été à un moment, ça ne s'est pas vu du tout, mais surtout le "boulet" !?
À quel moment il a été un boulet lui ? Et comment un boulet arrive en
demi-finale ?
Bref, il y avait quand même de la matière, ça méritait mieux.
J'avoue que je ne comprends pas qu'il ne soit pas un comédien. M6 a même pris les devants en lui posant la question à la toute fin de l'émission, la réponse étant bien sûr à la fois négative et peu crédible.
J'ai beaucoup aimé la question. J'ai ri, vraiment. C'était bon. Mais la réponse ne pouvait pas être oui... En fait il est possible que j'aie pensé, finalement, contrairement à ce que j'ai dit dans mon message précédent, qu'ils pouvaient se "dénoncer". J'ai dû le penser pendant le premier épisode, mais même pas jusqu'à la fin. Ben oui, parce que sinon c'est avouer nous prendre pour des cons, et même si Le Lay a montré le chemin, c'est encore difficile à faire pour une chaîne.
> Cependant, mon plus grand regret reste d'avoir espéré un truc très fin, > second degré, pastichant les real-tv passées avec humour...
Je crois que c'est le format qui a nui à GEF. Une petite quoti sur une semaine ou un ou deux primes auraient suffi.
Oui, peut-être.
Parce que les pastiches étaient bien là, et l'humour aussi.
Ah mais je suis d'accord, des conneries, y en avait. Mais ça faisait accumulation de situations burlesques sans réflexion préalable de pourquoi on les crée, genre les auteurs déchirés qui se sont lancés des défis sur la plus grosse qu'ils allaient faire. D'ailleurs on insiste assez sur le côté impro des acteurs (les délires de Dhostel, notamment) pour que je me demande jusqu'à quel point le scénario ne tenait pas sur une A4.
Ce que j'aurais bien aimé voir, moi, justement, c'est les auteurs, et le pourquoi du comment de mettre la "victime" dans telle ou telle situation, ce qu'ils en attendaient, montrer éventuellement que justement ça n'allait pas dans le sens attendu ou au contraire si et sur quoi ils se basaient pour attendre telle réaction. Ça a existé (la volte-face de "la bonne copine" est un grand moment de manipulation) mais tel que c'est monté, on a parfois l'impression que c'est plus une initiative de l'actrice qu'un scénario clairement établi.
Du coup y a des personnages qui sont passés complètement à côté, et on ne sait pas si c'est le montage qui faisait ça : la "peste", si elle l'a été à un moment, ça ne s'est pas vu du tout, mais surtout le "boulet" !? À quel moment il a été un boulet lui ? Et comment un boulet arrive en demi-finale ?
Bref, il y avait quand même de la matière, ça méritait mieux.
Ça méritait mieux que quoi ?
Mark Warner
Pascal Wijsbroek wrote:
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
Meyssan best-seller? ah oui c'est possible finalement. bigre!
-- Je suis abonne a Nichons Magazine
Pascal Wijsbroek wrote:
Tu t'embarque sur un terrain bien glissant. J'attends ta démonstration
qui *prouve* l'avion sur le Pentagone.
Meyssan best-seller? ah oui c'est possible finalement. bigre!
