Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un
imposteur...Alors, pas trop déçus ?
...Et une réal TV de plus !
Maintenant, vous comprenez pourquoi tant de mystères autour de cette
émission... C'était pour qu'on regarde jusqu'au bout, tout simplement, car
finalement on a pas mal perdu son temps. Biensur il y a eu quelques moments
où on a rit, mais cela vallait-il vraiment le coup de se farcir tous les
épisodes ?
Mathieux fera parti du nouveau paysage audiovisuel, encore que l'émission
n'a pas trop marché.
Il fera comme tous les autres a courir après le coup médiatique, il montrera
sa bonne tete un peu partout mais il est possible que face au manque de
succès de l'émission, il décide "grand seigneur" de ne pas poursuivre sa
carrière dans ce millieu où tout est faux, je parle de la TV, et qu'il
profite de sa petite notoriété pour faire son bizness dans le monde qui
gravite autour du spectacle.
G.i.L
>"G.i.L" a écrit dans le message de news: >4193e220$0$29702$ >> Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un >> imposteur...Alors, pas trop déçus ? >> ...Et une réal TV de plus ! > >Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
>plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. >Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
>comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu >d'avion sur le Pentagone. >Sachez douter avec discernement. >Douter de tout est une position facile.
C'est sans doute du au fait que "douter de tout" (ou presque) a un effet valorisant pour certaines personnes.
Il serait plus juste de dire que tu le *ressens* ainsi plutot que d'en faire une certitude un peu pueril. Pour ma part, plus je sais plus je doute et en télévision, personnellement, j'ai toutes les raisons de douter.
Pour ma part je croyais à la sincérité du candidat. Ceci dit, il faut de tout pour faire un monde.
Ici, peu parmi ceux qui se sont exprimés croyaient réellement à sa sincèrité, a tel point qu'ils imaginaient un dévoilage de la supercherie tout à la fin. G.i.L
"Michel Shell" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
f83dp0t8aipb10ntcvj89gk2grsj65sik1@4ax.com...
On Fri, 12 Nov 2004 12:20:20 +0100, "moi" <xx@wanadoo.fr> wrote:
>"G.i.L" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
>4193e220$0$29702$626a14ce@news.free.fr...
>> Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un
>> imposteur...Alors, pas trop déçus ?
>> ...Et une réal TV de plus !
>
>Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
>plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
>Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
>comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu
>d'avion sur le Pentagone.
>Sachez douter avec discernement.
>Douter de tout est une position facile.
C'est sans doute du au fait que "douter de tout" (ou presque) a un
effet valorisant pour certaines personnes.
Il serait plus juste de dire que tu le *ressens* ainsi plutot que d'en
faire une certitude un peu pueril.
Pour ma part, plus je sais plus je doute et en télévision, personnellement,
j'ai toutes les raisons de douter.
Pour ma part je croyais à la sincérité du candidat.
Ceci dit, il faut de tout pour faire un monde.
Ici, peu parmi ceux qui se sont exprimés croyaient réellement à sa
sincèrité, a tel point qu'ils imaginaient un dévoilage de la supercherie
tout à la fin.
G.i.L
>"G.i.L" a écrit dans le message de news: >4193e220$0$29702$ >> Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un >> imposteur...Alors, pas trop déçus ? >> ...Et une réal TV de plus ! > >Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
>plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. >Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
>comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu >d'avion sur le Pentagone. >Sachez douter avec discernement. >Douter de tout est une position facile.
C'est sans doute du au fait que "douter de tout" (ou presque) a un effet valorisant pour certaines personnes.
Il serait plus juste de dire que tu le *ressens* ainsi plutot que d'en faire une certitude un peu pueril. Pour ma part, plus je sais plus je doute et en télévision, personnellement, j'ai toutes les raisons de douter.
Pour ma part je croyais à la sincérité du candidat. Ceci dit, il faut de tout pour faire un monde.
Ici, peu parmi ceux qui se sont exprimés croyaient réellement à sa sincèrité, a tel point qu'ils imaginaient un dévoilage de la supercherie tout à la fin. G.i.L
moi
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 419697e0$0$2433$
"Michel Shell" a écrit dans le message de news:
>> Crois tu que Mathieu était un comédien ? > >Non, pas au sens intermittent du spectacle, mais qui a bien joué son >rôle >dirigé par la prod.
SVP, parlons plus correctement français, Mathieu n'a pas joué un rôle, il a simplement été lui. Et il se trouve qu'il a été sélectionné comme candidat parce qu'il avait la personnalité adéquate au jeu.
Léger comme argument !
Je pense exactement comme Michel Shell et je pense aussi que la pensée de G.i.L est obscure.
>> As tu des preuves ? > >Oui, il me semblait que cela sautait aux yeux en plus d'être impossible >autrement ! Relis mes posts sur le sujet. > >Sinon, crois-tu au père noël ?
C'est quand on prend les gens pour des cons qu'on dévoile son manque d'épaisseur.
Si tu avais suivi, et pas seulement sur ce thread tu comprendrais ma réponse. Alors quand, à plusieurs reprise, tu démontres a quelqu'un par a+b que l'émission est bidonné au sujet de Mathieu mais qu'il te répond quand même, bah non moi j'y crois, faut pas qu'il continue a poser des questions ! Tant pis pour lui...J'ai aussi expliqué que le rêve est plus fort que la vérité, donc basta. G.i.L
Il faudrait que G.i.L nous explique clairement en quelques mots quelle est sa pensée car ces posts précédents permettent toute interprétation.
"G.i.L" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
419697e0$0$2433$626a14ce@news.free.fr...
"Michel Shell" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
1d3dp0188r4idjtpogc2cl23vh4nruu07j@4ax.com...
>> Crois tu que Mathieu était un comédien ?
>
>Non, pas au sens intermittent du spectacle, mais qui a bien joué son
>rôle
>dirigé par la prod.
SVP, parlons plus correctement français, Mathieu n'a pas joué un rôle,
il a simplement été lui.
Et il se trouve qu'il a été sélectionné comme candidat parce qu'il
avait la personnalité adéquate au jeu.
Léger comme argument !
Je pense exactement comme Michel Shell et je pense aussi que la pensée de
G.i.L est obscure.
>> As tu des preuves ?
>
>Oui, il me semblait que cela sautait aux yeux en plus d'être impossible
>autrement ! Relis mes posts sur le sujet.
>
>Sinon, crois-tu au père noël ?
C'est quand on prend les gens pour des cons qu'on dévoile son manque
d'épaisseur.
Si tu avais suivi, et pas seulement sur ce thread tu comprendrais ma
réponse. Alors quand, à plusieurs reprise, tu démontres a quelqu'un par
a+b
que l'émission est bidonné au sujet de Mathieu mais qu'il te répond quand
même, bah non moi j'y crois, faut pas qu'il continue a poser des questions
!
Tant pis pour lui...J'ai aussi expliqué que le rêve est plus fort que la
vérité, donc basta.
G.i.L
Il faudrait que G.i.L nous explique clairement en quelques mots quelle est
sa pensée car ces posts précédents permettent toute interprétation.
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 419697e0$0$2433$
"Michel Shell" a écrit dans le message de news:
>> Crois tu que Mathieu était un comédien ? > >Non, pas au sens intermittent du spectacle, mais qui a bien joué son >rôle >dirigé par la prod.
SVP, parlons plus correctement français, Mathieu n'a pas joué un rôle, il a simplement été lui. Et il se trouve qu'il a été sélectionné comme candidat parce qu'il avait la personnalité adéquate au jeu.
Léger comme argument !
Je pense exactement comme Michel Shell et je pense aussi que la pensée de G.i.L est obscure.
>> As tu des preuves ? > >Oui, il me semblait que cela sautait aux yeux en plus d'être impossible >autrement ! Relis mes posts sur le sujet. > >Sinon, crois-tu au père noël ?
C'est quand on prend les gens pour des cons qu'on dévoile son manque d'épaisseur.
Si tu avais suivi, et pas seulement sur ce thread tu comprendrais ma réponse. Alors quand, à plusieurs reprise, tu démontres a quelqu'un par a+b que l'émission est bidonné au sujet de Mathieu mais qu'il te répond quand même, bah non moi j'y crois, faut pas qu'il continue a poser des questions ! Tant pis pour lui...J'ai aussi expliqué que le rêve est plus fort que la vérité, donc basta. G.i.L
Il faudrait que G.i.L nous explique clairement en quelques mots quelle est sa pensée car ces posts précédents permettent toute interprétation.
moi
"Michel Shell" a écrit dans le message de news:
Crois tu que Mathieu était un comédien ?
Non, pas au sens intermittent du spectacle, mais qui a bien joué son rôle dirigé par la prod.
SVP, parlons plus correctement français, Mathieu n'a pas joué un rôle, il a simplement été lui. Et il se trouve qu'il a été sélectionné comme candidat parce qu'il avait la personnalité adéquate au jeu.
Exactement. La production a bien choisi son candidat.
As tu des preuves ?
Oui, il me semblait que cela sautait aux yeux en plus d'être impossible autrement ! Relis mes posts sur le sujet.
Sinon, crois-tu au père noël ?
C'est quand on prend les gens pour des cons qu'on dévoile son manque d'épaisseur.
Enfin quelqu'un qui exprime clairement ma pensée. Sommes nous ceux qui pensent que le rêve est plus fort que la réalité ?
"Michel Shell" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
1d3dp0188r4idjtpogc2cl23vh4nruu07j@4ax.com...
Crois tu que Mathieu était un comédien ?
Non, pas au sens intermittent du spectacle, mais qui a bien joué son rôle
dirigé par la prod.
SVP, parlons plus correctement français, Mathieu n'a pas joué un rôle,
il a simplement été lui.
Et il se trouve qu'il a été sélectionné comme candidat parce qu'il
avait la personnalité adéquate au jeu.
Exactement. La production a bien choisi son candidat.
As tu des preuves ?
Oui, il me semblait que cela sautait aux yeux en plus d'être impossible
autrement ! Relis mes posts sur le sujet.
Sinon, crois-tu au père noël ?
C'est quand on prend les gens pour des cons qu'on dévoile son manque
d'épaisseur.
Enfin quelqu'un qui exprime clairement ma pensée.
Sommes nous ceux qui pensent que le rêve est plus fort que la réalité ?
Non, pas au sens intermittent du spectacle, mais qui a bien joué son rôle dirigé par la prod.
SVP, parlons plus correctement français, Mathieu n'a pas joué un rôle, il a simplement été lui. Et il se trouve qu'il a été sélectionné comme candidat parce qu'il avait la personnalité adéquate au jeu.
Exactement. La production a bien choisi son candidat.
As tu des preuves ?
Oui, il me semblait que cela sautait aux yeux en plus d'être impossible autrement ! Relis mes posts sur le sujet.
Sinon, crois-tu au père noël ?
C'est quand on prend les gens pour des cons qu'on dévoile son manque d'épaisseur.
Enfin quelqu'un qui exprime clairement ma pensée. Sommes nous ceux qui pensent que le rêve est plus fort que la réalité ?
moi
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 41969cd0$0$2429$
"Michel Shell" a écrit dans le message de news:
On Fri, 12 Nov 2004 12:20:20 +0100, "moi" wrote:
>"G.i.L" a écrit dans le message de news: >4193e220$0$29702$ >> Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était >> un >> imposteur...Alors, pas trop déçus ? >> ...Et une réal TV de plus ! > >Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
>plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. >Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
>comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu >d'avion sur le Pentagone. >Sachez douter avec discernement. >Douter de tout est une position facile.
C'est sans doute du au fait que "douter de tout" (ou presque) a un effet valorisant pour certaines personnes.
Il serait plus juste de dire que tu le *ressens* ainsi plutot que d'en faire une certitude un peu pueril. Pour ma part, plus je sais plus je doute et en télévision, personnellement, j'ai toutes les raisons de douter.
Pour ma part je croyais à la sincérité du candidat. Ceci dit, il faut de tout pour faire un monde.
Ici, peu parmi ceux qui se sont exprimés croyaient réellement à sa sincèrité, a tel point qu'ils imaginaient un dévoilage de la supercherie tout à la fin. G.i.L
Quitte à passer pour puéril et naïf, la production avait même intérêt à dévoiler la supercherie. A la question Mathieu es tu un comédien ? Il a répondu non et certains estiment sa réponse peu crédible. Et s'il avait répondu oui d'autres auraient affirmé que sa réponse était aussi peu crédible A moins que tu sois dans les coulisses de l'émission, je ne vois pas pourquoi tu es convaincu à ce point que Mathieu est un comédien.
"G.i.L" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
41969cd0$0$2429$626a14ce@news.free.fr...
"Michel Shell" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
f83dp0t8aipb10ntcvj89gk2grsj65sik1@4ax.com...
On Fri, 12 Nov 2004 12:20:20 +0100, "moi" <xx@wanadoo.fr> wrote:
>"G.i.L" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
>4193e220$0$29702$626a14ce@news.free.fr...
>> Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était
>> un
>> imposteur...Alors, pas trop déçus ?
>> ...Et une réal TV de plus !
>
>Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
>plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
>Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
>comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu
>d'avion sur le Pentagone.
>Sachez douter avec discernement.
>Douter de tout est une position facile.
C'est sans doute du au fait que "douter de tout" (ou presque) a un
effet valorisant pour certaines personnes.
Il serait plus juste de dire que tu le *ressens* ainsi plutot que d'en
faire une certitude un peu pueril.
Pour ma part, plus je sais plus je doute et en télévision,
personnellement,
j'ai toutes les raisons de douter.
Pour ma part je croyais à la sincérité du candidat.
Ceci dit, il faut de tout pour faire un monde.
Ici, peu parmi ceux qui se sont exprimés croyaient réellement à sa
sincèrité, a tel point qu'ils imaginaient un dévoilage de la supercherie
tout à la fin.
G.i.L
Quitte à passer pour puéril et naïf, la production avait même intérêt à
dévoiler la supercherie.
A la question Mathieu es tu un comédien ?
Il a répondu non et certains estiment sa réponse peu crédible.
Et s'il avait répondu oui d'autres auraient affirmé que sa réponse était
aussi peu crédible
A moins que tu sois dans les coulisses de l'émission, je ne vois pas
pourquoi tu es convaincu à ce point que Mathieu est un comédien.
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 41969cd0$0$2429$
"Michel Shell" a écrit dans le message de news:
On Fri, 12 Nov 2004 12:20:20 +0100, "moi" wrote:
>"G.i.L" a écrit dans le message de news: >4193e220$0$29702$ >> Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était >> un >> imposteur...Alors, pas trop déçus ? >> ...Et une réal TV de plus ! > >Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent
être
>plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. >Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les
élections
>comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu >d'avion sur le Pentagone. >Sachez douter avec discernement. >Douter de tout est une position facile.
C'est sans doute du au fait que "douter de tout" (ou presque) a un effet valorisant pour certaines personnes.
Il serait plus juste de dire que tu le *ressens* ainsi plutot que d'en faire une certitude un peu pueril. Pour ma part, plus je sais plus je doute et en télévision, personnellement, j'ai toutes les raisons de douter.
Pour ma part je croyais à la sincérité du candidat. Ceci dit, il faut de tout pour faire un monde.
Ici, peu parmi ceux qui se sont exprimés croyaient réellement à sa sincèrité, a tel point qu'ils imaginaient un dévoilage de la supercherie tout à la fin. G.i.L
Quitte à passer pour puéril et naïf, la production avait même intérêt à dévoiler la supercherie. A la question Mathieu es tu un comédien ? Il a répondu non et certains estiment sa réponse peu crédible. Et s'il avait répondu oui d'autres auraient affirmé que sa réponse était aussi peu crédible A moins que tu sois dans les coulisses de l'émission, je ne vois pas pourquoi tu es convaincu à ce point que Mathieu est un comédien.
raph
moi wrote:
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 4193e220$0$29702$ > Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un > imposteur...Alors, pas trop déçus ? > ...Et une réal TV de plus !
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone. Sachez douter avec discernement. Douter de tout est une position facile.
Un exercice de doute avec discernement : http://www.911truthla.org/flash/pentagon_strike.swf
-- Raph
moi <xx@wanadoo.fr> wrote:
"G.i.L" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
4193e220$0$29702$626a14ce@news.free.fr...
> Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un
> imposteur...Alors, pas trop déçus ?
> ...Et une réal TV de plus !
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être
plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas.
Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections
comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu
d'avion sur le Pentagone.
Sachez douter avec discernement.
Douter de tout est une position facile.
Un exercice de doute avec discernement :
http://www.911truthla.org/flash/pentagon_strike.swf
"G.i.L" a écrit dans le message de news: 4193e220$0$29702$ > Pour tout ceux qui pensaient qu'on allait révéler que Mathieux était un > imposteur...Alors, pas trop déçus ? > ...Et une réal TV de plus !
Ceux qui pensaient que Mathieu était un comédien sont ceux qui pensent être plus malins et qui voient des combines, des complots où il n'y en a pas. Comme ceux qu croyaient que Ben Laden allait apparaître avant les élections comme prisonnier de Bush , comme ceux qui pensent qu'il n' y a pas eu d'avion sur le Pentagone. Sachez douter avec discernement. Douter de tout est une position facile.
Un exercice de doute avec discernement : http://www.911truthla.org/flash/pentagon_strike.swf
-- Raph
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
moi a présenté l'énoncé suivant :
J'espère que tu copie/colle ce message à tous les producteurs de RealTV, ils vont bien rire de tant de naïveté...
Naif peut être mais toi tu vois des combines partout.
En RealTV il y a des combines partout. Tu te souviens de Jessyca dans les Colocs ? C'est une collègue de boulot ! Je suis donc super bien placé pour affirmer que les prétendus castings sont du pur pipeau. Je sais *comment* et *pourquoi* elle a été recrutée, et ça n'a rien à voir avec du casting.
Quant à l'émission proprement dite, effectivement il n'y a pas de trucage "direct" sur les votes, mais les résumés sont montés strictement en fonction du scénario. Pour faire virer telle ou telle personne. C'est un fait, ça a déjà été évoqué ci et là, et moi je l'ai vu du dedans...
Crois tu à la thèse du non avion ?
Je ne *crois* rien, ça n'est pas une religion. Je n'y étais pas, tout ce que j'en ai vu ce sont des images télé et des démonstrations de spécialistes.
Or, j'ai aussi vu un général Américain PROUVER la présence d'armes de destructions massives avec des démonstrations tout aussi convaincantes.
Du coup je reste dubitatif.
Chalut la foule,
moi a présenté l'énoncé suivant :
J'espère que tu copie/colle ce message à tous les producteurs de RealTV,
ils vont bien rire de tant de naïveté...
Naif peut être mais toi tu vois des combines partout.
En RealTV il y a des combines partout. Tu te souviens de Jessyca dans
les Colocs ? C'est une collègue de boulot ! Je suis donc super bien
placé pour affirmer que les prétendus castings sont du pur pipeau. Je
sais *comment* et *pourquoi* elle a été recrutée, et ça n'a rien à voir
avec du casting.
Quant à l'émission proprement dite, effectivement il n'y a pas de
trucage "direct" sur les votes, mais les résumés sont montés
strictement en fonction du scénario. Pour faire virer telle ou telle
personne. C'est un fait, ça a déjà été évoqué ci et là, et moi je l'ai
vu du dedans...
Crois tu à la thèse du non avion ?
Je ne *crois* rien, ça n'est pas une religion. Je n'y étais pas, tout
ce que j'en ai vu ce sont des images télé et des démonstrations de
spécialistes.
Or, j'ai aussi vu un général Américain PROUVER la présence d'armes de
destructions massives avec des démonstrations tout aussi convaincantes.
J'espère que tu copie/colle ce message à tous les producteurs de RealTV, ils vont bien rire de tant de naïveté...
Naif peut être mais toi tu vois des combines partout.
En RealTV il y a des combines partout. Tu te souviens de Jessyca dans les Colocs ? C'est une collègue de boulot ! Je suis donc super bien placé pour affirmer que les prétendus castings sont du pur pipeau. Je sais *comment* et *pourquoi* elle a été recrutée, et ça n'a rien à voir avec du casting.
Quant à l'émission proprement dite, effectivement il n'y a pas de trucage "direct" sur les votes, mais les résumés sont montés strictement en fonction du scénario. Pour faire virer telle ou telle personne. C'est un fait, ça a déjà été évoqué ci et là, et moi je l'ai vu du dedans...
Crois tu à la thèse du non avion ?
Je ne *crois* rien, ça n'est pas une religion. Je n'y étais pas, tout ce que j'en ai vu ce sont des images télé et des démonstrations de spécialistes.
Or, j'ai aussi vu un général Américain PROUVER la présence d'armes de destructions massives avec des démonstrations tout aussi convaincantes.
