Gnome et Firefox

Nicolas George wrote:

GP wrote in message <10f2momk38tipfc@corp.supernews.com>:

Écoute, quoi qu'on puisse dire des merdes de Microsoft, je n'ai jamais
entendu dire qu'un programme Microsoft demandait qu'on termine la
programmation pour l'ouvrir.

La différence est que les conseils donnés ici permettent d'utiliser les
logiciels avec une optimisation que microsoft est loin d'égaler. En
outre, les bonnes distributions ont déjà fait le nécessaire.

Une compagnie commerciale qui se
retrouverait dans la situation de Linux, 1% au Zeitgeist

Linux n'est pas une compagnie commerciale, et pour le reste, on s'en
contrefout.

Je suis d'accord avec Nicolas : pourquoi vouloir appliquer un
raisonnement de type "commercial" à un logiciel libre dont la
philosophie est différente ? Ce sont deux mondes différents aux modes de
fonctionnement différents, un point c'est tout?

Nicolas George wrote:

GP wrote in message <10f2momk38tipfc@corp.supernews.com>:

Écoute, quoi qu'on puisse dire des merdes de Microsoft, je n'ai jamais
entendu dire qu'un programme Microsoft demandait qu'on termine la
programmation pour l'ouvrir.

La différence est que les conseils donnés ici permettent d'utiliser les
logiciels avec une optimisation que microsoft est loin d'égaler.

Tu parles, oui! Méchante optimisation: ouvrir une page web sur son
disque alors qu'on en a déjà une chargée à partir du net. Méchant tour
de force! Ce n'est pas demain la veille que IE va faire ça!

En
outre, les bonnes distributions ont déjà fait le nécessaire.

C'est sûr, si les développeurs ne sont plus capables de faire le
développement, autant le laisser aux compagnies commerciales. Là, on
sait qu'on a affaire à des gens sérieux. Faudrait demander à Zanton
quelle distribution il utilise. C'est certainement quelque chose de
nul, genre Debian ou Slackware.

Mais... mais non! D'après ce message:
40d19906$0$277$626a14ce@news.free.fr il utilise Mandrake, la dernière
version en plus. Bah, il n'y aura qu'à demander à IBM de régler ça.
Qui sait, un jour, Microsoft donnera peut-être un coup de main!

Une compagnie commerciale qui se
retrouverait dans la situation de Linux, 1% au Zeitgeist

Linux n'est pas une compagnie commerciale, et pour le reste, on s'en
contrefout.

Mets-en qu'on s'en contrefout! Merci encore une fois pour cette
nouvelle contribution si finement articulée.

GP

Zanton wrote:

Je suis d'accord avec Nicolas : pourquoi vouloir appliquer un
raisonnement de type "commercial" à un logiciel libre dont la
philosophie est différente ? Ce sont deux mondes différents aux modes de
fonctionnement différents, un point c'est tout?

C'est gentil de dire ça, Zanton. Nicky va apprécier. Il aime bien
qu'on soit d'accord avec lui.

Tu as tout à fait raison, il y a deux mondes. Un libre en Amérique du
Sud, au Canada, en Extremadure où Linux se fait foutre une volée.
L'autre, commercial, où Microsoft gagne à tout coup: ententes avec les
grands fournisseurs internet, magouilles avec les gouvernements,
implantation en douce de formats propriétaires, etc.

Mais ces deux mondes-là n'ont rien à voir. Ils sont en parallèle et
quand tu es pris sur la télé d'État avec Linux qui ne lit pas les
formats propriétaires, c'est parce que tu n'es pas où tu devrais être,
à lire des formats txt ou htm dans des sites personnels écrits par des
Linuxiens. Facile à comprendre, non?

Ça fait tout de même plaisir de constater qu'il y a des gens qui ont
encore un peu le sens des réalités. Läche pas! Ce que Nicky va être
content d'avoir un nouveau disciple!

GP

Le Mon, 12 Jul 2004 01:39:03 -0400, GP a écrit :

Nicolas George wrote:

La différence est que les conseils donnés ici permettent d'utiliser les
logiciels avec une optimisation que microsoft est loin d'égaler.

Tu parles, oui! Méchante optimisation: ouvrir une page web sur son
disque alors qu'on en a déjà une chargée à partir du net. Méchant tour
de force! Ce n'est pas demain la veille que IE va faire ça!

La comparaison est biaisée: sous Windows, IE fait à la fois navigateur
web et gestionnaire de fichiers.

Il faudrait plutot comparer avec Konqueror ou Nautilus, et là,
surprise, ceux-ci se comportent exactement comme IE.

En
outre, les bonnes distributions ont déjà fait le nécessaire.

C'est sûr, si les développeurs ne sont plus capables de faire le
développement, autant le laisser aux compagnies commerciales. Là, on
sait qu'on a affaire à des gens sérieux. Faudrait demander à Zanton
quelle distribution il utilise. C'est certainement quelque chose de
nul, genre Debian ou Slackware.

Mais... mais non! D'après ce message:
40d19906$0$277$626a14ce@news.free.fr il utilise Mandrake, la dernière
version en plus. Bah, il n'y aura qu'à demander à IBM de régler ça.
Qui sait, un jour, Microsoft donnera peut-être un coup de main!

Développment et intégration dans une distribution sont deux processus
différents.

Ici, FireFox n'est pas inclus dans la Mandrake. Dès lors, s'étonner de
son imparfaite intégration est risible.

--
Jerome

On Sun, 11 Jul 2004 11:39:32 +0200, Batyann811 wrote:

Je viens d'essayer à nouveau ta méthode et
effectivement fonctionne trés bien. Le problème
c'est que chez moi l'éxecutable de firefox est
mozilla-firefox et j'avais omis de remplacer le 2nd
firefox par mozilla-firefox et comme je ne lançait
pas le script depuis un shell mais depuis un menu je
ne voyais pas le message d'erreur.

Donc, si ça interesse quelqu'un, pour moi la version
finale du script est :

mozilla-firefox -a firefox -remote
"openURL($1,new-window)" || mozilla-firefox $1

ça m'apprendra à me lever trop tôt le dimanche
matin !

Bonjour.
En plus il fonctionne dans acrobat reader.
(Preferences-browsing).
Si quelqu'un sait comment on pourait faire avec
xpdf...
--
cordialement,
jean-jacques.

Mais... mais non! D'après ce message:
40d19906$0$277$626a14ce@news.free.fr il utilise Mandrake, la dernière
version en plus. Bah, il n'y aura qu'à demander à IBM de régler ça. Qui
sait, un jour, Microsoft donnera peut-être un coup de main!

Juste pour préciser que je suis sous Debian (Mandrake, je voulais voir
un peu ce que ça donnait).

Quand à Firefox, je serais curieux de savoir si d'autres que moi ont eu
le même problème. Parceque, même si GP enjolive bien le tout ^^, c'est
un "bug" assez énervant et il est en effet étonnant qu'à la version 0.9,
un tel problème surgisse. Peut-être est-ce du à une mauvaise
manipulation de ma part (je progresse tous les jours ;) ) ? Mais si ce
n'est pas le cas, c'est quand même dérangeant, d'autant plus que ce bug
n'existe pas pour la version sous Windows, j'ai vérifié.

Le Mon, 12 Jul 2004 00:55:20 +0200, Zanton a écrit :

N'empêche que c'est une focntionnalité "de base" qui devrait être
directement incluse dans la version de Firefox je trouve : je dois pas
être le suel à qui ce problème arrive :(

Oui, je ne sais pas pourquoi firefox n'a pas ce comportement par défaut.
Cependant c'est le genre de défaut qu'on beaucoup de softs.

--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.

Le Sun, 11 Jul 2004 18:25:47 -0400, GP a écrit :

Tout ça pour dire que, en théorie, les deux compagnies fonctionnaient
de la même façon avec les beta-testers. Mais, dans la pratique,
c'était la nuit et le jour.

C'est la différence entre une grosse organisation avec du monde (comme un
grosse société ou un projet avec des centaines de contributeurs) et une
organisation où tout est fait par un ou deux types... En général les
projets menés par un ou deux types avancent mieux et plus vite (exemple,
QEMU, quasi entièrement écrit par Fabrice Bellard, avance à pas de
géant, pour les suggestions, suffit d'écrire à l'auteur, évidemment il
répond...) mais il arrive un moment où l'intendance ne peut plus
suivre, on sort du régime de fonctionnement "hacker qui travaille tard la
nuit" au régime "organisation hiérarchisée et bureaucratique". Le
deuxième mode est nettement moins simple à gérer pour tout le monde,
mais sa survenue est presque toujours inévitable. Ça n'est ni
spécifique au logiciel libre, ni à l'informatique.

--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".

Emmanuel Florac wrote:

Tout ça pour dire que, en théorie, les deux compagnies fonctionnaient
de la même façon avec les beta-testers. Mais, dans la pratique,
c'était la nuit et le jour.

C'est la différence entre une grosse organisation avec du monde (comme un
grosse société ou un projet avec des centaines de contributeurs) et une
organisation où tout est fait par un ou deux types...

Ce n'est pas parce que je parlais au vice-président qu'il n'y avait
qu'«un ou deux types» chez Druide. Si on fait exception de quelques
employés qui travaillaient sur des contrats qui n'avaient rien à faire
avec la linguistique(1), Druide a très vite eu un nombre d'employés
équivalent à celui de Machina Sapiens. Enfin, en autant que j'aie pu
évaluer leur nombre.

(1) Par exemple, Machina Sapiens avait eu un contrat de l'armée afin
de concevoir un logiciel pour évaluer l'état d'attention des pilotes
d'après certains critères physiologiques. Évidemment, c'est exactement
le type de logiciel qui permettrait d'évaluer l'effet des armes non
létales sur les sujets d'expérimentation. C'est toujours sous des
prétextes fallacieux que l'armée réussit à faire réaliser ses contrats
pas trop propres. On ne va jamais dire: «Voulez-vous développer un
logiciel qui nous permettra de vous faire passer pour fous demain?»
On divise le contrat global à effectuer en unités qui n'ont
apparemment aucun rapport entre elles: un contrat sur la résistance au
froid (avec manque de sommeil, évidemment) et un sur l'attention des
pilotes d'avion, par exemple. (Étant entendu que les recherches
peuvent toujours servir dans leur domaines respectifs.) Puis, on
rassemble les morceaux.

Si Druide laissait au vice-président le soin de travailler avec les
Beta-testers, c'est sans doute qu'on considérait qu'un employé ne
ferait pas l'affaire. Il faut beaucoup de jugement pour se livrer à
cet exercice. Quand on a développé un logiciel, on a peine à imaginer
que sa logique ne soit pas impeccable(1). Pourtant, il faut écouter
des gens qui n'ont jamais desingné de logiciels et qui ont chacun de
petites idées qui ne sont pas toujours valides.

(1) Dans le style pas très attentif, il y avait Harris de Pegasus et
Jung de arj, utilitaire de compression. Aujourd'hui arjsoft semble
avoir disparu (plus d'adresse ip au DNS). Pegasus lance... toujours un
SOS: http://www.pmail.com/helpus.htm. Eudora semble toujours rouler
sans problème avec ses trois produits: commercial, adware et freeware.

Ça demande donc de prendre du recul et d'évaluer les idées au mérite.
Ça veut dire ne pas noter seulement les mots que les gens disent,
parce qu'ils n'ont pas toujours le mot juste, mais bien comprendre
l'idée qu'ils veulent exprimer.

Dans les entreprises commerciales, les gens qui font ce boulot sont
payés au moins aussi cher que les programmeurs. Chez Linux, c'est un
poste qui, je le crains, n'existe pas. Et, dans les revues, les
analyses sont souvent faites par des gens qui semblent d'Avance vendus
au produit. Des évaluations plus objectives seraietn certainement
bienvenues.

En général les
projets menés par un ou deux types avancent mieux et plus vite (exemple,
QEMU, quasi entièrement écrit par Fabrice Bellard, avance à pas de
géant, pour les suggestions, suffit d'écrire à l'auteur, évidemment il
répond...) mais il arrive un moment où l'intendance ne peut plus
suivre, on sort du régime de fonctionnement "hacker qui travaille tard la
nuit" au régime "organisation hiérarchisée et bureaucratique". Le
deuxième mode est nettement moins simple à gérer pour tout le monde,
mais sa survenue est presque toujours inévitable. Ça n'est ni
spécifique au logiciel libre, ni à l'informatique.

C'est d'autant plus propre au logiciel libre que ses «prophètes»
vantent la gestion sur le mode bazar alors que, comme le roulement du
«personnel» bénévole est très important, ce devrait être exactement
l'inverse.

GP

GP

Jerome Lambert wrote:

Nicolas George wrote:

La différence est que les conseils donnés ici permettent d'utiliser les
logiciels avec une optimisation que microsoft est loin d'égaler.

Tu parles, oui! Méchante optimisation: ouvrir une page web sur son
disque alors qu'on en a déjà une chargée à partir du net. Méchant tour
de force! Ce n'est pas demain la veille que IE va faire ça!

La comparaison est biaisée: sous Windows, IE fait à la fois navigateur
web et gestionnaire de fichiers.

Tu veux dire qu'il te semble normal que Mozilla ne puisse ouvrir un
fichier sur le DD?

En
outre, les bonnes distributions ont déjà fait le nécessaire.

C'est sûr, si les développeurs ne sont plus capables de faire le
développement, autant le laisser aux compagnies commerciales. Là, on
sait qu'on a affaire à des gens sérieux. Faudrait demander à Zanton
quelle distribution il utilise. C'est certainement quelque chose de
nul, genre Debian ou Slackware.

Mais... mais non! D'après ce message:
40d19906$0$277$626a14ce@news.free.fr il utilise Mandrake, la dernière
version en plus. Bah, il n'y aura qu'à demander à IBM de régler ça.
Qui sait, un jour, Microsoft donnera peut-être un coup de main!

Développment et intégration dans une distribution sont deux processus
différents.

Ici, FireFox n'est pas inclus dans la Mandrake. Dès lors, s'étonner de
son imparfaite intégration est risible.

Je serais surpris que Emmanuel, qui a apparemment eu le même problème,
utilise Mandrake.

GP