Je n'aurais pas cru appeler Linus à la rescousse pour défendre mes
idées, mais enfin:
Linus Torvalds made his preference in the GNOME vs. KDE matter quite clear on
the GNOME-usability list: "I personally just encourage people to switch to
KDE. This 'users are idiots, and are confused by functionality' mentality of
Gnome is a disease. If you think your users are idiots, only idiots will use
it. I don't use Gnome, because in striving to be simple, it has long since
reached the point where it simply doesn't do what I need it to do. Please,
just tell people to use KDE." Also, "Gnome seems to be developed by interface
nazis, where consistently the excuse for not doing something is not 'it's too
complicated to do', but 'it would confuse users' ".
Michel Talon, dans le message <dnphvq$2c2i$, a écrit :
C'est vrai. Et quand tu passes ton pdf sous Windows ou Mac OS X que se passe-t'il?
Je ne fais jamais ce genre de choses. Mais vas-tu me dire que les moteurs de polices de ces deux systèmes ne sont même pas fichus d'avoir un auto-hinter ? Pour macos, j'y crois assez peu, puisque la police Optima est fournie avec par défaut, et non-hintée.
Je n'en sais absolument rien. Je ne partage pas ton admiration sans borne pour Mac OS. Ils fournissent en standard la fonte Didot, et elle y est immonde, alors que en vrai, la fonte Didot est une des plus belles.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <dnphvq$2c2i$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
C'est vrai. Et quand tu passes ton pdf sous Windows ou Mac OS X que se
passe-t'il?
Je ne fais jamais ce genre de choses. Mais vas-tu me dire que les moteurs de
polices de ces deux systèmes ne sont même pas fichus d'avoir un
auto-hinter ? Pour macos, j'y crois assez peu, puisque la police Optima est
fournie avec par défaut, et non-hintée.
Je n'en sais absolument rien. Je ne partage pas ton admiration sans borne pour
Mac OS. Ils fournissent en standard la fonte Didot, et elle y est immonde,
alors que en vrai, la fonte Didot est une des plus belles.
Michel Talon, dans le message <dnphvq$2c2i$, a écrit :
C'est vrai. Et quand tu passes ton pdf sous Windows ou Mac OS X que se passe-t'il?
Je ne fais jamais ce genre de choses. Mais vas-tu me dire que les moteurs de polices de ces deux systèmes ne sont même pas fichus d'avoir un auto-hinter ? Pour macos, j'y crois assez peu, puisque la police Optima est fournie avec par défaut, et non-hintée.
Je n'en sais absolument rien. Je ne partage pas ton admiration sans borne pour Mac OS. Ils fournissent en standard la fonte Didot, et elle y est immonde, alors que en vrai, la fonte Didot est une des plus belles.
--
Michel TALON
Marc Collin
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Gnome, c'est simpliste, KDE, c'est le gros bordel, youpi. On est pas dans la merde.
Tant qu'on a pas besoin des fonctionnalités (géniales, il faut l'avouer) gourmandes de Konqueror ou Nautilus, on peut très bien utiliser un gestionnaire de "fenetres" bien plus basique (Fvwm ou XFCE) qui sont quand meme très simples a prendre en main.
oui mais bon pour monsieur tout le monde se retrouver avec une interface des années 80... avec un gros amd 64 bits 3800+....
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Gnome, c'est simpliste, KDE, c'est le gros bordel, youpi. On est pas
dans la merde.
Tant qu'on a pas besoin des fonctionnalités (géniales, il faut l'avouer)
gourmandes de Konqueror ou Nautilus, on peut très bien utiliser un
gestionnaire de "fenetres" bien plus basique (Fvwm ou XFCE) qui sont
quand meme très simples a prendre en main.
oui mais bon pour monsieur tout le monde se retrouver avec une interface des
années 80... avec un gros amd 64 bits 3800+....
Gnome, c'est simpliste, KDE, c'est le gros bordel, youpi. On est pas dans la merde.
Tant qu'on a pas besoin des fonctionnalités (géniales, il faut l'avouer) gourmandes de Konqueror ou Nautilus, on peut très bien utiliser un gestionnaire de "fenetres" bien plus basique (Fvwm ou XFCE) qui sont quand meme très simples a prendre en main.
oui mais bon pour monsieur tout le monde se retrouver avec une interface des années 80... avec un gros amd 64 bits 3800+....
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <dnpq5b$2e9e$, a écrit :
Je ne partage pas ton admiration sans borne pour Mac OS.
Ce serait difficile, elle n'existe pas. Mais ça m'étonnerait qu'ils se plantent sur un point aussi élémentaire, et surtout visible.
Michel Talon, dans le message <dnpq5b$2e9e$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Je ne partage pas ton admiration sans borne pour
Mac OS.
Ce serait difficile, elle n'existe pas. Mais ça m'étonnerait qu'ils se
plantent sur un point aussi élémentaire, et surtout visible.
Michel Talon, dans le message <dnpq5b$2e9e$, a écrit :
Je ne partage pas ton admiration sans borne pour Mac OS.
Ce serait difficile, elle n'existe pas. Mais ça m'étonnerait qu'ils se plantent sur un point aussi élémentaire, et surtout visible.
Nicolas Le Scouarnec
T'as pas honte un jeune comme toi de nous les briser avec tes logiciels antédiluviens? C'est tout juste bon pour Billaud, là bas dans sa cambrousse entre le moment où ils cueillent le raisin et le moment où ils boivent le
En fait, c'est surtout une question d'habitude, je sais, je suis un vieux con, mais je n'ai toujours pas trouvé aussi complet que Mutt, et comme je ne vais jamais visiter les repertoires avec des polices sur mon ordi (je ne sais meme pas ou elles sont), la fonction évoquée ne me manque pas.
Pourtant, je fais plein de trucs avec, des jolis diaporama avec Beamer et tout un tas de logiciels antédiliviens. Je suis meme capable d'utiliser des trucs ou il faut cliquer partout (Eclipse) et je prefere largement ca a jdb en ligne de commande...
En ce qui concerne l'utilisation, Zsh avec la complétion avancée fait pleins de trucs, si je tapes scp roi:[tab] , il me liste les fichiers et dossiers disponibles sur l'ordinateur distant, ca remplace, a mon gout, avantageusement fish:// de konqueror.
L'avantage que zsh présente pour moi, c'est qu'il se souvient très bien de ce que je fais (je dois avec 15000 commandes dans mon historique (dont les premières datent de mai 2005)), et présente une interface unifiée pour lancer tout et n'importe quoi, et quand on tape a une vitesse raisonnable au clavier, ca va vite, très vite si on a un peu de mémoire et d'habitude. Et quand c'est compliqué, je retrouve facilement la commande adéquate en tapant le début... J'aurais beaucoup de mal a avoir le meme fonctionnement sur une interface graphique.
Je sais très bien que ca ne convient pas a tout le monde, mais je ne vois pas en quoi c'est forcement plus inefficace.
-- Nicolas Le Scouarnec
T'as pas honte un jeune comme toi de nous les briser avec tes logiciels
antédiluviens? C'est tout juste bon pour Billaud, là bas dans sa cambrousse
entre le moment où ils cueillent le raisin et le moment où ils boivent le
En fait, c'est surtout une question d'habitude, je sais, je suis un
vieux con, mais je n'ai toujours pas trouvé aussi complet que Mutt, et
comme je ne vais jamais visiter les repertoires avec des polices sur
mon ordi (je ne sais meme pas ou elles sont), la fonction évoquée ne me
manque pas.
Pourtant, je fais plein de trucs avec, des jolis diaporama avec Beamer
et tout un tas de logiciels antédiliviens. Je suis meme capable
d'utiliser des trucs ou il faut cliquer partout (Eclipse) et je prefere
largement ca a jdb en ligne de commande...
En ce qui concerne l'utilisation, Zsh avec la complétion avancée fait
pleins de trucs, si je tapes scp roi:[tab] , il me liste les fichiers
et dossiers disponibles sur l'ordinateur distant, ca remplace, a mon
gout, avantageusement fish:// de konqueror.
L'avantage que zsh présente pour moi, c'est qu'il se souvient très bien
de ce que je fais (je dois avec 15000 commandes dans mon historique (dont
les premières datent de mai 2005)), et présente une interface unifiée pour
lancer tout et n'importe quoi, et quand on tape a une vitesse raisonnable au
clavier, ca va vite, très vite si on a un peu de mémoire et d'habitude.
Et quand c'est compliqué, je retrouve facilement la commande adéquate
en tapant le début... J'aurais beaucoup de mal a avoir le meme
fonctionnement sur une interface graphique.
Je sais très bien que ca ne convient pas a tout le monde, mais je ne
vois pas en quoi c'est forcement plus inefficace.
T'as pas honte un jeune comme toi de nous les briser avec tes logiciels antédiluviens? C'est tout juste bon pour Billaud, là bas dans sa cambrousse entre le moment où ils cueillent le raisin et le moment où ils boivent le
En fait, c'est surtout une question d'habitude, je sais, je suis un vieux con, mais je n'ai toujours pas trouvé aussi complet que Mutt, et comme je ne vais jamais visiter les repertoires avec des polices sur mon ordi (je ne sais meme pas ou elles sont), la fonction évoquée ne me manque pas.
Pourtant, je fais plein de trucs avec, des jolis diaporama avec Beamer et tout un tas de logiciels antédiliviens. Je suis meme capable d'utiliser des trucs ou il faut cliquer partout (Eclipse) et je prefere largement ca a jdb en ligne de commande...
En ce qui concerne l'utilisation, Zsh avec la complétion avancée fait pleins de trucs, si je tapes scp roi:[tab] , il me liste les fichiers et dossiers disponibles sur l'ordinateur distant, ca remplace, a mon gout, avantageusement fish:// de konqueror.
L'avantage que zsh présente pour moi, c'est qu'il se souvient très bien de ce que je fais (je dois avec 15000 commandes dans mon historique (dont les premières datent de mai 2005)), et présente une interface unifiée pour lancer tout et n'importe quoi, et quand on tape a une vitesse raisonnable au clavier, ca va vite, très vite si on a un peu de mémoire et d'habitude. Et quand c'est compliqué, je retrouve facilement la commande adéquate en tapant le début... J'aurais beaucoup de mal a avoir le meme fonctionnement sur une interface graphique.
Je sais très bien que ca ne convient pas a tout le monde, mais je ne vois pas en quoi c'est forcement plus inefficace.
-- Nicolas Le Scouarnec
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <dnpq5b$2e9e$, a écrit :
Je ne partage pas ton admiration sans borne pour Mac OS.
Ce serait difficile, elle n'existe pas. Mais ça m'étonnerait qu'ils se plantent sur un point aussi élémentaire, et surtout visible.
Et moi ça m'étonnerait qu'alors qu'ils ont inventé les fontes TTF et le programme qui permet d'interpréter les hints TTF et de tracer les glyphes en conséquence, ils s'amusent à auto-hinter des fontes à la volée, ce qui donne nécessairement un mauvais résultat dans la plupart des cas. Celà étant, je n'en sais absolument rien.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <dnpq5b$2e9e$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Je ne partage pas ton admiration sans borne pour
Mac OS.
Ce serait difficile, elle n'existe pas. Mais ça m'étonnerait qu'ils se
plantent sur un point aussi élémentaire, et surtout visible.
Et moi ça m'étonnerait qu'alors qu'ils ont inventé les fontes TTF et le
programme qui permet d'interpréter les hints TTF et de tracer les glyphes en
conséquence, ils s'amusent à auto-hinter des fontes à la volée, ce qui donne
nécessairement un mauvais résultat dans la plupart des cas. Celà étant, je
n'en sais absolument rien.
Michel Talon, dans le message <dnpq5b$2e9e$, a écrit :
Je ne partage pas ton admiration sans borne pour Mac OS.
Ce serait difficile, elle n'existe pas. Mais ça m'étonnerait qu'ils se plantent sur un point aussi élémentaire, et surtout visible.
Et moi ça m'étonnerait qu'alors qu'ils ont inventé les fontes TTF et le programme qui permet d'interpréter les hints TTF et de tracer les glyphes en conséquence, ils s'amusent à auto-hinter des fontes à la volée, ce qui donne nécessairement un mauvais résultat dans la plupart des cas. Celà étant, je n'en sais absolument rien.
--
Michel TALON
Mike Massonnet
Mike Massonnet wrote:
J'ai uniquement knode qui tourne. (je retape un peu le ps à la main, pour qu'il ne soit pas horrible à lire, genre %CPU je vire)
lee[24]:~% ps aux | head -1 ; ps aux | grep kde USER VSZ RSS TTY START TIME COMMAND mike 23904 10588 ? 06:11 0:00 kdeinit Running... mike 23180 9496 ? 06:11 0:00 kdeinit: dcopserver --nosid --suicide mike 25020 10900 ? 06:11 0:00 kdeinit: klauncher mike 29376 16712 ? 06:11 0:03 kdeinit: kded mike 25736 11648 ? 06:47 0:00 kdeinit: kio_file file /tmp/ksocket-mike/klauncherryEqyb.slave-socket /tmp/ksocket-mike/konqueror84OpHa.slave-socket mike 31660 15296 ? 14:16 0:00 kdeinit: knotify
lee[29]:~% ps aux |grep knode mike 79040 24840 ? 14:31 0:07 knode
Et pour comparer à un environnement KDE (kde3.5), sans quoi les données ci-dessus n'aurait pas beaucoup de valeurs, voici un ps ax de ce dernier :
PID TTY STAT TIME COMMAND 11234 tty2 S 0:00 /bin/sh /home/mike/kde3.5/bin/startkde 11265 ? Ss 0:00 kdeinit Running... 11268 ? S 0:00 kdeinit: dcopserver --nosid 11270 ? S 0:00 kdeinit: klauncher 11272 ? S 0:00 kdeinit: kded 11279 ? S 0:00 /home/mike/kde3.5/bin/artsd -F 10 -S (snip80c) 11281 ? S 0:00 kdeinit: kaccess 11282 tty2 S 0:00 kwrapper ksmserver 11284 ? S 0:00 kdeinit: ksmserver 11285 ? S 0:00 kdeinit: kwin 11287 ? S 0:00 kdeinit: knotify 11291 ? S 0:00 kdeinit: kdesktop 11293 ? S 0:00 kdeinit: kicker 11295 ? S 0:00 kdeinit: klipper 11296 ? S 0:00 kdeinit: kio_file file /tmp/ksocket-(snip80c) 11312 ? S 0:00 kdeinit: kio_system system /tmp/ksocket-(snip80c) 11320 ? S 0:00 kdeinit: kio_trash trash /tmp/ksocket-(snip80c) 11321 ? S 0:00 kdeinit: konsole 11322 pts/1 Ss 0:00 /bin/zsh
Comme quoi lancer un konqueror dans un non-KDE ne représente qu'1/3 des programmes lancés par KDE. Les programmes supplémentaires ne sont pas pour autant abusif, en tout cas ils ne se laissent pas entendre sur une machine récente (ce qui ne signifie pas que KDE...</0x740x720x6f0x6c0x6c>), et ils se comptent sur les doigts : kacces, ksmserverX2, kwin (il est magique celui là, je veux dire... je le trouve très bien), enfin quelques process histoire d'avoir un desktop utilisable : kdesktop, kicker, ...
c-u
ps: merci emmanuel.fleury (y a 3 linuxiens, et il faut que vous portiez des noms ressemblants...) pour les infos (l'option o (O c'est bien aussi, bref, tout se situe dans le man a porté de main)), elles sont très utiles (ce qui ne signifie pas que je les applique, je tourne autour du pot); je n'avais pas l'intention de farfouiller^Hperdre de temps pour afficher des résultats, alors j'y étais allé à la manuel sur 4 ou 5 lignes ;) -- ~#{[^_^]}#~
Mike Massonnet wrote:
J'ai uniquement knode qui tourne. (je retape un peu le ps à la main, pour
qu'il ne soit pas horrible à lire, genre %CPU je vire)
lee[24]:~% ps aux | head -1 ; ps aux | grep kde
USER VSZ RSS TTY START TIME COMMAND
mike 23904 10588 ? 06:11 0:00 kdeinit Running...
mike 23180 9496 ? 06:11 0:00 kdeinit: dcopserver --nosid --suicide
mike 25020 10900 ? 06:11 0:00 kdeinit: klauncher
mike 29376 16712 ? 06:11 0:03 kdeinit: kded
mike 25736 11648 ? 06:47 0:00 kdeinit: kio_file
file /tmp/ksocket-mike/klauncherryEqyb.slave-socket
/tmp/ksocket-mike/konqueror84OpHa.slave-socket
mike 31660 15296 ? 14:16 0:00 kdeinit: knotify
lee[29]:~% ps aux |grep knode
mike 79040 24840 ? 14:31 0:07 knode
Et pour comparer à un environnement KDE (kde3.5), sans quoi les données
ci-dessus n'aurait pas beaucoup de valeurs, voici un ps ax de ce dernier :
PID TTY STAT TIME COMMAND
11234 tty2 S 0:00 /bin/sh /home/mike/kde3.5/bin/startkde
11265 ? Ss 0:00 kdeinit Running...
11268 ? S 0:00 kdeinit: dcopserver --nosid
11270 ? S 0:00 kdeinit: klauncher
11272 ? S 0:00 kdeinit: kded
11279 ? S 0:00 /home/mike/kde3.5/bin/artsd -F 10 -S (snip80c)
11281 ? S 0:00 kdeinit: kaccess
11282 tty2 S 0:00 kwrapper ksmserver
11284 ? S 0:00 kdeinit: ksmserver
11285 ? S 0:00 kdeinit: kwin
11287 ? S 0:00 kdeinit: knotify
11291 ? S 0:00 kdeinit: kdesktop
11293 ? S 0:00 kdeinit: kicker
11295 ? S 0:00 kdeinit: klipper
11296 ? S 0:00 kdeinit: kio_file file /tmp/ksocket-(snip80c)
11312 ? S 0:00 kdeinit: kio_system system /tmp/ksocket-(snip80c)
11320 ? S 0:00 kdeinit: kio_trash trash /tmp/ksocket-(snip80c)
11321 ? S 0:00 kdeinit: konsole
11322 pts/1 Ss 0:00 /bin/zsh
Comme quoi lancer un konqueror dans un non-KDE ne représente qu'1/3 des
programmes lancés par KDE. Les programmes supplémentaires ne sont pas pour
autant abusif, en tout cas ils ne se laissent pas entendre sur une machine
récente (ce qui ne signifie pas que KDE...</0x740x720x6f0x6c0x6c>), et ils
se comptent sur les doigts : kacces, ksmserverX2, kwin (il est magique
celui là, je veux dire... je le trouve très bien), enfin quelques process
histoire d'avoir un desktop utilisable : kdesktop, kicker, ...
c-u
ps: merci emmanuel.fleury (y a 3 linuxiens, et il faut que vous portiez des
noms ressemblants...) pour les infos (l'option o (O c'est bien aussi, bref,
tout se situe dans le man a porté de main)), elles sont très utiles (ce qui
ne signifie pas que je les applique, je tourne autour du pot); je n'avais
pas l'intention de farfouiller^Hperdre de temps pour afficher des
résultats, alors j'y étais allé à la manuel sur 4 ou 5 lignes ;)
--
~#{[^_^]}#~
J'ai uniquement knode qui tourne. (je retape un peu le ps à la main, pour qu'il ne soit pas horrible à lire, genre %CPU je vire)
lee[24]:~% ps aux | head -1 ; ps aux | grep kde USER VSZ RSS TTY START TIME COMMAND mike 23904 10588 ? 06:11 0:00 kdeinit Running... mike 23180 9496 ? 06:11 0:00 kdeinit: dcopserver --nosid --suicide mike 25020 10900 ? 06:11 0:00 kdeinit: klauncher mike 29376 16712 ? 06:11 0:03 kdeinit: kded mike 25736 11648 ? 06:47 0:00 kdeinit: kio_file file /tmp/ksocket-mike/klauncherryEqyb.slave-socket /tmp/ksocket-mike/konqueror84OpHa.slave-socket mike 31660 15296 ? 14:16 0:00 kdeinit: knotify
lee[29]:~% ps aux |grep knode mike 79040 24840 ? 14:31 0:07 knode
Et pour comparer à un environnement KDE (kde3.5), sans quoi les données ci-dessus n'aurait pas beaucoup de valeurs, voici un ps ax de ce dernier :
PID TTY STAT TIME COMMAND 11234 tty2 S 0:00 /bin/sh /home/mike/kde3.5/bin/startkde 11265 ? Ss 0:00 kdeinit Running... 11268 ? S 0:00 kdeinit: dcopserver --nosid 11270 ? S 0:00 kdeinit: klauncher 11272 ? S 0:00 kdeinit: kded 11279 ? S 0:00 /home/mike/kde3.5/bin/artsd -F 10 -S (snip80c) 11281 ? S 0:00 kdeinit: kaccess 11282 tty2 S 0:00 kwrapper ksmserver 11284 ? S 0:00 kdeinit: ksmserver 11285 ? S 0:00 kdeinit: kwin 11287 ? S 0:00 kdeinit: knotify 11291 ? S 0:00 kdeinit: kdesktop 11293 ? S 0:00 kdeinit: kicker 11295 ? S 0:00 kdeinit: klipper 11296 ? S 0:00 kdeinit: kio_file file /tmp/ksocket-(snip80c) 11312 ? S 0:00 kdeinit: kio_system system /tmp/ksocket-(snip80c) 11320 ? S 0:00 kdeinit: kio_trash trash /tmp/ksocket-(snip80c) 11321 ? S 0:00 kdeinit: konsole 11322 pts/1 Ss 0:00 /bin/zsh
Comme quoi lancer un konqueror dans un non-KDE ne représente qu'1/3 des programmes lancés par KDE. Les programmes supplémentaires ne sont pas pour autant abusif, en tout cas ils ne se laissent pas entendre sur une machine récente (ce qui ne signifie pas que KDE...</0x740x720x6f0x6c0x6c>), et ils se comptent sur les doigts : kacces, ksmserverX2, kwin (il est magique celui là, je veux dire... je le trouve très bien), enfin quelques process histoire d'avoir un desktop utilisable : kdesktop, kicker, ...
c-u
ps: merci emmanuel.fleury (y a 3 linuxiens, et il faut que vous portiez des noms ressemblants...) pour les infos (l'option o (O c'est bien aussi, bref, tout se situe dans le man a porté de main)), elles sont très utiles (ce qui ne signifie pas que je les applique, je tourne autour du pot); je n'avais pas l'intention de farfouiller^Hperdre de temps pour afficher des résultats, alors j'y étais allé à la manuel sur 4 ou 5 lignes ;) -- ~#{[^_^]}#~
Mike Massonnet
Michel Talon wrote:
Ceci est suffisamment parlant, je pense:
ps aux
michel 1480 0,9 5,6 33884 28976 ?? S 14:45 0:01,16 kdeinit: kdeinit: kwrite (kdeinit)
lsof -p 1480
<snip le gros resultat>
lee[1]:~% vim
lee[1]:~% ps ax|grep vim 12057 pts/0 S+ 0:00 vim lee[2]:~% lsof -p 12057 |wc -l 50
Ce n'est pas loin des 77 lignes pour kwrite qui utilise des polices modernes et une interface graphique.
Amicalement. -- ~#{[^_^]}#~
Michel Talon wrote:
Ceci est suffisamment parlant, je pense:
ps aux
michel 1480 0,9 5,6 33884 28976 ?? S 14:45 0:01,16 kdeinit:
kdeinit: kwrite (kdeinit)
lsof -p 1480
<snip le gros resultat>
lee[1]:~% vim
lee[1]:~% ps ax|grep vim
12057 pts/0 S+ 0:00 vim
lee[2]:~% lsof -p 12057 |wc -l
50
Ce n'est pas loin des 77 lignes pour kwrite qui utilise des polices modernes
et une interface graphique.
michel 1480 0,9 5,6 33884 28976 ?? S 14:45 0:01,16 kdeinit: kdeinit: kwrite (kdeinit)
lsof -p 1480
<snip le gros resultat>
lee[1]:~% vim
lee[1]:~% ps ax|grep vim 12057 pts/0 S+ 0:00 vim lee[2]:~% lsof -p 12057 |wc -l 50
Ce n'est pas loin des 77 lignes pour kwrite qui utilise des polices modernes et une interface graphique.
Amicalement. -- ~#{[^_^]}#~
talon
Mike Massonnet wrote:
lee[1]:~% ps ax|grep vim 12057 pts/0 S+ 0:00 vim lee[2]:~% lsof -p 12057 |wc -l 50
Chez moi il n'y a que 30 lignes, tu as du compiler vim avec le support de perl, python, ruby et je ne sais quoi encore.
Ce n'est pas loin des 77 lignes pour kwrite qui utilise des polices modernes et une interface graphique.
Oui. Je voulais juste montrer que pratiquement toutes les librairies de KDE étaient appelées par Kwrite, et comme KDE c'est essentiellement l'ensemble de ses librairies ... Celà étant je suis d'accord, Kwrite est un excellent éditeur, en particulier car il utilise sans problème les fontes proportionnelles qui sont plus lisibles. J'aime aussi vim, bien sûr.
Amicalement.
--
Michel TALON
Mike Massonnet <mykey57at@free.ru> wrote:
lee[1]:~% ps ax|grep vim
12057 pts/0 S+ 0:00 vim
lee[2]:~% lsof -p 12057 |wc -l
50
Chez moi il n'y a que 30 lignes, tu as du compiler vim avec le support de
perl, python, ruby et je ne sais quoi encore.
Ce n'est pas loin des 77 lignes pour kwrite qui utilise des polices modernes
et une interface graphique.
Oui. Je voulais juste montrer que pratiquement toutes les librairies de KDE
étaient appelées par Kwrite, et comme KDE c'est essentiellement l'ensemble de
ses librairies ...
Celà étant je suis d'accord, Kwrite est un excellent éditeur, en particulier
car il utilise sans problème les fontes proportionnelles qui sont plus
lisibles. J'aime aussi vim, bien sûr.
lee[1]:~% ps ax|grep vim 12057 pts/0 S+ 0:00 vim lee[2]:~% lsof -p 12057 |wc -l 50
Chez moi il n'y a que 30 lignes, tu as du compiler vim avec le support de perl, python, ruby et je ne sais quoi encore.
Ce n'est pas loin des 77 lignes pour kwrite qui utilise des polices modernes et une interface graphique.
Oui. Je voulais juste montrer que pratiquement toutes les librairies de KDE étaient appelées par Kwrite, et comme KDE c'est essentiellement l'ensemble de ses librairies ... Celà étant je suis d'accord, Kwrite est un excellent éditeur, en particulier car il utilise sans problème les fontes proportionnelles qui sont plus lisibles. J'aime aussi vim, bien sûr.
Amicalement.
--
Michel TALON
Nazcafan
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Totalement d'accord avec toi, mais au moment même où tu lances Konqueror (ou Nautilus) tu as immédiatement en mémoire la totalité du bloatware de KDE (ou de Gnome) donc tu n'as absolument rien gagné d'utiliser Xfce. Sinon, pour ce qu'il fait, je suis d'accord que xfce est trés bien.
Bin, l'avantage, c'est que Nautilus je le lance une fois tous les 2 mois pour m'en servir 10 minutes. Donc la mémoire elle est libre la plupart du temps :-)
ouais, mais Nautilus quand je le lance (par erreur) il me fout le fond
d'écran de nautilus et me vire celui de fluxbox, c'est moche, faut le killer à la main et c'est pas propre. Ceci dit, fluxbox n'est pas non plus la panacée
-- Nazcafan
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Totalement d'accord avec toi, mais au moment même où tu lances Konqueror (ou
Nautilus) tu as immédiatement en mémoire la totalité du bloatware de KDE
(ou de Gnome) donc tu n'as absolument rien gagné d'utiliser Xfce. Sinon, pour
ce qu'il fait, je suis d'accord que xfce est trés bien.
Bin, l'avantage, c'est que Nautilus je le lance une fois tous les 2
mois pour m'en servir 10 minutes. Donc la mémoire elle est libre la
plupart du temps :-)
ouais, mais Nautilus quand je le lance (par erreur) il me fout le fond
d'écran de nautilus et me vire celui de fluxbox, c'est moche, faut le
killer à la main et c'est pas propre. Ceci dit, fluxbox n'est pas non
plus la panacée
Totalement d'accord avec toi, mais au moment même où tu lances Konqueror (ou Nautilus) tu as immédiatement en mémoire la totalité du bloatware de KDE (ou de Gnome) donc tu n'as absolument rien gagné d'utiliser Xfce. Sinon, pour ce qu'il fait, je suis d'accord que xfce est trés bien.
Bin, l'avantage, c'est que Nautilus je le lance une fois tous les 2 mois pour m'en servir 10 minutes. Donc la mémoire elle est libre la plupart du temps :-)
ouais, mais Nautilus quand je le lance (par erreur) il me fout le fond
d'écran de nautilus et me vire celui de fluxbox, c'est moche, faut le killer à la main et c'est pas propre. Ceci dit, fluxbox n'est pas non plus la panacée
-- Nazcafan
Benjamin FRANCOIS
Nazcafan s'est exprimé en ces termes:
ouais, mais Nautilus quand je le lance (par erreur) il me fout le fond d'écran de nautilus et me vire celui de fluxbox, c'est moche, faut le killer à la main et c'est pas propre. Ceci dit, fluxbox n'est pas non plus la panacée
D'où l'intérêt de l'option --no-desktop. De rien, c'était gratuit.
-- <matt> too bad her head looks like an ass <scv> thats makes blowjobs better, matt
Nazcafan s'est exprimé en ces termes:
ouais, mais Nautilus quand je le lance (par erreur) il me fout le fond
d'écran de nautilus et me vire celui de fluxbox, c'est moche, faut le
killer à la main et c'est pas propre. Ceci dit, fluxbox n'est pas non
plus la panacée
D'où l'intérêt de l'option --no-desktop. De rien, c'était gratuit.
--
<matt> too bad her head looks like an ass
<scv> thats makes blowjobs better, matt
ouais, mais Nautilus quand je le lance (par erreur) il me fout le fond d'écran de nautilus et me vire celui de fluxbox, c'est moche, faut le killer à la main et c'est pas propre. Ceci dit, fluxbox n'est pas non plus la panacée
D'où l'intérêt de l'option --no-desktop. De rien, c'était gratuit.
-- <matt> too bad her head looks like an ass <scv> thats makes blowjobs better, matt
