Je n'aurais pas cru appeler Linus à la rescousse pour défendre mes
idées, mais enfin:
Linus Torvalds made his preference in the GNOME vs. KDE matter quite clear on
the GNOME-usability list: "I personally just encourage people to switch to
KDE. This 'users are idiots, and are confused by functionality' mentality of
Gnome is a disease. If you think your users are idiots, only idiots will use
it. I don't use Gnome, because in striving to be simple, it has long since
reached the point where it simply doesn't do what I need it to do. Please,
just tell people to use KDE." Also, "Gnome seems to be developed by interface
nazis, where consistently the excuse for not doing something is not 'it's too
complicated to do', but 'it would confuse users' ".
Les mêmes d'ailleurs qui pérorent sur la lenteur de WindowsXP et autres conneries du même genre. Hier j'ai du booter sur WindowsXP, et j'ai mesuré le temps de boot, entre le prompt de grub et le moment où j'étais dans "mes documents" prêt à travailler. Exactement 30 secondes, et ceci sur une machine qui a 5 ans, Athlon Tbird 1 Ghz, 512 megs.
Pour avoir la même config, je conteste ; en 30", tu es dans ton home mais tu es loin d'être prêt à travailler, parce que la moitié des services ne sont pas lancés et que la bête avance comme une baleine échouée.
La même chose avec FreeBSD, une minute et avec Linux Debian Sarge, 1 minute 30. Donc ce que peuvent raconter les zozos qui font une faute par mot ...
Le boot de linux est souvent très mal organisé, et largement trop "sécurisé" ; j'ai vu sur un site il y a quelque mois une étude sur le sujet et des méthodes pour réduire le temps en parallélisant certains lancements, avec le risque que l'ordre de lancement ne soit pas toujours identique, et en lançant X dès que lo est levé ; résultat, il faut 20 à 30" (comme XP) pour être dans son home, mais on n'est pas non plus prêt à travailler.
Mais si on travaille ses rc de manière artisanale à la main, en enlevant absolument tout ce qui ne sert pas, n'est pas dans l'ordinateur, etc., alors le boot est très rapide.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <dnonmg$24ot$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, Michel Talon wrote:
Les mêmes d'ailleurs qui pérorent sur la lenteur de WindowsXP et autres
conneries du même genre. Hier j'ai du booter sur WindowsXP, et j'ai mesuré le
temps de boot, entre le prompt de grub et le moment où j'étais dans "mes
documents" prêt à travailler. Exactement 30 secondes, et ceci sur une machine
qui a 5 ans, Athlon Tbird 1 Ghz, 512 megs.
Pour avoir la même config, je conteste ; en 30", tu es dans ton home mais
tu es loin d'être prêt à travailler, parce que la moitié des services ne
sont pas lancés et que la bête avance comme une baleine échouée.
La même chose avec FreeBSD, une
minute et avec Linux Debian Sarge, 1 minute 30. Donc ce que peuvent raconter
les zozos qui font une faute par mot ...
Le boot de linux est souvent très mal organisé, et largement trop "sécurisé" ;
j'ai vu sur un site il y a quelque mois une étude sur le sujet et des
méthodes pour réduire le temps en parallélisant certains lancements, avec
le risque que l'ordre de lancement ne soit pas toujours identique, et
en lançant X dès que lo est levé ; résultat, il faut 20 à 30" (comme XP)
pour être dans son home, mais on n'est pas non plus prêt à travailler.
Mais si on travaille ses rc de manière artisanale à la main, en enlevant
absolument tout ce qui ne sert pas, n'est pas dans l'ordinateur, etc.,
alors le boot est très rapide.
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Les mêmes d'ailleurs qui pérorent sur la lenteur de WindowsXP et autres conneries du même genre. Hier j'ai du booter sur WindowsXP, et j'ai mesuré le temps de boot, entre le prompt de grub et le moment où j'étais dans "mes documents" prêt à travailler. Exactement 30 secondes, et ceci sur une machine qui a 5 ans, Athlon Tbird 1 Ghz, 512 megs.
Pour avoir la même config, je conteste ; en 30", tu es dans ton home mais tu es loin d'être prêt à travailler, parce que la moitié des services ne sont pas lancés et que la bête avance comme une baleine échouée.
La même chose avec FreeBSD, une minute et avec Linux Debian Sarge, 1 minute 30. Donc ce que peuvent raconter les zozos qui font une faute par mot ...
Le boot de linux est souvent très mal organisé, et largement trop "sécurisé" ; j'ai vu sur un site il y a quelque mois une étude sur le sujet et des méthodes pour réduire le temps en parallélisant certains lancements, avec le risque que l'ordre de lancement ne soit pas toujours identique, et en lançant X dès que lo est levé ; résultat, il faut 20 à 30" (comme XP) pour être dans son home, mais on n'est pas non plus prêt à travailler.
Mais si on travaille ses rc de manière artisanale à la main, en enlevant absolument tout ce qui ne sert pas, n'est pas dans l'ordinateur, etc., alors le boot est très rapide.
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Oui, justement, et c'est là où je diffère fondamentalement de toi.
Tu m'en vois ravi. Maintenant lance Nautilus depuis KDE, va dans ton répertoire de fontes, magie, ça marche aussi ! Alors, c'est grace à qui, à Gnome ou KDE ?
-- <Jayce> le C c de l'assembleur <Jayce> un niveau au dessus <Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur -- Jayce - La théorie des couches --
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Oui, justement, et c'est là où je diffère fondamentalement de toi.
Tu m'en vois ravi. Maintenant lance Nautilus depuis KDE, va dans ton
répertoire de fontes, magie, ça marche aussi ! Alors, c'est grace à qui,
à Gnome ou KDE ?
--
<Jayce> le C c de l'assembleur
<Jayce> un niveau au dessus
<Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur
-- Jayce - La théorie des couches --
Oui, justement, et c'est là où je diffère fondamentalement de toi.
Tu m'en vois ravi. Maintenant lance Nautilus depuis KDE, va dans ton répertoire de fontes, magie, ça marche aussi ! Alors, c'est grace à qui, à Gnome ou KDE ?
-- <Jayce> le C c de l'assembleur <Jayce> un niveau au dessus <Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur -- Jayce - La théorie des couches --
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 14 Dec 2005 09:14:47 +0000, Michel Talon a écrit :
De manière immonde.
De manière fonctionnelle, en tout cas. Je suis un vieux con, j'utilise xfontsel parce que quelle que soit la machine (Linux/KDE, Linux/Gnome, Linux/FVWM, Solaris, IRIX, whatever) il est présent. De même, j'utilise xterm.
L'aperçu que te montre KDE c'est un aperçu rendu avec la librairie freetype2, donc utilisant les hints et antialiasé, et qui montre la fonte en plusieurs tailles, de tout petit à trés gros (comme sous Windows). Donc tu vois de suite si la fonte est merdeuse en petite taille, ce qui est assez général. Avec xfontsel, il faut choisir les tailles, etc. tu y passes 10 fois plus de temps. Par dessus le marché, xfontsel te permet d'obtenir le nom de la fonte canonique pour X11R6, mais ceci est périmé depuis un bon moment, même xterm est capable d'utiliser les nouveaux noms simplifiés, tesl que les donne fc-list. Par exemple tu peux faire xterm -fa Verdana-8 (ce n'est pas recommandé!).
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Wed, 14 Dec 2005 09:14:47 +0000, Michel Talon a écrit :
De manière immonde.
De manière fonctionnelle, en tout cas. Je suis un vieux con, j'utilise
xfontsel parce que quelle que soit la machine (Linux/KDE, Linux/Gnome,
Linux/FVWM, Solaris, IRIX, whatever) il est présent. De même, j'utilise
xterm.
L'aperçu que te montre KDE c'est un aperçu rendu avec la librairie
freetype2, donc utilisant les hints et antialiasé, et qui montre la fonte en
plusieurs tailles, de tout petit à trés gros (comme sous Windows). Donc tu
vois de suite si la fonte est merdeuse en petite taille, ce qui est assez
général. Avec xfontsel, il faut choisir les tailles, etc. tu y passes 10 fois
plus de temps. Par dessus le marché, xfontsel te permet d'obtenir le nom de la
fonte canonique pour X11R6, mais ceci est périmé depuis un bon moment, même
xterm est capable d'utiliser les nouveaux noms simplifiés, tesl que les donne
fc-list. Par exemple tu peux faire
xterm -fa Verdana-8
(ce n'est pas recommandé!).
Le Wed, 14 Dec 2005 09:14:47 +0000, Michel Talon a écrit :
De manière immonde.
De manière fonctionnelle, en tout cas. Je suis un vieux con, j'utilise xfontsel parce que quelle que soit la machine (Linux/KDE, Linux/Gnome, Linux/FVWM, Solaris, IRIX, whatever) il est présent. De même, j'utilise xterm.
L'aperçu que te montre KDE c'est un aperçu rendu avec la librairie freetype2, donc utilisant les hints et antialiasé, et qui montre la fonte en plusieurs tailles, de tout petit à trés gros (comme sous Windows). Donc tu vois de suite si la fonte est merdeuse en petite taille, ce qui est assez général. Avec xfontsel, il faut choisir les tailles, etc. tu y passes 10 fois plus de temps. Par dessus le marché, xfontsel te permet d'obtenir le nom de la fonte canonique pour X11R6, mais ceci est périmé depuis un bon moment, même xterm est capable d'utiliser les nouveaux noms simplifiés, tesl que les donne fc-list. Par exemple tu peux faire xterm -fa Verdana-8 (ce n'est pas recommandé!).
--
Michel TALON
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Oui, justement, et c'est là où je diffère fondamentalement de toi.
Tu m'en vois ravi. Maintenant lance Nautilus depuis KDE, va dans ton répertoire de fontes, magie, ça marche aussi ! Alors, c'est grace à qui, à Gnome ou KDE ?
J'ai pas dit que Gnome et KDE avaient les mêmes fonctionnalités dans ce domaine? Je n'ai aucun mal à croire que Nautilus sait faire ça, et à mon avis c'est *trés* utile. Ce que KDE sait faire et pas Gnome, c'est les kioslaves.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Oui, justement, et c'est là où je diffère fondamentalement de toi.
Tu m'en vois ravi. Maintenant lance Nautilus depuis KDE, va dans ton
répertoire de fontes, magie, ça marche aussi ! Alors, c'est grace à qui,
à Gnome ou KDE ?
J'ai pas dit que Gnome et KDE avaient les mêmes fonctionnalités dans ce
domaine? Je n'ai aucun mal à croire que Nautilus sait faire ça, et à mon
avis c'est *trés* utile. Ce que KDE sait faire et pas Gnome, c'est les
kioslaves.
Oui, justement, et c'est là où je diffère fondamentalement de toi.
Tu m'en vois ravi. Maintenant lance Nautilus depuis KDE, va dans ton répertoire de fontes, magie, ça marche aussi ! Alors, c'est grace à qui, à Gnome ou KDE ?
J'ai pas dit que Gnome et KDE avaient les mêmes fonctionnalités dans ce domaine? Je n'ai aucun mal à croire que Nautilus sait faire ça, et à mon avis c'est *trés* utile. Ce que KDE sait faire et pas Gnome, c'est les kioslaves.
--
Michel TALON
Emmanuel Fleury
professeur Méphisto (Christian) wrote:
Dans mon college, l'administration utilise Comic Sans *partout*. Nos emplois du temps sont en Comic Sans, les circulaires du principal sont en Comic Sans, les divers affichages de la salle des profs sont en Comic Sans, etc...
Tu trouvera de quoi lutter efficacement contre cette lèpre moderne ici : http://bancomicsans.com/
Euh, moi je l'utilise pour mes slides (transparents) sous OpenOffice. On dira ce qu'on voudra, mais c'est tout de même une police très lisible lorsque c'est projeté sur un écran.
[Cela dit, sur la page que tu pointes il semble qu'on l'utilise aussi pour des documents papiers, ce qui (à mon humble avis) est effectivement une hérésie puisqu'elle n'a pas de ligature ou d'autres types de fonctionalités habituelles pour les fontes destinées à être lue sur du papier.]
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Civilization is not by any means an easy thing to attain to. There are only two ways by which man can reach it. One is by being cultured, the other is by being corrupt. -- Oscar Wilde
professeur Méphisto (Christian) wrote:
Dans mon college, l'administration utilise Comic Sans *partout*. Nos
emplois du temps sont en Comic Sans, les circulaires du principal sont en
Comic Sans, les divers affichages de la salle des profs sont en Comic
Sans, etc...
Tu trouvera de quoi lutter efficacement contre
cette lèpre moderne ici : http://bancomicsans.com/
Euh, moi je l'utilise pour mes slides (transparents) sous OpenOffice. On
dira ce qu'on voudra, mais c'est tout de même une police très lisible
lorsque c'est projeté sur un écran.
[Cela dit, sur la page que tu pointes il semble qu'on l'utilise aussi
pour des documents papiers, ce qui (à mon humble avis) est effectivement
une hérésie puisqu'elle n'a pas de ligature ou d'autres types de
fonctionalités habituelles pour les fontes destinées à être lue sur du
papier.]
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
Civilization is not by any means an easy thing to attain to.
There are only two ways by which man can reach it.
One is by being cultured, the other is by being corrupt.
-- Oscar Wilde
Dans mon college, l'administration utilise Comic Sans *partout*. Nos emplois du temps sont en Comic Sans, les circulaires du principal sont en Comic Sans, les divers affichages de la salle des profs sont en Comic Sans, etc...
Tu trouvera de quoi lutter efficacement contre cette lèpre moderne ici : http://bancomicsans.com/
Euh, moi je l'utilise pour mes slides (transparents) sous OpenOffice. On dira ce qu'on voudra, mais c'est tout de même une police très lisible lorsque c'est projeté sur un écran.
[Cela dit, sur la page que tu pointes il semble qu'on l'utilise aussi pour des documents papiers, ce qui (à mon humble avis) est effectivement une hérésie puisqu'elle n'a pas de ligature ou d'autres types de fonctionalités habituelles pour les fontes destinées à être lue sur du papier.]
Amicalement -- Emmanuel Fleury
Civilization is not by any means an easy thing to attain to. There are only two ways by which man can reach it. One is by being cultured, the other is by being corrupt. -- Oscar Wilde
Emmanuel Fleury
Benjamin FRANCOIS wrote:
Linux est un noyau, un truc amusant sur lequel se base un système d'exploitation. Gnome et KDE, ce sont des desktops libres qui tournent sur des systèmes, Linux inclus, mais pas exclusivement. L'endroit pour en discuter est donc fr.comp.applications.libres, pas fr.comp.os.linux.debats. Period.
Mais, Maître, pourquoi ne pas discuter du kernel Linux directement sur la Linux Kernel Mailing-list (comme je le fais régulièrement moi-même) ?
Je crains que si je lance des débats sur le protocole netlink ou sur les choix de l'équipe de Netfilter ou sur comment intégrer au mieux l'ASLR pour les archictures 64bits, je ne soit pas loin d'être le seul à suivre ici.
Hmmm ?
N'y aurait-il pas une certaine déformation du langage, ici bas, qui fasse que lorsqu'on parle de Linux, on parle en fait de l'ensemble des systèmes basés sur Linux et des applications qui tournent dessus ?
Amicalement -- Emmanuel Fleury
All parts should go together without forcing. You must remember that the parts you are reassembling were disassembled by you. Therefore, if you can't get them together again, there must be a reason. By all means, do not use a hammer. -- IBM maintenance manual, 1925
Benjamin FRANCOIS wrote:
Linux est un noyau, un truc amusant sur lequel se base un système
d'exploitation. Gnome et KDE, ce sont des desktops libres qui tournent
sur des systèmes, Linux inclus, mais pas exclusivement. L'endroit pour
en discuter est donc fr.comp.applications.libres, pas
fr.comp.os.linux.debats. Period.
Mais, Maître, pourquoi ne pas discuter du kernel Linux directement sur
la Linux Kernel Mailing-list (comme je le fais régulièrement moi-même) ?
Je crains que si je lance des débats sur le protocole netlink ou sur les
choix de l'équipe de Netfilter ou sur comment intégrer au mieux l'ASLR
pour les archictures 64bits, je ne soit pas loin d'être le seul à suivre
ici.
Hmmm ?
N'y aurait-il pas une certaine déformation du langage, ici bas, qui
fasse que lorsqu'on parle de Linux, on parle en fait de l'ensemble des
systèmes basés sur Linux et des applications qui tournent dessus ?
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
All parts should go together without forcing. You must remember that
the parts you are reassembling were disassembled by you. Therefore,
if you can't get them together again, there must be a reason.
By all means, do not use a hammer.
-- IBM maintenance manual, 1925
Linux est un noyau, un truc amusant sur lequel se base un système d'exploitation. Gnome et KDE, ce sont des desktops libres qui tournent sur des systèmes, Linux inclus, mais pas exclusivement. L'endroit pour en discuter est donc fr.comp.applications.libres, pas fr.comp.os.linux.debats. Period.
Mais, Maître, pourquoi ne pas discuter du kernel Linux directement sur la Linux Kernel Mailing-list (comme je le fais régulièrement moi-même) ?
Je crains que si je lance des débats sur le protocole netlink ou sur les choix de l'équipe de Netfilter ou sur comment intégrer au mieux l'ASLR pour les archictures 64bits, je ne soit pas loin d'être le seul à suivre ici.
Hmmm ?
N'y aurait-il pas une certaine déformation du langage, ici bas, qui fasse que lorsqu'on parle de Linux, on parle en fait de l'ensemble des systèmes basés sur Linux et des applications qui tournent dessus ?
Amicalement -- Emmanuel Fleury
All parts should go together without forcing. You must remember that the parts you are reassembling were disassembled by you. Therefore, if you can't get them together again, there must be a reason. By all means, do not use a hammer. -- IBM maintenance manual, 1925
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
J'ai pas dit que Gnome et KDE avaient les mêmes fonctionnalités dans ce domaine? Je n'ai aucun mal à croire que Nautilus sait faire ça, et à mon avis c'est *trés* utile. Ce que KDE sait faire et pas Gnome, c'est les kioslaves.
Là n'est pas la question. Ce que je veux dire, c'est qu'on peut avoir le même résultat sans utiliser Gnome ou KDE. Je lance Nautilus depuis Xfce, ça fait la même chose. Je lance Konqueror depuis Xfce, ça fait la même chose. Et je serais bien étonné si une appli indépendante des deux ne permettait pas d'obtenir le même résultat (ie. un truc moins dégueu que le rendu de xfontsel).
-- <Jayce> le C c de l'assembleur <Jayce> un niveau au dessus <Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur -- Jayce - La théorie des couches --
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
J'ai pas dit que Gnome et KDE avaient les mêmes fonctionnalités dans ce
domaine? Je n'ai aucun mal à croire que Nautilus sait faire ça, et à mon
avis c'est *trés* utile. Ce que KDE sait faire et pas Gnome, c'est les
kioslaves.
Là n'est pas la question. Ce que je veux dire, c'est qu'on peut avoir le
même résultat sans utiliser Gnome ou KDE. Je lance Nautilus depuis Xfce,
ça fait la même chose. Je lance Konqueror depuis Xfce, ça fait la même
chose. Et je serais bien étonné si une appli indépendante des deux ne
permettait pas d'obtenir le même résultat (ie. un truc moins dégueu que
le rendu de xfontsel).
--
<Jayce> le C c de l'assembleur
<Jayce> un niveau au dessus
<Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur
-- Jayce - La théorie des couches --
J'ai pas dit que Gnome et KDE avaient les mêmes fonctionnalités dans ce domaine? Je n'ai aucun mal à croire que Nautilus sait faire ça, et à mon avis c'est *trés* utile. Ce que KDE sait faire et pas Gnome, c'est les kioslaves.
Là n'est pas la question. Ce que je veux dire, c'est qu'on peut avoir le même résultat sans utiliser Gnome ou KDE. Je lance Nautilus depuis Xfce, ça fait la même chose. Je lance Konqueror depuis Xfce, ça fait la même chose. Et je serais bien étonné si une appli indépendante des deux ne permettait pas d'obtenir le même résultat (ie. un truc moins dégueu que le rendu de xfontsel).
-- <Jayce> le C c de l'assembleur <Jayce> un niveau au dessus <Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur -- Jayce - La théorie des couches --
Emmanuel Fleury
Michel Billaud wrote:
Le maître le frappa avec une boite d'installation Unix SCO. Le disciple fut illuminé.
Aïeuuuh...
Illuminé, peut-être, mais ça fait vachement mal (c'est lourd la boîte d'installation de SCO si tu as déjà l'occasion d'en avoir eut en main!).
:-)
PS: J'ai cru reconnaître un aphorisme Zazen, mais je ne sais plus où je l'ai vu.
Amicalement -- Emmanuel Fleury
I think we dream so we don't have to be apart so long. If we're in each other's dreams, we can play together all night. -- Calvin & Hobbes (Bill Waterson)
Michel Billaud wrote:
Le maître le frappa avec une boite d'installation Unix SCO.
Le disciple fut illuminé.
Aïeuuuh...
Illuminé, peut-être, mais ça fait vachement mal (c'est lourd la boîte
d'installation de SCO si tu as déjà l'occasion d'en avoir eut en main!).
:-)
PS: J'ai cru reconnaître un aphorisme Zazen, mais je ne sais plus où je
l'ai vu.
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
I think we dream so we don't have to be apart so long.
If we're in each other's dreams, we can play together all night.
-- Calvin & Hobbes (Bill Waterson)
Le maître le frappa avec une boite d'installation Unix SCO. Le disciple fut illuminé.
Aïeuuuh...
Illuminé, peut-être, mais ça fait vachement mal (c'est lourd la boîte d'installation de SCO si tu as déjà l'occasion d'en avoir eut en main!).
:-)
PS: J'ai cru reconnaître un aphorisme Zazen, mais je ne sais plus où je l'ai vu.
Amicalement -- Emmanuel Fleury
I think we dream so we don't have to be apart so long. If we're in each other's dreams, we can play together all night. -- Calvin & Hobbes (Bill Waterson)
Benjamin FRANCOIS
Emmanuel Fleury s'est exprimé en ces termes:
Mais, Maître, pourquoi ne pas discuter du kernel Linux directement sur la Linux Kernel Mailing-list (comme je le fais régulièrement moi-même) ?
J'ose espèrer que tu les châties comme ils le méritent au moindre HORS-SUJET.
Je crains que si je lance des débats sur le protocole netlink ou sur les choix de l'équipe de Netfilter ou sur comment intégrer au mieux l'ASLR pour les archictures 64bits, je ne soit pas loin d'être le seul à suivre ici.
Ah c'est dommage pourtant, ça serait IN-CHARTE.
N'y aurait-il pas une certaine déformation du langage, ici bas, qui fasse que lorsqu'on parle de Linux, on parle en fait de l'ensemble des systèmes basés sur Linux et des applications qui tournent dessus ?
Déformation de langage ou non, Gnome et KDE sont deux applications libres qui tournent sur une tripotée d'OS et ne sont en rien spécifiques à Linux. Sinon, hein, on peut débattre de World of Warcraft, après tout via Wine ça tourne sous Linux.
-- <Jayce> le C c de l'assembleur <Jayce> un niveau au dessus <Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur -- Jayce - La théorie des couches --
Emmanuel Fleury s'est exprimé en ces termes:
Mais, Maître, pourquoi ne pas discuter du kernel Linux directement sur
la Linux Kernel Mailing-list (comme je le fais régulièrement moi-même) ?
J'ose espèrer que tu les châties comme ils le méritent au moindre
HORS-SUJET.
Je crains que si je lance des débats sur le protocole netlink ou sur les
choix de l'équipe de Netfilter ou sur comment intégrer au mieux l'ASLR
pour les archictures 64bits, je ne soit pas loin d'être le seul à suivre
ici.
Ah c'est dommage pourtant, ça serait IN-CHARTE.
N'y aurait-il pas une certaine déformation du langage, ici bas, qui
fasse que lorsqu'on parle de Linux, on parle en fait de l'ensemble des
systèmes basés sur Linux et des applications qui tournent dessus ?
Déformation de langage ou non, Gnome et KDE sont deux applications
libres qui tournent sur une tripotée d'OS et ne sont en rien spécifiques
à Linux. Sinon, hein, on peut débattre de World of Warcraft, après tout
via Wine ça tourne sous Linux.
--
<Jayce> le C c de l'assembleur
<Jayce> un niveau au dessus
<Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur
-- Jayce - La théorie des couches --
Mais, Maître, pourquoi ne pas discuter du kernel Linux directement sur la Linux Kernel Mailing-list (comme je le fais régulièrement moi-même) ?
J'ose espèrer que tu les châties comme ils le méritent au moindre HORS-SUJET.
Je crains que si je lance des débats sur le protocole netlink ou sur les choix de l'équipe de Netfilter ou sur comment intégrer au mieux l'ASLR pour les archictures 64bits, je ne soit pas loin d'être le seul à suivre ici.
Ah c'est dommage pourtant, ça serait IN-CHARTE.
N'y aurait-il pas une certaine déformation du langage, ici bas, qui fasse que lorsqu'on parle de Linux, on parle en fait de l'ensemble des systèmes basés sur Linux et des applications qui tournent dessus ?
Déformation de langage ou non, Gnome et KDE sont deux applications libres qui tournent sur une tripotée d'OS et ne sont en rien spécifiques à Linux. Sinon, hein, on peut débattre de World of Warcraft, après tout via Wine ça tourne sous Linux.
-- <Jayce> le C c de l'assembleur <Jayce> un niveau au dessus <Jayce> qui est lui aussi un niveau au dessus du 0 et 1 du processeur -- Jayce - La théorie des couches --
Emmanuel Fleury
Benjamin FRANCOIS wrote:
J'ose espèrer que tu les châties comme ils le méritent au moindre HORS-SUJET.
Il existe des gens qui ont ce rôle sur cette liste, ils n'ont pas besoin moi.
Ah c'est dommage pourtant, ça serait IN-CHARTE.
Cela dépend de ce que tu veux dire par "Linux" comme j'essaye de te le montrer (mais j'ai dû échouer, il est tellement difficile pour des gens comme moi de se mettre au niveau de gens comme toi).
Déformation de langage ou non, Gnome et KDE sont deux applications libres qui tournent sur une tripotée d'OS et ne sont en rien spécifiques à Linux. Sinon, hein, on peut débattre de World of Warcraft, après tout via Wine ça tourne sous Linux.
En faisant cela tu réduits à zéro l'intérêt de fr.comp.os.linux.debats. Ma solution de considérer les _systèmes_Linux_ lui donne une certaine viabilité.
Si tu ne comprends pas ce que je viens de dire, essaye de trouver une grande personne, elle devrait pouvoir t'expliquer.
Amicalement -- Emmanuel Fleury
If you do the job badly enough, sometimes you don't get asked to do it again. -- Calvin & Hobbes (Bill Waterson)
Benjamin FRANCOIS wrote:
J'ose espèrer que tu les châties comme ils le méritent au moindre
HORS-SUJET.
Il existe des gens qui ont ce rôle sur cette liste, ils n'ont pas besoin
moi.
Ah c'est dommage pourtant, ça serait IN-CHARTE.
Cela dépend de ce que tu veux dire par "Linux" comme j'essaye de te le
montrer (mais j'ai dû échouer, il est tellement difficile pour des gens
comme moi de se mettre au niveau de gens comme toi).
Déformation de langage ou non, Gnome et KDE sont deux applications
libres qui tournent sur une tripotée d'OS et ne sont en rien spécifiques
à Linux. Sinon, hein, on peut débattre de World of Warcraft, après tout
via Wine ça tourne sous Linux.
En faisant cela tu réduits à zéro l'intérêt de fr.comp.os.linux.debats.
Ma solution de considérer les _systèmes_Linux_ lui donne une certaine
viabilité.
Si tu ne comprends pas ce que je viens de dire, essaye de trouver une
grande personne, elle devrait pouvoir t'expliquer.
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
If you do the job badly enough,
sometimes you don't get asked to do it again.
-- Calvin & Hobbes (Bill Waterson)
J'ose espèrer que tu les châties comme ils le méritent au moindre HORS-SUJET.
Il existe des gens qui ont ce rôle sur cette liste, ils n'ont pas besoin moi.
Ah c'est dommage pourtant, ça serait IN-CHARTE.
Cela dépend de ce que tu veux dire par "Linux" comme j'essaye de te le montrer (mais j'ai dû échouer, il est tellement difficile pour des gens comme moi de se mettre au niveau de gens comme toi).
Déformation de langage ou non, Gnome et KDE sont deux applications libres qui tournent sur une tripotée d'OS et ne sont en rien spécifiques à Linux. Sinon, hein, on peut débattre de World of Warcraft, après tout via Wine ça tourne sous Linux.
En faisant cela tu réduits à zéro l'intérêt de fr.comp.os.linux.debats. Ma solution de considérer les _systèmes_Linux_ lui donne une certaine viabilité.
Si tu ne comprends pas ce que je viens de dire, essaye de trouver une grande personne, elle devrait pouvoir t'expliquer.
Amicalement -- Emmanuel Fleury
If you do the job badly enough, sometimes you don't get asked to do it again. -- Calvin & Hobbes (Bill Waterson)
