Hors contexte et si tu confonds émuler et simuler, c'est sûr que ça ne veut rien dire. Le souci c'est que pour le contexte je n'ai lu que toi employer ces expression.
Ah ca mon vieux, quand on veut donner des lecons a des vieux dino, faudrait deja avoir lu ce a quoi ils font reference quand ils causent.
yl@bidart.net () wrote:
simuler des normes
Hors contexte et si tu confonds émuler et simuler, c'est sûr que ça
ne veut rien dire. Le souci c'est que pour le contexte je n'ai lu que toi
employer ces expression.
Ah ca mon vieux, quand on veut donner des lecons a des vieux dino,
faudrait deja avoir lu ce a quoi ils font reference quand ils causent.
Hors contexte et si tu confonds émuler et simuler, c'est sûr que ça ne veut rien dire. Le souci c'est que pour le contexte je n'ai lu que toi employer ces expression.
Ah ca mon vieux, quand on veut donner des lecons a des vieux dino, faudrait deja avoir lu ce a quoi ils font reference quand ils causent.
Toxico Nimbus
yl a écrit :
Ah parce qu'il y a des langages plus ou moins fonctionnels ?
Lisp ?
ocaml.
Certes.
-- Toxico Nimbus
yl a écrit :
Ah parce qu'il y a des langages plus ou moins fonctionnels ?
In article <4b1631ec$0$30636$, Toxico Nimbus writes:
Ah parce qu'il y a des langages plus ou moins fonctionnels ?
Oui et plus ou moins impératifs.
Mouais, c'est plus ou moins vrai.
-- Toxico Nimbus
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Nicolas George wrote:
Je doute fortement qu'on puisse connaître le style de programmation fonctionnel sans connaître son nom.
Tu dois etre tellement genial et intelligent que j'ai du mal a suivre ton cheminement de pensee.
Je comprend ce qu'il veut dire. ça ne fait pas de vous quelqu'un d'idiot mais peut-être un peu de mauvaise foi...
Tu pourrais nous re-expliquer depuis le debut ou tu veux en venir ?
Disons que quand on pratique la programmation fonctionnelle (formalisée par le lambda-calcul) il y a de fortes chances qu'on connaisse le sens de fonctionnel dans le contexte de la programmation et des langages, à l'inverse si on emploie ce mot à contre sens, il y a de forte chance qu'on n'est jamais pratiqué le lambda-calcul.
In article <2h3mu6-4792.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
Nicolas George wrote:
Je doute fortement qu'on puisse connaître le style de programmation
fonctionnel sans connaître son nom.
Tu dois etre tellement genial et intelligent que j'ai du mal a suivre
ton cheminement de pensee.
Je comprend ce qu'il veut dire. ça ne fait pas de vous quelqu'un d'idiot
mais peut-être un peu de mauvaise foi...
Tu pourrais nous re-expliquer depuis le debut ou tu veux en venir ?
Disons que quand on pratique la programmation fonctionnelle (formalisée
par le lambda-calcul) il y a de fortes chances qu'on connaisse le sens de
fonctionnel dans le contexte de la programmation et des langages, à
l'inverse si on emploie ce mot à contre sens, il y a de forte chance
qu'on n'est jamais pratiqué le lambda-calcul.
Je doute fortement qu'on puisse connaître le style de programmation fonctionnel sans connaître son nom.
Tu dois etre tellement genial et intelligent que j'ai du mal a suivre ton cheminement de pensee.
Je comprend ce qu'il veut dire. ça ne fait pas de vous quelqu'un d'idiot mais peut-être un peu de mauvaise foi...
Tu pourrais nous re-expliquer depuis le debut ou tu veux en venir ?
Disons que quand on pratique la programmation fonctionnelle (formalisée par le lambda-calcul) il y a de fortes chances qu'on connaisse le sens de fonctionnel dans le contexte de la programmation et des langages, à l'inverse si on emploie ce mot à contre sens, il y a de forte chance qu'on n'est jamais pratiqué le lambda-calcul.
pascal.d
a écrit:
Disons que quand on pratique la programmation fonctionnelle (formalisée par le lambda-calcul) il y a de fortes chances qu'on connaisse le sens de fonctionnel dans le contexte de la programmation et des langages, à l'inverse si on emploie ce mot à contre sens, il y a de forte chance qu'on n'est jamais pratiqué le lambda-calcul.
^^^^^ ... l'erreur est humaine.
<yl@bidart.net> a écrit:
Disons que quand on pratique la programmation fonctionnelle (formalisée
par le lambda-calcul) il y a de fortes chances qu'on connaisse le sens de
fonctionnel dans le contexte de la programmation et des langages, à
l'inverse si on emploie ce mot à contre sens, il y a de forte chance
qu'on n'est jamais pratiqué le lambda-calcul.
Disons que quand on pratique la programmation fonctionnelle (formalisée par le lambda-calcul) il y a de fortes chances qu'on connaisse le sens de fonctionnel dans le contexte de la programmation et des langages, à l'inverse si on emploie ce mot à contre sens, il y a de forte chance qu'on n'est jamais pratiqué le lambda-calcul.
^^^^^ ... l'erreur est humaine.
Stephane TOUGARD
Toxico Nimbus wrote:
Votre clavier aussi est speclalise ? il ne semble pas très adapte à l'écriture en français.
Ah ah ah !..
Mon clavier, il est specialise pour faire du Chinois ...
Toxico Nimbus wrote:
Votre clavier aussi est speclalise ? il ne semble pas très adapte à
l'écriture en français.
Ah ah ah !..
Mon clavier, il est specialise pour faire du Chinois ...
Je vais faire dix tractions avec mon grévisse en pénitence (dix conjugaisons des auxiliaires à tous les temps aussi ?)
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Ah ca mon vieux, quand on veut donner des lecons a des vieux dino,
arf.
faudrait deja avoir lu ce a quoi ils font reference quand ils causent.
Je ne suis pas persuadé que dans le contexte ça n'avait pas un sens, or je n'ai pas le contexte pour juger. Si c'est tout ce que vous avez pour attaquer JKB c'est un peu léger et arrêtez de le ressortir à toutes les sauces, ça va finir par se voir.
In article <5k3mu6-4792.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
Ah ca mon vieux, quand on veut donner des lecons a des vieux dino,
arf.
faudrait deja avoir lu ce a quoi ils font reference quand ils causent.
Je ne suis pas persuadé que dans le contexte ça n'avait pas un sens,
or je n'ai pas le contexte pour juger. Si c'est tout ce que vous avez pour
attaquer JKB c'est un peu léger et arrêtez de le ressortir à toutes
les sauces, ça va finir par se voir.
Ah ca mon vieux, quand on veut donner des lecons a des vieux dino,
arf.
faudrait deja avoir lu ce a quoi ils font reference quand ils causent.
Je ne suis pas persuadé que dans le contexte ça n'avait pas un sens, or je n'ai pas le contexte pour juger. Si c'est tout ce que vous avez pour attaquer JKB c'est un peu léger et arrêtez de le ressortir à toutes les sauces, ça va finir par se voir.
