"Cl.Massé" wrote: > "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : > 5564654e$0$3352$ > >>> La tendance actuelle est de détruire la famille, >> >> De détruire les rôles. Ça va souvent ensemble, en effet. >> >>> qui est la meilleure protection de l'enfant. >> >> en parlerai aux Thénardier. Et aux Rezeau. Et aux Lepic. > > Fiction.
C'est cela.
> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans l'histoire, eh inculte.
Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius, qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira "aux Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé dans son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons dont on ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le départ des Thénardier pour Paris.
-- Signature en révision
jr <jqs@froc.net> wrote:
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 5564654e$0$3352$426a34cc@news.free.fr...
>
>>> La tendance actuelle est de détruire la famille,
>>
>> De détruire les rôles. Ça va souvent ensemble, en effet.
>>
>>> qui est la meilleure protection de l'enfant.
>>
>> en parlerai aux Thénardier. Et aux Rezeau. Et aux Lepic.
>
> Fiction.
C'est cela.
> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq
gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests de
la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans l'histoire, eh
inculte.
Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius,
qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira "aux
Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé dans
son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons dont on
ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le départ des
Thénardier pour Paris.
"Cl.Massé" wrote: > "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : > 5564654e$0$3352$ > >>> La tendance actuelle est de détruire la famille, >> >> De détruire les rôles. Ça va souvent ensemble, en effet. >> >>> qui est la meilleure protection de l'enfant. >> >> en parlerai aux Thénardier. Et aux Rezeau. Et aux Lepic. > > Fiction.
C'est cela.
> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans l'histoire, eh inculte.
Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius, qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira "aux Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé dans son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons dont on ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le départ des Thénardier pour Paris.
-- Signature en révision
dmkgbt
jr wrote:
Dominique G. wrote: > jr wrote: > >> "Cl.Massé" wrote: >>> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : >>> 5564654e$0$3352$ >>> >>>>> La tendance actuelle est de détruire la famille, >>>> >>>> De détruire les rôles. Ça va souvent ensemble, en effet. >>>> >>>>> qui est la meilleure protection de l'enfant. >>>> >>>> en parlerai aux Thénardier. Et aux Rezeau. Et aux Lepic. >>> >>> Fiction. >> >> C'est cela. >> >>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier, >> >> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq >> gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests de >> la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans l'histoire, eh >> inculte. > > Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius, > qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira "aux > Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé dans > son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons dont on > ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le départ des > Thénardier pour Paris.
Et qui se retrouvent avec Gavroche dans le ventre de l'éléphant sur la natte de la girafe.
Ha, je ne me souvenais pas de ça. De l'éléphant, oui, avec le grillage qui les protége des rats, mais que les deux enfants recueillis par Gavroche soient ses petits frères, non, je n'avais pas percuté :-)
-- Signature en révision
jr <jqs@froc.net> wrote:
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> jr <jqs@froc.net> wrote:
>
>> "Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
>>> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>>> 5564654e$0$3352$426a34cc@news.free.fr...
>>>
>>>>> La tendance actuelle est de détruire la famille,
>>>>
>>>> De détruire les rôles. Ça va souvent ensemble, en effet.
>>>>
>>>>> qui est la meilleure protection de l'enfant.
>>>>
>>>> en parlerai aux Thénardier. Et aux Rezeau. Et aux Lepic.
>>>
>>> Fiction.
>>
>> C'est cela.
>>
>>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
>>
>> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq
>> gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests de
>> la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans l'histoire, eh
>> inculte.
>
> Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius,
> qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira "aux
> Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé dans
> son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons dont on
> ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le départ des
> Thénardier pour Paris.
Et qui se retrouvent avec Gavroche dans le ventre de l'éléphant sur la
natte de la girafe.
Ha, je ne me souvenais pas de ça.
De l'éléphant, oui, avec le grillage qui les protége des rats, mais que
les deux enfants recueillis par Gavroche soient ses petits frères, non,
je n'avais pas percuté :-)
Dominique G. wrote: > jr wrote: > >> "Cl.Massé" wrote: >>> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : >>> 5564654e$0$3352$ >>> >>>>> La tendance actuelle est de détruire la famille, >>>> >>>> De détruire les rôles. Ça va souvent ensemble, en effet. >>>> >>>>> qui est la meilleure protection de l'enfant. >>>> >>>> en parlerai aux Thénardier. Et aux Rezeau. Et aux Lepic. >>> >>> Fiction. >> >> C'est cela. >> >>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier, >> >> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq >> gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests de >> la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans l'histoire, eh >> inculte. > > Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius, > qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira "aux > Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé dans > son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons dont on > ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le départ des > Thénardier pour Paris.
Et qui se retrouvent avec Gavroche dans le ventre de l'éléphant sur la natte de la girafe.
Ha, je ne me souvenais pas de ça. De l'éléphant, oui, avec le grillage qui les protége des rats, mais que les deux enfants recueillis par Gavroche soient ses petits frères, non, je n'avais pas percuté :-)
-- Signature en révision
dmkgbt
jr wrote:
"Cl.Massé" wrote: > "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : > > >>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier, >> >> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq >> gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests >> de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans >> l'histoire, eh inculte. > > Et ils se servaient des cinq gosses comme servante? > > <http://breizatao.com/2015/05/25/les-verts-allemands-ebranles-par-une-af > faire-de-pedophilie-sur-fond-de-fuite-de-cohen-bendit-en-france/> > > "La prise en considération des intérêts des pédophiles était placée en > interne au même niveau que la défense des intérêts des gays et des > lesbiennes."
Bibliothèque verte, ça ne veut pas dire littérature écolo.
Oui-oui est resté bloqué dans la rose :-) -- Signature en révision
jr <jqs@froc.net> wrote:
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
> "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 689373196454338165.403376jqs-froc.net@news.free.fr...
>
>>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
>>
>> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq
>> gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests
>> de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans
>> l'histoire, eh inculte.
>
> Et ils se servaient des cinq gosses comme servante?
>
> <http://breizatao.com/2015/05/25/les-verts-allemands-ebranles-par-une-af
> faire-de-pedophilie-sur-fond-de-fuite-de-cohen-bendit-en-france/>
>
> "La prise en considération des intérêts des pédophiles était placée en
> interne au même niveau que la défense des intérêts des gays et des
> lesbiennes."
Bibliothèque verte, ça ne veut pas dire littérature écolo.
Oui-oui est resté bloqué dans la rose :-)
--
Signature en révision
"Cl.Massé" wrote: > "jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : > > >>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier, >> >> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins cinq >> gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des digests >> de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite dans >> l'histoire, eh inculte. > > Et ils se servaient des cinq gosses comme servante? > > <http://breizatao.com/2015/05/25/les-verts-allemands-ebranles-par-une-af > faire-de-pedophilie-sur-fond-de-fuite-de-cohen-bendit-en-france/> > > "La prise en considération des intérêts des pédophiles était placée en > interne au même niveau que la défense des intérêts des gays et des > lesbiennes."
Bibliothèque verte, ça ne veut pas dire littérature écolo.
Oui-oui est resté bloqué dans la rose :-) -- Signature en révision
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m519na.1k7843a1yy81dkN%
J'attendais l'anecdote. Bien sûr, il y a une très faible proportion de familles qui ne sont pas parfaites. Mais qui se fait des cheveux blanc, qui les surveille parfois jour et nuit, qui court partout affolé quand il les perd de vue? A côté de ça il y a des institutions de "protection de l'enfance" qui jouent les mouches du coche, quand elle ne font pas du trafic elles-mêmes. Dire que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et contraire à la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m519na.1k7843a1yy81dkN%dmkgbt@free.invalid...
J'attendais l'anecdote. Bien sûr, il y a une très faible proportion de familles
qui ne sont pas parfaites. Mais qui se fait des cheveux blanc, qui les
surveille parfois jour et nuit, qui court partout affolé quand il les perd de
vue? A côté de ça il y a des institutions de "protection de l'enfance" qui
jouent les mouches du coche, quand elle ne font pas du trafic elles-mêmes. Dire
que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et contraire à
la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
J'attendais l'anecdote. Bien sûr, il y a une très faible proportion de familles qui ne sont pas parfaites. Mais qui se fait des cheveux blanc, qui les surveille parfois jour et nuit, qui court partout affolé quand il les perd de vue? A côté de ça il y a des institutions de "protection de l'enfance" qui jouent les mouches du coche, quand elle ne font pas du trafic elles-mêmes. Dire que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et contraire à la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
dmkgbt
jr wrote:
Dominique G. wrote: > jr wrote: > >> Dominique G. wrote: >>> jr wrote: >>> >>>> "Cl.Massé" wrote:
>>>>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
>>>> >>>> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins >>>> cinq gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des >>>> digests de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite >>>> dans l'histoire, eh inculte. >>> >>> Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius, >>> qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira >>> "aux Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé >>> dans son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons >>> dont on ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le >>> départ des Thénardier pour Paris. >> >> >> Et qui se retrouvent avec Gavroche dans le ventre de l'éléphant sur la >> natte de la girafe. > > Ha, je ne me souvenais pas de ça. > De l'éléphant, oui, avec le grillage qui les protége des rats, mais que > les deux enfants recueillis par Gavroche soient ses petits frères, non, > je n'avais pas percuté :-)
Je crois que Gavroche ne percute pas non plus. Seul le lecteur...
A ma décharge, j'ai lu cette partie des Misérables quand j'avais une dizaine d'années, et c'est vieux :-( A l'époque, on l'avait à la maison sous forme de sortes de cahiers que mon père avait achetés à un bouquiniste, illustrés en couverture des photos du film. Celui de 34 avec Harry Baur et Charles Vanel...
Je me souviens beaucoup mieux de l'épisode des égouts, qui m'avait fortement impressionnée.
-- Signature en révision
jr <jqs@froc.net> wrote:
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> jr <jqs@froc.net> wrote:
>
>> Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
>>> jr <jqs@froc.net> wrote:
>>>
>>>> "Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
>>>>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
>>>>
>>>> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins
>>>> cinq gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des
>>>> digests de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite
>>>> dans l'histoire, eh inculte.
>>>
>>> Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius,
>>> qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira
>>> "aux Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé
>>> dans son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons
>>> dont on ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le
>>> départ des Thénardier pour Paris.
>>
>>
>> Et qui se retrouvent avec Gavroche dans le ventre de l'éléphant sur la
>> natte de la girafe.
>
> Ha, je ne me souvenais pas de ça.
> De l'éléphant, oui, avec le grillage qui les protége des rats, mais que
> les deux enfants recueillis par Gavroche soient ses petits frères, non,
> je n'avais pas percuté :-)
Je crois que Gavroche ne percute pas non plus. Seul le lecteur...
A ma décharge, j'ai lu cette partie des Misérables quand j'avais une
dizaine d'années, et c'est vieux :-(
A l'époque, on l'avait à la maison sous forme de sortes de cahiers que
mon père avait achetés à un bouquiniste, illustrés en couverture des
photos du film.
Celui de 34 avec Harry Baur et Charles Vanel...
Je me souviens beaucoup mieux de l'épisode des égouts, qui m'avait
fortement impressionnée.
Dominique G. wrote: > jr wrote: > >> Dominique G. wrote: >>> jr wrote: >>> >>>> "Cl.Massé" wrote:
>>>>> (Cosette n'était pas la fille des Thénardier,
>>>> >>>> Sans blague, ça alors. Mais on vous a dit qu'ils avaient au moins >>>> cinq gosses, quand même? Faudrait vous mettre à jour en sortant des >>>> digests de la bibliothèque verte, parce qu'on les retrouve ensuite >>>> dans l'histoire, eh inculte. >>> >>> Eponine qui va mourir sur les barricades, en se jetant entre Marius, >>> qu'elle aime, et le pistolet qui allait le tuer, Azelma qui partira >>> "aux Amériques" avec son père qui s'y fera négrier, Gavroche, négligé >>> dans son berceau puis, à Paris, jeté à la rue, et deux autres garçons >>> dont on ne sait pas les prénoms, vendus moyennant finances avant le >>> départ des Thénardier pour Paris. >> >> >> Et qui se retrouvent avec Gavroche dans le ventre de l'éléphant sur la >> natte de la girafe. > > Ha, je ne me souvenais pas de ça. > De l'éléphant, oui, avec le grillage qui les protége des rats, mais que > les deux enfants recueillis par Gavroche soient ses petits frères, non, > je n'avais pas percuté :-)
Je crois que Gavroche ne percute pas non plus. Seul le lecteur...
A ma décharge, j'ai lu cette partie des Misérables quand j'avais une dizaine d'années, et c'est vieux :-( A l'époque, on l'avait à la maison sous forme de sortes de cahiers que mon père avait achetés à un bouquiniste, illustrés en couverture des photos du film. Celui de 34 avec Harry Baur et Charles Vanel...
Je me souviens beaucoup mieux de l'épisode des égouts, qui m'avait fortement impressionnée.
-- Signature en révision
jr
Le 26/05/2015 16:57, a écrit :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m519na.1k7843a1yy81dkN%
J'attendais l'anecdote. Bien sûr, il y a une très faible proportion de familles qui ne sont pas parfaites.
Arf.
Mais qui se fait des cheveux blanc, qui les surveille parfois jour et nuit, qui court partout affolé quand il les perd de vue? A côté de ça il y a des institutions de "protection de l'enfance" qui jouent les mouches du coche, quand elle ne font pas du trafic elles-mêmes.
Anecdote.
Dire que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et contraire à la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
C'est bien la loi qui a interdit le travail des enfants et obligé à l'instruction. Ce n'était pas venu à l'idée de quelques parents. Et quand la loi se mêle de pénaliser les châtiments corporels, ce n'est pas à destination des fonctionnaires de la protection de l'enfance.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 26/05/2015 16:57, contact@nospam.invalid a écrit :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m519na.1k7843a1yy81dkN%dmkgbt@free.invalid...
J'attendais l'anecdote. Bien sûr, il y a une très faible proportion de familles
qui ne sont pas parfaites.
Arf.
Mais qui se fait des cheveux blanc, qui les
surveille parfois jour et nuit, qui court partout affolé quand il les perd de
vue? A côté de ça il y a des institutions de "protection de l'enfance" qui
jouent les mouches du coche, quand elle ne font pas du trafic elles-mêmes.
Anecdote.
Dire
que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et contraire à
la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
C'est bien la loi qui a interdit le travail des enfants et obligé à
l'instruction. Ce n'était pas venu à l'idée de quelques parents. Et
quand la loi se mêle de pénaliser les châtiments corporels, ce n'est pas
à destination des fonctionnaires de la protection de l'enfance.
J'attendais l'anecdote. Bien sûr, il y a une très faible proportion de familles qui ne sont pas parfaites.
Arf.
Mais qui se fait des cheveux blanc, qui les surveille parfois jour et nuit, qui court partout affolé quand il les perd de vue? A côté de ça il y a des institutions de "protection de l'enfance" qui jouent les mouches du coche, quand elle ne font pas du trafic elles-mêmes.
Anecdote.
Dire que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et contraire à la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
C'est bien la loi qui a interdit le travail des enfants et obligé à l'instruction. Ce n'était pas venu à l'idée de quelques parents. Et quand la loi se mêle de pénaliser les châtiments corporels, ce n'est pas à destination des fonctionnaires de la protection de l'enfance.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5564944d$0$3073$
> Dire que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et > contraire à la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
C'est bien la loi qui a interdit le travail des enfants et obligé à l'instruction. Ce n'était pas venu à l'idée de quelques parents.
C'est Turgot, conseiller de Louis XVI, et partisan des Lumières, qui a poussé à faire travailler les enfants pour pouvoir libéraliser le prix du blé. L'instruction était alors assurée par l'Eglise, et les parents étaient bien contents de pouvoir les y envoyer.
Voltaire lui même était contre l'éducation des enfants du peuple, qu'il jugeait incapables. Cf Candide: "Il faut cultiver MON Jardin" (à la fin de sa vie, Voltaire était très riche et avait des jardiniers pour son château de Ferney. Il les préférait ignares car plus facilement manipulables.)
Ça nous ramène aux méthodes de l'EN, choisies parmi les plus inefficaces et les plus illusoires.
Et quand la loi se mêle de pénaliser les châtiments corporels, ce n'est pas à destination des fonctionnaires de la protection de l'enfance.
Surtout et d'abord à destination des instituteurs et des professeurs, qui sont souvent soit pédophiles, soit sadiques. Sous l'impulsion de qui, de quoi à ton avis? Les associations de parents d'élèves, ça te dit rien?
Bien sûr on va essayer de faire croire que la famille a tous les défauts, mais c'est quand même elle qui protègent le mieux les enfants.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5564944d$0$3073$426a34cc@news.free.fr...
> Dire que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et
> contraire à la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
C'est bien la loi qui a interdit le travail des enfants et obligé à
l'instruction. Ce n'était pas venu à l'idée de quelques parents.
C'est Turgot, conseiller de Louis XVI, et partisan des Lumières, qui a poussé à
faire travailler les enfants pour pouvoir libéraliser le prix du blé.
L'instruction était alors assurée par l'Eglise, et les parents étaient bien
contents de pouvoir les y envoyer.
Voltaire lui même était contre l'éducation des enfants du peuple, qu'il jugeait
incapables. Cf Candide: "Il faut cultiver MON Jardin" (à la fin de sa vie,
Voltaire était très riche et avait des jardiniers pour son château de Ferney.
Il les préférait ignares car plus facilement manipulables.)
Ça nous ramène aux méthodes de l'EN, choisies parmi les plus inefficaces et les
plus illusoires.
Et quand la loi se mêle de pénaliser les châtiments corporels, ce n'est pas à
destination des fonctionnaires de la protection de l'enfance.
Surtout et d'abord à destination des instituteurs et des professeurs, qui sont
souvent soit pédophiles, soit sadiques. Sous l'impulsion de qui, de quoi à ton
avis? Les associations de parents d'élèves, ça te dit rien?
Bien sûr on va essayer de faire croire que la famille a tous les défauts, mais
c'est quand même elle qui protègent le mieux les enfants.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5564944d$0$3073$
> Dire que c'est la loi qui protège les enfants, c'est aussi idéologique et > contraire à la réalité que dire que ce sont les patrons qui créent l'emploi.
C'est bien la loi qui a interdit le travail des enfants et obligé à l'instruction. Ce n'était pas venu à l'idée de quelques parents.
C'est Turgot, conseiller de Louis XVI, et partisan des Lumières, qui a poussé à faire travailler les enfants pour pouvoir libéraliser le prix du blé. L'instruction était alors assurée par l'Eglise, et les parents étaient bien contents de pouvoir les y envoyer.
Voltaire lui même était contre l'éducation des enfants du peuple, qu'il jugeait incapables. Cf Candide: "Il faut cultiver MON Jardin" (à la fin de sa vie, Voltaire était très riche et avait des jardiniers pour son château de Ferney. Il les préférait ignares car plus facilement manipulables.)
Ça nous ramène aux méthodes de l'EN, choisies parmi les plus inefficaces et les plus illusoires.
Et quand la loi se mêle de pénaliser les châtiments corporels, ce n'est pas à destination des fonctionnaires de la protection de l'enfance.
Surtout et d'abord à destination des instituteurs et des professeurs, qui sont souvent soit pédophiles, soit sadiques. Sous l'impulsion de qui, de quoi à ton avis? Les associations de parents d'élèves, ça te dit rien?
Bien sûr on va essayer de faire croire que la famille a tous les défauts, mais c'est quand même elle qui protègent le mieux les enfants.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 555b874c$0$2970$
jr avait écrit le 19/05/2015 :
> Je vous parle de français et de typographie.
Honné pa surrun faux rhum d'aurtograffe ! Hissi honfé dudroâ.
Ce n'est pas une question d'orthographe ni de typographie, mais de sémantique. On met une majuscule pour un nom propre. Un nom propre désigne une seule personne ou une seule chose, donc on utilise l'article défini, ou pas d'article. Un droit, le Droit, le droit coutumier etc. Les Juifs (un seul peuple,) les juifs (plusieurs individus.) Le sens est différent. Y voir de la pompe c'est du populisme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion :
555b874c$0$2970$426a74cc@news.free.fr...
jr avait écrit le 19/05/2015 :
> Je vous parle de français et de typographie.
Honné pa surrun faux rhum d'aurtograffe !
Hissi honfé dudroâ.
Ce n'est pas une question d'orthographe ni de typographie, mais de sémantique.
On met une majuscule pour un nom propre. Un nom propre désigne une seule
personne ou une seule chose, donc on utilise l'article défini, ou pas d'article.
Un droit, le Droit, le droit coutumier etc. Les Juifs (un seul peuple,) les
juifs (plusieurs individus.) Le sens est différent. Y voir de la pompe c'est
du populisme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 555b874c$0$2970$
jr avait écrit le 19/05/2015 :
> Je vous parle de français et de typographie.
Honné pa surrun faux rhum d'aurtograffe ! Hissi honfé dudroâ.
Ce n'est pas une question d'orthographe ni de typographie, mais de sémantique. On met une majuscule pour un nom propre. Un nom propre désigne une seule personne ou une seule chose, donc on utilise l'article défini, ou pas d'article. Un droit, le Droit, le droit coutumier etc. Les Juifs (un seul peuple,) les juifs (plusieurs individus.) Le sens est différent. Y voir de la pompe c'est du populisme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
Le 28/05/2015 23:08, a écrit :
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 555b874c$0$2970$
jr avait écrit le 19/05/2015 :
Je vous parle de français et de typographie.
Honné pa surrun faux rhum d'aurtograffe ! Hissi honfé dudroâ.
Ce n'est pas une question d'orthographe ni de typographie, mais de sémantique. On met une majuscule pour un nom propre. Un nom propre désigne une seule personne ou une seule chose,
Les Bourbons, les Amériques.
donc on utilise l'article défini, ou pas d'article.
N'importe quoi. Le Chien, la Table, l'Électronique?
"I. Ensemble de règles (...). En ce sens, le mot s'emploie au singulier: le droit."
Les Juifs (un seul peuple,) les juifs (plusieurs individus.)
Site de l'Académie, supra:
"Les noms de peuples, d’habitants prennent une majuscule. (...) Les Juifs (en tant que peuple). En revanche, on ne mettra pas de majuscule pour les adeptes d’une religion (...) les juifs (...)"
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 28/05/2015 23:08, contact@nospam.invalid a écrit :
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion :
555b874c$0$2970$426a74cc@news.free.fr...
jr avait écrit le 19/05/2015 :
Je vous parle de français et de typographie.
Honné pa surrun faux rhum d'aurtograffe !
Hissi honfé dudroâ.
Ce n'est pas une question d'orthographe ni de typographie, mais de sémantique.
On met une majuscule pour un nom propre. Un nom propre désigne une seule
personne ou une seule chose,
Les Bourbons, les Amériques.
donc on utilise l'article défini, ou pas d'article.
N'importe quoi. Le Chien, la Table, l'Électronique?
"I. Ensemble de règles (...). En ce sens, le mot s'emploie au singulier:
le droit."
Les Juifs (un seul peuple,) les juifs (plusieurs individus.)
Site de l'Académie, supra:
"Les noms de peuples, d’habitants prennent une majuscule. (...) Les
Juifs (en tant que peuple). En revanche, on ne mettra pas de majuscule
pour les adeptes d’une religion (...) les juifs (...)"
"Christian Navis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 555b874c$0$2970$
jr avait écrit le 19/05/2015 :
Je vous parle de français et de typographie.
Honné pa surrun faux rhum d'aurtograffe ! Hissi honfé dudroâ.
Ce n'est pas une question d'orthographe ni de typographie, mais de sémantique. On met une majuscule pour un nom propre. Un nom propre désigne une seule personne ou une seule chose,
Les Bourbons, les Amériques.
donc on utilise l'article défini, ou pas d'article.
N'importe quoi. Le Chien, la Table, l'Électronique?
"I. Ensemble de règles (...). En ce sens, le mot s'emploie au singulier: le droit."
Les Juifs (un seul peuple,) les juifs (plusieurs individus.)
Site de l'Académie, supra:
"Les noms de peuples, d’habitants prennent une majuscule. (...) Les Juifs (en tant que peuple). En revanche, on ne mettra pas de majuscule pour les adeptes d’une religion (...) les juifs (...)"
