Il paraît qu'on ne peut pas faire d'embarqué commercial avec GNU/Linux à
cause des conditions tyraniques de la GPL...
Tout à l'heure, j'ai vu une affiche 4×3 pour Tomtom Go, un système de
GPS+plan routier embarqué, et ça m''a rappelé ceci : si on part de <URL:
http://www.tomtom.com/ > et que dans la rugrique Support on cherche
« sources », on tombe sur « Où trouver le code source du noyau Linux utilisé
dans TomTom GO ? » et sur <URL: http://www.tomtom.com/gpl/index.html >. De
toute évidences, les gens chez Tomtom s'en arrangent plutôt bien...
surtout qu'en prime le linux n'est même pas embarqué dans le bestiau mais téléchargé au boot si ma mémoire est bonne.
Et qui c'est qui décompresse / desarchive le package ? ;-)
Un VxWorks qui boot le linux il me semble. Mais je fais tout ça de mémoire via des infos pas vérifiées, j'aimerais bien qu'un tiers confirme/infirme.
Arguer que télécharger un binaire sur un équipement qui t'appartient mais dont tu as abandonné l'usufruit pour un certain temps contre de l'argent ça revient à distribuer le binaire à un tiers ça me semble limite.
La boite peut elle fonctionner sans le dit logiciel ?
Je ne vois pas le rapport avec la problématique.
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable. Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Irvin Probst a pensé très fort :
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Irvin Probst a émis l'idée suivante :
surtout qu'en prime le linux n'est
même pas embarqué dans le bestiau mais téléchargé au boot si ma mémoire
est bonne.
Et qui c'est qui décompresse / desarchive le package ? ;-)
Un VxWorks qui boot le linux il me semble. Mais je fais tout ça de
mémoire via des infos pas vérifiées, j'aimerais bien qu'un tiers
confirme/infirme.
Arguer que télécharger un binaire sur un équipement qui
t'appartient mais dont tu as abandonné l'usufruit pour un certain temps
contre de l'argent ça revient à distribuer le binaire à un tiers ça me
semble limite.
La boite peut elle fonctionner sans le dit logiciel ?
Je ne vois pas le rapport avec la problématique.
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable.
Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu
loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL".
À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire /
indissociable...
surtout qu'en prime le linux n'est même pas embarqué dans le bestiau mais téléchargé au boot si ma mémoire est bonne.
Et qui c'est qui décompresse / desarchive le package ? ;-)
Un VxWorks qui boot le linux il me semble. Mais je fais tout ça de mémoire via des infos pas vérifiées, j'aimerais bien qu'un tiers confirme/infirme.
Arguer que télécharger un binaire sur un équipement qui t'appartient mais dont tu as abandonné l'usufruit pour un certain temps contre de l'argent ça revient à distribuer le binaire à un tiers ça me semble limite.
La boite peut elle fonctionner sans le dit logiciel ?
Je ne vois pas le rapport avec la problématique.
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable. Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Stephane Zuckerman
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable. Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Autant que l'OS de la XBOX ou de la PS2 ? Tu sais au pire, ils mettent un BSD, et ils auront la paix.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable.
Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu
loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL".
À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire /
indissociable...
Autant que l'OS de la XBOX ou de la PS2 ? Tu sais au pire, ils mettent un
BSD, et ils auront la paix.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable. Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Autant que l'OS de la XBOX ou de la PS2 ? Tu sais au pire, ils mettent un BSD, et ils auront la paix.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Irvin Probst
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport. Si le soft n'est pas considéré comme distribué à un tiers on s'en moque royalement.
-- Irvin
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu
loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL".
À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire /
indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport. Si le soft n'est pas
considéré comme distribué à un tiers on s'en moque royalement.
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport. Si le soft n'est pas considéré comme distribué à un tiers on s'en moque royalement.
-- Irvin
JustMe
Irvin Probst avait prétendu :
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la malgré les artifices utilisés.
Si le soft n'est pas considéré comme distribué à un tiers on s'en moque royalement.
En quoi la location d'un objet lié de manière indissociable (j'insiste) à un logiciel est il différent ?
Irvin Probst avait prétendu :
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu
loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL".
À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire /
indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée
aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont
indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la
malgré les artifices utilisés.
Si le soft n'est pas
considéré comme distribué à un tiers on s'en moque royalement.
En quoi la location d'un objet lié de manière indissociable (j'insiste)
à un logiciel est il différent ?
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la malgré les artifices utilisés.
Si le soft n'est pas considéré comme distribué à un tiers on s'en moque royalement.
En quoi la location d'un objet lié de manière indissociable (j'insiste) à un logiciel est il différent ?
JustMe
Stephane Zuckerman a utilisé son clavier pour écrire :
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable. Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Autant que l'OS de la XBOX ou de la PS2 ? Tu sais au pire, ils mettent un BSD, et ils auront la paix.
Z'avaient qu'a le faire si c'est si simple...
Stephane Zuckerman a utilisé son clavier pour écrire :
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable.
Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu
loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL".
À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire /
indissociable...
Autant que l'OS de la XBOX ou de la PS2 ? Tu sais au pire, ils mettent un
BSD, et ils auront la paix.
Stephane Zuckerman a utilisé son clavier pour écrire :
Soit elle peut fonctioner sans, soit c'est un tout indissociable. Grosse différence...
Le problème est: "est ce que télécharger un soft sur un appareil que tu loues à un tiers revient à distribuer ce soft au sens GPL". À mon avis c'est non, mais je ne suis pas juriste.
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Autant que l'OS de la XBOX ou de la PS2 ? Tu sais au pire, ils mettent un BSD, et ils auront la paix.
Z'avaient qu'a le faire si c'est si simple...
Irvin Probst
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Irvin Probst avait prétendu :
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la malgré les artifices utilisés.
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
-- Irvin
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Irvin Probst avait prétendu :
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire /
indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée
aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont
indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la
malgré les artifices utilisés.
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft
téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au
distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ?
Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement.
Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton
dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la malgré les artifices utilisés.
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
-- Irvin
JustMe
Irvin Probst avait soumis l'idée :
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Irvin Probst avait prétendu :
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la malgré les artifices utilisés.
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la location/la vente...
Irvin Probst avait soumis l'idée :
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Irvin Probst avait prétendu :
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire /
indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée
aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont
indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la
malgré les artifices utilisés.
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft
téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au
distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ?
Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement.
Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton
dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la
location/la vente...
Sauf si le soft en question est absolument nécessaire / indissociable...
Encore une fois je ne vois pas le rapport.
C'est toi qui fait une distinction arbitraire entre la boite distribuée aux clients et le logiciel téléchargé dessus alors que les deux sont indissociables. La GPL parle de "distribution". On est dans ce cas la malgré les artifices utilisés.
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la location/la vente...
Irvin Probst
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Irvin Probst avait soumis l'idée :
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la location/la vente...
Et les références légales de ton affirmation ? Parceque pour le moment moi je peux tout aussi bien dire "distribuer fait la différence entre le don/le pret/la location/la vente" et on n'a pas avancé d'un pouce.
-- Irvin
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Irvin Probst avait soumis l'idée :
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft
téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au
distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ?
Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement.
Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton
dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la
location/la vente...
Et les références légales de ton affirmation ?
Parceque pour le moment moi je peux tout aussi bien dire "distribuer
fait la différence entre le don/le pret/la location/la vente" et on n'a
pas avancé d'un pouce.
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la location/la vente...
Et les références légales de ton affirmation ? Parceque pour le moment moi je peux tout aussi bien dire "distribuer fait la différence entre le don/le pret/la location/la vente" et on n'a pas avancé d'un pouce.
-- Irvin
JustMe
Irvin Probst a pensé très fort :
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Irvin Probst avait soumis l'idée :
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la location/la vente...
Et les références légales de ton affirmation ?
Ce n'est pas du "légal", c'est du francais :-D Un contrat est ecrit dans une langue donnée et les mots utilisés n'ont d'autre signification que leur sens commun.
Parceque pour le moment moi je peux tout aussi bien dire "distribuer fait la différence entre le don/le pret/la location/la vente" et on n'a pas avancé d'un pouce.
Quand on "distribue les cartes", on autorise les joueurs a se barrer avec ?
Irvin Probst a pensé très fort :
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Irvin Probst avait soumis l'idée :
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft
téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au
distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ?
Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement.
Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton
dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la
location/la vente...
Et les références légales de ton affirmation ?
Ce n'est pas du "légal", c'est du francais :-D
Un contrat est ecrit dans une langue donnée et les mots utilisés n'ont
d'autre signification que leur sens commun.
Parceque pour le moment moi je peux tout aussi bien dire "distribuer
fait la différence entre le don/le pret/la location/la vente" et on n'a
pas avancé d'un pouce.
Quand on "distribue les cartes", on autorise les joueurs a se barrer
avec ?
Parceque la boite reste propriété de Free ! Tu sais toi si un soft téléchargé dans une boite louée à un tiers mais qui appartient au distributeur est considéré comme distribué au dit tiers ? Moi non, et j'aimerais bien le savoir justement. Alors donne moi des arguments légaux pour ou contre mais arrete ton dogmatisme "un monsieur de la FSF m'a dit que".
"distribuer" ne fait pas de différence entre le don/le pret/la location/la vente...
Et les références légales de ton affirmation ?
Ce n'est pas du "légal", c'est du francais :-D Un contrat est ecrit dans une langue donnée et les mots utilisés n'ont d'autre signification que leur sens commun.
Parceque pour le moment moi je peux tout aussi bien dire "distribuer fait la différence entre le don/le pret/la location/la vente" et on n'a pas avancé d'un pouce.
Quand on "distribue les cartes", on autorise les joueurs a se barrer avec ?
Irvin Probst
On 2005-05-02, JustMe wrote:
Irvin Probst a pensé très fort :
Et les références légales de ton affirmation ?
Ce n'est pas du "légal", c'est du francais :-D Un contrat est ecrit dans une langue donnée et les mots utilisés n'ont d'autre signification que leur sens commun.
AH AH AH AH BWAHAHAHAHAHAHA. Désolé si ça te vexe parceque tu n'étais pas en train de faire de l'humour. Quelqu'un a un vrai argument sérieux pour répondre au problème posé ou on en reste là ?
-- Irvin
On 2005-05-02, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup> wrote:
Irvin Probst a pensé très fort :
Et les références légales de ton affirmation ?
Ce n'est pas du "légal", c'est du francais :-D
Un contrat est ecrit dans une langue donnée et les mots utilisés n'ont
d'autre signification que leur sens commun.
AH AH AH AH BWAHAHAHAHAHAHA.
Désolé si ça te vexe parceque tu n'étais pas en train de faire de
l'humour. Quelqu'un a un vrai argument sérieux pour répondre au problème
posé ou on en reste là ?
Ce n'est pas du "légal", c'est du francais :-D Un contrat est ecrit dans une langue donnée et les mots utilisés n'ont d'autre signification que leur sens commun.
AH AH AH AH BWAHAHAHAHAHAHA. Désolé si ça te vexe parceque tu n'étais pas en train de faire de l'humour. Quelqu'un a un vrai argument sérieux pour répondre au problème posé ou on en reste là ?
