Il paraît qu'on ne peut pas faire d'embarqué commercial avec GNU/Linux à
cause des conditions tyraniques de la GPL...
Tout à l'heure, j'ai vu une affiche 4×3 pour Tomtom Go, un système de
GPS+plan routier embarqué, et ça m''a rappelé ceci : si on part de <URL:
http://www.tomtom.com/ > et que dans la rugrique Support on cherche
« sources », on tombe sur « Où trouver le code source du noyau Linux utilisé
dans TomTom GO ? » et sur <URL: http://www.tomtom.com/gpl/index.html >. De
toute évidences, les gens chez Tomtom s'en arrangent plutôt bien...
Encore un coup de billou la grille :( Tu peux faire tourner une application commerciale (source fermé) et payante sur un noyo linux ou un système GNU/Linux, ou GNU/portnawak'
Ce que tu ne peux pas faire, c'est prendre le code source, le modifier et diffuser le tout sous licence propriètaire.
Si tu ne vend pas l'ensemble mais le loue ça doit être jouable (cf la freebox ?)
J'ai les messages qui suivent.
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Regis
On 2005-05-02, regis <r.floret.nospams@laposte.net> wrote:
Encore un coup de billou la grille :( Tu peux faire tourner une
application commerciale (source fermé) et payante sur un noyo linux ou
un système GNU/Linux, ou GNU/portnawak'
Ce que tu ne peux pas faire, c'est prendre le code source, le modifier
et diffuser le tout sous licence propriètaire.
Si tu ne vend pas l'ensemble mais le loue ça doit être jouable (cf la
freebox ?)
J'ai les messages qui suivent.
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les binaires
d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de moment que
tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu donnes accés au
code source, de quelques manière que ce soit (et semblerait qu'il y ait
un sous-entendu avec la facilité d'accés).
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a
l'_obligation_ de diffuser le code source.
Encore un coup de billou la grille :( Tu peux faire tourner une application commerciale (source fermé) et payante sur un noyo linux ou un système GNU/Linux, ou GNU/portnawak'
Ce que tu ne peux pas faire, c'est prendre le code source, le modifier et diffuser le tout sous licence propriètaire.
Si tu ne vend pas l'ensemble mais le loue ça doit être jouable (cf la freebox ?)
J'ai les messages qui suivent.
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Regis
TeXitoi
regis writes:
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
La feinte, c'est de dire que la freebox n'est ni vendu, ni loué, ni preté, qu'elle appartient totalement à free et que ce que free te vend, c'est ce qui sort de la freebox. Dans un tel cas, on pourrait dire (bien que c'est discutable) que la freebox fait partie du reseau de free, et donc qu'il n'y a aucune distribution.
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
« Le monde est un Jeu de Go dont les règles ont été inutilement compliquées. » -- Proverbe chinois
() Campagne du ruban ascii -- contre les mails en html / Contre les pièces jointes Microsoft
regis <r.floret.nospams@laposte.net> writes:
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les
binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de
moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu
donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et
semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
La feinte, c'est de dire que la freebox n'est ni vendu, ni loué, ni
preté, qu'elle appartient totalement à free et que ce que free te
vend, c'est ce qui sort de la freebox. Dans un tel cas, on pourrait
dire (bien que c'est discutable) que la freebox fait partie du reseau
de free, et donc qu'il n'y a aucune distribution.
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a
l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y
aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du
dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc
que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
La feinte, c'est de dire que la freebox n'est ni vendu, ni loué, ni preté, qu'elle appartient totalement à free et que ce que free te vend, c'est ce qui sort de la freebox. Dans un tel cas, on pourrait dire (bien que c'est discutable) que la freebox fait partie du reseau de free, et donc qu'il n'y a aucune distribution.
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
« Le monde est un Jeu de Go dont les règles ont été inutilement compliquées. » -- Proverbe chinois
() Campagne du ruban ascii -- contre les mails en html / Contre les pièces jointes Microsoft
noone
Il paraît qu'on ne peut pas faire d'embarqué commercial avec GNU/Linux à cause des conditions tyraniques de la GPL...
Tout à l'heure, j'ai vu une affiche 4×3 pour Tomtom Go, un système de GPS+plan routier embarqué, et ça m''a rappelé ceci : si on part de <URL: http://www.tomtom.com/ > et que dans la rugrique Support on cherche « sources », on tombe sur « Où trouver le code source du noyau Linux utilisé dans TomTom GO ? » et sur <URL: http://www.tomtom.com/gpl/index.html >. De toute évidences, les gens chez Tomtom s'en arrangent plutôt bien...
S'ils touchent au noyau il faut qu'ils donnent leur modif (normal AMHA) par contre leur appli qui tournent sur l'OS n'a pas besoin d'être GPL... s'ils le veulent c'est tant mieux...
Un exemple de matériel embarqué avec noyau Linux : Qonos
http://www.hydrix.com/pages/body/products/qonos_tiles.jsp C'est une calculatrice scientifique haut de gamme avec calcul formel, etc.. (basé sur l'émulation de calculatrices TI/HP ou sur xcas/giac)
Il paraît qu'on ne peut pas faire d'embarqué commercial avec GNU/Linux à
cause des conditions tyraniques de la GPL...
Tout à l'heure, j'ai vu une affiche 4×3 pour Tomtom Go, un système de
GPS+plan routier embarqué, et ça m''a rappelé ceci : si on part de <URL:
http://www.tomtom.com/ > et que dans la rugrique Support on cherche
« sources », on tombe sur « Où trouver le code source du noyau Linux utilisé
dans TomTom GO ? » et sur <URL: http://www.tomtom.com/gpl/index.html >. De
toute évidences, les gens chez Tomtom s'en arrangent plutôt bien...
S'ils touchent au noyau il faut qu'ils donnent leur modif (normal AMHA)
par contre leur appli qui tournent sur l'OS n'a pas besoin d'être GPL...
s'ils le veulent c'est tant mieux...
Un exemple de matériel embarqué avec noyau Linux : Qonos
http://www.hydrix.com/pages/body/products/qonos_tiles.jsp
C'est une calculatrice scientifique haut de gamme avec calcul formel,
etc.. (basé sur l'émulation de calculatrices TI/HP ou sur xcas/giac)
Il paraît qu'on ne peut pas faire d'embarqué commercial avec GNU/Linux à cause des conditions tyraniques de la GPL...
Tout à l'heure, j'ai vu une affiche 4×3 pour Tomtom Go, un système de GPS+plan routier embarqué, et ça m''a rappelé ceci : si on part de <URL: http://www.tomtom.com/ > et que dans la rugrique Support on cherche « sources », on tombe sur « Où trouver le code source du noyau Linux utilisé dans TomTom GO ? » et sur <URL: http://www.tomtom.com/gpl/index.html >. De toute évidences, les gens chez Tomtom s'en arrangent plutôt bien...
S'ils touchent au noyau il faut qu'ils donnent leur modif (normal AMHA) par contre leur appli qui tournent sur l'OS n'a pas besoin d'être GPL... s'ils le veulent c'est tant mieux...
Un exemple de matériel embarqué avec noyau Linux : Qonos
http://www.hydrix.com/pages/body/products/qonos_tiles.jsp C'est une calculatrice scientifique haut de gamme avec calcul formel, etc.. (basé sur l'émulation de calculatrices TI/HP ou sur xcas/giac)
regis
regis writes:
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
La feinte, c'est de dire que la freebox n'est ni vendu, ni loué, ni preté, qu'elle appartient totalement à free et que ce que free te vend, c'est ce qui sort de la freebox. Dans un tel cas, on pourrait dire (bien que c'est discutable) que la freebox fait partie du reseau de free, et donc qu'il n'y a aucune distribution.
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
Tu marques un point, il faut que je réflechisse.
Regis
regis <r.floret.nospams@laposte.net> writes:
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les
binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de
moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu
donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et
semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
La feinte, c'est de dire que la freebox n'est ni vendu, ni loué, ni
preté, qu'elle appartient totalement à free et que ce que free te
vend, c'est ce qui sort de la freebox. Dans un tel cas, on pourrait
dire (bien que c'est discutable) que la freebox fait partie du reseau
de free, et donc qu'il n'y a aucune distribution.
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a
l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y
aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du
dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc
que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
La licence GPL2 est claire sur ce point. Tu peux distribuer les binaires d'un prog GPL sous quelques formes que ce soit, à partir de moment que tes modifications soient sous licence GPL, donc que tu donnes accés au code source, de quelques manière que ce soit (et semblerait qu'il y ait un sous-entendu avec la facilité d'accés).
La feinte, c'est de dire que la freebox n'est ni vendu, ni loué, ni preté, qu'elle appartient totalement à free et que ce que free te vend, c'est ce qui sort de la freebox. Dans un tel cas, on pourrait dire (bien que c'est discutable) que la freebox fait partie du reseau de free, et donc qu'il n'y a aucune distribution.
Donc si Free utilise un Linux modifié pour sa freebox, il a l'_obligation_ de diffuser le code source.
La GPL2 est _très_ stricte dessus.
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
Tu marques un point, il faut que je réflechisse.
Regis
Lionel GRUHN
regis wrote:
Tu marques un point, il faut que je réflechisse.
Voilà une phrase que l'on aimerait lire plus souvent ;-)
Lionel
regis wrote:
Tu marques un point, il faut que je réflechisse.
Voilà une phrase que l'on aimerait lire plus souvent ;-)
Voilà une phrase que l'on aimerait lire plus souvent ;-)
Lionel
JustMe
TeXitoi a utilisé son clavier pour écrire :
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
D'où la modification brutale des CGV lorsque le débat a été lancé....
TeXitoi a utilisé son clavier pour écrire :
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y
aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du
dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc
que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
D'où la modification brutale des CGV lorsque le débat a été lancé....
Vu que ca reste en interne, non, il n'y a pas d'obligation. Il y aurait obligation s'il y avait distribution, mais avec la feinte du dessus, on peut proner qu'il n'y a pas de tel distribution, et donc que free n'est pas obligé de donner ses modifications.
D'où la modification brutale des CGV lorsque le débat a été lancé....
