Je souhaite acqu=E9rir un GPS pour ma voiture et je cherche un mod=E8le
pouvant =EAtre mis =E0 jour depuis un PC sous Linux=85 Avant je poss=E9dait=
un
Garmin Nuvi mais je ne pouvais pas faire les mises =E0 jour de cartes.
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? avait soumis l'idée :
On Tue, 15 Nov 2011 19:26:28 +0100, Jo Kerr wrote:
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a émis l'idée suivante :
On Tue, 15 Nov 2011 09:52:17 +0100, Chosta wrote:
Les contructeurs investissent pour la majorité des utilisateurs (qui sont sous Windows) ou pour la niche 'prestige' (Apple), mais ne voient pas l'intérêt d'une niche à 1% subdivisée en sous-niches (les distribs) plus ou moins compatibles entre elles. C'est triste, mais c'est la dure réalité et le fait que Linux soit leader dans le domaine des serveurs ou de l'embarqué n'y changera rien.
C'est avant tout un moyen de bloquage pas une question de developpement. C'est pourtant simple de fournir des APIs.
Bloquer quoi ? Linux ? Pour les fabricants de GPS équipant leurs appareils de Windows CE, je pourrais comprendre, mais ceux qui embarquent un Linux...
Magouille microsoftienne. Dans la même categorie que les CG, imprimante, ...
Et pourquoi un fabriquant de GPS qui intègre Linux dans ses appareils peut-il être victime de Microsoft ? Une autre explication, c'est que les cartes sont vendues et que c'est le logiciel de mise à jour des cartes qui vérifie si une carte a été vendue à un GPS bien particulier. Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
-- In gold we trust (c)
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? avait soumis l'idée :
On Tue, 15 Nov 2011 19:26:28 +0100, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> wrote:
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a émis l'idée suivante :
On Tue, 15 Nov 2011 09:52:17 +0100, Chosta <chosta@heaven.net> wrote:
Les contructeurs investissent pour la majorité des utilisateurs (qui sont
sous Windows) ou pour la niche 'prestige' (Apple), mais ne voient pas
l'intérêt d'une niche à 1% subdivisée en sous-niches (les distribs) plus
ou moins compatibles entre elles.
C'est triste, mais c'est la dure réalité et le fait que Linux soit leader
dans le domaine des serveurs ou de l'embarqué n'y changera rien.
C'est avant tout un moyen de bloquage pas une question de developpement.
C'est pourtant simple de fournir des APIs.
Bloquer quoi ? Linux ?
Pour les fabricants de GPS équipant leurs appareils de Windows CE, je
pourrais comprendre, mais ceux qui embarquent un Linux...
Magouille microsoftienne.
Dans la même categorie que les CG, imprimante, ...
Et pourquoi un fabriquant de GPS qui intègre Linux dans ses appareils
peut-il être victime de Microsoft ?
Une autre explication, c'est que les cartes sont vendues et que c'est
le logiciel de mise à jour des cartes qui vérifie si une carte a été
vendue à un GPS bien particulier. Sous Linux, il faudrait publier les
sources donc la partie vérification des droits d'installation des
cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un
logiciel propriétaire.
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? avait soumis l'idée :
On Tue, 15 Nov 2011 19:26:28 +0100, Jo Kerr wrote:
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a émis l'idée suivante :
On Tue, 15 Nov 2011 09:52:17 +0100, Chosta wrote:
Les contructeurs investissent pour la majorité des utilisateurs (qui sont sous Windows) ou pour la niche 'prestige' (Apple), mais ne voient pas l'intérêt d'une niche à 1% subdivisée en sous-niches (les distribs) plus ou moins compatibles entre elles. C'est triste, mais c'est la dure réalité et le fait que Linux soit leader dans le domaine des serveurs ou de l'embarqué n'y changera rien.
C'est avant tout un moyen de bloquage pas une question de developpement. C'est pourtant simple de fournir des APIs.
Bloquer quoi ? Linux ? Pour les fabricants de GPS équipant leurs appareils de Windows CE, je pourrais comprendre, mais ceux qui embarquent un Linux...
Magouille microsoftienne. Dans la même categorie que les CG, imprimante, ...
Et pourquoi un fabriquant de GPS qui intègre Linux dans ses appareils peut-il être victime de Microsoft ? Une autre explication, c'est que les cartes sont vendues et que c'est le logiciel de mise à jour des cartes qui vérifie si une carte a été vendue à un GPS bien particulier. Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
-- In gold we trust (c)
ptilou
Bonjour,
On 17 nov, 14:22, nshag wrote:
On 17 nov, 11:44, yves wrote:
> > y'a t'il des logiciels libre sous linux pour exploiter un gps en > > avionique ? > > non, ou sa touche au ridicule :)
non, non c'est bien la partie ridicule, il suffit de lire et de connaitre un peu les logiciels de nav proprios/fermés pour comparer a qqchose :)
Le soft qui m'est venu à lesprit c'est google earth ! ( je me demandais par la même occasion si tu peux pas l'utiliser en navigation maritime ? ) ( En fait quand tu pilote ou navigue, t'as pas internet, donc les carte sont stocké ? ) J'ai cru comprendre que pour l'utiliser avec un GPS, je devais m'acquiter de 291 / ans, je ne sais j'ai quoi avec çà ? J'ai des cartes de navigations ? ( parce que si c'est juste pour me retracer un vol effectué, j'ai du mal à trouver la valeur ajouté ?) Je commence ma pioche aux infos ici, mais je vais avoir d'autre sources ...
Y'a t'il un pilote qui pourrais me faire un retour d'information, ou quelqu'un pourrait il faire un FU2 ?
Merci
Ptilou
Bonjour,
On 17 nov, 14:22, nshag <shagou...@hotmail.com> wrote:
On 17 nov, 11:44, yves <lo...@fai.fr> wrote:
> > y'a t'il des logiciels libre sous linux pour exploiter un gps en
> > avionique ?
> > non, ou sa touche au ridicule :)
non, non c'est bien la partie ridicule, il suffit de lire et de
connaitre
un peu les logiciels de nav proprios/fermés pour comparer a qqchose :)
Le soft qui m'est venu à lesprit c'est google earth ! ( je me
demandais par la même occasion si tu peux pas l'utiliser en navigation
maritime ? )
( En fait quand tu pilote ou navigue, t'as pas internet, donc les
carte sont stocké ? )
J'ai cru comprendre que pour l'utiliser avec un GPS, je devais
m'acquiter de 291 / ans, je ne sais j'ai quoi avec çà ?
J'ai des cartes de navigations ? ( parce que si c'est juste pour me
retracer un vol effectué, j'ai du mal à trouver la valeur ajouté ?)
Je commence ma pioche aux infos ici, mais je vais avoir d'autre
sources ...
Y'a t'il un pilote qui pourrais me faire un retour d'information, ou
quelqu'un pourrait il faire un FU2 ?
non, non c'est bien la partie ridicule, il suffit de lire et de connaitre un peu les logiciels de nav proprios/fermés pour comparer a qqchose :)
Le soft qui m'est venu à lesprit c'est google earth ! ( je me demandais par la même occasion si tu peux pas l'utiliser en navigation maritime ? ) ( En fait quand tu pilote ou navigue, t'as pas internet, donc les carte sont stocké ? ) J'ai cru comprendre que pour l'utiliser avec un GPS, je devais m'acquiter de 291 / ans, je ne sais j'ai quoi avec çà ? J'ai des cartes de navigations ? ( parce que si c'est juste pour me retracer un vol effectué, j'ai du mal à trouver la valeur ajouté ?) Je commence ma pioche aux infos ici, mais je vais avoir d'autre sources ...
Y'a t'il un pilote qui pourrais me faire un retour d'information, ou quelqu'un pourrait il faire un FU2 ?
Merci
Ptilou
Nicolas George
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Sous Linux, il faudrait publier les sources
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Jo Kerr , dans le message <mn.9a577dbb91400b39.115094@cappucino.com>, a
écrit :
Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui tourne sous Linux ?
2) Le problème n'est pas dans les sources elles même, mais dans la capacité à coder proprement des logiciels de 'cryptograhie'. OpenSS(L/H) publient leur code source, et ce n'est pas pour autant que l'on peut passer outre leurs protections. L'algorithme peut être public sans mettre en péril la clé. La sécurité par 'boite noire' est une erreur que le logiciel proprio nous démontre chaque jour.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 19/11/2011 09:59, Jo Kerr a écrit :
Sous Linux, il faudrait publier les sources
donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça
le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel
propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui
tourne sous Linux ?
2) Le problème n'est pas dans les sources elles même, mais dans la
capacité à coder proprement des logiciels de 'cryptograhie'. OpenSS(L/H)
publient leur code source, et ce n'est pas pour autant que l'on peut
passer outre leurs protections. L'algorithme peut être public sans
mettre en péril la clé. La sécurité par 'boite noire' est une erreur que
le logiciel proprio nous démontre chaque jour.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui tourne sous Linux ?
2) Le problème n'est pas dans les sources elles même, mais dans la capacité à coder proprement des logiciels de 'cryptograhie'. OpenSS(L/H) publient leur code source, et ce n'est pas pour autant que l'on peut passer outre leurs protections. L'algorithme peut être public sans mettre en péril la clé. La sécurité par 'boite noire' est une erreur que le logiciel proprio nous démontre chaque jour.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Nicolas George
NiKo , dans le message <4ec77f7c$0$24233$, a écrit :
2) Le problème n'est pas dans les sources elles même, mais dans la capacité à coder proprement des logiciels de 'cryptograhie'. OpenSS(L/H) publient leur code source, et ce n'est pas pour autant que l'on peut passer outre leurs protections. L'algorithme peut être public sans mettre en péril la clé.
Là, tu te trompes un peu. Ce que tu dis est vrai si tu ne fais qu'observer de l'extérieur ce que fait le logiciel, heureusement. Mais si tu peux en modifier le binaire (ce pourquoi avoir les sources n'est une condition ni suffisante ni nécessaire, même si ça aide bien) qui manipule la clef, tu peux lui faire faire ce que tu veux, y compris te donner la version déchiffrée ou la clef elle-même.
C'est pourquoi tous les mécanismes de DRM sont voués à l'échec : les logiciels de lecture doivent, par la force des choses, déchiffrer les informations, et ils tournent sur un matériel qu'on contrôle.
C'est aussi pourquoi les industriels ont si envie de promouvoir des séquences de boot blindées ne permettant que de faire tourner des logiciels approuvés.
NiKo , dans le message <4ec77f7c$0$24233$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
2) Le problème n'est pas dans les sources elles même, mais dans la
capacité à coder proprement des logiciels de 'cryptograhie'. OpenSS(L/H)
publient leur code source, et ce n'est pas pour autant que l'on peut
passer outre leurs protections. L'algorithme peut être public sans
mettre en péril la clé.
Là, tu te trompes un peu. Ce que tu dis est vrai si tu ne fais qu'observer
de l'extérieur ce que fait le logiciel, heureusement. Mais si tu peux en
modifier le binaire (ce pourquoi avoir les sources n'est une condition ni
suffisante ni nécessaire, même si ça aide bien) qui manipule la clef, tu
peux lui faire faire ce que tu veux, y compris te donner la version
déchiffrée ou la clef elle-même.
C'est pourquoi tous les mécanismes de DRM sont voués à l'échec : les
logiciels de lecture doivent, par la force des choses, déchiffrer les
informations, et ils tournent sur un matériel qu'on contrôle.
C'est aussi pourquoi les industriels ont si envie de promouvoir des
séquences de boot blindées ne permettant que de faire tourner des logiciels
approuvés.
NiKo , dans le message <4ec77f7c$0$24233$, a écrit :
2) Le problème n'est pas dans les sources elles même, mais dans la capacité à coder proprement des logiciels de 'cryptograhie'. OpenSS(L/H) publient leur code source, et ce n'est pas pour autant que l'on peut passer outre leurs protections. L'algorithme peut être public sans mettre en péril la clé.
Là, tu te trompes un peu. Ce que tu dis est vrai si tu ne fais qu'observer de l'extérieur ce que fait le logiciel, heureusement. Mais si tu peux en modifier le binaire (ce pourquoi avoir les sources n'est une condition ni suffisante ni nécessaire, même si ça aide bien) qui manipule la clef, tu peux lui faire faire ce que tu veux, y compris te donner la version déchiffrée ou la clef elle-même.
C'est pourquoi tous les mécanismes de DRM sont voués à l'échec : les logiciels de lecture doivent, par la force des choses, déchiffrer les informations, et ils tournent sur un matériel qu'on contrôle.
C'est aussi pourquoi les industriels ont si envie de promouvoir des séquences de boot blindées ne permettant que de faire tourner des logiciels approuvés.
Jo Kerr
NiKo a couché sur son écran :
Le 19/11/2011 09:59, Jo Kerr a écrit :
Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui tourne sous Linux ?
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources. On en revient donc au fait que le constructeur n'a pas envie de se prendre la tête pour une minorité d'utilisateurs. D'ailleurs un linuxien a-t-il vraiment besoin d'un GPS ? ;-)
-- In gold we trust (c)
NiKo a couché sur son écran :
Le 19/11/2011 09:59, Jo Kerr a écrit :
Sous Linux, il faudrait publier les sources
donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça
le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel
propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui
tourne sous Linux ?
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources.
On en revient donc au fait que le constructeur n'a pas envie de se
prendre la tête pour une minorité d'utilisateurs.
D'ailleurs un linuxien a-t-il vraiment besoin d'un GPS ?
;-)
Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui tourne sous Linux ?
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources. On en revient donc au fait que le constructeur n'a pas envie de se prendre la tête pour une minorité d'utilisateurs. D'ailleurs un linuxien a-t-il vraiment besoin d'un GPS ? ;-)
-- In gold we trust (c)
Nicolas George
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources.
Tu n'as toujours pas répondu à la question : qu'est-ce qui te fait dire que le constructeur serait obligé d'obtempérer ?
Jo Kerr , dans le message <mn.9ae47dbb2da3c7d5.115094@cappucino.com>, a
écrit :
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources.
Tu n'as toujours pas répondu à la question : qu'est-ce qui te fait dire que
le constructeur serait obligé d'obtempérer ?
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources.
Tu n'as toujours pas répondu à la question : qu'est-ce qui te fait dire que le constructeur serait obligé d'obtempérer ?
NiKo
Le 19/11/2011 12:20, Jo Kerr a écrit :
NiKo a couché sur son écran :
Le 19/11/2011 09:59, Jo Kerr a écrit :
Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui tourne sous Linux ?
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources. On en revient donc au fait que le constructeur n'a pas envie de se prendre la tête pour une minorité d'utilisateurs. D'ailleurs un linuxien a-t-il vraiment besoin d'un GPS ? ;-)
Tu as parfaitement le droit de faire un logiciel 'closed sources' tournant sous Linux. Tu dois, par contre, publier les sources de ton logiciel si celui ci utilise du code existant qui à été publié sous licence GPL.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 19/11/2011 12:20, Jo Kerr a écrit :
NiKo a couché sur son écran :
Le 19/11/2011 09:59, Jo Kerr a écrit :
Sous Linux, il faudrait publier les sources
donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça
le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel
propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui
tourne sous Linux ?
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources.
On en revient donc au fait que le constructeur n'a pas envie de se
prendre la tête pour une minorité d'utilisateurs.
D'ailleurs un linuxien a-t-il vraiment besoin d'un GPS ?
;-)
Tu as parfaitement le droit de faire un logiciel 'closed sources'
tournant sous Linux. Tu dois, par contre, publier les sources de ton
logiciel si celui ci utilise du code existant qui à été publié sous
licence GPL.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Sous Linux, il faudrait publier les sources donc la partie vérification des droits d'installation des cartes. Et ça le constructeur veut le garder secret et utilise donc un logiciel propriétaire.
1) Depuis quand est-on obligé de publier les sources d'un logiciel qui tourne sous Linux ?
Admettons qu'aucun linuxien ne viendra demander les sources. On en revient donc au fait que le constructeur n'a pas envie de se prendre la tête pour une minorité d'utilisateurs. D'ailleurs un linuxien a-t-il vraiment besoin d'un GPS ? ;-)
Tu as parfaitement le droit de faire un logiciel 'closed sources' tournant sous Linux. Tu dois, par contre, publier les sources de ton logiciel si celui ci utilise du code existant qui à été publié sous licence GPL.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
nshag
On 19 nov, 09:21, ptilou wrote:
Le soft qui m'est venu à lesprit c'est google earth ! ( je me demandais par la même occasion si tu peux pas l'utiliser en navigation maritime ? )
D'un point de vue aeronautique c'est plus qu'insuffisant, il n'y a rien!!! Pour un pseudo GPS les cartes VAC (chercher SIA dans google) sont un minimum trés spartiate. J'imagine qu'en nav maritime c'est la même chose, courants/fonds et une palanqués d'infos sur les ports/ frequences et autre boxon propres a ces activités.
( En fait quand tu pilote ou navigue, t'as pas internet, donc les carte sont stocké ? )
oui, mais on pourrait presque dire que la carte est de toute façon un luxe, un GPS ca tombe en rade, pas les cartes papier. Par contre quand tu veux un info rapidement... mais ce n'est que rarement un beau petit dessin que tu cherches :)
On 19 nov, 09:21, ptilou <pti...@gmail.com> wrote:
Le soft qui m'est venu à lesprit c'est google earth ! ( je me
demandais par la même occasion si tu peux pas l'utiliser en navigation
maritime ? )
D'un point de vue aeronautique c'est plus qu'insuffisant, il n'y a
rien!!!
Pour un pseudo GPS les cartes VAC (chercher SIA dans google)
sont un minimum trés spartiate. J'imagine qu'en nav maritime c'est la
même
chose, courants/fonds et une palanqués d'infos sur les ports/
frequences
et autre boxon propres a ces activités.
( En fait quand tu pilote ou navigue, t'as pas internet, donc les
carte sont stocké ? )
oui, mais on pourrait presque dire que la carte est de toute façon un
luxe,
un GPS ca tombe en rade, pas les cartes papier. Par contre quand tu
veux
un info rapidement... mais ce n'est que rarement un beau petit dessin
que tu cherches :)
Le soft qui m'est venu à lesprit c'est google earth ! ( je me demandais par la même occasion si tu peux pas l'utiliser en navigation maritime ? )
D'un point de vue aeronautique c'est plus qu'insuffisant, il n'y a rien!!! Pour un pseudo GPS les cartes VAC (chercher SIA dans google) sont un minimum trés spartiate. J'imagine qu'en nav maritime c'est la même chose, courants/fonds et une palanqués d'infos sur les ports/ frequences et autre boxon propres a ces activités.
( En fait quand tu pilote ou navigue, t'as pas internet, donc les carte sont stocké ? )
oui, mais on pourrait presque dire que la carte est de toute façon un luxe, un GPS ca tombe en rade, pas les cartes papier. Par contre quand tu veux un info rapidement... mais ce n'est que rarement un beau petit dessin que tu cherches :)
florian
Le 19/11/2011 02:23, nshag a écrit :
On 19 nov, 01:02, florian wrote:
Il n'y a pas de mauvaises questions, à la limite une question peut être mal formulée.
donc mauvaise: I. Adjectif A. [Gén. antéposé, traduit l'idée d'imperfection] 1. Qui ne vaut rien, qui n'a pas les qualités qu'on attend, qui n'est pas en bon état.
mais ca doit te sembler flou aussi :)
Qui ne vaut rien : C'est très subjectif. Qui n'a pas les qualité que l'on attend : Idem et qui est le "on" ? Qui n'est pas en bon état : "Y a t'il un GPS avionique compatible linux ?" Cela me semble être une question somme toute assez simple et correcte. La seule chose qui est flou c'est la raison pour laquelle cette question serait selon toi mauvaise.
Le 19/11/2011 02:23, nshag a écrit :
On 19 nov, 01:02, florian<dora...@yopmail.fr> wrote:
Il n'y a pas de mauvaises questions, à la limite une question peut être
mal formulée.
donc mauvaise:
I. Adjectif
A. [Gén. antéposé, traduit l'idée d'imperfection]
1. Qui ne vaut rien, qui n'a pas les qualités qu'on attend, qui n'est
pas en bon état.
mais ca doit te sembler flou aussi :)
Qui ne vaut rien : C'est très subjectif.
Qui n'a pas les qualité que l'on attend : Idem et
qui est le "on" ?
Qui n'est pas en bon état :
"Y a t'il un GPS avionique compatible linux ?"
Cela me semble être une question somme toute assez
simple et correcte.
La seule chose qui est flou c'est la raison pour
laquelle cette question serait selon toi mauvaise.
Il n'y a pas de mauvaises questions, à la limite une question peut être mal formulée.
donc mauvaise: I. Adjectif A. [Gén. antéposé, traduit l'idée d'imperfection] 1. Qui ne vaut rien, qui n'a pas les qualités qu'on attend, qui n'est pas en bon état.
mais ca doit te sembler flou aussi :)
Qui ne vaut rien : C'est très subjectif. Qui n'a pas les qualité que l'on attend : Idem et qui est le "on" ? Qui n'est pas en bon état : "Y a t'il un GPS avionique compatible linux ?" Cela me semble être une question somme toute assez simple et correcte. La seule chose qui est flou c'est la raison pour laquelle cette question serait selon toi mauvaise.
