Bonjour. J'envisage d'acheter -- ou de voler si l'occasion se
présente -- un APN pour photos "techniques". Mes critères :
- grand angle, si possible sans trop de distortions,
- macro,
- profondeur de champ importante,
- bonne définition (p.e. petites lettres lisibles à 1 m),
- stabilisation pour photos nettes sans pied,
- pas de maintenance (dispositif anti-poussières ?),
- toutes fonctions contrôlables sous Linux, sans soft propriétaire.
Critères secondaires :
- pas trop de bruit (pour pouvoir photographier sans flash au besoin),
- couleurs fidèles.
Les fonctions que ne sont *pas* importantes pour moi :
- zoom,
- rapidité de déclenchement,
- mode rafale,
- dispositif anti-yeux rouges et tout ce qui sert au portrait.
Vous voyez des modèles qui correspondraient ? Merci d'avance.
--
André Majorel <URL:http://www.teaser.fr/~amajorel/>
"Je regrette le Concorde. Au moins il vous amenait directement à
l'hôtel." -- Cyrano
Quand même, "il est trop tôt pour avoir une opinion" selon certains, ça fait rire (jaune)
Je partage l'avis majoritaire de ce post (les 4 ou 5 premiers posts me semblent hélas clairvoyants) http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p3
Sûr que quand on regarde ce qu'il y a sur ce blog on ne peut qu'être admiratif devant la pertinence des informations qu'on y trouve...
http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p
France bans citizen journalists from reporting violence
MDR !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
Quand même, "il est trop tôt pour avoir une opinion" selon certains, ça fait rire (jaune)
Je partage l'avis majoritaire de ce post (les 4 ou 5 premiers posts me semblent hélas clairvoyants) http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p3
Sûr que quand on regarde ce qu'il y a sur ce blog on ne peut qu'être admiratif devant la pertinence des informations qu'on y trouve...
http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p
France bans citizen journalists from reporting violence
plusieurs remarques
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
- ce post est très ancien et correspond effectivement à un projet de loi (il n'y a pratiquement plus de propositions de loi dans notre république, où elles ont d'ailleurs des durées de débat limitées, ce qui permet l'obstruction par des orateurs de la majorité quand la proposition déplait à l'exécutif: pas de présentation détaillée, enterrement immédiat, même par les "majoritaires" modérés que ça aurait pu faire réfléchir) qui a agité les quelques journalistes encore attentifs qui restent dans ce pays.
- je ne vois pas ce qu'il a de risible, à part la naïveté de certains américains qui prennent notre pays pour une démocratie. Sais-tu ce qu'est devenue cette loi, qui n'est peut-être qu'une retranscripotion d'une loi européenne, elle-même alignée vasavoir sur quoi, ou juste un outil de comm qui n'aura jamais de décrêt d'application (comme près des 2/3 des textes votés depuis disons une décennie).
MDR ? paix à tes os. Pour l'âme, ne compte pas trop dessus.
Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
Quand même, "il est trop tôt pour avoir une opinion" selon certains,
ça fait rire (jaune)
Je partage l'avis majoritaire de ce post (les 4 ou 5 premiers posts me
semblent hélas clairvoyants)
http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p3
Sûr que quand on regarde ce qu'il y a sur ce blog on ne peut qu'être
admiratif devant la pertinence des informations qu'on y trouve...
http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p
France bans citizen journalists from reporting violence
plusieurs remarques
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils
amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité
d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts
respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai
pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
- ce post est très ancien et correspond effectivement à un projet de loi
(il n'y a pratiquement plus de propositions de loi dans notre
république, où elles ont d'ailleurs des durées de débat limitées, ce qui
permet l'obstruction par des orateurs de la majorité quand la
proposition déplait à l'exécutif: pas de présentation détaillée,
enterrement immédiat, même par les "majoritaires" modérés que ça aurait
pu faire réfléchir) qui a agité les quelques journalistes encore
attentifs qui restent dans ce pays.
- je ne vois pas ce qu'il a de risible, à part la naïveté de certains
américains qui prennent notre pays pour une démocratie. Sais-tu ce
qu'est devenue cette loi, qui n'est peut-être qu'une retranscripotion
d'une loi européenne, elle-même alignée vasavoir sur quoi, ou juste un
outil de comm qui n'aura jamais de décrêt d'application (comme près des
2/3 des textes votés depuis disons une décennie).
MDR ? paix à tes os. Pour l'âme, ne compte pas trop dessus.
Quand même, "il est trop tôt pour avoir une opinion" selon certains, ça fait rire (jaune)
Je partage l'avis majoritaire de ce post (les 4 ou 5 premiers posts me semblent hélas clairvoyants) http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p3
Sûr que quand on regarde ce qu'il y a sur ce blog on ne peut qu'être admiratif devant la pertinence des informations qu'on y trouve...
http://heim.ifi.uio.no/~gisle/blog/?p
France bans citizen journalists from reporting violence
plusieurs remarques
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
- ce post est très ancien et correspond effectivement à un projet de loi (il n'y a pratiquement plus de propositions de loi dans notre république, où elles ont d'ailleurs des durées de débat limitées, ce qui permet l'obstruction par des orateurs de la majorité quand la proposition déplait à l'exécutif: pas de présentation détaillée, enterrement immédiat, même par les "majoritaires" modérés que ça aurait pu faire réfléchir) qui a agité les quelques journalistes encore attentifs qui restent dans ce pays.
- je ne vois pas ce qu'il a de risible, à part la naïveté de certains américains qui prennent notre pays pour une démocratie. Sais-tu ce qu'est devenue cette loi, qui n'est peut-être qu'une retranscripotion d'une loi européenne, elle-même alignée vasavoir sur quoi, ou juste un outil de comm qui n'aura jamais de décrêt d'application (comme près des 2/3 des textes votés depuis disons une décennie).
MDR ? paix à tes os. Pour l'âme, ne compte pas trop dessus.
markorki
markorki a écrit :
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
Ben si, j'en ai un: c'est un lien, sur frpn et ça se trouve dans le fil intitilé : "Nouveau capteur Fuji ! Alléchant."
Désolé mais je trouve cet article creux et presque du niveau de certains articles du "Monde" ou du "Point" parlant de photo numérique. Il n'y a certes pas les contresens habituels si amusants, mais il n'y a pas d'arguments techniques convaincants non-plus.
markorki a écrit :
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils
amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité
d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts
respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai
pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
Ben si, j'en ai un: c'est un lien, sur frpn et ça se trouve dans le fil
intitilé : "Nouveau capteur Fuji ! Alléchant."
Désolé mais je trouve cet article creux et presque du niveau de certains
articles du "Monde" ou du "Point" parlant de photo numérique. Il n'y a
certes pas les contresens habituels si amusants, mais il n'y a pas
d'arguments techniques convaincants non-plus.
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
Ben si, j'en ai un: c'est un lien, sur frpn et ça se trouve dans le fil intitilé : "Nouveau capteur Fuji ! Alléchant."
Désolé mais je trouve cet article creux et presque du niveau de certains articles du "Monde" ou du "Point" parlant de photo numérique. Il n'y a certes pas les contresens habituels si amusants, mais il n'y a pas d'arguments techniques convaincants non-plus.
Jean-Pierre Roche
markorki a écrit :
Ben si, j'en ai un: c'est un lien, sur frpn et ça se trouve dans le fil intitilé : "Nouveau capteur Fuji ! Alléchant."
Désolé mais je trouve cet article creux et presque du niveau de certains articles du "Monde" ou du "Point" parlant de photo numérique. Il n'y a certes pas les contresens habituels si amusants, mais il n'y a pas d'arguments techniques convaincants non-plus.
Ah bon ? alors cite moi un article convaincant sur les nouveaux capteurs que je puisse prendre exemple...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki a écrit :
Ben si, j'en ai un: c'est un lien, sur frpn et ça se trouve dans le fil
intitilé : "Nouveau capteur Fuji ! Alléchant."
Désolé mais je trouve cet article creux et presque du niveau de certains
articles du "Monde" ou du "Point" parlant de photo numérique. Il n'y a
certes pas les contresens habituels si amusants, mais il n'y a pas
d'arguments techniques convaincants non-plus.
Ah bon ? alors cite moi un article convaincant sur les
nouveaux capteurs que je puisse prendre exemple...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben si, j'en ai un: c'est un lien, sur frpn et ça se trouve dans le fil intitilé : "Nouveau capteur Fuji ! Alléchant."
Désolé mais je trouve cet article creux et presque du niveau de certains articles du "Monde" ou du "Point" parlant de photo numérique. Il n'y a certes pas les contresens habituels si amusants, mais il n'y a pas d'arguments techniques convaincants non-plus.
Ah bon ? alors cite moi un article convaincant sur les nouveaux capteurs que je puisse prendre exemple...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
markorki a écrit :
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
Heu... Chacun est responsable de *ses* écrits. Pas de ceux des autres personnes pouvant se trouver dans la même entreprise/rédaction/réunion plus ou moins formelle. Or là c'est bien la même personne qui écrit.
- ce post est très ancien
2007 est donc très ancien. Quel sens de l'histoire ! ;-)))
- je ne vois pas ce qu'il a de risible, à part la naïveté de certains américains qui prennent notre pays pour une démocratie. Sais-tu ce qu'est devenue cette loi, qui n'est peut-être qu'une retranscripotion d'une loi européenne, elle-même alignée vasavoir sur quoi, ou juste un outil de comm qui n'aura jamais de décrêt d'application (comme près des 2/3 des textes votés depuis disons une décennie).
C'est juste que causer de choses dont on ne connaît rien n'est pas indispensable et nuit gravement à la crédibilité dans tous les domaines. Et que tu te crois obligé d'embrayer pour en rajouter une couche de non-information n'est pas spécialement à ton honneur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki a écrit :
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils
amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité
d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts
respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai
pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
Heu... Chacun est responsable de *ses* écrits. Pas de ceux
des autres personnes pouvant se trouver dans la même
entreprise/rédaction/réunion plus ou moins formelle.
Or là c'est bien la même personne qui écrit.
- ce post est très ancien
2007 est donc très ancien. Quel sens de l'histoire ! ;-)))
- je ne vois pas ce qu'il a de risible, à part la naïveté de certains
américains qui prennent notre pays pour une démocratie. Sais-tu ce
qu'est devenue cette loi, qui n'est peut-être qu'une retranscripotion
d'une loi européenne, elle-même alignée vasavoir sur quoi, ou juste un
outil de comm qui n'aura jamais de décrêt d'application (comme près des
2/3 des textes votés depuis disons une décennie).
C'est juste que causer de choses dont on ne connaît rien
n'est pas indispensable et nuit gravement à la crédibilité
dans tous les domaines. Et que tu te crois obligé d'embrayer
pour en rajouter une couche de non-information n'est pas
spécialement à ton honneur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
- sur un blog sérieux, il peut y avoir des fils amusants/débiles/pas_conformes_à_JPR sans que ça préjuge de la qualité d'autres fils. Même sur certains sites où sévissent certains experts respectables (JPR par exemple) on lit parfois des âneries (non je n'ai pas d'exemple là maintenant, mais on peut creuser)
Heu... Chacun est responsable de *ses* écrits. Pas de ceux des autres personnes pouvant se trouver dans la même entreprise/rédaction/réunion plus ou moins formelle. Or là c'est bien la même personne qui écrit.
- ce post est très ancien
2007 est donc très ancien. Quel sens de l'histoire ! ;-)))
- je ne vois pas ce qu'il a de risible, à part la naïveté de certains américains qui prennent notre pays pour une démocratie. Sais-tu ce qu'est devenue cette loi, qui n'est peut-être qu'une retranscripotion d'une loi européenne, elle-même alignée vasavoir sur quoi, ou juste un outil de comm qui n'aura jamais de décrêt d'application (comme près des 2/3 des textes votés depuis disons une décennie).
C'est juste que causer de choses dont on ne connaît rien n'est pas indispensable et nuit gravement à la crédibilité dans tous les domaines. Et que tu te crois obligé d'embrayer pour en rajouter une couche de non-information n'est pas spécialement à ton honneur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
- ce post est très ancien
2007 est donc très ancien. Quel sens de l'histoire ! ;-)))
mars 2007, c'était avant le sacre de sa majesté Petinicola 1er on est à presque 18 mois depuis son élection, et oui, il s'est passé pas mal de choses
Jean-Pierre Roche a écrit :
- ce post est très ancien
2007 est donc très ancien. Quel sens de l'histoire ! ;-)))
mars 2007, c'était avant le sacre de sa majesté Petinicola 1er
on est à presque 18 mois depuis son élection, et oui, il s'est passé pas
mal de choses
2007 est donc très ancien. Quel sens de l'histoire ! ;-)))
mars 2007, c'était avant le sacre de sa majesté Petinicola 1er on est à presque 18 mois depuis son élection, et oui, il s'est passé pas mal de choses
Jacques L'helgoualc'h
Le 26-09-2008, Jean-Pierre Roche a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Apparemment, il faudrait connecter le P6000 à un pécé sous Vista pour ... traiter les fichiers raw dans l'APN ???
Apparemment tout le monde cause de ce qu'il ne connaît pas. Et, en plus, semble incapable de lire un texte et de le comprendre.
Ben, si tu peux nous éclairer ?
Le P6000 est un appareil très particulier, visant des utilisations professionnelles spécifiques. Il utilise le nouveau système WIC de Microsoft (compatible Vista et XP SP3). Il est un peu tôt pour tirer des conclusions sur les avantages et inconvénients de la formule...
Oui, mais le côté exclusif Microsoft n'est pas très rassurant.
Le traitement interne de fichiers RAW sur les appareils Nikon n'est pas nouveau et il est absurde de penser qu'il faudrait connecter un PC pour ça puisque c'est un principe exactement contraire !!!
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Tout et son contraire prend ici sa pleine signification...
Une obscure clarté...
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 26-09-2008, Jean-Pierre Roche a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Apparemment, il faudrait connecter le P6000 à un pécé sous Vista pour
... traiter les fichiers raw dans l'APN ???
Apparemment tout le monde cause de ce qu'il ne connaît pas.
Et, en plus, semble incapable de lire un texte et de le
comprendre.
Ben, si tu peux nous éclairer ?
Le P6000 est un appareil très particulier, visant des
utilisations professionnelles spécifiques. Il utilise le
nouveau système WIC de Microsoft (compatible Vista et XP
SP3). Il est un peu tôt pour tirer des conclusions sur les
avantages et inconvénients de la formule...
Oui, mais le côté exclusif Microsoft n'est pas très rassurant.
Le traitement interne de fichiers RAW sur les appareils
Nikon n'est pas nouveau et il est absurde de penser qu'il
faudrait connecter un PC pour ça puisque c'est un principe
exactement contraire !!!
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication
de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Tout et son contraire prend ici sa pleine signification...
Une obscure clarté...
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec
la nouvelle version de View NX.
Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple
personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une
interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des
protocoles non-Nikon, etc.
--
Jacques L'helgoualc'h
Apparemment, il faudrait connecter le P6000 à un pécé sous Vista pour ... traiter les fichiers raw dans l'APN ???
Apparemment tout le monde cause de ce qu'il ne connaît pas. Et, en plus, semble incapable de lire un texte et de le comprendre.
Ben, si tu peux nous éclairer ?
Le P6000 est un appareil très particulier, visant des utilisations professionnelles spécifiques. Il utilise le nouveau système WIC de Microsoft (compatible Vista et XP SP3). Il est un peu tôt pour tirer des conclusions sur les avantages et inconvénients de la formule...
Oui, mais le côté exclusif Microsoft n'est pas très rassurant.
Le traitement interne de fichiers RAW sur les appareils Nikon n'est pas nouveau et il est absurde de penser qu'il faudrait connecter un PC pour ça puisque c'est un principe exactement contraire !!!
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Tout et son contraire prend ici sa pleine signification...
Une obscure clarté...
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc. -- Jacques L'helgoualc'h
Jean-Pierre Roche
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste... Avec un peu d'effort on peut en savoir plus. Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce n'est pas dit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication
de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez
simpliste... Avec un peu d'effort on peut en savoir plus.
Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec
la nouvelle version de View NX.
Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple
personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une
interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des
protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le
P6000 est bien un produit à part. Amha visant une clientèle
très spécifique même si ce n'est pas dit.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste... Avec un peu d'effort on peut en savoir plus. Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce n'est pas dit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste... Avec un peu d'effort on peut en savoir plus. Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce n'est pas dit.
Ethernet, c'est pas un protocole, c'est un "media" (*)(**). Si tu sais pas comment causer dessus (TCP/IP, IPX, NETBIOS...) et que même une fois le protocole défini, tu ne sais pas comment passer les commandes et récupérer les données, tu ne vas pas loin.
(*) et pas un "medium", pour les informaticiens. (**) et en plus il faut savoir si c'est du 10/100/1000MHz
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication
de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste...
Avec un peu d'effort on peut en savoir plus.
Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la
nouvelle version de View NX.
Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne
ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des
protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien
un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce
n'est pas dit.
Ethernet, c'est pas un protocole, c'est un "media" (*)(**). Si tu sais
pas comment causer dessus (TCP/IP, IPX, NETBIOS...) et que même une fois
le protocole défini, tu ne sais pas comment passer les commandes et
récupérer les données, tu ne vas pas loin.
(*) et pas un "medium", pour les informaticiens.
(**) et en plus il faut savoir si c'est du 10/100/1000MHz
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste... Avec un peu d'effort on peut en savoir plus. Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce n'est pas dit.
Ethernet, c'est pas un protocole, c'est un "media" (*)(**). Si tu sais pas comment causer dessus (TCP/IP, IPX, NETBIOS...) et que même une fois le protocole défini, tu ne sais pas comment passer les commandes et récupérer les données, tu ne vas pas loin.
(*) et pas un "medium", pour les informaticiens. (**) et en plus il faut savoir si c'est du 10/100/1000MHz
-- Bertrand
Jacques L'helgoualc'h
Le 27-09-2008, Ofnuts a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste... Avec un peu d'effort on peut en savoir plus. Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
Comme quoi rater sa com' peut apporter une vente --- si le mode d'emploi est de la même eau, Thom Hogan pourra bien vendre son bouquin à lui :).
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce n'est pas dit.
Ça irait mieux en le disant.
Ethernet, c'est pas un protocole, c'est un "media" (*)(**). Si tu sais pas comment causer dessus (TCP/IP, IPX, NETBIOS...) et que même une fois le protocole défini, tu ne sais pas comment passer les commandes et récupérer les données, tu ne vas pas loin.
(*) et pas un "medium", pour les informaticiens. (**) et en plus il faut savoir si c'est du 10/100/1000MHz
Le 27-09-2008, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication
de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste...
Avec un peu d'effort on peut en savoir plus.
Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
Comme quoi rater sa com' peut apporter une vente --- si le mode d'emploi
est de la même eau, Thom Hogan pourra bien vendre son bouquin à lui :).
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la
nouvelle version de View NX.
Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne
ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des
protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien
un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce
n'est pas dit.
Ça irait mieux en le disant.
Ethernet, c'est pas un protocole, c'est un "media" (*)(**). Si tu sais
pas comment causer dessus (TCP/IP, IPX, NETBIOS...) et que même une fois
le protocole défini, tu ne sais pas comment passer les commandes et
récupérer les données, tu ne vas pas loin.
(*) et pas un "medium", pour les informaticiens.
(**) et en plus il faut savoir si c'est du 10/100/1000MHz
Je ne crois pas être le seul à émettre des doutes sur la communication de Nikon, cf. http://bythom.com/ (chercher Coolpix P6000 Revisited).
Si on se contente des press releases c'est évidemment assez simpliste... Avec un peu d'effort on peut en savoir plus. Seule la conclusion me semble vraiment intéressante :
So, I guess I'll have to get a P6000 and evaluate it after all
;-)
Comme quoi rater sa com' peut apporter une vente --- si le mode d'emploi est de la même eau, Thom Hogan pourra bien vendre son bouquin à lui :).
A part ça, ces fichiers peuvent être traités, sur PC, avec la nouvelle version de View NX. Le P6000 peut faire couler beaucoup d'encre... Par exemple personne ne semble avoir relever qu'il dispose d'une interface Ethernet !!!
Reste à savoir ce qu'on peut faire avec, sa compatibilité avec des protocoles non-Nikon, etc.
Coté protocole c'est de l'Ethernet, rien d'autre. Mais le P6000 est bien un produit à part. Amha visant une clientèle très spécifique même si ce n'est pas dit.
Ça irait mieux en le disant.
Ethernet, c'est pas un protocole, c'est un "media" (*)(**). Si tu sais pas comment causer dessus (TCP/IP, IPX, NETBIOS...) et que même une fois le protocole défini, tu ne sais pas comment passer les commandes et récupérer les données, tu ne vas pas loin.
(*) et pas un "medium", pour les informaticiens. (**) et en plus il faut savoir si c'est du 10/100/1000MHz
