The problems causing the biggest headaches are in graphics, with
reports of flickering or dead screens. Adopters have re-downloaded and
re-installed Ubuntu 9.10, and people have scoured the web for answers
only to hit the same issues.
A bug has now being filed in Ubuntu forums on how Ubuntu 9.10 breaks
graphics drivers and X, preventing log in or startx.
Motoh wrote in our comments section: "A wealth of X server issues have
cropped up, causing black screens with hard to trace causes.
Proprietary driver activation has become buggy, and program crashes are
routine instead of rare."
Motoh called Ubuntu 9.10 "a huge disappointment", writing "All in all,
a very underwhelming release. You can do better, Canonical."
A conflict with graphics cards from Nvidia and ATI seems to be the
issue, but there's no answer "why" or obvious fix.
Heureusement, il reste la ligne de commmmmmmmmmmaaaaaaaaaaaannnnndde
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Thu, 05 Nov 2009 05:21:07 +0100, Cumbalero a écrit :
A quoi ça sert X pour relancer un service en ligne de commande sur un serveur?
à par exemple fournir un service de conversion de fichier bureautique en utilisant openOffice.org en headless sur un serveur frame buffer virtuel. Pas de carte graphique, xvfb, pyuno, openoffice.org, les macros nécessaires (de mémoire pour la liste) et tu peux avoir ton service pour créer ou convertir des documents à la volée de manière simple.
Un exemple parmi d'autres (je ne retrouve pas l'URL dont je m'étais servi il y a quelques temps) : http://www.oooninja.com/2008/02/batch-command-line-file-conversion- with.html
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 05 Nov 2009 05:21:07 +0100, Cumbalero a écrit :
A quoi ça sert X pour relancer un service en ligne de commande sur un
serveur?
à par exemple fournir un service de conversion de fichier bureautique en
utilisant openOffice.org en headless sur un serveur frame buffer virtuel.
Pas de carte graphique, xvfb, pyuno, openoffice.org, les macros
nécessaires (de mémoire pour la liste) et tu peux avoir ton service pour
créer ou convertir des documents à la volée de manière simple.
Un exemple parmi d'autres (je ne retrouve pas l'URL dont je m'étais servi
il y a quelques temps) :
http://www.oooninja.com/2008/02/batch-command-line-file-conversion-
with.html
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 05 Nov 2009 05:21:07 +0100, Cumbalero a écrit :
A quoi ça sert X pour relancer un service en ligne de commande sur un serveur?
à par exemple fournir un service de conversion de fichier bureautique en utilisant openOffice.org en headless sur un serveur frame buffer virtuel. Pas de carte graphique, xvfb, pyuno, openoffice.org, les macros nécessaires (de mémoire pour la liste) et tu peux avoir ton service pour créer ou convertir des documents à la volée de manière simple.
Un exemple parmi d'autres (je ne retrouve pas l'URL dont je m'étais servi il y a quelques temps) : http://www.oooninja.com/2008/02/batch-command-line-file-conversion- with.html
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane TOUGARD
P4nd1-P4nd4 wrote:
Motoh called Ubuntu 9.10 "a huge disappointment", writing "All in all, a very underwhelming release. You can do better, Canonical."
Bof, Ubuntu est un "disappointment" depuis la 8.10, pas besoin d'essayer la derniere version pour ce qu'on sait deja depuis longtemps.
J'avais essaye la 9.10 beta, dans l'espoir que ... mais il semble que le pli soit pris et que Canonical a decide de faire plaisir aux anes qui preferent un systeme bling bling a un systeme qui marche.
Depuis, je suis passe en OpenSuse. C'est moins sexy, c'est moins bien integre, il manque des fonctionnalites par rapport a Ubuntu ... mais ... mais ... ca marche et c'est rapide.
P4nd1-P4nd4 wrote:
Motoh called Ubuntu 9.10 "a huge disappointment", writing "All in all,
a very underwhelming release. You can do better, Canonical."
Bof, Ubuntu est un "disappointment" depuis la 8.10, pas besoin d'essayer
la derniere version pour ce qu'on sait deja depuis longtemps.
J'avais essaye la 9.10 beta, dans l'espoir que ... mais il semble que le
pli soit pris et que Canonical a decide de faire plaisir aux anes qui
preferent un systeme bling bling a un systeme qui marche.
Depuis, je suis passe en OpenSuse. C'est moins sexy, c'est moins bien
integre, il manque des fonctionnalites par rapport a Ubuntu ... mais ...
mais ... ca marche et c'est rapide.
Motoh called Ubuntu 9.10 "a huge disappointment", writing "All in all, a very underwhelming release. You can do better, Canonical."
Bof, Ubuntu est un "disappointment" depuis la 8.10, pas besoin d'essayer la derniere version pour ce qu'on sait deja depuis longtemps.
J'avais essaye la 9.10 beta, dans l'espoir que ... mais il semble que le pli soit pris et que Canonical a decide de faire plaisir aux anes qui preferent un systeme bling bling a un systeme qui marche.
Depuis, je suis passe en OpenSuse. C'est moins sexy, c'est moins bien integre, il manque des fonctionnalites par rapport a Ubuntu ... mais ... mais ... ca marche et c'est rapide.
Stephan Peccini
Le Thu, 05 Nov 2009 07:40:36 +0100, Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Le Thu, 05 Nov 2009 05:21:07 +0100, Cumbalero a écrit :
A quoi ça sert X pour relancer un service en ligne de commande sur un serveur?
à par exemple fournir un service de conversion de fichier bureautique
J'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt du truc, je peux rapatrier le fichier et le secouer dans tous les sens sur ma station de travail.
À condition d'avoir sur toutes les stations l'ensemble des éléments de conversion ou ne serait ce que les outils de conversion. T'es tu posé la question de l'intérêt d'avoir un serveur pour une base de données alors que tu pouvais avoir la base en local. Ça peut servir à automatiser sur un serveur, la réception d'un fichier xls puis sa conversion dans un format utilisable pour injection dans une base de données (oui on peut faire autrement) en vue de traitement complexe. Bref, on peut imaginer plein de possibilités avec ce genre de solution sans avoir à programmer la moindre ligne de code.
De plus, il n'y a pas besoin de serveur X lancé sur le serveur en question.
Bien sur que si, puisque c'est le Xvfb qui est lancé.
La première ligne de ton lien dit d'ailleurs: "You want to batch convert .doc to .pdf using the command line on a server without a GUI?"
Relis bien. Tu n'as pas d'interface graphique *utilisateur* (GUI) MAIS tu as une application graphique qui peut malgré tout fonctionner et fournir son résultat sans carte graghique.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 05 Nov 2009 07:40:36 +0100, Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Le Thu, 05 Nov 2009 05:21:07 +0100, Cumbalero a écrit :
A quoi ça sert X pour relancer un service en ligne de commande sur un
serveur?
à par exemple fournir un service de conversion de fichier bureautique
J'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt du truc, je peux rapatrier le
fichier et le secouer dans tous les sens sur ma station de travail.
À condition d'avoir sur toutes les stations l'ensemble des éléments de
conversion ou ne serait ce que les outils de conversion. T'es tu posé la
question de l'intérêt d'avoir un serveur pour une base de données alors
que tu pouvais avoir la base en local.
Ça peut servir à automatiser sur un serveur, la réception d'un fichier
xls puis sa conversion dans un format utilisable pour injection dans une
base de données (oui on peut faire autrement) en vue de traitement
complexe. Bref, on peut imaginer plein de possibilités avec ce genre de
solution sans avoir à programmer la moindre ligne de code.
De plus, il n'y a pas besoin de serveur X lancé sur le serveur en
question.
Bien sur que si, puisque c'est le Xvfb qui est lancé.
La première ligne de ton lien dit d'ailleurs: "You want to batch convert
.doc to .pdf using the command line on a server without a GUI?"
Relis bien. Tu n'as pas d'interface graphique *utilisateur* (GUI) MAIS tu
as une application graphique qui peut malgré tout fonctionner et fournir
son résultat sans carte graghique.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Thu, 05 Nov 2009 07:40:36 +0100, Cumbalero a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
Le Thu, 05 Nov 2009 05:21:07 +0100, Cumbalero a écrit :
A quoi ça sert X pour relancer un service en ligne de commande sur un serveur?
à par exemple fournir un service de conversion de fichier bureautique
J'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt du truc, je peux rapatrier le fichier et le secouer dans tous les sens sur ma station de travail.
À condition d'avoir sur toutes les stations l'ensemble des éléments de conversion ou ne serait ce que les outils de conversion. T'es tu posé la question de l'intérêt d'avoir un serveur pour une base de données alors que tu pouvais avoir la base en local. Ça peut servir à automatiser sur un serveur, la réception d'un fichier xls puis sa conversion dans un format utilisable pour injection dans une base de données (oui on peut faire autrement) en vue de traitement complexe. Bref, on peut imaginer plein de possibilités avec ce genre de solution sans avoir à programmer la moindre ligne de code.
De plus, il n'y a pas besoin de serveur X lancé sur le serveur en question.
Bien sur que si, puisque c'est le Xvfb qui est lancé.
La première ligne de ton lien dit d'ailleurs: "You want to batch convert .doc to .pdf using the command line on a server without a GUI?"
Relis bien. Tu n'as pas d'interface graphique *utilisateur* (GUI) MAIS tu as une application graphique qui peut malgré tout fonctionner et fournir son résultat sans carte graghique.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
debug this fifo
Jerome Lambert wrote:
Pour un terminal texte style VT100, oui, mais pour afficher le résultat de requêtes X11 il faudra bien une carte graphique, même élémentaire, quelque part, sjnma.
pas forcement dans la meme machine, je pense.
Jerome Lambert wrote:
Pour un terminal texte style VT100, oui, mais pour afficher le résultat
de requêtes X11 il faudra bien une carte graphique, même élémentaire,
quelque part, sjnma.
Pour un terminal texte style VT100, oui, mais pour afficher le résultat de requêtes X11 il faudra bien une carte graphique, même élémentaire, quelque part, sjnma.
pas forcement dans la meme machine, je pense.
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
Ridicule... tu as 3 manière d'accéder en commmanddddddde liiiiiiiiiiine
chiiic, uneee liiisteee !
P4nd1-P4nd4 wrote:
Ridicule... tu as 3 manière d'accéder en commmanddddddde liiiiiiiiiiine
Cumbalero , dans le message <4af24fd1$0$17001$, a écrit :
Je cherche surtout les cartes graphiques de mes serveurs. Les vrais.
Tu te rends compte que ton discours est complètement incohérent d'un message à l'autre ?
totof01
On 4 nov, 18:26, Dellara wrote:
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 4, 2009 05:06 AM:
> Heureusement, il reste la ligne de commmmmmmmmmmaaaaaaaaaaaannnnndde
Installation plantée, fichiers corrompues...
Les utilisateurs se plaignent sur les forums de Microsoft. Ils déclaren t être témoins de redémarrages incessants aux 2/3 de la mise à jour de Vista vers Windows 7. Selon Microsoft, il ne s?agirait que de cas isolés et d?un problème de gravure sur les copies incriminées.
Néanmoins, ces utilisateurs ne sont pas les seuls plaignants. La versio n Home Premium destinée aux étudiants ferait également des siennes. Uniquement en version téléchargeable, cette édition présenterait des erreurs lors de la décompression des fichiers téléchargés.
Microsoft n?a pas encore publié de solutions à ces deux problèmes.
HIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI
Ca doit être à cause d'Internet Explorer ... Il me fait le même coup (corrompre les archives) lorsque je télécharge des patch depuis le site de HP.
On 4 nov, 18:26, Dellara <paul.pyg...@gmail.com> wrote:
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le novembre 4, 2009
05:06 AM:
> Heureusement, il reste la ligne de commmmmmmmmmmaaaaaaaaaaaannnnndde
Installation plantée, fichiers corrompues...
Les utilisateurs se plaignent sur les forums de Microsoft. Ils déclaren t
être témoins de redémarrages incessants aux 2/3 de la mise à jour de
Vista vers Windows 7. Selon Microsoft, il ne s?agirait que de cas
isolés et d?un problème de gravure sur les copies incriminées.
Néanmoins, ces utilisateurs ne sont pas les seuls plaignants. La versio n
Home Premium destinée aux étudiants ferait également des siennes.
Uniquement en version téléchargeable, cette édition présenterait des
erreurs lors de la décompression des fichiers téléchargés.
Microsoft n?a pas encore publié de solutions à ces deux problèmes.
HIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI
Ca doit être à cause d'Internet Explorer ... Il me fait le même coup
(corrompre les archives) lorsque je télécharge des patch depuis le
site de HP.
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le novembre 4, 2009 05:06 AM:
> Heureusement, il reste la ligne de commmmmmmmmmmaaaaaaaaaaaannnnndde
Installation plantée, fichiers corrompues...
Les utilisateurs se plaignent sur les forums de Microsoft. Ils déclaren t être témoins de redémarrages incessants aux 2/3 de la mise à jour de Vista vers Windows 7. Selon Microsoft, il ne s?agirait que de cas isolés et d?un problème de gravure sur les copies incriminées.
Néanmoins, ces utilisateurs ne sont pas les seuls plaignants. La versio n Home Premium destinée aux étudiants ferait également des siennes. Uniquement en version téléchargeable, cette édition présenterait des erreurs lors de la décompression des fichiers téléchargés.
Microsoft n?a pas encore publié de solutions à ces deux problèmes.
HIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI
Ca doit être à cause d'Internet Explorer ... Il me fait le même coup (corrompre les archives) lorsque je télécharge des patch depuis le site de HP.
Mihamina Rakotomandimby
11/05/2009 09:43 AM, Stephane TOUGARD:
J'avais essaye la 9.10 beta, dans l'espoir que ... mais il semble que le pli soit pris et que Canonical a decide de faire plaisir aux anes qui preferent un systeme bling bling a un systeme qui marche.
Par "bling-bling" tu entends l'interface graphique? Parceque bon, il y a différentes mouture de la distribution et effectivement celle Originale/Officielle (Ubuntu) est à chier. Par contre, les dérivées (sauf Kubuntu que je n'ai jamais essayé) fonctionnent plutot bien (du moins Server et xUbuntu).
Cote "server", l'integration de KVM est plutot reussie et coté xUbuntu, je m'en sers journalierement depuis... 2 ans sans agacement.
Mais peut-etre que nous n'avons pas les memes cas d'utilisation.
Depuis, je suis passe en OpenSuse. C'est moins sexy, c'est moins bien integre, il manque des fonctionnalites par rapport a Ubuntu ... mais ... mais ... ca marche et c'est rapide.
Le coté RPM ne me plait pas trop. Et puis au travail, l'équipe est a fond Debian-like.
Remarque, pour les "vrais" serveurs on a mis Debian, pas Ubuntu.
-- Administration système Recherche & Développement GulfSat/Blueline, Madagascar Tel: +261 33 11 207 36
11/05/2009 09:43 AM, Stephane TOUGARD:
J'avais essaye la 9.10 beta, dans l'espoir que ... mais il semble que le
pli soit pris et que Canonical a decide de faire plaisir aux anes qui
preferent un systeme bling bling a un systeme qui marche.
Par "bling-bling" tu entends l'interface graphique?
Parceque bon, il y a différentes mouture de la distribution et
effectivement celle Originale/Officielle (Ubuntu) est à chier.
Par contre, les dérivées (sauf Kubuntu que je n'ai jamais essayé)
fonctionnent plutot bien (du moins Server et xUbuntu).
Cote "server", l'integration de KVM est plutot reussie et coté xUbuntu,
je m'en sers journalierement depuis... 2 ans sans agacement.
Mais peut-etre que nous n'avons pas les memes cas d'utilisation.
Depuis, je suis passe en OpenSuse. C'est moins sexy, c'est moins bien
integre, il manque des fonctionnalites par rapport a Ubuntu ... mais ...
mais ... ca marche et c'est rapide.
Le coté RPM ne me plait pas trop.
Et puis au travail, l'équipe est a fond Debian-like.
Remarque, pour les "vrais" serveurs on a mis Debian, pas Ubuntu.
--
Administration système
Recherche & Développement
GulfSat/Blueline, Madagascar
Tel: +261 33 11 207 36
J'avais essaye la 9.10 beta, dans l'espoir que ... mais il semble que le pli soit pris et que Canonical a decide de faire plaisir aux anes qui preferent un systeme bling bling a un systeme qui marche.
Par "bling-bling" tu entends l'interface graphique? Parceque bon, il y a différentes mouture de la distribution et effectivement celle Originale/Officielle (Ubuntu) est à chier. Par contre, les dérivées (sauf Kubuntu que je n'ai jamais essayé) fonctionnent plutot bien (du moins Server et xUbuntu).
Cote "server", l'integration de KVM est plutot reussie et coté xUbuntu, je m'en sers journalierement depuis... 2 ans sans agacement.
Mais peut-etre que nous n'avons pas les memes cas d'utilisation.
Depuis, je suis passe en OpenSuse. C'est moins sexy, c'est moins bien integre, il manque des fonctionnalites par rapport a Ubuntu ... mais ... mais ... ca marche et c'est rapide.
Le coté RPM ne me plait pas trop. Et puis au travail, l'équipe est a fond Debian-like.
Remarque, pour les "vrais" serveurs on a mis Debian, pas Ubuntu.
-- Administration système Recherche & Développement GulfSat/Blueline, Madagascar Tel: +261 33 11 207 36
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <4af24fd1$0$17001$, a écrit :
Je cherche surtout les cartes graphiques de mes serveurs. Les vrais.
Tu te rends compte que ton discours est complètement incohérent d'u n message à l'autre ?
Quand je dis que ça me parait incongru de devoir utiliser VNC, DameWare ou TS pour me connecter sur un serveur alors qu'un con de telnet ou de ssh suffit ou quand je dis que si je veux modifier un fichier sur un serveur je peux le rapatrier sur mon poste sans avoir besoin d'un quelconque soft sous X pour ce faire?
Ou quand je considère que les "vrais" serveurs dont je m'occupe ne sont pas sous architecture Intel et, de fait, pas sous windows?
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <4af24fd1$0$17001$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Je cherche surtout les cartes graphiques de mes serveurs. Les vrais.
Tu te rends compte que ton discours est complètement incohérent d'u n message
à l'autre ?
Quand je dis que ça me parait incongru de devoir utiliser VNC, DameWare
ou TS pour me connecter sur un serveur alors qu'un con de telnet ou de
ssh suffit ou quand je dis que si je veux modifier un fichier sur un
serveur je peux le rapatrier sur mon poste sans avoir besoin d'un
quelconque soft sous X pour ce faire?
Ou quand je considère que les "vrais" serveurs dont je m'occupe ne sont
pas sous architecture Intel et, de fait, pas sous windows?
Cumbalero , dans le message <4af24fd1$0$17001$, a écrit :
Je cherche surtout les cartes graphiques de mes serveurs. Les vrais.
Tu te rends compte que ton discours est complètement incohérent d'u n message à l'autre ?
Quand je dis que ça me parait incongru de devoir utiliser VNC, DameWare ou TS pour me connecter sur un serveur alors qu'un con de telnet ou de ssh suffit ou quand je dis que si je veux modifier un fichier sur un serveur je peux le rapatrier sur mon poste sans avoir besoin d'un quelconque soft sous X pour ce faire?
Ou quand je considère que les "vrais" serveurs dont je m'occupe ne sont pas sous architecture Intel et, de fait, pas sous windows?
