J'ai d'abord choisi je ne sais plus quelle option
genre "laisser faire l'installeur" dans l'outils
de partitionnement. Résultat : une partition /
et une partition /home différente, puis vautrage
de l'installeur beaucoup plus tard pour cause
de place disque insuffisante.
Pas grave, je recommence tout en m'occupant moi même
des partitions, puis en demandant détection automatique
écran/souris.
Résultat : un bureau gnome en 800*600 sur mon 19" pouces :-(
Pas grave, je lance "Préférence résolution écran" ==> seul
autre choix possible : 640*480. Super.
Autre truc, à la fin de l'install, j'étais dans une console
tty avec un joli prompt. J'ai fait alt-tab un peu par hasard
pour me retrouver sur le login gnome. ???
J'ai aussi cherché un news-reader dans les menus gnome. Pas
trouvé :-(
J'ai essayé de paramétrer Evolution (ça fait newsreader ?)
mais je n'ai pas pu terminer : en 800*600 on ne voit pas
le bas des écrans !!! Pas de scroll bar, gestion complètement
pourrie du maximise/restore : on se retrouve bloqué. Franchement
pas sérieux.
--
Il s'agit d'un dysfonctionnement que je signale bénévolement
sur mon temps libre.
--Dr. Justin Pochard
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés
officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer
& Co)...
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes librairies que
Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc que les programmes de
Debian ont rééllement été testés avec ces librairies. J'avais entendu dire que
non, d'ou mes doutes.
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
Kevin Denis
Le 20-09-2005, l'indien a écrit :
Bon, niveau rapidite d'afichage graphique, c'est effectivement un poil lent. J'ai eu des lenteurs (beaucoup) avec l'emulation de la carte son quand je joue des mp3. Mais ce n'est vraiment pas primordial (qui s'interesse a jouer des mp3 dans une machine emulee?).
Et la vidéo alors, hein ?
voir une video _dans_ le qemu? euh, pour quoi faire? c'est comme jouer un mp3 dans la machine emulee, l'interet ne m'apparait pas primordial.
Mais si...
Comment? A la rigueur, un bon gros mplayer -vo jpeg pour faire travailler
le CPU tout une nuit, mais _regarder_ une video dans le qemu, quel ineteret?
Et qemu dans qemu ?
J'ai un PII-266, deja que je peux lancer un win2000 dans un qemu, ca m'epate, alors pourquoi ne pas essayer un qemu dans qemu. Il faut le faire dans des cpu differents?
Pour le fun, oui, mais tu n'est pas obligé ;-) Je pense que le record est de lancer des programmes shells avec qemu-x86 dans qemu-ppc dans qemu-x86. On joue à ça pour tester la stabilité de qemu-user: s'il arrive à se lancer lui même ou une autre incarnation, c'est qu'il marche plutôt bien. Ca teste beaucoup de features, de faire ça, notement le support du code auto-modifiant, qui est primordial pour lancer qemu et difficile à supporter correctement et efficacement...
Ca parait quand meme etre un bon banc-test :)
J'ai au moins autant envie d'avoir de l'AMP, c.a.d de pouvoir mettre 2 CPU différents !
je croyais que le multiproc demandait d'avoir les memes CPU?
Le SMP demande des CPU identiques, comme son nom l'indique (symetrical). L'AMP (je ne sais pas si ça ce dit comme ça, mais j'ai décidé que oui...) consiste au contraire à associer différents CPU pour leur confier des tâches différentes. Un exemple: les machines à base de PowerPC 970 (le G5) ou de Power d'IBM ont toujours au moins 2 CPU. Ceci pour une bonne raison: le CPU principal ne sait pas booter tout seul ! Il y a donc un 2è CPU (généralement un PowerPC embarqué) qui initialise la machine et démare le processeur principal. Ce CPU sert aussi à arreter et à relancer les CPU à la demande et à passer des messages entre les CPU. Dans le cas des Mac, il gère aussi le Power Management, les ventilateurs et émule les devices "historiques" du Mac (la PMU). Dans l'embarqué, il est également très courant d'avoir plusieurs CPU dédiés à des taches particulières: les petits CPU embarqués consoment très peu, coutent peu cher mais ne sont pas très puissant. On utilise donc des CPU auxiliaires (ou des DSP, suivant les cas) pour effectuer des calculs que le CPU principal ne pourrait pas faire.
ca me rappelle quand meme le fonctionnement d'un PC classique: on a un CPU qui a defaut, envoie le traitement de donnees a une autre unite de traitements: par exemple le son sur une carte son, du calcul 3D sur une carte graphique, etc.. Et on ne parle pas de AMP, non?
Emuler des architectures de ce type serait très interressant... Mais il faut d'abord que l'émulation d'un CPU marche nickel...
Ce n'est pas le cas? Pour un beotien comme moi, qemu m'a l'air de
fonctionner nickel: pas de crash, pas de problemes. J'en ai profite pour tester pleins de systemes: windows, linux, netBSD, Xen, solaris, liveCD(s), etc.. Mais toujours avec le qemu qui emule le x86, je n'ai pas teste les autres CPU.
-- Kevin
Le 20-09-2005, l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit :
Bon, niveau rapidite
d'afichage graphique, c'est effectivement un poil lent. J'ai eu
des lenteurs (beaucoup) avec l'emulation de la carte son quand je
joue des mp3. Mais ce n'est vraiment pas primordial (qui s'interesse a
jouer des mp3 dans une machine emulee?).
Et la vidéo alors, hein ?
voir une video _dans_ le qemu? euh, pour quoi faire? c'est comme jouer
un mp3 dans la machine emulee, l'interet ne m'apparait pas primordial.
Mais si...
Comment? A la rigueur, un bon gros mplayer -vo jpeg pour faire travailler
le CPU tout une nuit, mais _regarder_ une video dans le qemu, quel
ineteret?
Et qemu dans qemu ?
J'ai un PII-266, deja que je peux lancer un win2000 dans un qemu, ca
m'epate, alors pourquoi ne pas essayer un qemu dans qemu. Il faut le
faire dans des cpu differents?
Pour le fun, oui, mais tu n'est pas obligé ;-)
Je pense que le record est de lancer des programmes shells avec qemu-x86
dans qemu-ppc dans qemu-x86.
On joue à ça pour tester la stabilité de qemu-user: s'il arrive à se
lancer lui même ou une autre incarnation, c'est qu'il marche plutôt
bien. Ca teste beaucoup de features, de faire ça, notement le support du
code auto-modifiant, qui est primordial pour lancer qemu et difficile à
supporter correctement et efficacement...
Ca parait quand meme etre un bon banc-test :)
J'ai au moins autant envie d'avoir de l'AMP, c.a.d de pouvoir mettre 2 CPU
différents !
je croyais que le multiproc demandait d'avoir les memes CPU?
Le SMP demande des CPU identiques, comme son nom l'indique (symetrical).
L'AMP (je ne sais pas si ça ce dit comme ça, mais j'ai décidé que
oui...) consiste au contraire à associer différents CPU pour leur
confier des tâches différentes.
Un exemple: les machines à base de PowerPC 970 (le G5) ou de Power d'IBM
ont toujours au moins 2 CPU. Ceci pour une bonne raison: le CPU principal
ne sait pas booter tout seul ! Il y a donc un 2è CPU (généralement un
PowerPC embarqué) qui initialise la machine et démare le processeur
principal. Ce CPU sert aussi à arreter et à relancer les CPU à la
demande et à passer des messages entre les CPU. Dans le cas des Mac, il
gère aussi le Power Management, les ventilateurs et émule les devices
"historiques" du Mac (la PMU).
Dans l'embarqué, il est également très courant d'avoir plusieurs CPU
dédiés à des taches particulières: les petits CPU embarqués consoment
très peu, coutent peu cher mais ne sont pas très puissant. On utilise
donc des CPU auxiliaires (ou des DSP, suivant les cas) pour effectuer des
calculs que le CPU principal ne pourrait pas faire.
ca me rappelle quand meme le fonctionnement d'un PC classique: on a
un CPU qui a defaut, envoie le traitement de donnees a une autre
unite de traitements: par exemple le son sur une carte son, du calcul
3D sur une carte graphique, etc.. Et on ne parle pas de AMP, non?
Emuler des architectures de ce type serait très interressant...
Mais il faut d'abord que l'émulation d'un CPU marche nickel...
Ce n'est pas le cas? Pour un beotien comme moi, qemu m'a l'air de
fonctionner nickel: pas de crash, pas de problemes. J'en ai profite
pour tester pleins de systemes: windows, linux, netBSD, Xen, solaris,
liveCD(s), etc.. Mais toujours avec le qemu qui emule le x86, je n'ai
pas teste les autres CPU.
Bon, niveau rapidite d'afichage graphique, c'est effectivement un poil lent. J'ai eu des lenteurs (beaucoup) avec l'emulation de la carte son quand je joue des mp3. Mais ce n'est vraiment pas primordial (qui s'interesse a jouer des mp3 dans une machine emulee?).
Et la vidéo alors, hein ?
voir une video _dans_ le qemu? euh, pour quoi faire? c'est comme jouer un mp3 dans la machine emulee, l'interet ne m'apparait pas primordial.
Mais si...
Comment? A la rigueur, un bon gros mplayer -vo jpeg pour faire travailler
le CPU tout une nuit, mais _regarder_ une video dans le qemu, quel ineteret?
Et qemu dans qemu ?
J'ai un PII-266, deja que je peux lancer un win2000 dans un qemu, ca m'epate, alors pourquoi ne pas essayer un qemu dans qemu. Il faut le faire dans des cpu differents?
Pour le fun, oui, mais tu n'est pas obligé ;-) Je pense que le record est de lancer des programmes shells avec qemu-x86 dans qemu-ppc dans qemu-x86. On joue à ça pour tester la stabilité de qemu-user: s'il arrive à se lancer lui même ou une autre incarnation, c'est qu'il marche plutôt bien. Ca teste beaucoup de features, de faire ça, notement le support du code auto-modifiant, qui est primordial pour lancer qemu et difficile à supporter correctement et efficacement...
Ca parait quand meme etre un bon banc-test :)
J'ai au moins autant envie d'avoir de l'AMP, c.a.d de pouvoir mettre 2 CPU différents !
je croyais que le multiproc demandait d'avoir les memes CPU?
Le SMP demande des CPU identiques, comme son nom l'indique (symetrical). L'AMP (je ne sais pas si ça ce dit comme ça, mais j'ai décidé que oui...) consiste au contraire à associer différents CPU pour leur confier des tâches différentes. Un exemple: les machines à base de PowerPC 970 (le G5) ou de Power d'IBM ont toujours au moins 2 CPU. Ceci pour une bonne raison: le CPU principal ne sait pas booter tout seul ! Il y a donc un 2è CPU (généralement un PowerPC embarqué) qui initialise la machine et démare le processeur principal. Ce CPU sert aussi à arreter et à relancer les CPU à la demande et à passer des messages entre les CPU. Dans le cas des Mac, il gère aussi le Power Management, les ventilateurs et émule les devices "historiques" du Mac (la PMU). Dans l'embarqué, il est également très courant d'avoir plusieurs CPU dédiés à des taches particulières: les petits CPU embarqués consoment très peu, coutent peu cher mais ne sont pas très puissant. On utilise donc des CPU auxiliaires (ou des DSP, suivant les cas) pour effectuer des calculs que le CPU principal ne pourrait pas faire.
ca me rappelle quand meme le fonctionnement d'un PC classique: on a un CPU qui a defaut, envoie le traitement de donnees a une autre unite de traitements: par exemple le son sur une carte son, du calcul 3D sur une carte graphique, etc.. Et on ne parle pas de AMP, non?
Emuler des architectures de ce type serait très interressant... Mais il faut d'abord que l'émulation d'un CPU marche nickel...
Ce n'est pas le cas? Pour un beotien comme moi, qemu m'a l'air de
fonctionner nickel: pas de crash, pas de problemes. J'en ai profite pour tester pleins de systemes: windows, linux, netBSD, Xen, solaris, liveCD(s), etc.. Mais toujours avec le qemu qui emule le x86, je n'ai pas teste les autres CPU.
-- Kevin
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
En fait, Ubuntu est une Sid qui est gelée tous les 6 mois.
Du coup, tu as vraiment
1) une Debian 2) un truc très à jour (au pire, tu as un retard de 6 mois sur Sid !)
Quant à la stabilité, ben, c'est celle de la Sid en un peu mieux... autant dire, pas de surprise jusqu'à présent sur deux versions successives d'Ubuntu...
Pour le moment, cela ne me viendrait pas à l'idée de coller une Ubuntu sur un serveur mais pour un poste bureautique, c'est pratique.
Après, pour des histoires de gestion de parcs, 6 mois entre deux sorties, c'est chaud à gérer pour une entreprise... mais pour des gens un peu autonome (c'est-à-dire le niveau un tout petit peu au-dessus de l'utilisateur de base), c'est parfait.
L'idée de se baser sur Sid est très bonne, permet un bon retour pour Debian (une bonne partie de débogage des paquets de Sid est ainsi faite par les p'tits gars d'Ubuntu)... bref, pratiquement tout le monde est gagnant...
Sauf les distributions à qui Ubuntu fait de l'ombre et qui vont certainement en crever.
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés
officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme
mplayer & Co)...
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes
librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc
que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces
librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
En fait, Ubuntu est une Sid qui est gelée tous les 6 mois.
Du coup, tu as vraiment
1) une Debian
2) un truc très à jour (au pire, tu as un retard de 6 mois sur Sid !)
Quant à la stabilité, ben, c'est celle de la Sid en un peu
mieux... autant dire, pas de surprise jusqu'à présent sur deux
versions successives d'Ubuntu...
Pour le moment, cela ne me viendrait pas à l'idée de coller une Ubuntu
sur un serveur mais pour un poste bureautique, c'est pratique.
Après, pour des histoires de gestion de parcs, 6 mois entre deux
sorties, c'est chaud à gérer pour une entreprise... mais pour des gens
un peu autonome (c'est-à-dire le niveau un tout petit peu au-dessus de
l'utilisateur de base), c'est parfait.
L'idée de se baser sur Sid est très bonne, permet un bon retour pour
Debian (une bonne partie de débogage des paquets de Sid est ainsi
faite par les p'tits gars d'Ubuntu)... bref, pratiquement tout le monde
est gagnant...
Sauf les distributions à qui Ubuntu fait de l'ombre et qui vont
certainement en crever.
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
En fait, Ubuntu est une Sid qui est gelée tous les 6 mois.
Du coup, tu as vraiment
1) une Debian 2) un truc très à jour (au pire, tu as un retard de 6 mois sur Sid !)
Quant à la stabilité, ben, c'est celle de la Sid en un peu mieux... autant dire, pas de surprise jusqu'à présent sur deux versions successives d'Ubuntu...
Pour le moment, cela ne me viendrait pas à l'idée de coller une Ubuntu sur un serveur mais pour un poste bureautique, c'est pratique.
Après, pour des histoires de gestion de parcs, 6 mois entre deux sorties, c'est chaud à gérer pour une entreprise... mais pour des gens un peu autonome (c'est-à-dire le niveau un tout petit peu au-dessus de l'utilisateur de base), c'est parfait.
L'idée de se baser sur Sid est très bonne, permet un bon retour pour Debian (une bonne partie de débogage des paquets de Sid est ainsi faite par les p'tits gars d'Ubuntu)... bref, pratiquement tout le monde est gagnant...
Sauf les distributions à qui Ubuntu fait de l'ombre et qui vont certainement en crever.
Il y a une souris 4 boutons + molette bidirectionnelle chez Apple, tout arrive.
Eh ben, quand elle tombe en rade, ça doit changer les habitudes !
Elle a pas un trou du cul aussi histoire d'occuper le 5eme doigt ?
Ah non, pour ça il faut installer un FUFME.
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait costaclt <fun@wanadoo.fr>
Il y a une souris 4 boutons + molette bidirectionnelle chez Apple, tout
arrive.
Eh ben, quand elle tombe en rade, ça doit changer les habitudes !
Elle a pas un trou du cul aussi histoire d'occuper le 5eme doigt ?
Ah non, pour ça il faut installer un FUFME.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Il y a une souris 4 boutons + molette bidirectionnelle chez Apple, tout arrive.
Eh ben, quand elle tombe en rade, ça doit changer les habitudes !
Elle a pas un trou du cul aussi histoire d'occuper le 5eme doigt ?
Ah non, pour ça il faut installer un FUFME.
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
nospam
Patrice Karatchentzeff wrote:
Non ; Ubuntu, c'est comme Debian... c'est même encore plus simple : tu as les dépôts Universe et Multiverse à ajouter à ceux officiellement supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
( :~$ apt-cache search mplayer mga-vid-source - Kernel driver for the back-end scaler on Matrox cards (source) ) -- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Non ; Ubuntu, c'est comme Debian... c'est même encore plus simple : tu
as les dépôts Universe et Multiverse à ajouter à ceux officiellement
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés
officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer
& Co)...
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le
cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
(
romuald@locke:~$ apt-cache search mplayer
mga-vid-source - Kernel driver for the back-end scaler on Matrox cards
(source)
)
--
Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Non ; Ubuntu, c'est comme Debian... c'est même encore plus simple : tu as les dépôts Universe et Multiverse à ajouter à ceux officiellement supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
( :~$ apt-cache search mplayer mga-vid-source - Kernel driver for the back-end scaler on Matrox cards (source) ) -- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Patrice Karatchentzeff
(Romuald Brunet) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
( :~$ apt-cache search mplayer mga-vid-source - Kernel driver for the back-end scaler on Matrox cards (source) )
# apt-cache search mplayer
acidrip - ripping and encoding DVD tool using mplayer and mencoder libpostproc0 - Mplayer postproc shared libraries mencoder-amd64 - MPlayer's Movie Encoder mozilla-mplayer - MPlayer-Plugin for Mozilla, Konqueror and OpenOffice.org mplayer-amd64 - The Ultimate Movie Player For Linux mplayer-doc - Documentation for mplayer mplayer-fonts - Fonts for mplayer xmms-xmmplayer - XMMS plugin that uses MPlayer to play video files
La plupart sont les paquets de Christian Marillat d'ailleurs...
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le
cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
(
romuald@locke:~$ apt-cache search mplayer
mga-vid-source - Kernel driver for the back-end scaler on Matrox cards
(source)
)
# apt-cache search mplayer
acidrip - ripping and encoding DVD tool using mplayer and mencoder
libpostproc0 - Mplayer postproc shared libraries
mencoder-amd64 - MPlayer's Movie Encoder
mozilla-mplayer - MPlayer-Plugin for Mozilla, Konqueror and OpenOffice.org
mplayer-amd64 - The Ultimate Movie Player For Linux
mplayer-doc - Documentation for mplayer
mplayer-fonts - Fonts for mplayer
xmms-xmmplayer - XMMS plugin that uses MPlayer to play video files
La plupart sont les paquets de Christian Marillat d'ailleurs...
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
( :~$ apt-cache search mplayer mga-vid-source - Kernel driver for the back-end scaler on Matrox cards (source) )
# apt-cache search mplayer
acidrip - ripping and encoding DVD tool using mplayer and mencoder libpostproc0 - Mplayer postproc shared libraries mencoder-amd64 - MPlayer's Movie Encoder mozilla-mplayer - MPlayer-Plugin for Mozilla, Konqueror and OpenOffice.org mplayer-amd64 - The Ultimate Movie Player For Linux mplayer-doc - Documentation for mplayer mplayer-fonts - Fonts for mplayer xmms-xmmplayer - XMMS plugin that uses MPlayer to play video files
La plupart sont les paquets de Christian Marillat d'ailleurs...
OoO En ce début de soirée du mercredi 21 septembre 2005, vers 21:44, (Romuald Brunet) disait:
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
mplayer est dans multiverse. http://packages.ubuntu.com/hoary/graphics/mplayer-586 -- BOFH excuse #242: Software uses US measurements, but the OS is in metric...
OoO En ce début de soirée du mercredi 21 septembre 2005, vers 21:44,
nospam@chivil.com (Romuald Brunet) disait:
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le
cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
mplayer est dans multiverse.
http://packages.ubuntu.com/hoary/graphics/mplayer-586
--
BOFH excuse #242:
Software uses US measurements, but the OS is in metric...
OoO En ce début de soirée du mercredi 21 septembre 2005, vers 21:44, (Romuald Brunet) disait:
Je n'en ai pas l'impression pour MPlayer, mais c'est effectivement le cas d'autres paquets comme xfce qui sont à jour ;)
mplayer est dans multiverse. http://packages.ubuntu.com/hoary/graphics/mplayer-586 -- BOFH excuse #242: Software uses US measurements, but the OS is in metric...
nospam
Vincent Bernat wrote:
mplayer est dans multiverse. http://packages.ubuntu.com/hoary/graphics/mplayer-586
Exact, je ne connaissais pas cette source, il y est bien maintenant. Mea culpa, même si je conserve ma version compilée à la main ;)
-- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
mplayer est dans multiverse.
http://packages.ubuntu.com/hoary/graphics/mplayer-586
Exact, je ne connaissais pas cette source, il y est bien maintenant.
Mea culpa, même si je conserve ma version compilée à la main ;)
--
Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
mplayer est dans multiverse. http://packages.ubuntu.com/hoary/graphics/mplayer-586
Exact, je ne connaissais pas cette source, il y est bien maintenant. Mea culpa, même si je conserve ma version compilée à la main ;)
-- Romuald Brunet, ICQ 33033393
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
En fait, Ubuntu est une Sid qui est gelée tous les 6 mois.
Du coup, tu as vraiment
1) une Debian 2) un truc très à jour (au pire, tu as un retard de 6 mois sur Sid !)
Donc tu as bien en moyenne un décalage potentiel entre les librairies installées tous les 6 mois par ton Ubuntu, et les programmes Sid que tu vas rajouter au milieu, et ça crée un potentiel de problème. Je t'accorde que dans 90% des cas ça passera, mais d'un autre coté tu peux te retrouver comme moi avec le firefox qui plante sans arrêt.
En fait, Ubuntu est une Sid qui est gelée tous les 6 mois.
Du coup, tu as vraiment
1) une Debian
2) un truc très à jour (au pire, tu as un retard de 6 mois sur Sid !)
Donc tu as bien en moyenne un décalage potentiel entre les librairies
installées tous les 6 mois par ton Ubuntu, et les programmes Sid que
tu vas rajouter au milieu, et ça crée un potentiel de problème.
Je t'accorde que dans 90% des cas ça passera, mais d'un autre coté tu peux te
retrouver comme moi avec le firefox qui plante sans arrêt.
En fait, Ubuntu est une Sid qui est gelée tous les 6 mois.
Du coup, tu as vraiment
1) une Debian 2) un truc très à jour (au pire, tu as un retard de 6 mois sur Sid !)
Donc tu as bien en moyenne un décalage potentiel entre les librairies installées tous les 6 mois par ton Ubuntu, et les programmes Sid que tu vas rajouter au milieu, et ça crée un potentiel de problème. Je t'accorde que dans 90% des cas ça passera, mais d'un autre coté tu peux te retrouver comme moi avec le firefox qui plante sans arrêt.
SL
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
En tout cas, pour Opera, c'est sur www.opera.com, et il y a même un binaire spécial Oubountou :
Je dis ça parce que j'ai appris dans le libé de l'autre jour que maintenant la version gratuite n'intègre plus de pub : Opera ne se fait plus d'argent sur le logiciel lui-même.
Je dis ça comme ça hein.
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes
librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc
que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces
librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
En tout cas, pour Opera, c'est sur www.opera.com, et il y a même un
binaire spécial Oubountou :
Je dis ça parce que j'ai appris dans le libé de l'autre jour que
maintenant la version gratuite n'intègre plus de pub : Opera ne se
fait plus d'argent sur le logiciel lui-même.
Est-ce que ça veut dire que Ubuntu utilise exactement les mêmes librairies que Debian (et d'ailleurs quel Debian exactement) et donc que les programmes de Debian ont rééllement été testés avec ces librairies. J'avais entendu dire que non, d'ou mes doutes.
En tout cas, pour Opera, c'est sur www.opera.com, et il y a même un binaire spécial Oubountou :
Je dis ça parce que j'ai appris dans le libé de l'autre jour que maintenant la version gratuite n'intègre plus de pub : Opera ne se fait plus d'argent sur le logiciel lui-même.
