J'ai d'abord choisi je ne sais plus quelle option
genre "laisser faire l'installeur" dans l'outils
de partitionnement. Résultat : une partition /
et une partition /home différente, puis vautrage
de l'installeur beaucoup plus tard pour cause
de place disque insuffisante.
Pas grave, je recommence tout en m'occupant moi même
des partitions, puis en demandant détection automatique
écran/souris.
Résultat : un bureau gnome en 800*600 sur mon 19" pouces :-(
Pas grave, je lance "Préférence résolution écran" ==> seul
autre choix possible : 640*480. Super.
Autre truc, à la fin de l'install, j'étais dans une console
tty avec un joli prompt. J'ai fait alt-tab un peu par hasard
pour me retrouver sur le login gnome. ???
J'ai aussi cherché un news-reader dans les menus gnome. Pas
trouvé :-(
J'ai essayé de paramétrer Evolution (ça fait newsreader ?)
mais je n'ai pas pu terminer : en 800*600 on ne voit pas
le bas des écrans !!! Pas de scroll bar, gestion complètement
pourrie du maximise/restore : on se retrouve bloqué. Franchement
pas sérieux.
--
Il s'agit d'un dysfonctionnement que je signale bénévolement
sur mon temps libre.
--Dr. Justin Pochard
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 20 septembre 2005, vers 22:56, Jerome Lambert disait:
Pour ce que j'en vois dans les LUG, on installe effectivement beaucoup d'Ubuntu, mais en disant clairement qu'une fois le système bien en main, il est conseillé de revenir à la source initiale.
??
Quel est l'intérêt ? Une Ubuntu est largement plus moderne qu'une Sarge... revenir en arrière est quasiment impossible... Passer en Sid n'a aucun intérêt puisqu'une Ubuntu est une Sid et que l'on est sûr d'avoir une Sid complète tous les 6 mois...
Ubuntu est une solution quasi-idéale pour le particulier...
Je ne vois guère pourquoi : Ubuntu dispose de tous les paquets Debian, voire plus. Son fonctionnement est très proche d'une Debian pour pouvoir obtenir de l'aide de la part des utilisateurs de Debian.
Pas très proche : c'est une Debian.
Quelle différence fais-tu ?
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est *identique*.
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 20 septembre 2005, vers
22:56, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> disait:
Pour ce que j'en vois dans les LUG, on installe effectivement beaucoup
d'Ubuntu, mais en disant clairement qu'une fois le système bien en main,
il est conseillé de revenir à la source initiale.
??
Quel est l'intérêt ? Une Ubuntu est largement plus moderne qu'une
Sarge... revenir en arrière est quasiment impossible... Passer en Sid
n'a aucun intérêt puisqu'une Ubuntu est une Sid et que l'on est sûr
d'avoir une Sid complète tous les 6 mois...
Ubuntu est une solution quasi-idéale pour le particulier...
Je ne vois guère pourquoi : Ubuntu dispose de tous les paquets Debian,
voire plus. Son fonctionnement est très proche d'une Debian pour
pouvoir obtenir de l'aide de la part des utilisateurs de Debian.
Pas très proche : c'est une Debian.
Quelle différence fais-tu ?
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur
les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est
*identique*.
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 20 septembre 2005, vers 22:56, Jerome Lambert disait:
Pour ce que j'en vois dans les LUG, on installe effectivement beaucoup d'Ubuntu, mais en disant clairement qu'une fois le système bien en main, il est conseillé de revenir à la source initiale.
??
Quel est l'intérêt ? Une Ubuntu est largement plus moderne qu'une Sarge... revenir en arrière est quasiment impossible... Passer en Sid n'a aucun intérêt puisqu'une Ubuntu est une Sid et que l'on est sûr d'avoir une Sid complète tous les 6 mois...
Ubuntu est une solution quasi-idéale pour le particulier...
Je ne vois guère pourquoi : Ubuntu dispose de tous les paquets Debian, voire plus. Son fonctionnement est très proche d'une Debian pour pouvoir obtenir de l'aide de la part des utilisateurs de Debian.
Pas très proche : c'est une Debian.
Quelle différence fais-tu ?
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est *identique*.
Tu n'as jamais pesté contre un windows résolument coincé en mode VGA 16 couleurs?
Avec des vieux clous style Windows 2000 ou 98, oui. Mais depuis XP, non.
Étrange, entre 2000 et XP, j'ai constaté l'inverse.
Ils ont même enfin implémenté la sélection automatique de la meilleure fréquence de rafraichissement de l'écran...
Ah, ça doit être là la cause des problèmes constatés avec XP...
--
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est *identique*.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian, pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant passer a OpenBSD, au moins c'est un systeme qui marche a peu pres. Pour le moment, a ma connaissance, il y a deux systemes fonctionnant raisonnablement et qui ont une belle arriere boutique de paquets, Debian et FreeBSD. Tu vas me dire qu'on peut utiliser les paquets de Debian dans Ubuntu, mais avec quelle garantie de ne pas se trouver dans de gros ennuis au bout d'un petit moment.
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur
les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est
*identique*.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les
depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian,
pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour
aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant
passer a OpenBSD, au moins c'est un systeme qui marche a peu pres.
Pour le moment, a ma connaissance, il y a deux systemes fonctionnant
raisonnablement et qui ont une belle arriere boutique de paquets, Debian
et FreeBSD. Tu vas me dire qu'on peut utiliser les paquets de Debian dans
Ubuntu, mais avec quelle garantie de ne pas se trouver dans de gros ennuis au
bout d'un petit moment.
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est *identique*.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian, pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant passer a OpenBSD, au moins c'est un systeme qui marche a peu pres. Pour le moment, a ma connaissance, il y a deux systemes fonctionnant raisonnablement et qui ont une belle arriere boutique de paquets, Debian et FreeBSD. Tu vas me dire qu'on peut utiliser les paquets de Debian dans Ubuntu, mais avec quelle garantie de ne pas se trouver dans de gros ennuis au bout d'un petit moment.
PK
--
Michel TALON
Pierre PANTALÉON
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian, pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant passer a OpenBSD, au moins c'est un systeme qui marche a peu pres. Pour le moment, a ma connaissance, il y a deux systemes fonctionnant raisonnablement et qui ont une belle arriere boutique de paquets, Debian et FreeBSD. Tu vas me dire qu'on peut utiliser les paquets de Debian dans Ubuntu, mais avec quelle garantie de ne pas se trouver dans de gros ennuis au bout d'un petit moment.
Ce que tu recherches sur Ubuntu par exemple c'est un evironnement cohérent en look et en applications.
Pour Debian, tous les projets GPL sont théoriquement disponible en paquets, mais par contre, au grand dam des habitués Windows, le look n'est pas vraiment au rendez-vous. Et il y en a que ça gène au plus haut point, tout comme la dernière version de XYZ qui est indispensable au point de sacrifier la stabilité du machin.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les
depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian,
pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour
aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant
passer a OpenBSD, au moins c'est un systeme qui marche a peu pres.
Pour le moment, a ma connaissance, il y a deux systemes fonctionnant
raisonnablement et qui ont une belle arriere boutique de paquets, Debian
et FreeBSD. Tu vas me dire qu'on peut utiliser les paquets de Debian dans
Ubuntu, mais avec quelle garantie de ne pas se trouver dans de gros ennuis au
bout d'un petit moment.
Ce que tu recherches sur Ubuntu par exemple c'est un evironnement
cohérent en look et en applications.
Pour Debian, tous les projets GPL sont théoriquement disponible en
paquets, mais par contre, au grand dam des habitués Windows, le look
n'est pas vraiment au rendez-vous. Et il y en a que ça gène au plus haut
point, tout comme la dernière version de XYZ qui est indispensable au
point de sacrifier la stabilité du machin.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian, pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant passer a OpenBSD, au moins c'est un systeme qui marche a peu pres. Pour le moment, a ma connaissance, il y a deux systemes fonctionnant raisonnablement et qui ont une belle arriere boutique de paquets, Debian et FreeBSD. Tu vas me dire qu'on peut utiliser les paquets de Debian dans Ubuntu, mais avec quelle garantie de ne pas se trouver dans de gros ennuis au bout d'un petit moment.
Ce que tu recherches sur Ubuntu par exemple c'est un evironnement cohérent en look et en applications.
Pour Debian, tous les projets GPL sont théoriquement disponible en paquets, mais par contre, au grand dam des habitués Windows, le look n'est pas vraiment au rendez-vous. Et il y en a que ça gène au plus haut point, tout comme la dernière version de XYZ qui est indispensable au point de sacrifier la stabilité du machin.
R12y
On Wed, 21 Sep 2005 09:46:33 +0200, Emmanuel Florac wrote:
C'est quoi une molette bidirectionnelle ? un track-ball ? C'est une molette qui fait aussi joystick, de ce que j'en ai compris.
qu'est ce qu'il faut pas trouver dans le commerce...
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Wed, 21 Sep 2005 09:46:33 +0200, Emmanuel Florac wrote:
C'est quoi une molette bidirectionnelle ? un track-ball ?
C'est une molette qui fait aussi joystick, de ce que j'en ai compris.
qu'est ce qu'il faut pas trouver dans le commerce...
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Il y a une souris 4 boutons + molette bidirectionnelle chez Apple, tout arrive.
Eh ben, quand elle tombe en rade, ça doit changer les habitudes !
Elle a pas un trou du cul aussi histoire d'occuper le 5eme doigt ?
costaclt
Benjamin FRANCOIS
Kevin Denis s'est exprimé en ces termes:
discover. Mais pour l'avoir teste (il y a pas mal de temps), c'est pas terrible. Ca a peut etre evolue.
Il me semble (mais c'est à confirmer) que c'est ce qui est utilisé par Ubuntu.
-- Nous avons toutefois un support téléphonique que vous pouvez joindre sans hésitation au (+32)xxxxxxxxx. Ce support téléphonique n'a pas encore d'horaire et peut-être soit allumé, soit éteint. -- Jayce - Dodo --
Kevin Denis s'est exprimé en ces termes:
discover. Mais pour l'avoir teste (il y a pas mal de
temps), c'est pas terrible. Ca a peut etre evolue.
Il me semble (mais c'est à confirmer) que c'est ce qui est utilisé par
Ubuntu.
--
Nous avons toutefois un support téléphonique que vous pouvez joindre
sans hésitation au (+32)xxxxxxxxx. Ce support téléphonique n'a pas
encore d'horaire et peut-être soit allumé, soit éteint.
-- Jayce - Dodo --
discover. Mais pour l'avoir teste (il y a pas mal de temps), c'est pas terrible. Ca a peut etre evolue.
Il me semble (mais c'est à confirmer) que c'est ce qui est utilisé par Ubuntu.
-- Nous avons toutefois un support téléphonique que vous pouvez joindre sans hésitation au (+32)xxxxxxxxx. Ce support téléphonique n'a pas encore d'horaire et peut-être soit allumé, soit éteint. -- Jayce - Dodo --
Patrice Karatchentzeff
(Michel Talon) writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est *identique*.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian, pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant
Non ; Ubuntu, c'est comme Debian... c'est même encore plus simple : tu as les dépôts Universe et Multiverse à ajouter à ceux officiellement supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
À noter que ces dépots sont juste à décommenter dans le apt-conf...
Franchement, j'utilise cela sur mon AMD64 à la maison et sur mon portable au boulot et je n'ai rien à y redire pour le moment : Ubuntu a même réussi le tour de force de me convertir à GNOME... moi qui utilise depuis près de 10 ans fvwm2 puis WindowMaker...
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur
les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est
*identique*.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les
depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian,
pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour
aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant
Non ; Ubuntu, c'est comme Debian... c'est même encore plus simple : tu
as les dépôts Universe et Multiverse à ajouter à ceux officiellement
supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés
officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer
& Co)...
À noter que ces dépots sont juste à décommenter dans le apt-conf...
Franchement, j'utilise cela sur mon AMD64 à la maison et sur mon
portable au boulot et je n'ai rien à y redire pour le moment : Ubuntu
a même réussi le tour de force de me convertir à GNOME... moi qui
utilise depuis près de 10 ans fvwm2 puis WindowMaker...
C'est le même installateur (à peine hacké) et au final, tu pointes sur les dépôts Ubuntu au lieu de ceux de Debian... pour le reste, c'est *identique*.
Et pour paraphraser Staline, combien de divisions (euh, de paquets...) les depots de Ubuntu? Car c'est la tout le probleme, la qualite n 1 de Debian, pour ne pas dire a peu pres la seule, c'est les 15 000 paquets. Si c'est pour aller se fournir dans un depot maigrichon genre celui de RedHat, autant
Non ; Ubuntu, c'est comme Debian... c'est même encore plus simple : tu as les dépôts Universe et Multiverse à ajouter à ceux officiellement supportés et tu as tout Debian, plus les paquets non supportés officiellement par Debian et que tout le monde utilise (comme mplayer & Co)...
À noter que ces dépots sont juste à décommenter dans le apt-conf...
Franchement, j'utilise cela sur mon AMD64 à la maison et sur mon portable au boulot et je n'ai rien à y redire pour le moment : Ubuntu a même réussi le tour de force de me convertir à GNOME... moi qui utilise depuis près de 10 ans fvwm2 puis WindowMaker...
