J'ai d'abord choisi je ne sais plus quelle option
genre "laisser faire l'installeur" dans l'outils
de partitionnement. Résultat : une partition /
et une partition /home différente, puis vautrage
de l'installeur beaucoup plus tard pour cause
de place disque insuffisante.
Pas grave, je recommence tout en m'occupant moi même
des partitions, puis en demandant détection automatique
écran/souris.
Résultat : un bureau gnome en 800*600 sur mon 19" pouces :-(
Pas grave, je lance "Préférence résolution écran" ==> seul
autre choix possible : 640*480. Super.
Autre truc, à la fin de l'install, j'étais dans une console
tty avec un joli prompt. J'ai fait alt-tab un peu par hasard
pour me retrouver sur le login gnome. ???
J'ai aussi cherché un news-reader dans les menus gnome. Pas
trouvé :-(
J'ai essayé de paramétrer Evolution (ça fait newsreader ?)
mais je n'ai pas pu terminer : en 800*600 on ne voit pas
le bas des écrans !!! Pas de scroll bar, gestion complètement
pourrie du maximise/restore : on se retrouve bloqué. Franchement
pas sérieux.
--
Il s'agit d'un dysfonctionnement que je signale bénévolement
sur mon temps libre.
--Dr. Justin Pochard
Je suis preneur de tout avis éclairé sur un *bon* gestionnaire de fichiers pour mon xfce
Le prochain, celui de XFCE 4.4.
Un Xffm par colonnes?! ;-)
Sinon ROX roxe, mais il faut se
désintoxiquer de l'explorateur (c'est nul, un explorateur).
Surtout Xfe et Endeavour
-- nfw « quand on ne l'utilise pas, on s'en passe très bien » -NLS sur fcold-
talon
Jerome Lambert wrote:
Le Thu, 15 Sep 2005 22:08:34 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 15 Sep 2005 23:06:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Il y a aussi des OS tout pourris style Mandrake ou RedHat ou on se retrouve avec la bonne resolution du premier coup.
Il y a aussi de bons OS comme Ubuntu ou MEPIS, qui font pareil. Mais le meilleur OS c'est Slackware, d'ailleurs la 10.2 vient de sortir. POur configurer le serveur X, on a le choix : vi ou emacs, mais au moins on est prévenu.
De toutes façons, il y a deux niveaux pour configurer ce genre de choses: - via des clickodromes très intuitifs - via l'édition du fichier de configuration Les solutions "intermédiaires" à la dpgk-reconfigure ne m'ont jamais vraiment convaincu...
Pour configurer ce genre de choses il y a une solution universelle, qui marche exactement pareil sous Debian, Slackware, FreeBSD, etc. et qui consiste, au lieu d'utiliser des programmes spécifiques à la distribution, à utiliser le programme pévu par les développeurs de X:
xorgcfg -textmode
En fait dans mon souvenir le programme de Debian se ramène à utiliser exactement ça (ou x86cfg -textmode, bien sûr).
Ce programme est parfait, ne te noie pas dans une masse de choix indémerdables, te rédige un fichier de conf trés simple et clair, facile à éditer si tu le souhaites.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le Thu, 15 Sep 2005 22:08:34 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 15 Sep 2005 23:06:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Il y a aussi des OS tout pourris style Mandrake ou RedHat ou on se
retrouve avec la bonne resolution du premier coup.
Il y a aussi de bons OS comme Ubuntu ou MEPIS, qui font pareil. Mais le
meilleur OS c'est Slackware, d'ailleurs la 10.2 vient de sortir. POur
configurer le serveur X, on a le choix : vi ou emacs, mais au moins on est
prévenu.
De toutes façons, il y a deux niveaux pour configurer ce genre de choses:
- via des clickodromes très intuitifs
- via l'édition du fichier de configuration
Les solutions "intermédiaires" à la dpgk-reconfigure ne m'ont jamais
vraiment convaincu...
Pour configurer ce genre de choses il y a une solution universelle, qui marche
exactement pareil sous Debian, Slackware, FreeBSD, etc. et qui consiste, au
lieu d'utiliser des programmes spécifiques à la distribution, à utiliser le
programme pévu par les développeurs de X:
xorgcfg -textmode
En fait dans mon souvenir le programme de Debian se ramène à utiliser
exactement ça (ou x86cfg -textmode, bien sûr).
Ce programme est parfait, ne te noie pas dans une masse de choix
indémerdables, te rédige un fichier de conf trés simple et clair, facile à
éditer si tu le souhaites.
Le Thu, 15 Sep 2005 22:08:34 +0200, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 15 Sep 2005 23:06:56 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Il y a aussi des OS tout pourris style Mandrake ou RedHat ou on se retrouve avec la bonne resolution du premier coup.
Il y a aussi de bons OS comme Ubuntu ou MEPIS, qui font pareil. Mais le meilleur OS c'est Slackware, d'ailleurs la 10.2 vient de sortir. POur configurer le serveur X, on a le choix : vi ou emacs, mais au moins on est prévenu.
De toutes façons, il y a deux niveaux pour configurer ce genre de choses: - via des clickodromes très intuitifs - via l'édition du fichier de configuration Les solutions "intermédiaires" à la dpgk-reconfigure ne m'ont jamais vraiment convaincu...
Pour configurer ce genre de choses il y a une solution universelle, qui marche exactement pareil sous Debian, Slackware, FreeBSD, etc. et qui consiste, au lieu d'utiliser des programmes spécifiques à la distribution, à utiliser le programme pévu par les développeurs de X:
xorgcfg -textmode
En fait dans mon souvenir le programme de Debian se ramène à utiliser exactement ça (ou x86cfg -textmode, bien sûr).
Ce programme est parfait, ne te noie pas dans une masse de choix indémerdables, te rédige un fichier de conf trés simple et clair, facile à éditer si tu le souhaites.
--
Michel TALON
Guillaume
Emmanuel Florac a wroté :
Je suis preneur de tout avis éclairé sur un *bon* gestionnaire de fichiers pour mon xfce
Le prochain, celui de XFCE 4.4. Sinon ROX roxe,
Non, Rox ne roxe pas. Rox ne me laisse pas ouvrir un volet pour l'arborescence à côté d'un volet pour la fenêtre proprement dite. Rox m'envahit de X fenêtres à mesure que je navigue dans une arborescence. Rox ressemble à une interface pour gosses de primaire. Rox pue des orteils.
mais il faut se désintoxiquer de l'explorateur (c'est nul, un explorateur).
Bah, en dehors du fait qu'il emporte mon bureau et ma barre des tâches avec lui chaque fois qu'il se crashe (je me fendrais bien d'un Bwaââhahahahaaah si ce n'était pas une XPrience si tragique), on arrive à en faire quelques chose de potable après un paramétrage approfondi. Si, si (j'vous sens sceptiques, là ...).
;)
-- Guillaume
Emmanuel Florac a wroté :
Je suis preneur de tout avis éclairé sur un *bon* gestionnaire de
fichiers pour mon xfce
Le prochain, celui de XFCE 4.4. Sinon ROX roxe,
Non, Rox ne roxe pas.
Rox ne me laisse pas ouvrir un volet pour l'arborescence à côté d'un
volet pour la fenêtre proprement dite. Rox m'envahit de X fenêtres à
mesure que je navigue dans une arborescence. Rox ressemble à une
interface pour gosses de primaire. Rox pue des orteils.
mais il faut se désintoxiquer de l'explorateur (c'est nul, un explorateur).
Bah, en dehors du fait qu'il emporte mon bureau et ma barre des tâches
avec lui chaque fois qu'il se crashe (je me fendrais bien d'un
Bwaââhahahahaaah si ce n'était pas une XPrience si tragique), on
arrive à en faire quelques chose de potable après un paramétrage
approfondi.
Si, si (j'vous sens sceptiques, là ...).
Je suis preneur de tout avis éclairé sur un *bon* gestionnaire de fichiers pour mon xfce
Le prochain, celui de XFCE 4.4. Sinon ROX roxe,
Non, Rox ne roxe pas. Rox ne me laisse pas ouvrir un volet pour l'arborescence à côté d'un volet pour la fenêtre proprement dite. Rox m'envahit de X fenêtres à mesure que je navigue dans une arborescence. Rox ressemble à une interface pour gosses de primaire. Rox pue des orteils.
mais il faut se désintoxiquer de l'explorateur (c'est nul, un explorateur).
Bah, en dehors du fait qu'il emporte mon bureau et ma barre des tâches avec lui chaque fois qu'il se crashe (je me fendrais bien d'un Bwaââhahahahaaah si ce n'était pas une XPrience si tragique), on arrive à en faire quelques chose de potable après un paramétrage approfondi. Si, si (j'vous sens sceptiques, là ...).
;)
-- Guillaume
Guillaume
R12y a wroté :
Sérieusement, Debian n'est pas un champion de la détection hardware.
Tu permets que je te traduise, et que je transmette ? Je suis sûr que tu ferais bien rigoler un certain Hans Knopper.
-- Guillaume
R12y a wroté :
Sérieusement, Debian n'est pas un champion de la détection hardware.
Tu permets que je te traduise, et que je transmette ?
Je suis sûr que tu ferais bien rigoler un certain Hans Knopper.
Ben regarde la page du projet, c'est bien sympa (je vias peut-être arrêter ROx du coup :)
Sinon ROX roxe, mais il faut se
désintoxiquer de l'explorateur (c'est nul, un explorateur).
Surtout Xfe et Endeavour
Non, Xfe et Endeavour sont bien, pour des explorateurs... Simplement le concept d'explorateur n'est pas pratique pratique, je trouve.
-- Si non confectus non reficiat.
Jerome Lambert
R12y a wroté :
Sérieusement, Debian n'est pas un champion de la détection hardware.
Tu permets que je te traduise, et que je transmette ? Je suis sûr que tu ferais bien rigoler un certain Hans Knopper.
Mais je t'en prie... "The algorithm used for the hardware detection results from writing down the steps that you normally have to do manually (or with the help of an interactive GUI), and then writing programs and scripts that try to do everything automatically.
hwsetup is a small C program I wrote, it uses RedHat's GPL-ed libkudzu and some manually generated hardware/module tables to identify peripherals, load the necessary modules for them, create symlinks in /dev for different devices and write some description files in /etc/sysconfig for later use by scripts. This is the program that draws the green progress bar during the initial booting stage, after the CD-ROM has been found and mounted. I could probably have used discover as well, but kudzu was more stable and reliable at the time." http://distrowatch.com/dwres.php?resource=interview-knoppix
R12y a wroté :
Sérieusement, Debian n'est pas un champion de la détection hardware.
Tu permets que je te traduise, et que je transmette ?
Je suis sûr que tu ferais bien rigoler un certain Hans Knopper.
Mais je t'en prie...
"The algorithm used for the hardware detection results from writing down
the steps that you normally have to do manually (or with the help of an
interactive GUI), and then writing programs and scripts that try to do
everything automatically.
hwsetup is a small C program I wrote, it uses RedHat's GPL-ed libkudzu
and some manually generated hardware/module tables to identify
peripherals, load the necessary modules for them, create symlinks in
/dev for different devices and write some description files in
/etc/sysconfig for later use by scripts. This is the program that draws
the green progress bar during the initial booting stage, after the
CD-ROM has been found and mounted. I could probably have used discover
as well, but kudzu was more stable and reliable at the time."
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=interview-knoppix
Sérieusement, Debian n'est pas un champion de la détection hardware.
Tu permets que je te traduise, et que je transmette ? Je suis sûr que tu ferais bien rigoler un certain Hans Knopper.
Mais je t'en prie... "The algorithm used for the hardware detection results from writing down the steps that you normally have to do manually (or with the help of an interactive GUI), and then writing programs and scripts that try to do everything automatically.
hwsetup is a small C program I wrote, it uses RedHat's GPL-ed libkudzu and some manually generated hardware/module tables to identify peripherals, load the necessary modules for them, create symlinks in /dev for different devices and write some description files in /etc/sysconfig for later use by scripts. This is the program that draws the green progress bar during the initial booting stage, after the CD-ROM has been found and mounted. I could probably have used discover as well, but kudzu was more stable and reliable at the time." http://distrowatch.com/dwres.php?resource=interview-knoppix
Emmanuel Florac
Le Thu, 15 Sep 2005 16:24:00 -0400, nfw a écrit :
Un Xffm par colonnes?! ;-)
Voici les screenshots de "Thunar": http://xfce.org/~benny/tmp/thunar-thumbnails-20050603.png
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Thu, 15 Sep 2005 16:24:00 -0400, nfw a écrit :
Un Xffm par colonnes?! ;-)
Voici les screenshots de "Thunar":
http://xfce.org/~benny/tmp/thunar-thumbnails-20050603.png
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Voici les screenshots de "Thunar": http://xfce.org/~benny/tmp/thunar-thumbnails-20050603.png
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Emmanuel Florac
Le Thu, 15 Sep 2005 22:39:16 +0200, Guillaume a écrit :
Non, Rox ne roxe pas. Rox ne me laisse pas ouvrir un volet pour l'arborescence à côté d'un volet pour la fenêtre proprement dite.
Parce que c'est totalement inutile, si tu sais utiliser Rox.
Rox m'envahit de X fenêtres à mesure que je navigue dans une arborescence.
Moi je navigue avec une seule fenêtre, il suffit de cocher l'option. Et dans le menu "signets" j'ai tous les endroits par où je suis déjà passé. Et si je veux je peux ouvrir d'autres fenêtres, ou pas.
Rox ressemble à une interface pour gosses de primaire. Rox pue des orteils.
Tu es gravement intoxiqué par les windowseries. Ceux qui connaissent la Vraie Voie savent que Mac OS est la seule bonne chose à imiter.
Bah, en dehors du fait qu'il emporte mon bureau et ma barre des tâches avec lui chaque fois qu'il se crashe (je me fendrais bien d'un Bwaââhahahahaaah si ce n'était pas une XPrience si tragique), on arrive à en faire quelques chose de potable après un paramétrage approfondi. Si, si (j'vous sens sceptiques, là ...).
Je ne peux pas utiliser windows XP plus de 10 minutes sans avoir les mains qui tremblent. L'interface est tellement contre-intuitive que je souffre mille morts. Il y a tellement de gadgets stupides qui viennent se mettre en travers de mon chemin que c'est à devenir fou.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Thu, 15 Sep 2005 22:39:16 +0200, Guillaume a écrit :
Non, Rox ne roxe pas.
Rox ne me laisse pas ouvrir un volet pour l'arborescence à côté d'un
volet pour la fenêtre proprement dite.
Parce que c'est totalement inutile, si tu sais utiliser Rox.
Rox m'envahit de X fenêtres à
mesure que je navigue dans une arborescence.
Moi je navigue avec une seule fenêtre, il suffit de cocher l'option. Et
dans le menu "signets" j'ai tous les endroits par où je suis déjà
passé. Et si je veux je peux ouvrir d'autres fenêtres, ou pas.
Rox ressemble à une
interface pour gosses de primaire. Rox pue des orteils.
Tu es gravement intoxiqué par les windowseries. Ceux qui connaissent la
Vraie Voie savent que Mac OS est la seule bonne chose à imiter.
Bah, en dehors du fait qu'il emporte mon bureau et ma barre des tâches
avec lui chaque fois qu'il se crashe (je me fendrais bien d'un
Bwaââhahahahaaah si ce n'était pas une XPrience si tragique), on arrive
à en faire quelques chose de potable après un paramétrage approfondi.
Si, si (j'vous sens sceptiques, là ...).
Je ne peux pas utiliser windows XP plus de 10 minutes sans avoir les mains
qui tremblent. L'interface est tellement contre-intuitive que je souffre
mille morts. Il y a tellement de gadgets stupides qui viennent se mettre
en travers de mon chemin que c'est à devenir fou.
Le Thu, 15 Sep 2005 22:39:16 +0200, Guillaume a écrit :
Non, Rox ne roxe pas. Rox ne me laisse pas ouvrir un volet pour l'arborescence à côté d'un volet pour la fenêtre proprement dite.
Parce que c'est totalement inutile, si tu sais utiliser Rox.
Rox m'envahit de X fenêtres à mesure que je navigue dans une arborescence.
Moi je navigue avec une seule fenêtre, il suffit de cocher l'option. Et dans le menu "signets" j'ai tous les endroits par où je suis déjà passé. Et si je veux je peux ouvrir d'autres fenêtres, ou pas.
Rox ressemble à une interface pour gosses de primaire. Rox pue des orteils.
Tu es gravement intoxiqué par les windowseries. Ceux qui connaissent la Vraie Voie savent que Mac OS est la seule bonne chose à imiter.
Bah, en dehors du fait qu'il emporte mon bureau et ma barre des tâches avec lui chaque fois qu'il se crashe (je me fendrais bien d'un Bwaââhahahahaaah si ce n'était pas une XPrience si tragique), on arrive à en faire quelques chose de potable après un paramétrage approfondi. Si, si (j'vous sens sceptiques, là ...).
Je ne peux pas utiliser windows XP plus de 10 minutes sans avoir les mains qui tremblent. L'interface est tellement contre-intuitive que je souffre mille morts. Il y a tellement de gadgets stupides qui viennent se mettre en travers de mon chemin que c'est à devenir fou.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
nospam
Benjamin FRANCOIS wrote:
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
La suite au prochain épisode, j'ai aussi des trucs à faire sous un OS sérieux.
