Le connecteur, étant réversible, n'a pas de détrompeur.
Il peut donc tout a fait officiellement être trompeur?
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
b
Gerald wrote:
Non ça ne me "rappelle" rien, je ne vais jamais au stade. En spectacle de masse je préfére un concert baroque et on y voit rarement des mouvements de foule induits par des hooligans...
J'adore aussi le baroque. J'y suis encore allé récemment, un délice. Surtout Barrakech, vous connaissez ? -- Barnabé (loin dehors...)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Non ça ne me "rappelle" rien, je ne vais jamais au stade. En spectacle
de masse je préfére un concert baroque et on y voit rarement des
mouvements de foule induits par des hooligans...
J'adore aussi le baroque. J'y suis encore allé récemment, un délice.
Surtout Barrakech, vous connaissez ?
--
Barnabé (loin dehors...)
Non ça ne me "rappelle" rien, je ne vais jamais au stade. En spectacle de masse je préfére un concert baroque et on y voit rarement des mouvements de foule induits par des hooligans...
J'adore aussi le baroque. J'y suis encore allé récemment, un délice. Surtout Barrakech, vous connaissez ? -- Barnabé (loin dehors...)
Gerald
Laszlo Lebrun wrote:
Le connecteur, étant réversible, n'a pas de détrompeur.
Il peut donc tout a fait officiellement être trompeur?
Tu ne seras pas diplomé es-logique, toi ! Puis qu'il n'y a pas de possibilité de se tromper, il ne peut pas être trompeur (et n'a pas besoin de détrompeur non plus !).
Ça fait penser à Tintin sur la lune ! Quand les Dupondt exigent des excuses de Haddock parce que suite à leur méprise sur la nature du cirque Hipparque, il leur avait dit que ce cirque avait besoin de deux clowns et qu'ils feraient très bien l'affaire. Il s'excuse avec la phrase suivante, dans la ligne directe de la logique de la tienne :
« D'accord : le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire »
...qui laisse quand même les Dupondt perplexes, pas sûr de ne pas s'être encore faits avoir ! ;-)
Le connecteur, étant réversible, n'a pas de détrompeur.
Il peut donc tout a fait officiellement être trompeur?
Tu ne seras pas diplomé es-logique, toi ! Puis qu'il n'y a pas de
possibilité de se tromper, il ne peut pas être trompeur (et n'a pas
besoin de détrompeur non plus !).
Ça fait penser à Tintin sur la lune ! Quand les Dupondt exigent des
excuses de Haddock parce que suite à leur méprise sur la nature du
cirque Hipparque, il leur avait dit que ce cirque avait besoin de deux
clowns et qu'ils feraient très bien l'affaire. Il s'excuse avec la
phrase suivante, dans la ligne directe de la logique de la tienne :
« D'accord : le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous
ne pouvez pas faire l'affaire »
...qui laisse quand même les Dupondt perplexes, pas sûr de ne pas s'être
encore faits avoir ! ;-)
Le connecteur, étant réversible, n'a pas de détrompeur.
Il peut donc tout a fait officiellement être trompeur?
Tu ne seras pas diplomé es-logique, toi ! Puis qu'il n'y a pas de possibilité de se tromper, il ne peut pas être trompeur (et n'a pas besoin de détrompeur non plus !).
Ça fait penser à Tintin sur la lune ! Quand les Dupondt exigent des excuses de Haddock parce que suite à leur méprise sur la nature du cirque Hipparque, il leur avait dit que ce cirque avait besoin de deux clowns et qu'ils feraient très bien l'affaire. Il s'excuse avec la phrase suivante, dans la ligne directe de la logique de la tienne :
« D'accord : le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire »
...qui laisse quand même les Dupondt perplexes, pas sûr de ne pas s'être encore faits avoir ! ;-)
-- Gérald
Laszlo Lebrun
On 17.09.2012 15:11, Gerald wrote:
Laszlo Lebrun wrote:
Le connecteur, étant réversible, n'a pas de détrompeur.
Il peut donc tout a fait officiellement être trompeur?
Tu ne seras pas diplomé es-logique, toi ! Puis qu'il n'y a pas de possibilité de se tromper, il ne peut pas être trompeur (et n'a pas besoin de détrompeur non plus !).
Ça fait penser à Tintin sur la lune ! Quand les Dupondt exigent des excuses de Haddock parce que suite à leur méprise sur la nature du cirque Hipparque, il leur avait dit que ce cirque avait besoin de deux clowns et qu'ils feraient très bien l'affaire. Il s'excuse avec la phrase suivante, dans la ligne directe de la logique de la tienne :
« D'accord : le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire »
...qui laisse quand même les Dupondt perplexes, pas sûr de ne pas s'être encore faits avoir ! ;-)
;-)
Donc, comme on ne peut pas se tromper avec ce connecteur, son choix est obligatoirement le bon. CQFD.
Apple a donc farpaitement raison de tenter de l'imposer contre le reste de l'industrie ayant choisi le connecteur MHL (multimédia, HD, retrocompatible et conforme à la norme EU et IEC). Il est vrai qu'Apple s'etait fait le chantre de la lutte contre les solutions propriétaires en sabordant Flash... Quand ca l'arrange.
Laszlo
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Le connecteur, étant réversible, n'a pas de détrompeur.
Il peut donc tout a fait officiellement être trompeur?
Tu ne seras pas diplomé es-logique, toi ! Puis qu'il n'y a pas de
possibilité de se tromper, il ne peut pas être trompeur (et n'a pas
besoin de détrompeur non plus !).
Ça fait penser à Tintin sur la lune ! Quand les Dupondt exigent des
excuses de Haddock parce que suite à leur méprise sur la nature du
cirque Hipparque, il leur avait dit que ce cirque avait besoin de deux
clowns et qu'ils feraient très bien l'affaire. Il s'excuse avec la
phrase suivante, dans la ligne directe de la logique de la tienne :
« D'accord : le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous
ne pouvez pas faire l'affaire »
...qui laisse quand même les Dupondt perplexes, pas sûr de ne pas s'être
encore faits avoir ! ;-)
;-)
Donc, comme on ne peut pas se tromper avec ce connecteur, son choix est
obligatoirement le bon. CQFD.
Apple a donc farpaitement raison de tenter de l'imposer contre le reste
de l'industrie ayant choisi le connecteur MHL (multimédia, HD,
retrocompatible et conforme à la norme EU et IEC).
Il est vrai qu'Apple s'etait fait le chantre de la lutte contre les
solutions propriétaires en sabordant Flash... Quand ca l'arrange.
Laszlo
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Le connecteur, étant réversible, n'a pas de détrompeur.
Il peut donc tout a fait officiellement être trompeur?
Tu ne seras pas diplomé es-logique, toi ! Puis qu'il n'y a pas de possibilité de se tromper, il ne peut pas être trompeur (et n'a pas besoin de détrompeur non plus !).
Ça fait penser à Tintin sur la lune ! Quand les Dupondt exigent des excuses de Haddock parce que suite à leur méprise sur la nature du cirque Hipparque, il leur avait dit que ce cirque avait besoin de deux clowns et qu'ils feraient très bien l'affaire. Il s'excuse avec la phrase suivante, dans la ligne directe de la logique de la tienne :
« D'accord : le cirque du Parc n'a pas besoin de deux clowns DONC vous ne pouvez pas faire l'affaire »
...qui laisse quand même les Dupondt perplexes, pas sûr de ne pas s'être encore faits avoir ! ;-)
;-)
Donc, comme on ne peut pas se tromper avec ce connecteur, son choix est obligatoirement le bon. CQFD.
Apple a donc farpaitement raison de tenter de l'imposer contre le reste de l'industrie ayant choisi le connecteur MHL (multimédia, HD, retrocompatible et conforme à la norme EU et IEC). Il est vrai qu'Apple s'etait fait le chantre de la lutte contre les solutions propriétaires en sabordant Flash... Quand ca l'arrange.
Laszlo
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
sebastienmarty
Laszlo Lebrun wrote:
Il est vrai qu'Apple s'etait fait le chantre de la lutte contre les solutions propriétaires en sabordant Flash... Quand ca l'arrange.
Ce n'était pas /du tout/ le motif (officiel, en tout cas) de l'absence de Flash sur iOS.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce n'était pas /du tout/ le motif (officiel, en tout cas) de l'absence de Flash sur iOS.
Nan c'est vrai, ils voulaient intégrer Silverlight.
(je suis déjà dehors)
derfnam
René Chamayou wrote:
> > Essaie Pomme K > Ramener la liste de tous les groupes. > > (j'en ai 40041 et 19 en filtrant "tir")
Merci encore, Gérard, j'ai enfin récupéré ce NG.
Bonne nouvelle :) Comme tu peux le constater, le traffic y est assez faible pour l'instant... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
René Chamayou <chambara1@free.fr> wrote:
>
> Essaie Pomme K > Ramener la liste de tous les groupes.
>
> (j'en ai 40041 et 19 en filtrant "tir")
Merci encore, Gérard, j'ai enfin récupéré ce NG.
Bonne nouvelle :)
Comme tu peux le constater, le traffic y est assez faible pour
l'instant...
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> > Essaie Pomme K > Ramener la liste de tous les groupes. > > (j'en ai 40041 et 19 en filtrant "tir")
Merci encore, Gérard, j'ai enfin récupéré ce NG.
Bonne nouvelle :) Comme tu peux le constater, le traffic y est assez faible pour l'instant... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
Laszlo Lebrun
On 17.09.2012 17:09, SbM wrote:
Laszlo Lebrun wrote:
Il est vrai qu'Apple s'etait fait le chantre de la lutte contre les solutions propriétaires en sabordant Flash... Quand ca l'arrange.
Ce n'était pas /du tout/ le motif (officiel, en tout cas) de l'absence de Flash sur iOS.
Oh! ils ont pourtant largement mit HTML5 en avant, en insistant que c'etait une solution non-propriétaire et que Flash est une solution captive... tout en préférant H-264, propriétaire et patenté, à Web-M, ouvert, pour la vidéo.
La raison la plus plausible etant que Flash échappait à leur contrôle.
Mais bon autant Apple a souvent réussi avec leurs iBidules, autant ils se sont souvent plantés avec leurs solutions de connectique, que personne d'autre n'a jamais adopté.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Il est vrai qu'Apple s'etait fait le chantre de la lutte contre les
solutions propriétaires en sabordant Flash... Quand ca l'arrange.
Ce n'était pas /du tout/ le motif (officiel, en tout cas) de l'absence
de Flash sur iOS.
Oh! ils ont pourtant largement mit HTML5 en avant, en insistant que
c'etait une solution non-propriétaire et que Flash est une solution
captive... tout en préférant H-264, propriétaire et patenté, à Web-M,
ouvert, pour la vidéo.
La raison la plus plausible etant que Flash échappait à leur contrôle.
Mais bon autant Apple a souvent réussi avec leurs iBidules, autant ils
se sont souvent plantés avec leurs solutions de connectique, que
personne d'autre n'a jamais adopté.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Il est vrai qu'Apple s'etait fait le chantre de la lutte contre les solutions propriétaires en sabordant Flash... Quand ca l'arrange.
Ce n'était pas /du tout/ le motif (officiel, en tout cas) de l'absence de Flash sur iOS.
Oh! ils ont pourtant largement mit HTML5 en avant, en insistant que c'etait une solution non-propriétaire et que Flash est une solution captive... tout en préférant H-264, propriétaire et patenté, à Web-M, ouvert, pour la vidéo.
La raison la plus plausible etant que Flash échappait à leur contrôle.
Mais bon autant Apple a souvent réussi avec leurs iBidules, autant ils se sont souvent plantés avec leurs solutions de connectique, que personne d'autre n'a jamais adopté.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Déjà il a plus de contacts pour être utilisé dans les deux sens, non ?
Oui, mais même si tu considères qu'une face, il y a 8 contacts, donc plus que l'USB qui en a 4.
Le nombre de broche ne dit pas tout non plus...
L'USB est un connecteur de communication (2 broches pour les données transmise en série, donc n'importe quelles données numériques) et 2 broches pour l'alimentatipon électrique.
L'ancien connecteur iPhone (30 pins) n'utilisait pas tout (1) et avait des broches en double (plusieurs masses). Mais parmi les broches utilisait si on trouve l'équivalent de l'USB : alimentation/charge et transfert données, on trouvait aussi en plus : - Sortie Audio analogique (2 broches) - Entrée Audio analogique (2 broches) - Sortie vidéo analogique (3 broches) - Alim 12v (Firewire), à priori plus utilisé depuis quelques temps déjà - une broche pour indiquer le type d'accessoire - les données FireWire, plus utilisé (4 broches) - les données USB, a priori doublon avec le Tx/Dx (2 broches)
Concernant le nouveau connecteur, a priori on ne connait pas encore les utilisation broches, mais on devrait bientot avoir du reverse-ingeneering qui devrait nous en dire plus...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Déjà il a plus de contacts pour être utilisé dans les deux sens, non ?
Oui, mais même si tu considères qu'une face, il y a 8 contacts, donc
plus que l'USB qui en a 4.
Le nombre de broche ne dit pas tout non plus...
L'USB est un connecteur de communication (2 broches pour les données
transmise en série, donc n'importe quelles données numériques) et 2
broches pour l'alimentatipon électrique.
L'ancien connecteur iPhone (30 pins) n'utilisait pas tout (1) et avait
des broches en double (plusieurs masses).
Mais parmi les broches utilisait si on trouve l'équivalent de l'USB :
alimentation/charge et transfert données, on trouvait aussi en plus :
- Sortie Audio analogique (2 broches)
- Entrée Audio analogique (2 broches)
- Sortie vidéo analogique (3 broches)
- Alim 12v (Firewire), à priori plus utilisé depuis quelques temps déjà
- une broche pour indiquer le type d'accessoire
- les données FireWire, plus utilisé (4 broches)
- les données USB, a priori doublon avec le Tx/Dx (2 broches)
Concernant le nouveau connecteur, a priori on ne connait pas encore les
utilisation broches, mais on devrait bientot avoir du
reverse-ingeneering qui devrait nous en dire plus...
> Déjà il a plus de contacts pour être utilisé dans les deux sens, non ?
Oui, mais même si tu considères qu'une face, il y a 8 contacts, donc plus que l'USB qui en a 4.
Le nombre de broche ne dit pas tout non plus...
L'USB est un connecteur de communication (2 broches pour les données transmise en série, donc n'importe quelles données numériques) et 2 broches pour l'alimentatipon électrique.
L'ancien connecteur iPhone (30 pins) n'utilisait pas tout (1) et avait des broches en double (plusieurs masses). Mais parmi les broches utilisait si on trouve l'équivalent de l'USB : alimentation/charge et transfert données, on trouvait aussi en plus : - Sortie Audio analogique (2 broches) - Entrée Audio analogique (2 broches) - Sortie vidéo analogique (3 broches) - Alim 12v (Firewire), à priori plus utilisé depuis quelques temps déjà - une broche pour indiquer le type d'accessoire - les données FireWire, plus utilisé (4 broches) - les données USB, a priori doublon avec le Tx/Dx (2 broches)
Concernant le nouveau connecteur, a priori on ne connait pas encore les utilisation broches, mais on devrait bientot avoir du reverse-ingeneering qui devrait nous en dire plus...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Sinmian
Salut Pierre-Alain,
Oh, je saisis la balle au bond, un brin HS, toi qui en connais un rayon question vidéo (les autres peuvent jouer aussi, bien sûr) :
Confronté à l'achat d'une carte-mère avec uniquement du HDMI et du DisplayPort (pas de DVI, quoi) mais n'ayant qu'un "vieux" Dell 2007FP de deux ans d'âge (que je ne compte par remplacer de si tôt) ne disposant que de DVI et VGA en entrée.
Quel câble (pas un adaptateur causant du porte à faux) vers DVI vaut-il mieux acheter dans une utilisation "informatique" (pas de Box HD, ni de lecteur BluRay avec HDCP) : DP->DVI ou HDMI->DVI ?
En terme de prix, ça a l'air de se valoir sur 1.5 m (le PC n'est pas loin de l'écran, pas de soucis "d'atténuation", donc, si l'un ou l'autre est plus endurant). Pour moi, c'est kif-kif dans cet optique mais quelque chose doit m'échapper.
Je sais que DP est grand-frère/cousin du Thunderbolt, qu'il y a un grand nombre de constructeurs derrière plutôt que le HDMI (dont les majors du cinéma pour ce dernier).
Merci d'avance,
-- Didier If I sit silently, I have sinned. [Mohamed Mossadegh]
Salut Pierre-Alain,
Oh, je saisis la balle au bond, un brin HS, toi qui en connais un rayon
question vidéo (les autres peuvent jouer aussi, bien sûr) :
Confronté à l'achat d'une carte-mère avec uniquement du HDMI et du
DisplayPort (pas de DVI, quoi) mais n'ayant qu'un "vieux" Dell 2007FP de
deux ans d'âge (que je ne compte par remplacer de si tôt) ne disposant
que de DVI et VGA en entrée.
Quel câble (pas un adaptateur causant du porte à faux) vers DVI vaut-il
mieux acheter dans une utilisation "informatique" (pas de Box HD, ni de
lecteur BluRay avec HDCP) : DP->DVI ou HDMI->DVI ?
En terme de prix, ça a l'air de se valoir sur 1.5 m (le PC n'est pas
loin de l'écran, pas de soucis "d'atténuation", donc, si l'un ou l'autre
est plus endurant).
Pour moi, c'est kif-kif dans cet optique mais quelque chose doit
m'échapper.
Je sais que DP est grand-frère/cousin du Thunderbolt, qu'il y a un grand
nombre de constructeurs derrière plutôt que le HDMI (dont les majors du
cinéma pour ce dernier).
Merci d'avance,
--
Didier
If I sit silently, I have sinned.
[Mohamed Mossadegh]
Oh, je saisis la balle au bond, un brin HS, toi qui en connais un rayon question vidéo (les autres peuvent jouer aussi, bien sûr) :
Confronté à l'achat d'une carte-mère avec uniquement du HDMI et du DisplayPort (pas de DVI, quoi) mais n'ayant qu'un "vieux" Dell 2007FP de deux ans d'âge (que je ne compte par remplacer de si tôt) ne disposant que de DVI et VGA en entrée.
Quel câble (pas un adaptateur causant du porte à faux) vers DVI vaut-il mieux acheter dans une utilisation "informatique" (pas de Box HD, ni de lecteur BluRay avec HDCP) : DP->DVI ou HDMI->DVI ?
En terme de prix, ça a l'air de se valoir sur 1.5 m (le PC n'est pas loin de l'écran, pas de soucis "d'atténuation", donc, si l'un ou l'autre est plus endurant). Pour moi, c'est kif-kif dans cet optique mais quelque chose doit m'échapper.
Je sais que DP est grand-frère/cousin du Thunderbolt, qu'il y a un grand nombre de constructeurs derrière plutôt que le HDMI (dont les majors du cinéma pour ce dernier).
Merci d'avance,
-- Didier If I sit silently, I have sinned. [Mohamed Mossadegh]
