là le 1er plan foire l'image... dommage ce qu'il y a derrière était top
Elle est bien, cette image. Avec les trucs de premier plan et le rochers on a une espèce de losange. En revanche en cliquant sur le lien mon oeil neuf a mis longtemps à simplement comprendre ce qu'il y avait dans l'image, d'abord rien vu, puis un truc que j'ai cru pris en plongée. Après avoir vu celle avec le /sage de la montagne/ en burnous, j'en viens à me poser la question de personnages factices... -- Pierre Maurette
là le 1er plan foire l'image... dommage ce qu'il y a derrière était top
Elle est bien, cette image. Avec les trucs de premier plan et le
rochers on a une espèce de losange.
En revanche en cliquant sur le lien mon oeil neuf a mis longtemps à
simplement comprendre ce qu'il y avait dans l'image, d'abord rien vu,
puis un truc que j'ai cru pris en plongée.
Après avoir vu celle avec le /sage de la montagne/ en burnous, j'en
viens à me poser la question de personnages factices...
là le 1er plan foire l'image... dommage ce qu'il y a derrière était top
Elle est bien, cette image. Avec les trucs de premier plan et le rochers on a une espèce de losange. En revanche en cliquant sur le lien mon oeil neuf a mis longtemps à simplement comprendre ce qu'il y avait dans l'image, d'abord rien vu, puis un truc que j'ai cru pris en plongée. Après avoir vu celle avec le /sage de la montagne/ en burnous, j'en viens à me poser la question de personnages factices... -- Pierre Maurette
René S
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
La première est pour moi sans intérêt.
C'était juste pour planter le décor. Ca n'avait aucune prétention artistique.
La seconde me plait par son coté voyeur épiant. (Les branches floues)
Tiens, tu es le seul à apprécier les branches floues, apparemment. Quant au côté voyeur, c'est une appréciation insultante (mais tu es coutumier du fait). Tu n'as donc pas lu mon explication sur le parallèle entre les deux images : celle que tu considères sans intérêt et l'autre du voyeurisme. Tu es sûr que tu sais lire une photo ? Je ne parle même pas de la relation entre les deux .
Les deux suivantes me découragent. Je ne connais pas ces lieux et ces photos
Euh, oui... L'un des buts de la photo n'est-il de connaitre des lieux qu'on ne visitera jamais ?
m'enlèvent le goût d'y aller. Trop abrupt, trop aride.
Relis l'intitulé du post, tu comprendras ton problème. La dernière n'est qu'un zoom sur le fond de la vallée. Comme je ne connais pas les lieux je ne peux apprécier l'aspect brumeux... réalité géographique ou photographique... René
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5ae03522-e882-4597-88dc-84c280ea1cde@googlegroups.com...
La première est pour moi sans intérêt.
C'était juste pour planter le décor. Ca n'avait aucune prétention
artistique.
La seconde me plait par son coté voyeur épiant. (Les branches floues)
Tiens, tu es le seul à apprécier les branches floues, apparemment.
Quant au côté voyeur, c'est une appréciation insultante (mais tu es
coutumier du fait). Tu n'as donc pas lu mon explication sur le parallèle
entre les deux images : celle que tu considères sans intérêt et l'autre du
voyeurisme.
Tu es sûr que tu sais lire une photo ? Je ne parle même pas de la relation
entre les deux .
Les deux suivantes me découragent. Je ne connais pas ces lieux et ces
photos
Euh, oui... L'un des buts de la photo n'est-il de connaitre des lieux qu'on
ne visitera jamais ?
m'enlèvent le goût d'y aller. Trop abrupt, trop aride.
Relis l'intitulé du post, tu comprendras ton problème.
La dernière n'est qu'un zoom sur le fond de la vallée.
Comme je ne connais pas les lieux je ne peux apprécier l'aspect brumeux...
réalité géographique ou photographique...
"René" a écrit dans le message de groupe de discussion :
La première est pour moi sans intérêt.
C'était juste pour planter le décor. Ca n'avait aucune prétention artistique.
La seconde me plait par son coté voyeur épiant. (Les branches floues)
Tiens, tu es le seul à apprécier les branches floues, apparemment. Quant au côté voyeur, c'est une appréciation insultante (mais tu es coutumier du fait). Tu n'as donc pas lu mon explication sur le parallèle entre les deux images : celle que tu considères sans intérêt et l'autre du voyeurisme. Tu es sûr que tu sais lire une photo ? Je ne parle même pas de la relation entre les deux .
Les deux suivantes me découragent. Je ne connais pas ces lieux et ces photos
Euh, oui... L'un des buts de la photo n'est-il de connaitre des lieux qu'on ne visitera jamais ?
m'enlèvent le goût d'y aller. Trop abrupt, trop aride.
Relis l'intitulé du post, tu comprendras ton problème. La dernière n'est qu'un zoom sur le fond de la vallée. Comme je ne connais pas les lieux je ne peux apprécier l'aspect brumeux... réalité géographique ou photographique... René
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pqeesq$vrr$ Le 19/10/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Tu n'en as pas quelques autres ?
Si, mais je me suis fait déjà rembarrer parce que j'avais publié trop de photo sur un même thème. Ceci dit je peux faire un post avec avertissement "ceux que ça n'intéresse pas ne sont pas obligés de regarder" . Le problème c'est que j'ai fait une sélection pour le groupe de randonneurs, et il y en a beaucoup qui n'intéresseront personne ici (quoique il y avait de jolies demoiselles dans le groupe... ;o). Donc il faut que je prenne le temps de faire du tri.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pqeesq$vrr$1@dont-email.me...
Le 19/10/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Tu n'en as pas quelques autres ?
Si, mais je me suis fait déjà rembarrer parce que j'avais publié trop de
photo sur un même thème.
Ceci dit je peux faire un post avec avertissement "ceux que ça n'intéresse
pas ne sont pas obligés de regarder" . Le problème c'est que j'ai fait une
sélection pour le groupe de randonneurs, et il y en a beaucoup qui
n'intéresseront personne ici (quoique il y avait de jolies demoiselles dans
le groupe... ;o). Donc il faut que je prenne le temps de faire du tri.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pqeesq$vrr$ Le 19/10/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Tu n'en as pas quelques autres ?
Si, mais je me suis fait déjà rembarrer parce que j'avais publié trop de photo sur un même thème. Ceci dit je peux faire un post avec avertissement "ceux que ça n'intéresse pas ne sont pas obligés de regarder" . Le problème c'est que j'ai fait une sélection pour le groupe de randonneurs, et il y en a beaucoup qui n'intéresseront personne ici (quoique il y avait de jolies demoiselles dans le groupe... ;o). Donc il faut que je prenne le temps de faire du tri.
René S
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5bcaf038$0$14317$
tel que, ca ne semble pas si différent de ce qu'on voit dans les Cévennes, c'est trop loin pour qu'on voie les personnages
Ben pour moi LE personnage c'est le chibani, au premier plan qui doit être surpris, émerveillé, confiant,... de la verdoyante petite vallée qu'il a connue sûrement plus aride.
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5bcaf038$0$14317$426a74cc@news.free.fr...
tel que, ca ne semble pas si différent de ce qu'on voit dans les Cévennes,
c'est trop loin pour qu'on voie les personnages
Ben pour moi LE personnage c'est le chibani, au premier plan qui doit être
surpris, émerveillé, confiant,... de la verdoyante petite vallée qu'il a
connue sûrement plus aride.
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5bcaf038$0$14317$
tel que, ca ne semble pas si différent de ce qu'on voit dans les Cévennes, c'est trop loin pour qu'on voie les personnages
Ben pour moi LE personnage c'est le chibani, au premier plan qui doit être surpris, émerveillé, confiant,... de la verdoyante petite vallée qu'il a connue sûrement plus aride.
René S
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Après avoir vu celle avec le /sage de la montagne/ en burnous, j'en viens à me poser la question de personnages factices...
Tu penses à des personnages factices...? Pour moi ce serait un compliment, car ces personnages seraient diablement bien collés,... si je me ne foutais de ton avis comme de l'an quarante. Ceci dit, si tu as des preuves, ne serait-ce que des présomptions, ne te gêne surtout pas.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mn.a2cc7e2a06d85a3f.79899@free.fr...
Après avoir vu celle avec le /sage de la montagne/ en burnous, j'en viens
à me poser la question de personnages factices...
Tu penses à des personnages factices...? Pour moi ce serait un compliment,
car ces personnages seraient diablement bien collés,... si je me ne foutais
de ton avis comme de l'an quarante.
Ceci dit, si tu as des preuves, ne serait-ce que des présomptions, ne te
gêne surtout pas.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Après avoir vu celle avec le /sage de la montagne/ en burnous, j'en viens à me poser la question de personnages factices...
Tu penses à des personnages factices...? Pour moi ce serait un compliment, car ces personnages seraient diablement bien collés,... si je me ne foutais de ton avis comme de l'an quarante. Ceci dit, si tu as des preuves, ne serait-ce que des présomptions, ne te gêne surtout pas.
René S
"Philippe Weill" a écrit dans le message de groupe de discussion : pqejk1$a5b$
l'effort est tel que le photographe n'est plus lucide au moment d'appuyer sur le bouton ;-)
Tu n'as pas tort. Je me suis même cassé la figure dans un pierrier. La seule chose que j'ai pensé à préserver c'est l'appareil. Mais blague à part, j'aimerais beaucoup avoir tes avis sur mes manques de lucidité.
"Philippe Weill" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pqejk1$a5b$1@shakotay.alphanet.ch...
l'effort est tel que le photographe n'est plus lucide
au moment d'appuyer sur le bouton ;-)
Tu n'as pas tort. Je me suis même cassé la figure dans un pierrier. La seule
chose que j'ai pensé à préserver c'est l'appareil. Mais blague à part,
j'aimerais beaucoup avoir tes avis sur mes manques de lucidité.
"Philippe Weill" a écrit dans le message de groupe de discussion : pqejk1$a5b$
l'effort est tel que le photographe n'est plus lucide au moment d'appuyer sur le bouton ;-)
Tu n'as pas tort. Je me suis même cassé la figure dans un pierrier. La seule chose que j'ai pensé à préserver c'est l'appareil. Mais blague à part, j'aimerais beaucoup avoir tes avis sur mes manques de lucidité.
Alf92
René S :
(...)et il y en a beaucoup qui n'intéresseront personne ici (quoique il y avait de jolies demoiselles dans le groupe... ;o)
bin vas-y, balance !
René S :
(...)et il y en a beaucoup qui
n'intéresseront personne ici (quoique il y avait de jolies demoiselles dans
le groupe... ;o)
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : pqf4eu$786$
bin vas-y, balance !
Bin non, anonymat oblige. d'autant que c'est des collègues de travail.
jdd
Le 20/10/2018 à 13:44, René S a écrit :
"Philippe Weill" a écrit dans le message de groupe de discussion : pqejk1$a5b$
l'effort est tel que le photographe n'est plus lucide au moment d'appuyer sur le bouton ;-)
Tu n'as pas tort. Je me suis même cassé la figure dans un pierrier. La seule chose que j'ai pensé à préserver c'est l'appareil. Mais blague à part, j'aimerais beaucoup avoir tes avis sur mes manques de lucidité.
tu demande des critiques, mais tu réagit de façon épidermique à tout ce que l'on te dit... faut savoir jdd -- http://dodin.org
Le 20/10/2018 à 13:44, René S a écrit :
"Philippe Weill" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pqejk1$a5b$1@shakotay.alphanet.ch...
l'effort est tel que le photographe n'est plus lucide
au moment d'appuyer sur le bouton ;-)
Tu n'as pas tort. Je me suis même cassé la figure dans un pierrier. La seule
chose que j'ai pensé à préserver c'est l'appareil. Mais blague à part,
j'aimerais beaucoup avoir tes avis sur mes manques de lucidité.
tu demande des critiques, mais tu réagit de façon épidermique à tout ce
que l'on te dit... faut savoir
"Philippe Weill" a écrit dans le message de groupe de discussion : pqejk1$a5b$
l'effort est tel que le photographe n'est plus lucide au moment d'appuyer sur le bouton ;-)
Tu n'as pas tort. Je me suis même cassé la figure dans un pierrier. La seule chose que j'ai pensé à préserver c'est l'appareil. Mais blague à part, j'aimerais beaucoup avoir tes avis sur mes manques de lucidité.
tu demande des critiques, mais tu réagit de façon épidermique à tout ce que l'on te dit... faut savoir jdd -- http://dodin.org
