J'envisage l'achat d'un reflex numérique, et en fouillant un peu sur ce
forum, j'ai l'impression que
deux appareils tiennent aujourd'hui le "haut du pavé", l'un portant le
numéro 70, l'autre le 350
(dans une certaine gamme de prix s'entend). De plus en plus, LE chiffre
annoncé comme étant LE
critère de choix est le nombre de méga-pixels du capteur : mais est-ce là
vraiment l'argument choc
pour le choix d'un boitier (je parle bien de boitier, l'objectif étant bien
entendu un autre débat).
En d'autres termes, j'aurai tendance aujourd'hui à choisir entre les 2
boitiers cités plus haut, mais
les 8MP du 350 doivent ils faire pencher la balance par rapport aux 6,1 du
70 ?????
Votre avis ..... en toute impartialité par rapport au "penchant naturel" que
vous pourriez avoir
pour l'une des 2 marques
Ben oui. Il n'y a pas que les pixels, j'en convient. Tu as aussi la gestion du bruit par exemple. Mais chut....
Pourquoi chut ?
CoolM
Bour-Brown a couché sur son écran :
a écrit ( )
Ben oui. Il n'y a pas que les pixels, j'en convient. Tu as aussi la gestion du bruit par exemple. Mais chut....
Pourquoi chut ?
pour pas faire du bruit..... :D
-- - Icq : 39799991 . Ma galerie - http://remdesign.no-ip.info/ Fédération Belge de Kin-Ball - http://www.kin-ball.be E-Mail : jeanpaul_remacle @ yahoo.fr (Sans Espace / Without Space) "La plus perdue de toutes les journées est celle où l'on a pas ri... - Chamfort)"
[Message généré par MesNews]
Bour-Brown a couché sur son écran :
CoolM@n a écrit
( mn.1bb67d5ab5ac3e8f.19344@swing.be )
Ben oui.
Il n'y a pas que les pixels, j'en convient.
Tu as aussi la gestion du bruit par exemple. Mais chut....
Pourquoi chut ?
pour pas faire du bruit.....
:D
--
CoolM@n - Icq : 39799991 .
Ma galerie - http://remdesign.no-ip.info/ Fédération Belge de
Kin-Ball - http://www.kin-ball.be
E-Mail : jeanpaul_remacle @ yahoo.fr (Sans Espace / Without Space)
"La plus perdue de toutes les journées est celle où l'on a pas ri... -
Chamfort)"
Ben oui. Il n'y a pas que les pixels, j'en convient. Tu as aussi la gestion du bruit par exemple. Mais chut....
Pourquoi chut ?
pour pas faire du bruit..... :D
-- - Icq : 39799991 . Ma galerie - http://remdesign.no-ip.info/ Fédération Belge de Kin-Ball - http://www.kin-ball.be E-Mail : jeanpaul_remacle @ yahoo.fr (Sans Espace / Without Space) "La plus perdue de toutes les journées est celle où l'on a pas ri... - Chamfort)"
[Message généré par MesNews]
Rufus Larondelle
Flying Frog wrote:
a écrit 5Mp sur un bridge avec un petit
capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique)
Heuu .... j'savais pas qu'on avait des capteur de 36x54 mm c'est cool ca!!
Flying Frog wrote:
CoolM@n a écrit
5Mp sur un bridge avec un petit
capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface
équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique)
Heuu .... j'savais pas qu'on avait des capteur de 36x54 mm c'est cool ca!!
capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique)
Heuu .... j'savais pas qu'on avait des capteur de 36x54 mm c'est cool ca!!
En rapport. Si j'ai bien compris, c'est la raison pour laquelle un 200mm devient un équivalent 300mm par exemple.
Maintenant, j'ai peut-être mal compris, mais je suis preneur d'une explication en ce cas.
c'est l'inverse... 1,5x plus petit. sinon c'est juste. (j'ai crus que c'était une erreur de language d'ou ma remarque moqueuse, sans rancune)
Claude
Didier Dalbera
"Flying Frog" a écrit
a écrit
Pour des tirages A3, le D70 est largement suffisant.
Un 6 Mpixels, largement suffisant pour du A3 ? On ne doit pas avoir les mêmes exigences.
Effectivement nous ne devons pas avoir les mêmes valeurs, en tous cas pas les mêmes bases: le nombre de pixels c'est bien joli, mais le plus important est la taille du capteur. 5Mp sur un bridge avec un petit capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique) n'ont pas grabnd chose à voir. C'est plus un argument commercial qu'autre chose.
5 Mpixels, c'est 5 Mpixels. Je ne vois pas ce que vient faire la taille du capteur... Ca change le cadrage, ça change la sensibilité, ça inlue sur le bruit, mais un pixel c'est un pixel.
-- "Trop de pixels tuent les pixels" Didier
"Flying Frog" a écrit
CoolM@n a écrit
Pour des tirages A3, le D70 est largement suffisant.
Un 6 Mpixels, largement suffisant pour du A3 ? On ne doit pas avoir les
mêmes exigences.
Effectivement nous ne devons pas avoir les mêmes valeurs, en tous cas pas les
mêmes bases: le nombre de pixels c'est bien joli, mais le plus important est
la taille du capteur. 5Mp sur un bridge avec un petit capteur et 5Mp sur un
Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X
celle d'un argentique) n'ont pas grabnd chose à voir. C'est plus un argument
commercial qu'autre chose.
5 Mpixels, c'est 5 Mpixels.
Je ne vois pas ce que vient faire la taille du capteur...
Ca change le cadrage, ça change la sensibilité, ça inlue sur le bruit, mais un
pixel c'est un pixel.
Pour des tirages A3, le D70 est largement suffisant.
Un 6 Mpixels, largement suffisant pour du A3 ? On ne doit pas avoir les mêmes exigences.
Effectivement nous ne devons pas avoir les mêmes valeurs, en tous cas pas les mêmes bases: le nombre de pixels c'est bien joli, mais le plus important est la taille du capteur. 5Mp sur un bridge avec un petit capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique) n'ont pas grabnd chose à voir. C'est plus un argument commercial qu'autre chose.
5 Mpixels, c'est 5 Mpixels. Je ne vois pas ce que vient faire la taille du capteur... Ca change le cadrage, ça change la sensibilité, ça inlue sur le bruit, mais un pixel c'est un pixel.
-- "Trop de pixels tuent les pixels" Didier
Bour-Brown
Flying Frog a écrit ( )
Effectivement nous ne devons pas avoir les mêmes valeurs, en tous cas pas les mêmes bases: le nombre de pixels c'est bien joli, mais le plus important est la taille du capteur. 5Mp sur un bridge avec un petit capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique) n'ont pas grand chose à voir. C'est plus un argument commercial qu'autre chose.
Quand j'imprime, il me faut un certain nombre de pixels en bon état, et qu'ils viennent d'un bridge, d'un compact, d'un reflex ou d'un scanner ne change rien à l'affaire. Les pixels peuvent être plus ou moins dégradés par le bruit - là effectivement un reflex peut faire la différence, ça se discute - ils le sont aussi par l'interpolation due à la matrice de Bayer. Et ça, quel que soit l'APN, c'est du kif.
Donc quand je lis qu'une image déjà ramollie par un agrandissement (facteur deux en linéaire) et imprimée en 180 dpi, c'est tout à fait suffisant, je suis désolé, mais pas pour moi.
Flying Frog a écrit
( mn.1c6a7d5ae8be1731.39450@ffsmc.com )
Effectivement nous ne devons pas avoir les mêmes valeurs, en tous cas pas
les mêmes bases: le nombre de pixels c'est bien joli, mais le plus
important est la taille du capteur. 5Mp sur un bridge avec un petit
capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface
équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique) n'ont pas grand chose à
voir. C'est plus un argument commercial qu'autre chose.
Quand j'imprime, il me faut un certain nombre de pixels en bon état, et
qu'ils viennent d'un bridge, d'un compact, d'un reflex ou d'un scanner ne
change rien à l'affaire. Les pixels peuvent être plus ou moins dégradés par
le bruit - là effectivement un reflex peut faire la différence, ça se
discute - ils le sont aussi par l'interpolation due à la matrice de Bayer.
Et ça, quel que soit l'APN, c'est du kif.
Donc quand je lis qu'une image déjà ramollie par un agrandissement (facteur
deux en linéaire) et imprimée en 180 dpi, c'est tout à fait suffisant, je
suis désolé, mais pas pour moi.
Effectivement nous ne devons pas avoir les mêmes valeurs, en tous cas pas les mêmes bases: le nombre de pixels c'est bien joli, mais le plus important est la taille du capteur. 5Mp sur un bridge avec un petit capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique) n'ont pas grand chose à voir. C'est plus un argument commercial qu'autre chose.
Quand j'imprime, il me faut un certain nombre de pixels en bon état, et qu'ils viennent d'un bridge, d'un compact, d'un reflex ou d'un scanner ne change rien à l'affaire. Les pixels peuvent être plus ou moins dégradés par le bruit - là effectivement un reflex peut faire la différence, ça se discute - ils le sont aussi par l'interpolation due à la matrice de Bayer. Et ça, quel que soit l'APN, c'est du kif.
Donc quand je lis qu'une image déjà ramollie par un agrandissement (facteur deux en linéaire) et imprimée en 180 dpi, c'est tout à fait suffisant, je suis désolé, mais pas pour moi.
oeilnopourspamoeil
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
5 Mpixels, c'est 5 Mpixels. Je ne vois pas ce que vient faire la taille du capteur... Ca change le cadrage, ça change la sensibilité, ça inlue sur le bruit, mais un pixel c'est un pixel.
Mais il y a des bons et des mauvais pixels... ;^))
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
5 Mpixels, c'est 5 Mpixels.
Je ne vois pas ce que vient faire la taille du capteur...
Ca change le cadrage, ça change la sensibilité, ça inlue sur le bruit, mais un
pixel c'est un pixel.
Mais il y a des bons et des mauvais pixels... ;^))
"Didier Dalbera" <dalbera.didier chez doudou> wrote:
5 Mpixels, c'est 5 Mpixels. Je ne vois pas ce que vient faire la taille du capteur... Ca change le cadrage, ça change la sensibilité, ça inlue sur le bruit, mais un pixel c'est un pixel.
Mais il y a des bons et des mauvais pixels... ;^))
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Rémi Guyomarch
Flying Frog wrote: ...
5Mp sur un bridge avec un petit capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique)
Non seulement c'est pas plus une multiplication (ok, Mister Larondelle l'a vu) mais en plus c'est pas 1,5 mais plutôt 2,25 si on parle de surface ! La grenouille et la rondelle : fine équipe que voilà. On va repartir des bases, vous allez me réciter la table de multiplication par 2. Et que ça saute !
Flying Frog wrote:
...
5Mp sur un bridge avec un petit
capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface
équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique)
Non seulement c'est pas plus une multiplication (ok, Mister Larondelle
l'a vu) mais en plus c'est pas 1,5 mais plutôt 2,25 si on parle de surface !
La grenouille et la rondelle : fine équipe que voilà. On va repartir des
bases, vous allez me réciter la table de multiplication par 2. Et que ça
saute !
5Mp sur un bridge avec un petit capteur et 5Mp sur un Reflex avec un grand capteur (en moyenne surface équivalente à environ 1,5X celle d'un argentique)
Non seulement c'est pas plus une multiplication (ok, Mister Larondelle l'a vu) mais en plus c'est pas 1,5 mais plutôt 2,25 si on parle de surface ! La grenouille et la rondelle : fine équipe que voilà. On va repartir des bases, vous allez me réciter la table de multiplication par 2. Et que ça saute !
Rudy
Le Mon, 03 Oct 2005 14:40:23 +0200, Michel a écrit :
....les 8MP du 350 doivent ils faire pencher la balance par rapport aux 6,1 du 70 ?????....
C'est en anglais: http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Le Mon, 03 Oct 2005 14:40:23 +0200, Michel a écrit :
....les 8MP du 350 doivent ils faire pencher la balance par rapport aux
6,1 du 70 ?????....
C'est en anglais: http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Le Mon, 03 Oct 2005 14:40:23 +0200, Michel a écrit :
....les 8MP du 350 doivent ils faire pencher la balance par rapport aux 6,1 du 70 ?????....
C'est en anglais: http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Michel
Merci à tous pour vos réactions ; l'article dont JD a donné l'URL est effectivement sympa, mais effectivement je crois qu'il est très dur, voir impossible, de choisir sans avoir essayé ..... ce que je vais essayer de négocier !!!
Michel
Merci à tous pour vos réactions ; l'article dont JD a donné l'URL est
effectivement
sympa, mais effectivement je crois qu'il est très dur, voir impossible, de
choisir sans
avoir essayé ..... ce que je vais essayer de négocier !!!
Merci à tous pour vos réactions ; l'article dont JD a donné l'URL est effectivement sympa, mais effectivement je crois qu'il est très dur, voir impossible, de choisir sans avoir essayé ..... ce que je vais essayer de négocier !!!
