"Les jours où une tenue professionnelle est exigée, je mets un
chemisier et une veste de tailleur avec ma jupe, ajoute Ikram. Ma prof a
estimé que ce n'était pas une tenue professionnelle, mais on ne dit rien
à mes camarades qui portent des jeans troués ou dont le caleçon dépasse
du pantalon."
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1. Les musulmans non insérés, on voit tout de suite qu'ils sont musulmans
puisque - et qui le leur reprocherait ? - ils affichent leur identité.
C'est vrai ça. Les noirs savent bien qu'on n'aime pas qu'ils soient noirs. Mais il sont noirs quand même, c'est bien du vice.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Nous, c'est pareil: nous sommes blancs quand nous sommes chez eux. Ailleurs, nous sommes normaux.
-- "Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et, cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis Ferdinand Céline .1933)
Cl.Massé a écrit :
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
op.xyfox3hnq9s78w@didtosh...
1. Les musulmans non insérés, on voit tout de suite qu'ils sont musulmans
puisque - et qui le leur reprocherait ? - ils affichent leur identité.
C'est vrai ça. Les noirs savent bien qu'on n'aime pas qu'ils soient noirs.
Mais il sont noirs quand même, c'est bien du vice.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Nous, c'est pareil: nous sommes blancs quand nous sommes chez eux.
Ailleurs, nous sommes normaux.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et,
cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis
Ferdinand Céline .1933)
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1. Les musulmans non insérés, on voit tout de suite qu'ils sont musulmans
puisque - et qui le leur reprocherait ? - ils affichent leur identité.
C'est vrai ça. Les noirs savent bien qu'on n'aime pas qu'ils soient noirs. Mais il sont noirs quand même, c'est bien du vice.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Nous, c'est pareil: nous sommes blancs quand nous sommes chez eux. Ailleurs, nous sommes normaux.
-- "Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et, cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis Ferdinand Céline .1933)
Solanar
Colonial2015 a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Colonial2015 a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Colonial2015 avait prétendu :
Khat Tsang Huit Phe Zho a pensé très fort :
Dominique G. a écrit:
Qu'appelez-vous les Roms, au juste ?
Ha, une petite précision : Du 8 au 12 avril 1971, à Londres, s'est tenu le premier congrès international des Tsiganes, Romanichels, Bohémiens, Gitans, Manouches, qui ont, à cette occasion, choisi le terme de Rom
1/ Londres : ça ne vaut qu'en anglais.
2/ Plein le dos des gens qui veulent dicter le nom de leur peuple, de leur pays, de leur capitale... aux autres.
Les Italiens disent Parigi et Marsiglia, et les Grecs disent Gallia, ils font ce qu'ils veulent, les Anglais écrivent même Marseilles et Lyons, Burgundy et Britanny ; et moi je dis Pékin, Haute-Volta, Fort-Lamy, Birmanie et Bombay si je veux.
Fort-Lamy, ça n'existe plus -hélas- que dans la mémoire de l'armée coloniale.
Changé de nom: Ndjamena.
Je sais: j'y ai vécu deux ans!
Bons souvenirs?
Excellents. C'est de tous mes séjours outre-mer celui qui m'a laissé les souvenirs les plus forts, tant au niveau des paysages que des populations. Je n'étais pourtant pas de première jeunesse:56 ans en arrivant...
Avoir des bons souvenirs c'est un signe evident qu'on a reussi quelque chose
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
Colonial2015 a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Colonial2015 a écrit :
Dans son message précédent, Solanar a écrit :
Colonial2015 avait prétendu :
Khat Tsang Huit Phe Zho a pensé très fort :
Dominique G. a écrit:
Qu'appelez-vous les Roms, au juste ?
Ha, une petite précision :
Du 8 au 12 avril 1971, à Londres, s'est tenu le premier congrès
international des Tsiganes, Romanichels, Bohémiens, Gitans, Manouches,
qui ont, à cette occasion, choisi le terme de Rom
1/ Londres : ça ne vaut qu'en anglais.
2/ Plein le dos des gens qui veulent dicter le nom de leur peuple, de
leur pays, de leur capitale... aux autres.
Les Italiens disent Parigi et Marsiglia, et les Grecs disent Gallia,
ils font ce qu'ils veulent, les Anglais écrivent même Marseilles et
Lyons, Burgundy et Britanny ; et moi je dis Pékin, Haute-Volta,
Fort-Lamy, Birmanie et Bombay si je veux.
Fort-Lamy, ça n'existe plus -hélas- que dans la mémoire de l'armée
coloniale.
Changé de nom: Ndjamena.
Je sais: j'y ai vécu deux ans!
Bons souvenirs?
Excellents. C'est de tous mes séjours outre-mer celui qui m'a laissé les
souvenirs les plus forts, tant au niveau des paysages que des populations. Je
n'étais pourtant pas de première jeunesse:56 ans en arrivant...
Avoir des bons souvenirs c'est un signe evident qu'on a reussi quelque
chose
Ha, une petite précision : Du 8 au 12 avril 1971, à Londres, s'est tenu le premier congrès international des Tsiganes, Romanichels, Bohémiens, Gitans, Manouches, qui ont, à cette occasion, choisi le terme de Rom
1/ Londres : ça ne vaut qu'en anglais.
2/ Plein le dos des gens qui veulent dicter le nom de leur peuple, de leur pays, de leur capitale... aux autres.
Les Italiens disent Parigi et Marsiglia, et les Grecs disent Gallia, ils font ce qu'ils veulent, les Anglais écrivent même Marseilles et Lyons, Burgundy et Britanny ; et moi je dis Pékin, Haute-Volta, Fort-Lamy, Birmanie et Bombay si je veux.
Fort-Lamy, ça n'existe plus -hélas- que dans la mémoire de l'armée coloniale.
Changé de nom: Ndjamena.
Je sais: j'y ai vécu deux ans!
Bons souvenirs?
Excellents. C'est de tous mes séjours outre-mer celui qui m'a laissé les souvenirs les plus forts, tant au niveau des paysages que des populations. Je n'étais pourtant pas de première jeunesse:56 ans en arrivant...
Avoir des bons souvenirs c'est un signe evident qu'on a reussi quelque chose
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Cl.Massé <contact:
Dominique G. ;
Didier Wagner :
> 1. Les musulmans non insérés,
Non insérés dans quoi?
Moi je pensais que c'était l'école de la République qui permettait l'intégration.
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans. C'était une égalité entre les pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Gadeloupe on leur disait "nos ancêtres les Gaulois." Ben alors, faut rigoler! L'histoire a toujours servi à l'endoctrinement avec force de mensonges, en voici un exemple flagrant. Il n'y a pas de peuple ni d'ethnie qu'on peut qualifier de français ou d'ancêtre, c'est une vue de l'esprit nationaliste.
Tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto. Pourtant ils sont chrétiens il me semble? On leur reproche de ne pas vouloir s'intégrer alors qu'on fait tout pour qu'ils ne le puissent pas. Tu trouves ça bien?
> On les en exclu sous prétexte qu'ils ne seraient pas intégrés, ça veut dire > quelque chose ça?
Comme vous l'avez fort bien exprimé, il appartient à l'École d'intégrer à la République les enfants d'autres cultures ; il n'appartient pas à ces enfants d'intégrer l'école de la République dans leur culture.
Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une république, on intègre dans une société. Ici il y a confusion entre intégration et embrigadement. Et pourtant on se targue de "liberté d'expression," liberté de penser, liberté de conscience. Une perfidie à couper au couteau.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
op.xzfy3z1pq9s78w@didzu...
Cl.Massé <contact:
Dominique G. ;
Didier Wagner :
> 1. Les musulmans non insérés,
Non insérés dans quoi?
Moi je pensais que c'était l'école de la République qui permettait
l'intégration.
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur
enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes
ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans. C'était une égalité entre les
pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Gadeloupe on leur
disait "nos ancêtres les Gaulois." Ben alors, faut rigoler! L'histoire a
toujours servi à l'endoctrinement avec force de mensonges, en voici un exemple
flagrant. Il n'y a pas de peuple ni d'ethnie qu'on peut qualifier de français
ou d'ancêtre, c'est une vue de l'esprit nationaliste.
Tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand
elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto. Pourtant ils sont
chrétiens il me semble? On leur reproche de ne pas vouloir s'intégrer alors
qu'on fait tout pour qu'ils ne le puissent pas. Tu trouves ça bien?
> On les en exclu sous prétexte qu'ils ne seraient pas intégrés, ça veut dire
> quelque chose ça?
Comme vous l'avez fort bien exprimé, il appartient à l'École d'intégrer à la
République les enfants d'autres cultures ; il n'appartient pas à ces enfants
d'intégrer l'école de la République dans leur culture.
Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une
république, on intègre dans une société. Ici il y a confusion entre intégration
et embrigadement. Et pourtant on se targue de "liberté d'expression," liberté
de penser, liberté de conscience. Une perfidie à couper au couteau.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Cl.Massé <contact:
Dominique G. ;
Didier Wagner :
> 1. Les musulmans non insérés,
Non insérés dans quoi?
Moi je pensais que c'était l'école de la République qui permettait l'intégration.
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans. C'était une égalité entre les pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Gadeloupe on leur disait "nos ancêtres les Gaulois." Ben alors, faut rigoler! L'histoire a toujours servi à l'endoctrinement avec force de mensonges, en voici un exemple flagrant. Il n'y a pas de peuple ni d'ethnie qu'on peut qualifier de français ou d'ancêtre, c'est une vue de l'esprit nationaliste.
Tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto. Pourtant ils sont chrétiens il me semble? On leur reproche de ne pas vouloir s'intégrer alors qu'on fait tout pour qu'ils ne le puissent pas. Tu trouves ça bien?
> On les en exclu sous prétexte qu'ils ne seraient pas intégrés, ça veut dire > quelque chose ça?
Comme vous l'avez fort bien exprimé, il appartient à l'École d'intégrer à la République les enfants d'autres cultures ; il n'appartient pas à ces enfants d'intégrer l'école de la République dans leur culture.
Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une république, on intègre dans une société. Ici il y a confusion entre intégration et embrigadement. Et pourtant on se targue de "liberté d'expression," liberté de penser, liberté de conscience. Une perfidie à couper au couteau.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> Moi je pensais que c'était l'école de la République qui permettait > l'intégration.
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans. C'était une égalité entre les pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Guadeloupe on leur disait "nos ancêtres les Gaulois." Ben alors, faut rigoler! L'histoire a toujours servi à l'endoctrinement avec force de mensonges, en voici un exemple flagrant. Il n'y a pas de peuple ni d'ethnie qu'on peut qualifier de français ou d'ancêtre, c'est une vue de l'esprit nationaliste.
Mais tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto. Pourtant ils sont chrétiens il me semble? On leur reproche de ne pas vouloir s'intégrer alors qu'on fait tout pour qu'ils ne le puissent pas. Tu trouves ça bien?
> On les en exclu sous prétexte qu'ils ne seraient pas intégrés, ça veut dire > quelque chose ça?
Comme vous l'avez fort bien exprimé, il appartient à l'École d'intégrer à la République les enfants d'autres cultures ; il n'appartient pas à ces enfants d'intégrer l'école de la République dans leur culture.
Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une république, on intègre dans une société. Ici il y a confusion entre intégration et embrigadement. Et pourtant on se targue de "liberté d'expression," liberté de penser, liberté de conscience. Une perfidie à couper au couteau.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
op.xzfy3z1pq9s78w@didzu...
> Moi je pensais que c'était l'école de la République qui permettait
> l'intégration.
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur
enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes
ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans. C'était une égalité entre les
pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Guadeloupe on leur
disait "nos ancêtres les Gaulois." Ben alors, faut rigoler! L'histoire a
toujours servi à l'endoctrinement avec force de mensonges, en voici un exemple
flagrant. Il n'y a pas de peuple ni d'ethnie qu'on peut qualifier de français
ou d'ancêtre, c'est une vue de l'esprit nationaliste.
Mais tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore,
quand elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto. Pourtant ils
sont chrétiens il me semble? On leur reproche de ne pas vouloir s'intégrer
alors qu'on fait tout pour qu'ils ne le puissent pas. Tu trouves ça bien?
> On les en exclu sous prétexte qu'ils ne seraient pas intégrés, ça veut dire
> quelque chose ça?
Comme vous l'avez fort bien exprimé, il appartient à l'École d'intégrer à la
République les enfants d'autres cultures ; il n'appartient pas à ces enfants
d'intégrer l'école de la République dans leur culture.
Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une
république, on intègre dans une société. Ici il y a confusion entre intégration
et embrigadement. Et pourtant on se targue de "liberté d'expression," liberté
de penser, liberté de conscience. Une perfidie à couper au couteau.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> Moi je pensais que c'était l'école de la République qui permettait > l'intégration.
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans. C'était une égalité entre les pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Guadeloupe on leur disait "nos ancêtres les Gaulois." Ben alors, faut rigoler! L'histoire a toujours servi à l'endoctrinement avec force de mensonges, en voici un exemple flagrant. Il n'y a pas de peuple ni d'ethnie qu'on peut qualifier de français ou d'ancêtre, c'est une vue de l'esprit nationaliste.
Mais tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto. Pourtant ils sont chrétiens il me semble? On leur reproche de ne pas vouloir s'intégrer alors qu'on fait tout pour qu'ils ne le puissent pas. Tu trouves ça bien?
> On les en exclu sous prétexte qu'ils ne seraient pas intégrés, ça veut dire > quelque chose ça?
Comme vous l'avez fort bien exprimé, il appartient à l'École d'intégrer à la République les enfants d'autres cultures ; il n'appartient pas à ces enfants d'intégrer l'école de la République dans leur culture.
Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une république, on intègre dans une société. Ici il y a confusion entre intégration et embrigadement. Et pourtant on se targue de "liberté d'expression," liberté de penser, liberté de conscience. Une perfidie à couper au couteau.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
Le 30/05/2015 17:51, a écrit :
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans.
Il y avait des catholiques.
C'était une égalité entre les pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Gadeloupe on leur disait "nos ancêtres les Gaulois."
Aimable légende dont vous seriez bien incapable de trouver une source.
Tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto.
Non. Par contre, avant "d'accepter", faut que ces derniers se présentent, hein.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 30/05/2015 17:51, contact@nospam.invalid a écrit :
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur
enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes
ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans.
Il y avait des catholiques.
C'était une égalité entre les
pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Gadeloupe on leur
disait "nos ancêtres les Gaulois."
Aimable légende dont vous seriez bien incapable de trouver une source.
Tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand
elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto.
Non. Par contre, avant "d'accepter", faut que ces derniers se
présentent, hein.
Elle l'a fait. Au temps où les élèves portaient une blouse et où on leur enseignait qu'ils étaient tous, d'où qu'ils vinssent, enfants de mêmes ancêtres.
A cette époque là il n'y avait pas de musulmans.
Il y avait des catholiques.
C'était une égalité entre les pauvres et les riches, donc absolument rien à voir. Même en Gadeloupe on leur disait "nos ancêtres les Gaulois."
Aimable légende dont vous seriez bien incapable de trouver une source.
Tu idéalises, bien sûr que non elle ne l'a pas fait. Aujourd'hui encore, quand elle accepte les enfants roms, c'est dans une classe ghetto.
Non. Par contre, avant "d'accepter", faut que ces derniers se présentent, hein.
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une > république, on intègre dans une société.
Dans une société multiculturelle, n'est-ce pas ? Dans une société multiculturelle où certains, refusant d'intégrer la Respublica, souhaitent imposer à tous leur différence dans une... Respublicae.
L'intégration n'est pas l'absence de différence, qui est l'assimilation. La république est un système d'administration et de gouvernement qui n'a rien à voir ni avec les différences, ni avec la culture. La république, les affaires publiques, est ce qui appartient à tous.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
op.xzglx6nbq9s78w@didzu...
> Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une
> république, on intègre dans une société.
Dans une société multiculturelle, n'est-ce pas ? Dans une société
multiculturelle où certains, refusant d'intégrer la Respublica, souhaitent
imposer à tous leur différence dans une... Respublicae.
L'intégration n'est pas l'absence de différence, qui est l'assimilation. La
république est un système d'administration et de gouvernement qui n'a rien à
voir ni avec les différences, ni avec la culture. La république, les affaires
publiques, est ce qui appartient à tous.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> Autres phrases qui ne veulent absolument rien dire. On n'intègre pas à une > république, on intègre dans une société.
Dans une société multiculturelle, n'est-ce pas ? Dans une société multiculturelle où certains, refusant d'intégrer la Respublica, souhaitent imposer à tous leur différence dans une... Respublicae.
L'intégration n'est pas l'absence de différence, qui est l'assimilation. La république est un système d'administration et de gouvernement qui n'a rien à voir ni avec les différences, ni avec la culture. La république, les affaires publiques, est ce qui appartient à tous.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5569f263$0$3169$
> A cette époque là il n'y avait pas de musulmans.
Il y avait des catholiques.
Merci pour cette info indispensable qui remettra les pendules à leur place. Comme la suite est du même tonneau, ce soir je vais faire quelque chose de plus utile.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5569f263$0$3169$426a74cc@news.free.fr...
> A cette époque là il n'y avait pas de musulmans.
Il y avait des catholiques.
Merci pour cette info indispensable qui remettra les pendules à leur place.
Comme la suite est du même tonneau, ce soir je vais faire quelque chose de plus
utile.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5569f263$0$3169$
> A cette époque là il n'y avait pas de musulmans.
Il y avait des catholiques.
Merci pour cette info indispensable qui remettra les pendules à leur place. Comme la suite est du même tonneau, ce soir je vais faire quelque chose de plus utile.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
