Il faudrait le demander aux braves magistrats qui en appel, à
Montpellier, ont relaxé le cher Georges Frêche. Lequel, on s'en
souvient, avait publiquement traité en février 2006 des harkis de…
sous-hommes. Souvenons-nous :
"Vous êtes allés avec les gaullistes (...) Ils ont massacré les vôtres
en Algérie (...). Ils les ont égorgés comme des porcs. Vous faites
partie de ces harkis qui ont vocation à être cocus jusqu'à la fin des
temps (...). Vous êtes des sous-hommes, vous êtes sans honneur", avait
éructé lGoerges Frêche
Les haineux condamnés hier à Strasbourg pour avoir profané un cimétère
juif doivent peut-être regretter de ne pas avoir été jugés à
Montpellier.
Bon, si cette deuxième proposition est la bonne, comment la loi du 23 février 2005 a-t-elle pu tromper les plaignants alors que c'est celle de 1881 qu'ils ont invoqué ?
Parce qu'il y a écrit: "Sont interdites : - toute injure ou diffamation commise envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur qualité vraie ou supposée de harki, d'ancien membre des formations supplétives ou assimilés - toute apologie des crimes commis contre les harkis et les membres des formations supplétives après les accords d'Evian."
qui donne l'illusion qu'insulter un harki est devenu une injure raciale
Oui oui bien entendu. Et quand en 2004 le législateur a interdit "l'injure commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur orientation sexuelle" les homos ont cru que se faire traiter de sale pédé était devenu une injure raciale.
PIN PON !
Khader MOULFI: "Tout d'abord, il convient de se remémorer que je fus le premier à déclarer, dès février 2005, que l'article 5 de la loi du 23 février 2005 (prohibant les injures et la diffamation publiques à l'encontre des Harkis) n'était pas applicable, en l'état, en raison de sa rédaction très floue et non-juridique. Le droit pénal étant, par définition, d'interprétation très stricte, ledit article incomplet ne devenait que "placebo"." http://www.coalition-harkis.com/content/view/186/109/
Et pourtant c'est l'injure raciale (Harkis) qui a été plaidée, étonnant non ?
-- Roland Garcia
Michel Bacqué a écrit :
Roland Garcia a écrit :
Michel Bacqué a écrit :
Bon, si cette deuxième proposition est la bonne, comment la loi du 23
février 2005 a-t-elle pu tromper les plaignants alors que c'est celle
de 1881 qu'ils ont invoqué ?
Parce qu'il y a écrit: "Sont interdites :
- toute injure ou diffamation commise envers une personne ou un groupe
de personnes en raison de leur qualité vraie ou supposée de harki,
d'ancien membre des formations supplétives ou assimilés
- toute apologie des crimes commis contre les harkis et les membres des
formations supplétives après les accords d'Evian."
qui donne l'illusion qu'insulter un harki est devenu une injure raciale
Oui oui bien entendu. Et quand en 2004 le législateur a interdit
"l'injure commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison
de leur orientation sexuelle" les homos ont cru que se faire traiter de
sale pédé était devenu une injure raciale.
PIN PON !
Khader MOULFI: "Tout d'abord, il convient de se remémorer que je fus le
premier à déclarer, dès février 2005, que l'article 5 de la loi du 23
février 2005 (prohibant les injures et la diffamation publiques à
l'encontre des Harkis) n'était pas applicable, en l'état, en raison de
sa rédaction très floue et non-juridique.
Le droit pénal étant, par définition, d'interprétation très stricte,
ledit article incomplet ne devenait que "placebo"."
http://www.coalition-harkis.com/content/view/186/109/
Et pourtant c'est l'injure raciale (Harkis) qui a été plaidée, étonnant
non ?
Bon, si cette deuxième proposition est la bonne, comment la loi du 23 février 2005 a-t-elle pu tromper les plaignants alors que c'est celle de 1881 qu'ils ont invoqué ?
Parce qu'il y a écrit: "Sont interdites : - toute injure ou diffamation commise envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur qualité vraie ou supposée de harki, d'ancien membre des formations supplétives ou assimilés - toute apologie des crimes commis contre les harkis et les membres des formations supplétives après les accords d'Evian."
qui donne l'illusion qu'insulter un harki est devenu une injure raciale
Oui oui bien entendu. Et quand en 2004 le législateur a interdit "l'injure commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur orientation sexuelle" les homos ont cru que se faire traiter de sale pédé était devenu une injure raciale.
PIN PON !
Khader MOULFI: "Tout d'abord, il convient de se remémorer que je fus le premier à déclarer, dès février 2005, que l'article 5 de la loi du 23 février 2005 (prohibant les injures et la diffamation publiques à l'encontre des Harkis) n'était pas applicable, en l'état, en raison de sa rédaction très floue et non-juridique. Le droit pénal étant, par définition, d'interprétation très stricte, ledit article incomplet ne devenait que "placebo"." http://www.coalition-harkis.com/content/view/186/109/
Et pourtant c'est l'injure raciale (Harkis) qui a été plaidée, étonnant non ?
-- Roland Garcia
Patrick V
On 15 sep, 18:32, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
> Et alors ? Doit-on se comporter différemment avec des personnes sous > prétexte qu'elles font partie d'une communauté ?
Oui, cela ressort même de notre droit pénal, dans la mesure où l'in jure ou la diffamation sont aggravées quand elles sont faites à l'encontre de membres de certaines communauté à raison de leur appartenance à cet te communauté.
Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient d es harkis n'était pas accessoire... C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés.
Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki qui était visé.
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites* de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas appréci é. GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
On 15 sep, 18:32, Dominique G <dmkgbt+s...@free.fr> wrote:
> Et alors ? Doit-on se comporter différemment avec des personnes sous
> prétexte qu'elles font partie d'une communauté ?
Oui, cela ressort même de notre droit pénal, dans la mesure où l'in jure
ou la diffamation sont aggravées quand elles sont faites à l'encontre de
membres de certaines communauté à raison de leur appartenance à cet te
communauté.
Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient d es
harkis n'était pas accessoire...
C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés.
Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki
qui était visé.
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites*
de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas appréci é.
GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux
d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais
il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
> Et alors ? Doit-on se comporter différemment avec des personnes sous > prétexte qu'elles font partie d'une communauté ?
Oui, cela ressort même de notre droit pénal, dans la mesure où l'in jure ou la diffamation sont aggravées quand elles sont faites à l'encontre de membres de certaines communauté à raison de leur appartenance à cet te communauté.
Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient d es harkis n'était pas accessoire... C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés.
Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki qui était visé.
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites* de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas appréci é. GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Dominique G
Patrick V a écrit dans news:1190016926.640509.24710@ 50g2000hsm.googlegroups.com:
On 15 sep, 18:32, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
> Et alors ? Doit-on se comporter différemment avec des personnes > sous prétexte qu'elles font partie d'une communauté ?
Oui, cela ressort même de notre droit pénal, dans la mesure où l'in jure ou la diffamation sont aggravées quand elles sont faites à l'encontre de membres de certaines communauté à raison de leur appartenance à cette communauté.
Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Groumeleu, réponse trop rapide de ma part. Oui, tu as raison. Non, on ne doit pas se comporter différemment à l'égard de quelqu'un selon la communauté à laquelle il appartient puisque c'est ça le racisme. Alors... heureux ?
Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient des harkis n'était pas accessoire... C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés.
Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki qui était visé.
Ça, c'est TON interprétation. Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous- hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-mêmes ou les harkis.
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites* de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas apprécié. GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Ça me rappelle ce que disait un ivrogne en s'excusant - à jeun - de ce qu'il avait dit ou fait sous l'empire de l'alcool... "C'est pas ma faute, c'est la faute de l'alcool"
Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne pas savoir maîtriser ses émotions primaires ? Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
-- DG
Patrick V a écrit dans news:1190016926.640509.24710@
50g2000hsm.googlegroups.com:
On 15 sep, 18:32, Dominique G <dmkgbt+s...@free.fr> wrote:
> Et alors ? Doit-on se comporter différemment avec des personnes
> sous prétexte qu'elles font partie d'une communauté ?
Oui, cela ressort même de notre droit pénal, dans la mesure où l'in
jure ou la diffamation sont aggravées quand elles sont faites à
l'encontre de membres de certaines communauté à raison de leur
appartenance à cette communauté.
Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Groumeleu, réponse trop rapide de ma part.
Oui, tu as raison.
Non, on ne doit pas se comporter différemment à l'égard de quelqu'un
selon la communauté à laquelle il appartient puisque c'est ça le
racisme.
Alors... heureux ?
Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient
des harkis n'était pas accessoire...
C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés.
Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki
qui était visé.
Ça, c'est TON interprétation.
Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous-
hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-mêmes ou
les harkis.
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi
*limites* de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas
apprécié.
GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et
ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais
il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Ça me rappelle ce que disait un ivrogne en s'excusant - à jeun - de ce
qu'il avait dit ou fait sous l'empire de l'alcool...
"C'est pas ma faute, c'est la faute de l'alcool"
Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne
pas savoir maîtriser ses émotions primaires ?
Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
Patrick V a écrit dans news:1190016926.640509.24710@ 50g2000hsm.googlegroups.com:
On 15 sep, 18:32, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
> Et alors ? Doit-on se comporter différemment avec des personnes > sous prétexte qu'elles font partie d'une communauté ?
Oui, cela ressort même de notre droit pénal, dans la mesure où l'in jure ou la diffamation sont aggravées quand elles sont faites à l'encontre de membres de certaines communauté à raison de leur appartenance à cette communauté.
Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Groumeleu, réponse trop rapide de ma part. Oui, tu as raison. Non, on ne doit pas se comporter différemment à l'égard de quelqu'un selon la communauté à laquelle il appartient puisque c'est ça le racisme. Alors... heureux ?
Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient des harkis n'était pas accessoire... C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés.
Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki qui était visé.
Ça, c'est TON interprétation. Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous- hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-mêmes ou les harkis.
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites* de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas apprécié. GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Ça me rappelle ce que disait un ivrogne en s'excusant - à jeun - de ce qu'il avait dit ou fait sous l'empire de l'alcool... "C'est pas ma faute, c'est la faute de l'alcool"
Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne pas savoir maîtriser ses émotions primaires ? Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
-- DG
Patrick V
On 17 sep, 11:26, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
> Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Groumeleu, réponse trop rapide de ma part. Oui, tu as raison. Non, on ne doit pas se comporter différemment à l'égard de quelqu'un selon la communauté à laquelle il appartient puisque c'est ça le racisme. Alors... heureux ?
Toutafé.
Ça, c'est TON interprétation. Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous- hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-même s ou les harkis.
Il n'avait aucune raison de s'en prendre aux harkis mais il avait des raisons (enfin, selon lui) de s'en prendre aux individus, alors bon...
>> GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et >> ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
> Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais > il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Ça me rappelle ce que disait un ivrogne en s'excusant - à jeun - de ce qu'il avait dit ou fait sous l'empire de l'alcool... "C'est pas ma faute, c'est la faute de l'alcool" Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Taratata, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas une bévue volontaire. Ca n'excuse pas, mais ça évite de se fourvoyer dans une hypothèse de tentative de publicité ou je ne sais quoi.
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne pas savoir maîtriser ses émotions primaires ?
Ca fait 30 ans qu'il ne maîtrise pas. Ca devait déjà être le cas av ant qu'il soit élu à la place de Delmas, et ça sera encore le cas jusqu' à la fin de sa vie. Ses coups de gueules sont fameux et il existe peu de gens, opposants, alliés ou amis, qui n'aient pas été la cible de l'une de ses colères un jour ou l'autre.
Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
Tu peux avoir tous les diplômes du monde, ça ne change rien à ton caractère.
On 17 sep, 11:26, Dominique G <dmkgbt+s...@free.fr> wrote:
> Donc la réponse était "non" et pas "oui".
Groumeleu, réponse trop rapide de ma part.
Oui, tu as raison.
Non, on ne doit pas se comporter différemment à l'égard de quelqu'un
selon la communauté à laquelle il appartient puisque c'est ça le
racisme.
Alors... heureux ?
Toutafé.
Ça, c'est TON interprétation.
Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous-
hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-même s ou
les harkis.
Il n'avait aucune raison de s'en prendre aux harkis mais il avait des
raisons (enfin, selon lui) de s'en prendre aux individus, alors bon...
>> GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et
>> ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
> Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais
> il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Ça me rappelle ce que disait un ivrogne en s'excusant - à jeun - de ce
qu'il avait dit ou fait sous l'empire de l'alcool...
"C'est pas ma faute, c'est la faute de l'alcool"
Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Taratata, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas une bévue
volontaire. Ca n'excuse pas, mais ça évite de se fourvoyer dans une
hypothèse de tentative de publicité ou je ne sais quoi.
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne
pas savoir maîtriser ses émotions primaires ?
Ca fait 30 ans qu'il ne maîtrise pas. Ca devait déjà être le cas av ant
qu'il soit élu à la place de Delmas, et ça sera encore le cas jusqu' à
la fin de sa vie. Ses coups de gueules sont fameux et il existe peu de
gens, opposants, alliés ou amis, qui n'aient pas été la cible de l'une
de ses colères un jour ou l'autre.
Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
Tu peux avoir tous les diplômes du monde, ça ne change rien à ton
caractère.
Groumeleu, réponse trop rapide de ma part. Oui, tu as raison. Non, on ne doit pas se comporter différemment à l'égard de quelqu'un selon la communauté à laquelle il appartient puisque c'est ça le racisme. Alors... heureux ?
Toutafé.
Ça, c'est TON interprétation. Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous- hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-même s ou les harkis.
Il n'avait aucune raison de s'en prendre aux harkis mais il avait des raisons (enfin, selon lui) de s'en prendre aux individus, alors bon...
>> GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et >> ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
> Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais > il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Ça me rappelle ce que disait un ivrogne en s'excusant - à jeun - de ce qu'il avait dit ou fait sous l'empire de l'alcool... "C'est pas ma faute, c'est la faute de l'alcool" Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Taratata, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas une bévue volontaire. Ca n'excuse pas, mais ça évite de se fourvoyer dans une hypothèse de tentative de publicité ou je ne sais quoi.
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne pas savoir maîtriser ses émotions primaires ?
Ca fait 30 ans qu'il ne maîtrise pas. Ca devait déjà être le cas av ant qu'il soit élu à la place de Delmas, et ça sera encore le cas jusqu' à la fin de sa vie. Ses coups de gueules sont fameux et il existe peu de gens, opposants, alliés ou amis, qui n'aient pas été la cible de l'une de ses colères un jour ou l'autre.
Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
Tu peux avoir tous les diplômes du monde, ça ne change rien à ton caractère.
Nicolas Krebs
Dominique G écrivit dans l'article news:
Patrick V a écrit dans news:1190016926.640509.24710@ 50g2000hsm.googlegroups.com:
>> Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient >> des harkis n'était pas accessoire... >> C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés. > > Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki > qui était visé.
Ça, c'est TON interprétation. Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous- hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-mêmes ou les harkis.
Et comme tous les habitants de France et de Navarre ont pu entendre ces propos avec leur contexte, il n'y a de doute pour personne que l'interprétation de Patrick V. est la bonne.
Dominique G écrivit dans l'article
news:XnF99AE7466C39C7dmkgbtfreefr@212.27.60.39
Patrick V a écrit dans news:1190016926.640509.24710@
50g2000hsm.googlegroups.com:
>> Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient
>> des harkis n'était pas accessoire...
>> C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés.
>
> Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki
> qui était visé.
Ça, c'est TON interprétation.
Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous-
hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-mêmes ou
les harkis.
Et comme tous les habitants de France et de Navarre ont pu entendre ces
propos avec leur contexte, il n'y a de doute pour personne que
l'interprétation de Patrick V. est la bonne.
Patrick V a écrit dans news:1190016926.640509.24710@ 50g2000hsm.googlegroups.com:
>> Le problème c'est que pour Frêche, le fait que ces personnes soient >> des harkis n'était pas accessoire... >> C'était bel et bien en tant que harkis qu'ils étaient visés. > > Non. Ou plus exactement, ce n'était pas le fait qu'ils soient harki > qui était visé.
Ça, c'est TON interprétation. Seuls ceux qui ont entendu et celui qui a proféré les mots "sous- hommes" peuvent nous dire qui était visé : les personnes elles-mêmes ou les harkis.
Et comme tous les habitants de France et de Navarre ont pu entendre ces propos avec leur contexte, il n'y a de doute pour personne que l'interprétation de Patrick V. est la bonne.
Dominique G
Patrick V a écrit dans news::
On 17 sep, 11:26, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
Il n'avait aucune raison de s'en prendre aux harkis mais il avait des raisons (enfin, selon lui) de s'en prendre aux individus, alors bon...
Admettons...
Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Taratata, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas une bévue volontaire. Ca n'excuse pas, mais ça évite de se fourvoyer dans une hypothèse de tentative de publicité ou je ne sais quoi.
Comme s'il ne jouait pas de cette image d'"incontrôlable" qu'il a ... :-)
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne pas savoir maîtriser ses émotions primaires ?
Ca fait 30 ans qu'il ne maîtrise pas.
Hé bé ! Heureusement qu'il ne fait pas le même boulot que moi :-(
Ca devait déjà être le cas avant qu'il soit élu à la place de Delmas, et ça sera encore le cas jusqu'à la fin de sa vie. Ses coups de gueules sont fameux et il existe peu de gens, opposants, alliés ou amis, qui n'aient pas été la cible de l'une de ses colères un jour ou l'autre.
Les électeurs sont donc masochistes. ( c'est une idée que j'ai déja eu avant d'entendre GF :-))
Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
Tu peux avoir tous les diplômes du monde, ça ne change rien à ton caractère.
Certes mais les diplômes supposent la pratique d'une certaine autodiscipline.
Bon, je pense qu'on a suffisamment fait le tour du hors charte et qu'on reprendra cette conversation IRL, éventuellement.
-- DG PS : le crumble est bien passé ? :-)
Patrick V a écrit dans
news:1190046877.862767.145000@w3g2000hsg.googlegroups.com:
On 17 sep, 11:26, Dominique G <dmkgbt+s...@free.fr> wrote:
Il n'avait aucune raison de s'en prendre aux harkis mais il avait des
raisons (enfin, selon lui) de s'en prendre aux individus, alors bon...
Admettons...
Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Taratata, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas une bévue
volontaire. Ca n'excuse pas, mais ça évite de se fourvoyer dans une
hypothèse de tentative de publicité ou je ne sais quoi.
Comme s'il ne jouait pas de cette image d'"incontrôlable" qu'il a ...
:-)
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne
pas savoir maîtriser ses émotions primaires ?
Ca fait 30 ans qu'il ne maîtrise pas.
Hé bé !
Heureusement qu'il ne fait pas le même boulot que moi :-(
Ca devait déjà être le cas avant
qu'il soit élu à la place de Delmas, et ça sera encore le cas jusqu'à
la fin de sa vie. Ses coups de gueules sont fameux et il existe peu de
gens, opposants, alliés ou amis, qui n'aient pas été la cible de l'une
de ses colères un jour ou l'autre.
Les électeurs sont donc masochistes.
( c'est une idée que j'ai déja eu avant d'entendre GF :-))
Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base,
aussi...
Tu peux avoir tous les diplômes du monde, ça ne change rien à ton
caractère.
Certes mais les diplômes supposent la pratique d'une certaine
autodiscipline.
Bon, je pense qu'on a suffisamment fait le tour du hors charte et qu'on
reprendra cette conversation IRL, éventuellement.
Il n'avait aucune raison de s'en prendre aux harkis mais il avait des raisons (enfin, selon lui) de s'en prendre aux individus, alors bon...
Admettons...
Là, c'est "c'est pas sa faute, il est sanguin" .
Taratata, je ne dis pas ça. Je dis juste que ce n'est pas une bévue volontaire. Ca n'excuse pas, mais ça évite de se fourvoyer dans une hypothèse de tentative de publicité ou je ne sais quoi.
Comme s'il ne jouait pas de cette image d'"incontrôlable" qu'il a ... :-)
Ho, il a quel âge GF et quelle expérience de la vie politique pour ne pas savoir maîtriser ses émotions primaires ?
Ca fait 30 ans qu'il ne maîtrise pas.
Hé bé ! Heureusement qu'il ne fait pas le même boulot que moi :-(
Ca devait déjà être le cas avant qu'il soit élu à la place de Delmas, et ça sera encore le cas jusqu'à la fin de sa vie. Ses coups de gueules sont fameux et il existe peu de gens, opposants, alliés ou amis, qui n'aient pas été la cible de l'une de ses colères un jour ou l'autre.
Les électeurs sont donc masochistes. ( c'est une idée que j'ai déja eu avant d'entendre GF :-))
Et il ne faut pas oublier qu'il est prof d'histoire, à la base, aussi...
Tu peux avoir tous les diplômes du monde, ça ne change rien à ton caractère.
Certes mais les diplômes supposent la pratique d'une certaine autodiscipline.
Bon, je pense qu'on a suffisamment fait le tour du hors charte et qu'on reprendra cette conversation IRL, éventuellement.
-- DG PS : le crumble est bien passé ? :-)
Roland Garcia
Patrick V a écrit :
On 15 sep, 18:32, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites* de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas apprécié. GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
On 15 sep, 18:32, Dominique G <dmkgbt+s...@free.fr> wrote:
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites*
de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas apprécié.
GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux
d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais
il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
Je fais partie de ceux qui ont lu quelques interventions aussi *limites* de GF avant et après celle dont nous débattons et n'ont pas apprécié. GF est trop intelligent pour commettre des bévues involontaires et ceux d'en face ne sont pas moins retors que lui.
Tu as encore beaucoup à apprendre sur lui... Il est intelligent, mais il est aussi sanguin et des fois, il se lache un peu trop.
