À tous ceux qui en ont contre quelqu'un, que ce soit les uns contre les
autres ou les autres contre les uns (c'est à peu près comme cela que ça
tourne actuellement et je vous laisse mettre les noms où vous voulez),
auriez vous l'amabilité soit de ne pas répondre soit de vous abonnez à
fr.misc.engueulades et d'y assurer un suivi pour poursuivre là-bas sur
ce forum spécialement fait pour ce genre de situation.
Cela pourrait améliorer considérablement le rapport signal/bruit de ces
forums et en rendre la lecture plus agréable pour tous.
Je ne cherche à obliger personne (il me suffit de ne pas lire ces
forums, me direz vous) mais c'est juste une proposition adressée à des
êtres intelligents.
*Suivi* *sur* *frp*.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Et le « Prouve-le ! » suit régulièrement un « c'est faux ! » et c'est toujours les mêmes qui réagissent de la même manière.
Oui mais attend, on parlait de rituel, là on est en plein dedans, c'est ça qui est drôle. On ne peut pas raisonnablement attendre de moi que je ne réponde pas "prouve le !" à un "c'est faux !". La réponse du berger à la bergère, si tu veux. Bon OK c'est un peu une inside joke, mais c'est aussi de ça dont est fait usenet, ce qui fait son charme, autant qu'atteindre le Godwin (qui curieusement se fait attendre) ou la "car analogy".
-- Alban
Stephan Peccini wrote:
Et le « Prouve-le ! »
suit régulièrement un « c'est faux ! » et c'est toujours les mêmes qui
réagissent de la même manière.
Oui mais attend, on parlait de rituel, là on est en plein dedans, c'est ça
qui est drôle. On ne peut pas raisonnablement attendre de moi que je ne
réponde pas "prouve le !" à un "c'est faux !".
La réponse du berger à la bergère, si tu veux. Bon OK c'est un peu une
inside joke, mais c'est aussi de ça dont est fait usenet, ce qui fait son
charme, autant qu'atteindre le Godwin (qui curieusement se fait attendre) ou
la "car analogy".
Et le « Prouve-le ! » suit régulièrement un « c'est faux ! » et c'est toujours les mêmes qui réagissent de la même manière.
Oui mais attend, on parlait de rituel, là on est en plein dedans, c'est ça qui est drôle. On ne peut pas raisonnablement attendre de moi que je ne réponde pas "prouve le !" à un "c'est faux !". La réponse du berger à la bergère, si tu veux. Bon OK c'est un peu une inside joke, mais c'est aussi de ça dont est fait usenet, ce qui fait son charme, autant qu'atteindre le Godwin (qui curieusement se fait attendre) ou la "car analogy".
-- Alban
Stephan Peccini
Le 12/12/2009 13:00, Alban Taraire a écrit :
Oui mais attend, on parlait de rituel, là on est en plein dedans, c'est ça qui est drôle. On ne peut pas raisonnablement attendre de moi que je ne réponde pas "prouve le !" à un "c'est faux !".
Autant sur fcold, cela fait partie du principe du forum, autant ici, cela me laisse froid. Autant je vais sur fcold à la fois pour apprendre des choses que pour troller, autant sur frp, ce serait bien de ne pas avoir ce genre de rituel.
La réponse du berger à la bergère, si tu veux.
Et la bergère fait la réponse au berger, qui fait la réponse à la bergère, etc, etc, ... Chouette et comme chacune des parties fait ça ad nauseam, on n'est pas près d'en finir.
Bon OK c'est un peu une inside joke, mais c'est aussi de ça dont est fait usenet, ce qui fait son charme,
À condition que cela reste raisonnable (donc très limité) sauf sur les forums créés pour cela, que ce soient des fcold ou fme.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas-là et cela ne changera pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 12/12/2009 13:00, Alban Taraire a écrit :
Oui mais attend, on parlait de rituel, là on est en plein dedans, c'est ça
qui est drôle. On ne peut pas raisonnablement attendre de moi que je ne
réponde pas "prouve le !" à un "c'est faux !".
Autant sur fcold, cela fait partie du principe du forum, autant ici,
cela me laisse froid. Autant je vais sur fcold à la fois pour apprendre
des choses que pour troller, autant sur frp, ce serait bien de ne pas
avoir ce genre de rituel.
La réponse du berger à la bergère, si tu veux.
Et la bergère fait la réponse au berger, qui fait la réponse à la
bergère, etc, etc, ... Chouette et comme chacune des parties fait ça ad
nauseam, on n'est pas près d'en finir.
Bon OK c'est un peu une
inside joke, mais c'est aussi de ça dont est fait usenet, ce qui fait son
charme,
À condition que cela reste raisonnable (donc très limité) sauf sur les
forums créés pour cela, que ce soient des fcold ou fme.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas-là et cela ne changera pas.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Oui mais attend, on parlait de rituel, là on est en plein dedans, c'est ça qui est drôle. On ne peut pas raisonnablement attendre de moi que je ne réponde pas "prouve le !" à un "c'est faux !".
Autant sur fcold, cela fait partie du principe du forum, autant ici, cela me laisse froid. Autant je vais sur fcold à la fois pour apprendre des choses que pour troller, autant sur frp, ce serait bien de ne pas avoir ce genre de rituel.
La réponse du berger à la bergère, si tu veux.
Et la bergère fait la réponse au berger, qui fait la réponse à la bergère, etc, etc, ... Chouette et comme chacune des parties fait ça ad nauseam, on n'est pas près d'en finir.
Bon OK c'est un peu une inside joke, mais c'est aussi de ça dont est fait usenet, ce qui fait son charme,
À condition que cela reste raisonnable (donc très limité) sauf sur les forums créés pour cela, que ce soient des fcold ou fme.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas-là et cela ne changera pas.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane Legras-Decussy
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hfvvv4$fof$
Merci de définir "bien".
pas besoin de le définir, les gens écrivent le mot "bien" ...
si un jour on te dit qu'une de tes photos est bien, tu demanderas la définition ou tu diras merci ?
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
hfvvv4$fof$1@eweb.domicile...
Merci de définir "bien".
pas besoin de le définir, les gens écrivent le
mot "bien" ...
si un jour on te dit qu'une de tes photos
est bien, tu demanderas la définition ou tu
diras merci ?
Linux ? et la choucroute dans tout ça ? faudrait quand même y penser.
Tsss, tsss, tsss, ATTENTION !
On ne touche pas à la choucroute, en aucun cas !!! Je surveille !
(Ça me fait d'ailleurs penser, faut que j'aille surveiller la meinne, elle est au four)
A+
oui, gâche pas le nourriture !
-- G.Ricco
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b2114c6$0$959$ )
Sur frp ne t'en déplaise il n'y a que des individus, certains on des choses en commun mais celà n'en fait pas une entité collective.
Honnêtement ? Si.
Bon, on ne va peut-être pas se refiler le dictionnaire à chaque fois, mais le propre de quelque chose de collectif, c'est d'être un groupe de personnes qui ont des traits ou des comportements communs.
Et ici c'est bien le cas.
Par exemple aujourd'hui, toi et moi appartenons au groupe de ceux qui participent parce qu'ils aiment discuter des rapports sur un forum, donc pour ce groupe je peux dire « nous » sans problème.
Il y a sur frp un groupe - qui remonte à l'origine si j'ai bien compris - dont le plaisir manifeste est de se distancier de la photographie normalisée. Ce groupe je l'appelle « vous », parce que tu y es.
Il y a aussi un autre groupe - qui arrive un poil plus tard - qui, lui, aime bien s'en prendre aux prétentions artistiques ronflantes et conceptuelles. Ce groupe je l'appelle « nous », parce que cette fois, c'est moi qui y suis.
Ce qui est bien en disant les choses clairement, c'est qu'après au moins on sait où on met les pieds.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b2114c6$0$959$ba4acef3@news.orange.fr )
Sur frp ne t'en déplaise il n'y a que des individus, certains on des
choses en commun mais celà n'en fait pas une entité collective.
Honnêtement ? Si.
Bon, on ne va peut-être pas se refiler le dictionnaire à chaque fois, mais
le propre de quelque chose de collectif, c'est d'être un groupe de personnes
qui ont des traits ou des comportements communs.
Et ici c'est bien le cas.
Par exemple aujourd'hui, toi et moi appartenons au groupe de ceux qui
participent parce qu'ils aiment discuter des rapports sur un forum, donc
pour ce groupe je peux dire « nous » sans problème.
Il y a sur frp un groupe - qui remonte à l'origine si j'ai bien compris -
dont le plaisir manifeste est de se distancier de la photographie
normalisée. Ce groupe je l'appelle « vous », parce que tu y es.
Il y a aussi un autre groupe - qui arrive un poil plus tard - qui, lui, aime
bien s'en prendre aux prétentions artistiques ronflantes et conceptuelles.
Ce groupe je l'appelle « nous », parce que cette fois, c'est moi qui y suis.
Ce qui est bien en disant les choses clairement, c'est qu'après au moins on
sait où on met les pieds.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b2114c6$0$959$ )
Sur frp ne t'en déplaise il n'y a que des individus, certains on des choses en commun mais celà n'en fait pas une entité collective.
Honnêtement ? Si.
Bon, on ne va peut-être pas se refiler le dictionnaire à chaque fois, mais le propre de quelque chose de collectif, c'est d'être un groupe de personnes qui ont des traits ou des comportements communs.
Et ici c'est bien le cas.
Par exemple aujourd'hui, toi et moi appartenons au groupe de ceux qui participent parce qu'ils aiment discuter des rapports sur un forum, donc pour ce groupe je peux dire « nous » sans problème.
Il y a sur frp un groupe - qui remonte à l'origine si j'ai bien compris - dont le plaisir manifeste est de se distancier de la photographie normalisée. Ce groupe je l'appelle « vous », parce que tu y es.
Il y a aussi un autre groupe - qui arrive un poil plus tard - qui, lui, aime bien s'en prendre aux prétentions artistiques ronflantes et conceptuelles. Ce groupe je l'appelle « nous », parce que cette fois, c'est moi qui y suis.
Ce qui est bien en disant les choses clairement, c'est qu'après au moins on sait où on met les pieds.
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4b22d85b$0$29961$ )
à l'ère du numérique quasi gratuit, le conformisme c'est le n'importe quoi dans tous les sens, ma tronche, mon zizi, mon chat, mes vacances, ma rue, mes copines, net, flou, penché, en n&b, en pano, en HDR...
J'aurais pas dit mieux.
Le blog, le site, l'expo, le livre, pas la peine de croire que c'est quelque chose qui nous distinguerait tellement de la masse. Ce n'est pas l'objet qui fait la différence, c'est le contenu. Les bons on en parle, on les cite, on y revient. Les autres...
Stephane Legras-Decussy a écrit
( news:4b22d85b$0$29961$426a74cc@news.free.fr )
à l'ère du numérique quasi gratuit, le conformisme
c'est le n'importe quoi dans tous les sens, ma tronche,
mon zizi, mon chat, mes vacances, ma rue, mes copines,
net, flou, penché, en n&b, en pano, en HDR...
J'aurais pas dit mieux.
Le blog, le site, l'expo, le livre, pas la peine de croire que c'est quelque
chose qui nous distinguerait tellement de la masse. Ce n'est pas l'objet qui
fait la différence, c'est le contenu. Les bons on en parle, on les cite, on
y revient. Les autres...
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4b22d85b$0$29961$ )
à l'ère du numérique quasi gratuit, le conformisme c'est le n'importe quoi dans tous les sens, ma tronche, mon zizi, mon chat, mes vacances, ma rue, mes copines, net, flou, penché, en n&b, en pano, en HDR...
J'aurais pas dit mieux.
Le blog, le site, l'expo, le livre, pas la peine de croire que c'est quelque chose qui nous distinguerait tellement de la masse. Ce n'est pas l'objet qui fait la différence, c'est le contenu. Les bons on en parle, on les cite, on y revient. Les autres...
Alban Taraire
Bour-Brown wrote:
Les bons on en parle, on les cite, on y revient. Les autres...
Pourquoi pas, le problème est que tu limites "les bons" à... En fait je sais même pas trop à quoi. C'est assez paradoxal, d'un côté s'ils sont adoubés par ce que j'appelerai l'académie, tu les décries comme faisant partie d'une cabale universitaire/marchande/plasticienne/que-sais-je encore, d'un autre s'ils débarquent de nulle part et n'ont pas de références, tu ne daignes même pas les considérer...
En fait je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir. Sans même parler des participants de frp, en règle générale.
Que Filh ou Octave ne soient pas les meilleurs photographes de l'histoire de l'humanité, je pense que personne n'en disconvient, les principaux intéressés compris. Que ce qu'ils fassent (enfin surtout Filh, Octave j'ai plus de mal mais parfois des choses ressortent) ne soit digne d'aucun intérêt, ne serait-ce qu'au niveau de frp, et par rapport à ce qui est présenté habituellement, je ne suis pas d'accord.
Et je trouve dommage de se limiter aux "valeurs sûres" des célèbres ou de la photo sans prétention.
Je trouve la prétention nécessaire, ne fût-ce qu'à notre petite échelle. Je n'ai pas produit beaucoup mais j'ai peu (ou pas) vu d'équivalent ailleurs, je suis assez fier de ce que j'ai pu faire, et pourquoi pas ?
L'important c'est que la photo (ou la peinture ou le livre ou le film ou...) me touche, pas si son auteur est célèbre ou non. Et un inconnu qui produit quelque chose qui me touche a le même droit à cette prétention qu'un célèbre qui en fait autant. Même s'il ne produit qu'une seule image touchante dans sa vie.
-- Alban
Bour-Brown wrote:
Les bons on en parle, on
les cite, on y revient. Les autres...
Pourquoi pas, le problème est que tu limites "les bons" à... En fait je sais
même pas trop à quoi.
C'est assez paradoxal, d'un côté s'ils sont adoubés par ce que j'appelerai
l'académie, tu les décries comme faisant partie d'une cabale
universitaire/marchande/plasticienne/que-sais-je encore, d'un autre s'ils
débarquent de nulle part et n'ont pas de références, tu ne daignes même pas
les considérer...
En fait je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir. Sans même parler
des participants de frp, en règle générale.
Que Filh ou Octave ne soient pas les meilleurs photographes de l'histoire de
l'humanité, je pense que personne n'en disconvient, les principaux
intéressés compris.
Que ce qu'ils fassent (enfin surtout Filh, Octave j'ai plus de mal mais
parfois des choses ressortent) ne soit digne d'aucun intérêt, ne serait-ce
qu'au niveau de frp, et par rapport à ce qui est présenté habituellement, je
ne suis pas d'accord.
Et je trouve dommage de se limiter aux "valeurs sûres" des célèbres ou de la
photo sans prétention.
Je trouve la prétention nécessaire, ne fût-ce qu'à notre petite échelle. Je
n'ai pas produit beaucoup mais j'ai peu (ou pas) vu d'équivalent ailleurs,
je suis assez fier de ce que j'ai pu faire, et pourquoi pas ?
L'important c'est que la photo (ou la peinture ou le livre ou le film ou...)
me touche, pas si son auteur est célèbre ou non. Et un inconnu qui produit
quelque chose qui me touche a le même droit à cette prétention qu'un célèbre
qui en fait autant. Même s'il ne produit qu'une seule image touchante dans
sa vie.
Les bons on en parle, on les cite, on y revient. Les autres...
Pourquoi pas, le problème est que tu limites "les bons" à... En fait je sais même pas trop à quoi. C'est assez paradoxal, d'un côté s'ils sont adoubés par ce que j'appelerai l'académie, tu les décries comme faisant partie d'une cabale universitaire/marchande/plasticienne/que-sais-je encore, d'un autre s'ils débarquent de nulle part et n'ont pas de références, tu ne daignes même pas les considérer...
En fait je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir. Sans même parler des participants de frp, en règle générale.
Que Filh ou Octave ne soient pas les meilleurs photographes de l'histoire de l'humanité, je pense que personne n'en disconvient, les principaux intéressés compris. Que ce qu'ils fassent (enfin surtout Filh, Octave j'ai plus de mal mais parfois des choses ressortent) ne soit digne d'aucun intérêt, ne serait-ce qu'au niveau de frp, et par rapport à ce qui est présenté habituellement, je ne suis pas d'accord.
Et je trouve dommage de se limiter aux "valeurs sûres" des célèbres ou de la photo sans prétention.
Je trouve la prétention nécessaire, ne fût-ce qu'à notre petite échelle. Je n'ai pas produit beaucoup mais j'ai peu (ou pas) vu d'équivalent ailleurs, je suis assez fier de ce que j'ai pu faire, et pourquoi pas ?
L'important c'est que la photo (ou la peinture ou le livre ou le film ou...) me touche, pas si son auteur est célèbre ou non. Et un inconnu qui produit quelque chose qui me touche a le même droit à cette prétention qu'un célèbre qui en fait autant. Même s'il ne produit qu'une seule image touchante dans sa vie.
-- Alban
jpw
"Alban Taraire" a écrit
Que Filh ou Octave ne soient pas les meilleurs photographes de l'histoire de l'humanité, je pense que personne n'en disconvient, les principaux intéressés compris. Que ce qu'ils fassent (enfin surtout Filh, Octave j'ai plus de mal mais parfois des choses ressortent) ne soit digne d'aucun intérêt, ne serait-ce qu'au niveau de frp, et par rapport à ce qui est présenté habituellement, je ne suis pas d'accord.
parlons d'octave : dans ses premières approches sur le forum je crois qu'il a été accueilli plutôt avec bienveillance, comme le parfait débutant qu'il semblait être
et c'était à qui se dévouait pour lui prodiguer les meilleurs conseils dans la lignée des "la photo pour les nuls" c'est au bout de presqu'une année seulement que notre ami octave (au demeurant, charmant garçon) nous a annoncé qu'il pratiquait depuis plusde 20 ans et qu'il avait déjà vendu une photo à un musée ou un truc du genre.
moi ça m'est apparu comme une espèce d'imposture que je n'ai pas aprécié
jpw
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit
Que Filh ou Octave ne soient pas les meilleurs photographes de l'histoire
de
l'humanité, je pense que personne n'en disconvient, les principaux
intéressés compris.
Que ce qu'ils fassent (enfin surtout Filh, Octave j'ai plus de mal mais
parfois des choses ressortent) ne soit digne d'aucun intérêt, ne serait-ce
qu'au niveau de frp, et par rapport à ce qui est présenté habituellement,
je
ne suis pas d'accord.
parlons d'octave : dans ses premières approches sur le forum je crois qu'il
a été accueilli plutôt
avec bienveillance, comme le parfait débutant qu'il semblait être
et c'était à qui se dévouait pour lui prodiguer les meilleurs conseils
dans la lignée des "la photo pour les nuls"
c'est au bout de presqu'une année seulement que notre ami octave
(au demeurant, charmant garçon) nous a annoncé qu'il pratiquait depuis
plusde 20 ans
et qu'il avait déjà vendu une photo à un musée ou un truc du genre.
moi ça m'est apparu comme une espèce d'imposture que je n'ai pas aprécié
Que Filh ou Octave ne soient pas les meilleurs photographes de l'histoire de l'humanité, je pense que personne n'en disconvient, les principaux intéressés compris. Que ce qu'ils fassent (enfin surtout Filh, Octave j'ai plus de mal mais parfois des choses ressortent) ne soit digne d'aucun intérêt, ne serait-ce qu'au niveau de frp, et par rapport à ce qui est présenté habituellement, je ne suis pas d'accord.
parlons d'octave : dans ses premières approches sur le forum je crois qu'il a été accueilli plutôt avec bienveillance, comme le parfait débutant qu'il semblait être
et c'était à qui se dévouait pour lui prodiguer les meilleurs conseils dans la lignée des "la photo pour les nuls" c'est au bout de presqu'une année seulement que notre ami octave (au demeurant, charmant garçon) nous a annoncé qu'il pratiquait depuis plusde 20 ans et qu'il avait déjà vendu une photo à un musée ou un truc du genre.
moi ça m'est apparu comme une espèce d'imposture que je n'ai pas aprécié
jpw
Alban Taraire
jpw wrote:
moi ça m'est apparu comme une espèce d'imposture que je n'ai pas aprécié
C'est la que je ne comprends pas.
-- Alban
jpw wrote:
moi ça m'est apparu comme une espèce d'imposture que je n'ai pas aprécié
