À tous ceux qui en ont contre quelqu'un, que ce soit les uns contre les
autres ou les autres contre les uns (c'est à peu près comme cela que ça
tourne actuellement et je vous laisse mettre les noms où vous voulez),
auriez vous l'amabilité soit de ne pas répondre soit de vous abonnez à
fr.misc.engueulades et d'y assurer un suivi pour poursuivre là-bas sur
ce forum spécialement fait pour ce genre de situation.
Cela pourrait améliorer considérablement le rapport signal/bruit de ces
forums et en rendre la lecture plus agréable pour tous.
Je ne cherche à obliger personne (il me suffit de ne pas lire ces
forums, me direz vous) mais c'est juste une proposition adressée à des
êtres intelligents.
*Suivi* *sur* *frp*.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b250952$0$17517$ )
Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
Tiens, puisque t'en parles...
Première réponse, moi : clair, direct, cela ne m'intéresse pas. Joëlle Verbrugge me répond sans animosité en disant que d'après ce qu'elle a pu comprendre, beaucoup de photographes appréciaient. La suite du thread lui donnera entièrement raison.
Deuxième réponse, Delestaque : pourquoi pas, après faut voir à l'usage.
Troisième réponse, toi : c'est super, merci beaucoup.
Quatrième intervention, Jean Passe qui te répond. Lettre morte, tu n'interviendras plus sur ce thread.
Ensuite Alban Taraire va dire de pas s'en faire en ce qui me concerne, Ofnuts et Stephane Legras-Decussy s'entretiennent sur le post de Jean Passe, Vincent Becker, Pierre Pailler, DM, FiLH & Christophe trouvent ça bien, Denis Cil pose une question qui reste sans réponse, Ghost-Rider trouve ça très bien et avec Jean Passe essaient de me convaincre.
Je trouve ce fil exemplaire : différentes opinions, différentes expressions, des contributeurs aux positions opposées qui disent ce qu'ils ont envie de dire et qui ne se frittent pas - et pourtant ces noms-là on les retrouve aussi dans les tumultes - et l'expression d'une satisfaction *largement* majoritaire.
Ce qui n'empêchera pas par la suite ta lecture biaisée pour le plaisir d'une petite vacherie. C'est la vie.
Je suppose qu'elle ne répondra pas à coup de gourdin
Moi pas coup de gourdin.
Sinon t'as raison sur un point, en ce qui me concerne je suis entièrement irrécupérable. Il y en a toujours un ou deux comme ça sur les forums. Tu feras alors comme Alban Taraire, tu n'oublieras pas de préciser à chacune de mes interventions que le méchant c'est moi et que les gentils c'est vous. (au cas où ça ne se remarquerait pas à l'usage, par exemple)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( news:4b250952$0$17517$ba4acef3@news.orange.fr )
Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une
photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
Tiens, puisque t'en parles...
Première réponse, moi : clair, direct, cela ne m'intéresse pas. Joëlle
Verbrugge me répond sans animosité en disant que d'après ce qu'elle a pu
comprendre, beaucoup de photographes appréciaient. La suite du thread lui
donnera entièrement raison.
Deuxième réponse, Delestaque : pourquoi pas, après faut voir à l'usage.
Troisième réponse, toi : c'est super, merci beaucoup.
Quatrième intervention, Jean Passe qui te répond. Lettre morte, tu
n'interviendras plus sur ce thread.
Ensuite Alban Taraire va dire de pas s'en faire en ce qui me concerne,
Ofnuts et Stephane Legras-Decussy s'entretiennent sur le post de Jean Passe,
Vincent Becker, Pierre Pailler, DM, FiLH & Christophe trouvent ça bien,
Denis Cil pose une question qui reste sans réponse, Ghost-Rider trouve ça
très bien et avec Jean Passe essaient de me convaincre.
Je trouve ce fil exemplaire : différentes opinions, différentes expressions,
des contributeurs aux positions opposées qui disent ce qu'ils ont envie de
dire et qui ne se frittent pas - et pourtant ces noms-là on les retrouve
aussi dans les tumultes - et l'expression d'une satisfaction *largement*
majoritaire.
Ce qui n'empêchera pas par la suite ta lecture biaisée pour le plaisir d'une
petite vacherie. C'est la vie.
Je suppose qu'elle ne répondra pas à coup de gourdin
Moi pas coup de gourdin.
Sinon t'as raison sur un point, en ce qui me concerne je suis entièrement
irrécupérable. Il y en a toujours un ou deux comme ça sur les forums.
Tu feras alors comme Alban Taraire, tu n'oublieras pas de préciser à
chacune de mes interventions que le méchant c'est moi et que les gentils
c'est vous.
(au cas où ça ne se remarquerait pas à l'usage, par exemple)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( news:4b250952$0$17517$ )
Par exemple, comme j'ai vu récement le premier post d'accueil à une photographe et juriste qui présentait son site, au hasard ?
Tiens, puisque t'en parles...
Première réponse, moi : clair, direct, cela ne m'intéresse pas. Joëlle Verbrugge me répond sans animosité en disant que d'après ce qu'elle a pu comprendre, beaucoup de photographes appréciaient. La suite du thread lui donnera entièrement raison.
Deuxième réponse, Delestaque : pourquoi pas, après faut voir à l'usage.
Troisième réponse, toi : c'est super, merci beaucoup.
Quatrième intervention, Jean Passe qui te répond. Lettre morte, tu n'interviendras plus sur ce thread.
Ensuite Alban Taraire va dire de pas s'en faire en ce qui me concerne, Ofnuts et Stephane Legras-Decussy s'entretiennent sur le post de Jean Passe, Vincent Becker, Pierre Pailler, DM, FiLH & Christophe trouvent ça bien, Denis Cil pose une question qui reste sans réponse, Ghost-Rider trouve ça très bien et avec Jean Passe essaient de me convaincre.
Je trouve ce fil exemplaire : différentes opinions, différentes expressions, des contributeurs aux positions opposées qui disent ce qu'ils ont envie de dire et qui ne se frittent pas - et pourtant ces noms-là on les retrouve aussi dans les tumultes - et l'expression d'une satisfaction *largement* majoritaire.
Ce qui n'empêchera pas par la suite ta lecture biaisée pour le plaisir d'une petite vacherie. C'est la vie.
Je suppose qu'elle ne répondra pas à coup de gourdin
Moi pas coup de gourdin.
Sinon t'as raison sur un point, en ce qui me concerne je suis entièrement irrécupérable. Il y en a toujours un ou deux comme ça sur les forums. Tu feras alors comme Alban Taraire, tu n'oublieras pas de préciser à chacune de mes interventions que le méchant c'est moi et que les gentils c'est vous. (au cas où ça ne se remarquerait pas à l'usage, par exemple)
Daniel Rocha
Delestaque a écrit :
C'est pour les initiés, d'autres sont artistes photographes, dans un autre groupe, et il y a un groupe où je suis assez isolé, celui de la PhotoDaube, avec DR et d'autres comme Pallier qui eux ne savent pas qu'ils sont dans le même groupe que moi, ils se croient avec des bons, des artistes, c'est ça qui est amusant. Ceux qui se mettent dans un tiroir tout en haut.
Voila que je passe ici un peu par hasard, et voila encore une belle affirmation ! Sacré toi.
C'est toi et un groupe qui ici voulez classer à tout prix. Pour vous c'est un impératif... Il y a la photo qui trouve grâce a vos yeux, et il y a le reste.
Et ceux qui s'obstine a faire de la photo qui n'a pas d'intérêt à vos yeux, et bien... Il est de l'autre coté de la barrière...
Et bien sur c'est de l'autre coté, alors c'est pas bien. Ca n'a pas d'intérêt. Bouh...
Rien ne change ici... tjrs la même chose.
-- http://www.monochromatique.com
Delestaque a écrit :
C'est pour les initiés, d'autres sont artistes photographes, dans un autre
groupe, et il y a un groupe où je suis assez isolé, celui de la PhotoDaube,
avec DR et d'autres comme Pallier qui eux ne savent pas qu'ils sont dans le
même groupe que moi, ils se croient avec des bons, des artistes, c'est ça
qui est amusant.
Ceux qui se mettent dans un tiroir tout en haut.
Voila que je passe ici un peu par hasard, et voila encore une belle
affirmation ! Sacré toi.
C'est toi et un groupe qui ici voulez classer à tout prix. Pour vous
c'est un impératif... Il y a la photo qui trouve grâce a vos yeux, et il
y a le reste.
Et ceux qui s'obstine a faire de la photo qui n'a pas d'intérêt à vos
yeux, et bien... Il est de l'autre coté de la barrière...
Et bien sur c'est de l'autre coté, alors c'est pas bien. Ca n'a pas
d'intérêt. Bouh...
C'est pour les initiés, d'autres sont artistes photographes, dans un autre groupe, et il y a un groupe où je suis assez isolé, celui de la PhotoDaube, avec DR et d'autres comme Pallier qui eux ne savent pas qu'ils sont dans le même groupe que moi, ils se croient avec des bons, des artistes, c'est ça qui est amusant. Ceux qui se mettent dans un tiroir tout en haut.
Voila que je passe ici un peu par hasard, et voila encore une belle affirmation ! Sacré toi.
C'est toi et un groupe qui ici voulez classer à tout prix. Pour vous c'est un impératif... Il y a la photo qui trouve grâce a vos yeux, et il y a le reste.
Et ceux qui s'obstine a faire de la photo qui n'a pas d'intérêt à vos yeux, et bien... Il est de l'autre coté de la barrière...
Et bien sur c'est de l'autre coté, alors c'est pas bien. Ca n'a pas d'intérêt. Bouh...
Rien ne change ici... tjrs la même chose.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Bour-Brown a écrit : (...)
Alors la tempête s'est levée. La vraie, la longue, celle qui dure encore.
Fait attention... Tu marches sur ta cape.
-- http://www.monochromatique.com
Bour-Brown a écrit :
(...)
Alors la tempête s'est levée. La vraie, la longue, celle qui dure encore.
Si, mais j'ai plus fait de maj depuis... Longtemps.
-- http://www.monochromatique.com
filh
Bour-Brown wrote:
Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est normal après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin.
Ben pourquoi vous pleurez quand vous prenez des coups de gourdin ?
Peut-être - mais c'est une spécialité chez toi que de réinventer l'histoire - tu oublies que c'est les JPW, BB and Co qui passent leur temps à flier des claques.
Moi je répond..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est normal
après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin.
Ben pourquoi vous pleurez quand vous prenez des coups de gourdin ?
Peut-être - mais c'est une spécialité chez toi que de réinventer
l'histoire - tu oublies que c'est les JPW, BB and Co qui passent leur
temps à flier des claques.
Moi je répond..
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Parce que si on leur file des claques dès qu'ils arrivent, c'est normal après qu'ils se mettent à répondre à coup de gourdin.
Ben pourquoi vous pleurez quand vous prenez des coups de gourdin ?
Peut-être - mais c'est une spécialité chez toi que de réinventer l'histoire - tu oublies que c'est les JPW, BB and Co qui passent leur temps à flier des claques.
Moi je répond..
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Cil
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:4b24c05f$0$17481$
Personne n'aime être mis à la porte de la maison qu'il a construite.
Je suis tout à fait d'accord, mais je suis mal placé car bien trop partisan.
Les hommes bâtissent avec des pierres et ils ne s'aperçoivent pas que le geste qu'ils font pour poser une pierre dans le mortier est accompagné d'une ombre de geste qui pose un ombre de pierre dans une ombre de mortier et qu'à la fin c'est la bâtisse d'ombre qui compte. Jean Giono
Oh ben rien à voir avec la discussion, c'était juste pour montrer que j'étais cultivé, c'est bon pour mon égo.
-- Denis Expansion à ton égo, au dépend du tiens. Croisière sans escale, Brian Aldiss
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:4b24c05f$0$17481$ba4acef3@news.orange.fr...
Personne n'aime être mis à la porte de la maison qu'il a construite.
Je suis tout à fait d'accord, mais je suis mal placé car bien trop partisan.
Les hommes bâtissent avec des pierres et ils ne s'aperçoivent pas que le
geste qu'ils font pour poser une pierre dans le mortier est accompagné d'une
ombre de geste qui pose un ombre de pierre dans une ombre de mortier et qu'à
la fin c'est la bâtisse d'ombre qui compte.
Jean Giono
Oh ben rien à voir avec la discussion, c'était juste pour montrer que
j'étais cultivé, c'est bon pour mon égo.
--
Denis
Expansion à ton égo, au dépend du tiens.
Croisière sans escale, Brian Aldiss
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:4b24c05f$0$17481$
Personne n'aime être mis à la porte de la maison qu'il a construite.
Je suis tout à fait d'accord, mais je suis mal placé car bien trop partisan.
Les hommes bâtissent avec des pierres et ils ne s'aperçoivent pas que le geste qu'ils font pour poser une pierre dans le mortier est accompagné d'une ombre de geste qui pose un ombre de pierre dans une ombre de mortier et qu'à la fin c'est la bâtisse d'ombre qui compte. Jean Giono
Oh ben rien à voir avec la discussion, c'était juste pour montrer que j'étais cultivé, c'est bon pour mon égo.
-- Denis Expansion à ton égo, au dépend du tiens. Croisière sans escale, Brian Aldiss
man-d
JLC a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
On peut par ailleurs se demander si ces empoignades qui durent parfois depuis des années ne font pas partie d'un certain rituel social, bien différent des relations qu'auraient les intéressés dans la réalité.
Oh que oui !
J'arrive pas a comprendre.
Mais entre les exhibitionnistes du déclencheur, les "artistes" auto-patentés et les "ravis" de la technique (miracle, Photoshop est passé par là), il y a de quoi faire pour un simple contemplateur !
C'est un message négatif, ironique ou positif ?
Mais entre les exhibitionnistes du déclencheur,
C'est quoi un « exhibitionniste du déclencheur » ?
-- man-d
JLC a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
On peut par ailleurs se demander si ces empoignades qui durent parfois
depuis des années ne font pas partie d'un certain rituel social, bien
différent des relations qu'auraient les intéressés dans la réalité.
Oh que oui !
J'arrive pas a comprendre.
Mais entre les exhibitionnistes du déclencheur, les "artistes"
auto-patentés et les "ravis" de la technique (miracle, Photoshop est
passé par là), il y a de quoi faire pour un simple contemplateur !
C'est un message négatif, ironique ou positif ?
Mais entre les exhibitionnistes du déclencheur,
C'est quoi un « exhibitionniste du déclencheur » ?
On peut par ailleurs se demander si ces empoignades qui durent parfois depuis des années ne font pas partie d'un certain rituel social, bien différent des relations qu'auraient les intéressés dans la réalité.
Oh que oui !
J'arrive pas a comprendre.
Mais entre les exhibitionnistes du déclencheur, les "artistes" auto-patentés et les "ravis" de la technique (miracle, Photoshop est passé par là), il y a de quoi faire pour un simple contemplateur !
C'est un message négatif, ironique ou positif ?
Mais entre les exhibitionnistes du déclencheur,
C'est quoi un « exhibitionniste du déclencheur » ?
-- man-d
man-d
Alban Taraire a écrit :
Rien wrote:
> Tu parles de rapport signal sur bruit. Pour que celui-ci tende vers 1, il y
a mathématiquement deux solutions, plus leur combinaison :
- soit réduire le bruit - soit augmenter le signal
La réduction du bruit, on a tenté, mais très franchement c'est un pis aller. Au mieux il reste un forum qui stagne,
Le forum stagne mais pour quelle raison ? Le forum manque-t'il de contributions, de contributeurs ou ce sont les empoignades qui stagnent ?
L'augmentation du signal, c'est une bien meilleure solution, en posant le postulat signal = contribution de qualité. Mais évidement c'est tout de suite plus compliqué, car ça requière de chacun (posteur et commenteur) certaines capacités, à s'émouvoir, à partager, à construire. Une "éducation" (je mets entre guillemets car c'est un mot assez connoté), une sensibilité, une ouverture, mais aussi une certaine exigence tant envers soi qu'envers les autres.
Ta recherche photographique est certainement différente de la mienne et j'ai un historique photo très peu toufu. À ce jour, pour moi, les contributions, hors bruit (insultes et compagnie), sont de grande qualité même au plus profond des hors-sujet.
Je trouve que le thème photo dans usenet est trop segmenté pour le nombre d'utilisateurs actifs.
Or l'exigence n'est plus à la mode, pas plus que l'élitisme ou le travail. C'est une notion d'autant plus pervertie par l'apparente facilité que propose la photographie.
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce pas une tendance à l'exigence ?
-- man-d
Alban Taraire a écrit :
Rien wrote:
> Tu parles de rapport signal sur bruit. Pour que celui-ci tende vers
1, il y
a mathématiquement deux solutions, plus leur combinaison :
- soit réduire le bruit
- soit augmenter le signal
La réduction du bruit, on a tenté, mais très franchement c'est un pis aller.
Au mieux il reste un forum qui stagne,
Le forum stagne mais pour quelle raison ? Le forum manque-t'il de
contributions, de contributeurs ou ce sont les empoignades qui stagnent ?
L'augmentation du signal, c'est une bien meilleure solution, en posant le
postulat signal = contribution de qualité. Mais évidement c'est tout de
suite plus compliqué, car ça requière de chacun (posteur et commenteur)
certaines capacités, à s'émouvoir, à partager, à construire. Une "éducation"
(je mets entre guillemets car c'est un mot assez connoté), une sensibilité,
une ouverture, mais aussi une certaine exigence tant envers soi qu'envers
les autres.
Ta recherche photographique est certainement différente de la mienne et
j'ai un historique photo très peu toufu. À ce jour, pour moi, les
contributions, hors bruit (insultes et compagnie), sont de grande
qualité même au plus profond des hors-sujet.
Je trouve que le thème photo dans usenet est trop segmenté pour le
nombre d'utilisateurs actifs.
Or l'exigence n'est plus à la mode, pas plus que l'élitisme ou le travail.
C'est une notion d'autant plus pervertie par l'apparente facilité que
propose la photographie.
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce
pas une tendance à l'exigence ?
> Tu parles de rapport signal sur bruit. Pour que celui-ci tende vers 1, il y
a mathématiquement deux solutions, plus leur combinaison :
- soit réduire le bruit - soit augmenter le signal
La réduction du bruit, on a tenté, mais très franchement c'est un pis aller. Au mieux il reste un forum qui stagne,
Le forum stagne mais pour quelle raison ? Le forum manque-t'il de contributions, de contributeurs ou ce sont les empoignades qui stagnent ?
L'augmentation du signal, c'est une bien meilleure solution, en posant le postulat signal = contribution de qualité. Mais évidement c'est tout de suite plus compliqué, car ça requière de chacun (posteur et commenteur) certaines capacités, à s'émouvoir, à partager, à construire. Une "éducation" (je mets entre guillemets car c'est un mot assez connoté), une sensibilité, une ouverture, mais aussi une certaine exigence tant envers soi qu'envers les autres.
Ta recherche photographique est certainement différente de la mienne et j'ai un historique photo très peu toufu. À ce jour, pour moi, les contributions, hors bruit (insultes et compagnie), sont de grande qualité même au plus profond des hors-sujet.
Je trouve que le thème photo dans usenet est trop segmenté pour le nombre d'utilisateurs actifs.
Or l'exigence n'est plus à la mode, pas plus que l'élitisme ou le travail. C'est une notion d'autant plus pervertie par l'apparente facilité que propose la photographie.
Publier une photo pour montrer et BIEN recevoir de la critique n'est-ce pas une tendance à l'exigence ?
