"Philips" a écrit dans le message de news: 4492fbdc$0$31813$
Je serais plus reservé que cela. Regardez un bouquet de TV numérique par ADSL et dite moi si vous trouvez cela satisfaisant ? Le numérique n'est *pas* une garantie.
l'adsl est en génral pas terrible
On va dire ca.
quoi que j'ai vu une démo club internet bien fichue
Mouarf, c'est exactement ce dont on parle aujourd'hui !!! Sur la preuve d'une demo, d'un exemple, on devrait valider une techno ?
Je connais particulierement bien votre exemple Club Internet basé sur une techno Microsoft annoncée depuis 2 ans ... Ca fait 2 ans que la demo est superbe mais que seule la demo est dispo.
Ca fait aussi 2 ans que les clients des operateurs qui ont choisi Microsoft attendent une offre quand Free et FT ont demarré depuis 3 ans.
D'apres vous, pourquoi club Internet est-il le dernier gros FAI a lancer un offre TV en France ?
Pour revenir a la HD, c'est aussi ca, l'effet demo :
- des bouts de programmes (Roland Garros, Foot, ...) marketé à fond mais a durée de vue limitée (quoi de prévu pour Aout et Septembre ?)
- Des DVD de demo hyper valorisant qui tournent en boucle dans les Darty et compagnie
Tout cela alors que les contenus tardent a etre dispo en HD (hors payer des sommes non négligeables ...)
Parlez-en a ceux qui s'interessent a la Radio...
oui et non qui reçoit parfaitement bien la fm aujourd'hui ? combien de radios passaient avant par sat ?
Vous trouvez que la qualité de la Radio Numérique est aujourd'hui tellement meilleure que l'analogique ? ca se discute ...
www.surpin.com ausene a écrit :
"Philips" <Philips@Philips.invalid> a écrit dans le message de news:
4492fbdc$0$31813$626a54ce@news.free.fr...
Je serais plus reservé que cela. Regardez un bouquet de TV numérique par
ADSL et dite moi si vous trouvez cela satisfaisant ?
Le numérique n'est *pas* une garantie.
l'adsl est en génral pas terrible
On va dire ca.
quoi que j'ai vu une démo club internet bien fichue
Mouarf, c'est exactement ce dont on parle aujourd'hui !!!
Sur la preuve d'une demo, d'un exemple, on devrait valider une techno ?
Je connais particulierement bien votre exemple Club Internet basé sur
une techno Microsoft annoncée depuis 2 ans ... Ca fait 2 ans que la demo
est superbe mais que seule la demo est dispo.
Ca fait aussi 2 ans que les clients des operateurs qui ont choisi
Microsoft attendent une offre quand Free et FT ont demarré depuis 3 ans.
D'apres vous, pourquoi club Internet est-il le dernier gros FAI a lancer
un offre TV en France ?
Pour revenir a la HD, c'est aussi ca, l'effet demo :
- des bouts de programmes (Roland Garros, Foot, ...) marketé à fond mais
a durée de vue limitée (quoi de prévu pour Aout et Septembre ?)
- Des DVD de demo hyper valorisant qui tournent en boucle dans les Darty
et compagnie
Tout cela alors que les contenus tardent a etre dispo en HD (hors payer
des sommes non négligeables ...)
Parlez-en a ceux qui s'interessent a la Radio...
oui et non
qui reçoit parfaitement bien la fm aujourd'hui ?
combien de radios passaient avant par sat ?
Vous trouvez que la qualité de la Radio Numérique est aujourd'hui
tellement meilleure que l'analogique ? ca se discute ...
"Philips" a écrit dans le message de news: 4492fbdc$0$31813$
Je serais plus reservé que cela. Regardez un bouquet de TV numérique par ADSL et dite moi si vous trouvez cela satisfaisant ? Le numérique n'est *pas* une garantie.
l'adsl est en génral pas terrible
On va dire ca.
quoi que j'ai vu une démo club internet bien fichue
Mouarf, c'est exactement ce dont on parle aujourd'hui !!! Sur la preuve d'une demo, d'un exemple, on devrait valider une techno ?
Je connais particulierement bien votre exemple Club Internet basé sur une techno Microsoft annoncée depuis 2 ans ... Ca fait 2 ans que la demo est superbe mais que seule la demo est dispo.
Ca fait aussi 2 ans que les clients des operateurs qui ont choisi Microsoft attendent une offre quand Free et FT ont demarré depuis 3 ans.
D'apres vous, pourquoi club Internet est-il le dernier gros FAI a lancer un offre TV en France ?
Pour revenir a la HD, c'est aussi ca, l'effet demo :
- des bouts de programmes (Roland Garros, Foot, ...) marketé à fond mais a durée de vue limitée (quoi de prévu pour Aout et Septembre ?)
- Des DVD de demo hyper valorisant qui tournent en boucle dans les Darty et compagnie
Tout cela alors que les contenus tardent a etre dispo en HD (hors payer des sommes non négligeables ...)
Parlez-en a ceux qui s'interessent a la Radio...
oui et non qui reçoit parfaitement bien la fm aujourd'hui ? combien de radios passaient avant par sat ?
Vous trouvez que la qualité de la Radio Numérique est aujourd'hui tellement meilleure que l'analogique ? ca se discute ...
www.surpin.com ausene
je compare actuellement m6 en tnt classique sur ecran tube m6 en tnt hd sur lcd m6 en sat hd sur plasma full hd
la différence apportée par la hd est flagrante sur les détails
entre tnt et sat hd, c'est plus difficile à voir une différence je prééfère le plasma mais la différence est relativement faible
félicitation quand même à m6 pour diffuser en 16/9 même en tnt classique s.
je compare actuellement
m6 en tnt classique sur ecran tube
m6 en tnt hd sur lcd
m6 en sat hd sur plasma full hd
la différence apportée par la hd est flagrante
sur les détails
entre tnt et sat hd, c'est plus difficile à voir une différence
je prééfère le plasma mais la différence est relativement faible
félicitation quand même à m6 pour diffuser en 16/9 même en tnt classique
s.
je compare actuellement m6 en tnt classique sur ecran tube m6 en tnt hd sur lcd m6 en sat hd sur plasma full hd
la différence apportée par la hd est flagrante sur les détails
entre tnt et sat hd, c'est plus difficile à voir une différence je prééfère le plasma mais la différence est relativement faible
félicitation quand même à m6 pour diffuser en 16/9 même en tnt classique s.
hippias
Bonjour, Les deux points de vue se défendent, je penche plutôt pour le camp des attentistes pour deux raisons. La première d'ordre technologique, ceux qui ont foncé sur le D2Mac se souviennent avoir payé bien cher pour recevoir Canal+ en D2Mac 16/9. L'image était magnifique mais les émissions à ce standard si rare que le prix horaire de réception a été hors de toute proportion. Souvent la diffusion en 16/9 était même dégradée avec les barres noires intégrée dans le format. Qui dit que la nouvelle HD aura une durée de vie plus longue et ne sera pas rapidement remplacée ? La seconde d'ordre purement économique, la diffusion de masse a l'avantage de faire baisser très rapidement les prix, les acheteurs de la première heure sont des cobayes nécessaires, merci à eux qui se contente d'acheter au prix fort du matériel somme toute expérimental. Hippias
www.surpin.com ausene wrote:
"mm" a écrit dans le message de news:
> Perso, je comparerais plutôt la HD à une Ferrari, belle bagnole, tr és > fier d'en avoir une, mais on ne peut pas rouler à +50 en ville et +130 > sur autoroute, finalement le mec qui aura acheté la Logan ou la Clio est > plus malin...
c'est votre avis moi je dirais simplement que tout va passer un jour ou l'autre en hd la question est de savoir si on s'équipe maintenant ou plus tard
s.
Bonjour,
Les deux points de vue se défendent, je penche plutôt pour le camp
des attentistes pour deux raisons.
La première d'ordre technologique, ceux qui ont foncé sur le D2Mac
se souviennent avoir payé bien cher pour recevoir Canal+ en D2Mac
16/9. L'image était magnifique mais les émissions à ce standard si
rare que le prix horaire de réception a été hors de toute
proportion. Souvent la diffusion en 16/9 était même dégradée avec
les barres noires intégrée dans le format. Qui dit que la nouvelle HD
aura une durée de vie plus longue et ne sera pas rapidement remplacée
?
La seconde d'ordre purement économique, la diffusion de masse a
l'avantage de faire baisser très rapidement les prix, les acheteurs
de la première heure sont des cobayes nécessaires, merci à eux qui
se contente d'acheter au prix fort du matériel somme toute
expérimental.
Hippias
www.surpin.com ausene wrote:
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.06.16.07.31.39.134666@mm.com...
> Perso, je comparerais plutôt la HD à une Ferrari, belle bagnole, tr és
> fier d'en avoir une, mais on ne peut pas rouler à +50 en ville et +130
> sur autoroute, finalement le mec qui aura acheté la Logan ou la Clio est
> plus malin...
c'est votre avis
moi je dirais simplement que tout va passer un jour ou l'autre en hd
la question est de savoir si on s'équipe maintenant ou plus tard
Bonjour, Les deux points de vue se défendent, je penche plutôt pour le camp des attentistes pour deux raisons. La première d'ordre technologique, ceux qui ont foncé sur le D2Mac se souviennent avoir payé bien cher pour recevoir Canal+ en D2Mac 16/9. L'image était magnifique mais les émissions à ce standard si rare que le prix horaire de réception a été hors de toute proportion. Souvent la diffusion en 16/9 était même dégradée avec les barres noires intégrée dans le format. Qui dit que la nouvelle HD aura une durée de vie plus longue et ne sera pas rapidement remplacée ? La seconde d'ordre purement économique, la diffusion de masse a l'avantage de faire baisser très rapidement les prix, les acheteurs de la première heure sont des cobayes nécessaires, merci à eux qui se contente d'acheter au prix fort du matériel somme toute expérimental. Hippias
www.surpin.com ausene wrote:
"mm" a écrit dans le message de news:
> Perso, je comparerais plutôt la HD à une Ferrari, belle bagnole, tr és > fier d'en avoir une, mais on ne peut pas rouler à +50 en ville et +130 > sur autoroute, finalement le mec qui aura acheté la Logan ou la Clio est > plus malin...
c'est votre avis moi je dirais simplement que tout va passer un jour ou l'autre en hd la question est de savoir si on s'équipe maintenant ou plus tard
s.
mm
Le Sat, 17 Jun 2006 09:45:33 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
"mm" a écrit dans le message de news:
Plus tard, ce sera moins cher, et techniquement de meilleure qualité.
c'est ce que l'on appeler une lapalissade ! meilleur ? bien évidement comment tout produit, l'évolution avance mais un jour il faut choisir sinon on ne s'équipe jamais car il y aura toujours mieux plus tard
moins cher ? certainement mais est-ce moins cher d'acheter aujourd'hui un produit qu'il faudra changer plus rapidement ? le total des deux peut être supérieur
j'en reviens à votre histoire d'ordi que vous utilisez toujours allez installer un bon antivirus, quelques logiciels connectés sur internet (style itune) et quelques logiciels récents sur un vieux Pentium !
j'ai plusieurs ordi que l'on utilise plus car ils mettent un temps fou à fonctionner sauf si on reste sur les vieux logiciels
s.
Là, vous raisonnez en terme de Windaube, utilisez par exemple Dan Small Linux sur un pentium.
Bye
Le Sat, 17 Jun 2006 09:45:33 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.06.17.07.04.14.905482@mm.com...
Plus tard, ce sera moins cher, et techniquement de meilleure qualité.
c'est ce que l'on appeler une lapalissade ! meilleur ? bien évidement
comment tout produit, l'évolution avance mais un jour il faut choisir
sinon on ne s'équipe jamais car il y aura toujours mieux plus tard
moins cher ?
certainement
mais est-ce moins cher d'acheter aujourd'hui un produit qu'il faudra
changer plus rapidement ?
le total des deux peut être supérieur
j'en reviens à votre histoire d'ordi que vous utilisez toujours allez
installer un bon antivirus, quelques logiciels connectés sur internet
(style itune) et quelques logiciels récents sur un vieux Pentium !
j'ai plusieurs ordi que l'on utilise plus car ils mettent un temps fou à
fonctionner
sauf si on reste sur les vieux logiciels
s.
Là, vous raisonnez en terme de Windaube, utilisez par exemple Dan Small
Linux sur un pentium.
Le Sat, 17 Jun 2006 09:45:33 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
"mm" a écrit dans le message de news:
Plus tard, ce sera moins cher, et techniquement de meilleure qualité.
c'est ce que l'on appeler une lapalissade ! meilleur ? bien évidement comment tout produit, l'évolution avance mais un jour il faut choisir sinon on ne s'équipe jamais car il y aura toujours mieux plus tard
moins cher ? certainement mais est-ce moins cher d'acheter aujourd'hui un produit qu'il faudra changer plus rapidement ? le total des deux peut être supérieur
j'en reviens à votre histoire d'ordi que vous utilisez toujours allez installer un bon antivirus, quelques logiciels connectés sur internet (style itune) et quelques logiciels récents sur un vieux Pentium !
j'ai plusieurs ordi que l'on utilise plus car ils mettent un temps fou à fonctionner sauf si on reste sur les vieux logiciels
s.
Là, vous raisonnez en terme de Windaube, utilisez par exemple Dan Small Linux sur un pentium.
Bye
mm
Le Sat, 17 Jun 2006 18:02:04 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
je compare actuellement m6 en tnt classique sur ecran tube m6 en tnt hd sur lcd m6 en sat hd sur plasma full hd
la différence apportée par la hd est flagrante sur les détails
entre tnt et sat hd, c'est plus difficile à voir une différence je prééfère le plasma mais la différence est relativement faible
félicitation quand même à m6 pour diffuser en 16/9 même en tnt classique s.
OK et ajoutez à la comparaison NRJ12, technique classique mais image magnifique.
Bye
Le Sat, 17 Jun 2006 18:02:04 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
je compare actuellement
m6 en tnt classique sur ecran tube
m6 en tnt hd sur lcd
m6 en sat hd sur plasma full hd
la différence apportée par la hd est flagrante sur les détails
entre tnt et sat hd, c'est plus difficile à voir une différence je
prééfère le plasma mais la différence est relativement faible
félicitation quand même à m6 pour diffuser en 16/9 même en tnt
classique s.
OK et ajoutez à la comparaison NRJ12, technique classique mais image
magnifique.
Le Sat, 17 Jun 2006 18:02:04 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
je compare actuellement m6 en tnt classique sur ecran tube m6 en tnt hd sur lcd m6 en sat hd sur plasma full hd
la différence apportée par la hd est flagrante sur les détails
entre tnt et sat hd, c'est plus difficile à voir une différence je prééfère le plasma mais la différence est relativement faible
félicitation quand même à m6 pour diffuser en 16/9 même en tnt classique s.
OK et ajoutez à la comparaison NRJ12, technique classique mais image magnifique.
Bye
mm
Le Sat, 17 Jun 2006 09:45:33 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
"mm" a écrit dans le message de news:
Plus tard, ce sera moins cher, et techniquement de meilleure qualité.
c'est ce que l'on appeler une lapalissade ! meilleur ? bien évidement comment tout produit, l'évolution avance mais un jour il faut choisir sinon on ne s'équipe jamais car il y aura toujours mieux plus tard
moins cher ? certainement mais est-ce moins cher d'acheter aujourd'hui un produit qu'il faudra changer plus rapidement ? le total des deux peut être supérieur
j'en reviens à votre histoire d'ordi que vous utilisez toujours allez installer un bon antivirus, quelques logiciels connectés sur internet (style itune) et quelques logiciels récents sur un vieux Pentium !
j'ai plusieurs ordi que l'on utilise plus car ils mettent un temps fou à fonctionner sauf si on reste sur les vieux logiciels
s.
Vous raisonnez en terme de Windaube, essayez Dan Small Linux sur un ordinosaure, vous serez épaté.
Bye
Le Sat, 17 Jun 2006 09:45:33 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.06.17.07.04.14.905482@mm.com...
Plus tard, ce sera moins cher, et techniquement de meilleure qualité.
c'est ce que l'on appeler une lapalissade ! meilleur ? bien évidement
comment tout produit, l'évolution avance mais un jour il faut choisir
sinon on ne s'équipe jamais car il y aura toujours mieux plus tard
moins cher ?
certainement
mais est-ce moins cher d'acheter aujourd'hui un produit qu'il faudra
changer plus rapidement ?
le total des deux peut être supérieur
j'en reviens à votre histoire d'ordi que vous utilisez toujours allez
installer un bon antivirus, quelques logiciels connectés sur internet
(style itune) et quelques logiciels récents sur un vieux Pentium !
j'ai plusieurs ordi que l'on utilise plus car ils mettent un temps fou à
fonctionner
sauf si on reste sur les vieux logiciels
s.
Vous raisonnez en terme de Windaube, essayez Dan Small Linux sur un
ordinosaure, vous serez épaté.
Le Sat, 17 Jun 2006 09:45:33 +0200, www.surpin.com ausene a écrit :
"mm" a écrit dans le message de news:
Plus tard, ce sera moins cher, et techniquement de meilleure qualité.
c'est ce que l'on appeler une lapalissade ! meilleur ? bien évidement comment tout produit, l'évolution avance mais un jour il faut choisir sinon on ne s'équipe jamais car il y aura toujours mieux plus tard
moins cher ? certainement mais est-ce moins cher d'acheter aujourd'hui un produit qu'il faudra changer plus rapidement ? le total des deux peut être supérieur
j'en reviens à votre histoire d'ordi que vous utilisez toujours allez installer un bon antivirus, quelques logiciels connectés sur internet (style itune) et quelques logiciels récents sur un vieux Pentium !
j'ai plusieurs ordi que l'on utilise plus car ils mettent un temps fou à fonctionner sauf si on reste sur les vieux logiciels
s.
Vous raisonnez en terme de Windaube, essayez Dan Small Linux sur un ordinosaure, vous serez épaté.
Bye
Serge Surpin Satellite
"hippias" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Les deux points de vue se défendent, je penche plutôt pour le camp des attentistes pour deux raisons. La première d'ordre technologique, ceux qui ont foncé sur le D2Mac se souviennent avoir payé bien cher pour recevoir Canal+ en D2Mac 16/9. L'image était magnifique mais les émissions à ce standard si rare que le prix horaire de réception a été hors de toute proportion. Souvent la diffusion en 16/9 était même dégradée avec les barres noires intégrée dans le format. Qui dit que la nouvelle HD aura une durée de vie plus longue et ne sera pas rapidement remplacée?
et bien je ne suis absolument pas d'accord quand on parle de d2mac je ne retient qu'une chose : les abonnés canal en d2mac ont eu une bonne image avant les autres ont eu la stéréo largement avant les autres ont eu la sept avant les autres
je recois encore tous les jours des personnes qui ont acheté un récepteur d2mac et qui en parlent presque avec nostagie on pourrait fait un club des anciens du stu909 et autre mac2/3
j'ai souvenir d'images extraordinaires en d2mac entre la diffusion du Lelouch Itinéraire d'un enfant gaté au départ, la technique était super soignée ce n'est que par la suite que ça été baclé
La seconde d'ordre purement économique, la diffusion de masse a l'avantage de faire baisser très rapidement les prix, les acheteurs de la première heure sont des cobayes nécessaires, merci à eux qui se contente d'acheter au prix fort du matériel somme toute expérimental.
il y a toujours des gens qui veulent la dernière nouveauté et qui se font plaisir et les autres qui attendent
c'est un choix s.
www.surpin.com ausene wrote:
"mm" a écrit dans le message de news:
> Perso, je comparerais plutôt la HD à une Ferrari, belle bagnole, trés > fier d'en avoir une, mais on ne peut pas rouler à +50 en ville et +130 > sur autoroute, finalement le mec qui aura acheté la Logan ou la Clio est > plus malin...
c'est votre avis moi je dirais simplement que tout va passer un jour ou l'autre en hd la question est de savoir si on s'équipe maintenant ou plus tard
s.
"hippias" <hippias3000@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1150569760.413495.208290@c74g2000cwc.googlegroups.com...
Bonjour,
Les deux points de vue se défendent, je penche plutôt pour le camp
des attentistes pour deux raisons.
La première d'ordre technologique, ceux qui ont foncé sur le D2Mac
se souviennent avoir payé bien cher pour recevoir Canal+ en D2Mac
16/9. L'image était magnifique mais les émissions à ce standard si
rare que le prix horaire de réception a été hors de toute
proportion. Souvent la diffusion en 16/9 était même dégradée avec
les barres noires intégrée dans le format. Qui dit que la nouvelle HD
aura une durée de vie plus longue et ne sera pas rapidement remplacée?
et bien je ne suis absolument pas d'accord quand on parle de d2mac
je ne retient qu'une chose : les abonnés canal en d2mac ont eu une bonne
image avant les autres
ont eu la stéréo largement avant les autres
ont eu la sept avant les autres
je recois encore tous les jours des personnes qui ont acheté un récepteur
d2mac et qui en parlent presque avec nostagie
on pourrait fait un club des anciens du stu909 et autre mac2/3
j'ai souvenir d'images extraordinaires en d2mac
entre la diffusion du Lelouch Itinéraire d'un enfant gaté
au départ, la technique était super soignée
ce n'est que par la suite que ça été baclé
La seconde d'ordre purement économique, la diffusion de masse a
l'avantage de faire baisser très rapidement les prix, les acheteurs
de la première heure sont des cobayes nécessaires, merci à eux qui
se contente d'acheter au prix fort du matériel somme toute
expérimental.
il y a toujours des gens qui veulent la dernière nouveauté et qui se font
plaisir
et les autres qui attendent
c'est un choix
s.
www.surpin.com ausene wrote:
"mm" <mm@mm.com> a écrit dans le message de news:
pan.2006.06.16.07.31.39.134666@mm.com...
> Perso, je comparerais plutôt la HD à une Ferrari, belle bagnole, trés
> fier d'en avoir une, mais on ne peut pas rouler à +50 en ville et +130
> sur autoroute, finalement le mec qui aura acheté la Logan ou la Clio est
> plus malin...
c'est votre avis
moi je dirais simplement que tout va passer un jour ou l'autre en hd
la question est de savoir si on s'équipe maintenant ou plus tard
Bonjour, Les deux points de vue se défendent, je penche plutôt pour le camp des attentistes pour deux raisons. La première d'ordre technologique, ceux qui ont foncé sur le D2Mac se souviennent avoir payé bien cher pour recevoir Canal+ en D2Mac 16/9. L'image était magnifique mais les émissions à ce standard si rare que le prix horaire de réception a été hors de toute proportion. Souvent la diffusion en 16/9 était même dégradée avec les barres noires intégrée dans le format. Qui dit que la nouvelle HD aura une durée de vie plus longue et ne sera pas rapidement remplacée?
et bien je ne suis absolument pas d'accord quand on parle de d2mac je ne retient qu'une chose : les abonnés canal en d2mac ont eu une bonne image avant les autres ont eu la stéréo largement avant les autres ont eu la sept avant les autres
je recois encore tous les jours des personnes qui ont acheté un récepteur d2mac et qui en parlent presque avec nostagie on pourrait fait un club des anciens du stu909 et autre mac2/3
j'ai souvenir d'images extraordinaires en d2mac entre la diffusion du Lelouch Itinéraire d'un enfant gaté au départ, la technique était super soignée ce n'est que par la suite que ça été baclé
La seconde d'ordre purement économique, la diffusion de masse a l'avantage de faire baisser très rapidement les prix, les acheteurs de la première heure sont des cobayes nécessaires, merci à eux qui se contente d'acheter au prix fort du matériel somme toute expérimental.
il y a toujours des gens qui veulent la dernière nouveauté et qui se font plaisir et les autres qui attendent
c'est un choix s.
www.surpin.com ausene wrote:
"mm" a écrit dans le message de news:
> Perso, je comparerais plutôt la HD à une Ferrari, belle bagnole, trés > fier d'en avoir une, mais on ne peut pas rouler à +50 en ville et +130 > sur autoroute, finalement le mec qui aura acheté la Logan ou la Clio est > plus malin...
c'est votre avis moi je dirais simplement que tout va passer un jour ou l'autre en hd la question est de savoir si on s'équipe maintenant ou plus tard
