Bonjour
Encore un truc bizarre sur mon Pb G4 :-((
Mac os 10.3.4
Voilà :
Quand je créée un nouvel utilisateur et que j'ouvre une session sur ce
dernier mon utilisateur principal n'est plus en "accès interdit " mais en
lecture seule.
Très embêtant.
D'après vous d'ou cela vient-il, et comment y remédier?.
Merci.
PS :
Heeeeelp
--
Michel GOLDBERG
Musicien de jazz
Powerbook G4
Palm T2
T 68i
dans l'article 1gi96uh.1grxss3140lgbaN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 13:34 :
Le problème n'a strictement AUCUN rapport avec les nouveaux utilisateurs créés. Le problème était lié uniquement aux dossiers/fichiers de l'utilisateur déjà créé...
Il n'y a pas une question d'autorisations d'un utilisateur, mais de permissions d'accès à un fichier/dossier... Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS
ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui merdoyait... En ayant refondu la base netinfo et mon utilisateur de base, cela semble avoir résolu le problème (désolé si je craint). :-/ ;) Merci
dans l'article 1gi96uh.1grxss3140lgbaN%jayce@mosx.net, Anonyme à
jayce@mosx.net a écrit le 9/08/04 13:34 :
Le problème n'a strictement AUCUN rapport avec les nouveaux utilisateurs
créés.
Le problème était lié uniquement aux dossiers/fichiers de l'utilisateur
déjà créé...
Il n'y a pas une question d'autorisations d'un utilisateur, mais de
permissions d'accès à un fichier/dossier...
Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS
ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui
merdoyait...
En ayant refondu la base netinfo et mon utilisateur de base, cela semble
avoir résolu le problème (désolé si je craint).
:-/
;)
Merci
dans l'article 1gi96uh.1grxss3140lgbaN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 13:34 :
Le problème n'a strictement AUCUN rapport avec les nouveaux utilisateurs créés. Le problème était lié uniquement aux dossiers/fichiers de l'utilisateur déjà créé...
Il n'y a pas une question d'autorisations d'un utilisateur, mais de permissions d'accès à un fichier/dossier... Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS
ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui merdoyait... En ayant refondu la base netinfo et mon utilisateur de base, cela semble avoir résolu le problème (désolé si je craint). :-/ ;) Merci
Michel Goldberg
dans l'article 1gi96y6.1caet8j10vxi9sN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 13:34 :
Michel Goldberg wrote:
dans l'article 1gi8xwq.togveo1pvbxtwN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 10:21 :
Tu as déplacé la base NetInfo Déplacé ou ?????
;D
Dans /var/db/netinfo/local.nidb.old Merci
Par hasard, auriez vous une relation avec mosx.net (car très bon site).
dans l'article 1gi96y6.1caet8j10vxi9sN%jayce@mosx.net, Anonyme à
jayce@mosx.net a écrit le 9/08/04 13:34 :
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
dans l'article 1gi8xwq.togveo1pvbxtwN%jayce@mosx.net, Anonyme à
jayce@mosx.net a écrit le 9/08/04 10:21 :
Tu as déplacé la base NetInfo
Déplacé ou ?????
;D
Dans /var/db/netinfo/local.nidb.old
Merci
Par hasard, auriez vous une relation avec mosx.net (car très bon site).
dans l'article 1gi96y6.1caet8j10vxi9sN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 13:34 :
Michel Goldberg wrote:
dans l'article 1gi8xwq.togveo1pvbxtwN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 10:21 :
Tu as déplacé la base NetInfo Déplacé ou ?????
;D
Dans /var/db/netinfo/local.nidb.old Merci
Par hasard, auriez vous une relation avec mosx.net (car très bon site).
Anonyme
Michel Goldberg wrote:
dans l'article 1gi96uh.1grxss3140lgbaN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 13:34 :
Le problème n'a strictement AUCUN rapport avec les nouveaux utilisateurs créés. Le problème était lié uniquement aux dossiers/fichiers de l'utilisateur déjà créé...
Il n'y a pas une question d'autorisations d'un utilisateur, mais de permissions d'accès à un fichier/dossier... Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS
ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui merdoyait...
Mais non......
D'après ce que tu nous a dit, tu avais un utilisateur A. Lorsque tu créais d'autres utilisateurs, ils avaient accès en lecture aux dossiers de l'utilisateur A au lieu d'avoir le sens interdit. Mais, toujours d'après ce que tu nous avais dit, tout le monde avait un accès interdit aux fichiers des utilisateurs nouvellement créés.
C'est donc bien uniquement au niveau des fichiers/dossiers de l'utilisateur A qu'il y avait un problème, et pas du tout au niveau des autres utilisateurs ou du moteur de création d'utilisateurs...
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
dans l'article 1gi96uh.1grxss3140lgbaN%jayce@mosx.net, Anonyme à
jayce@mosx.net a écrit le 9/08/04 13:34 :
Le problème n'a strictement AUCUN rapport avec les nouveaux utilisateurs
créés.
Le problème était lié uniquement aux dossiers/fichiers de l'utilisateur
déjà créé...
Il n'y a pas une question d'autorisations d'un utilisateur, mais de
permissions d'accès à un fichier/dossier...
Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS
ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui
merdoyait...
Mais non......
D'après ce que tu nous a dit, tu avais un utilisateur A.
Lorsque tu créais d'autres utilisateurs, ils avaient accès en lecture
aux dossiers de l'utilisateur A au lieu d'avoir le sens interdit.
Mais, toujours d'après ce que tu nous avais dit, tout le monde avait un
accès interdit aux fichiers des utilisateurs nouvellement créés.
C'est donc bien uniquement au niveau des fichiers/dossiers de
l'utilisateur A qu'il y avait un problème, et pas du tout au niveau des
autres utilisateurs ou du moteur de création d'utilisateurs...
dans l'article 1gi96uh.1grxss3140lgbaN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 13:34 :
Le problème n'a strictement AUCUN rapport avec les nouveaux utilisateurs créés. Le problème était lié uniquement aux dossiers/fichiers de l'utilisateur déjà créé...
Il n'y a pas une question d'autorisations d'un utilisateur, mais de permissions d'accès à un fichier/dossier... Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS
ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui merdoyait...
Mais non......
D'après ce que tu nous a dit, tu avais un utilisateur A. Lorsque tu créais d'autres utilisateurs, ils avaient accès en lecture aux dossiers de l'utilisateur A au lieu d'avoir le sens interdit. Mais, toujours d'après ce que tu nous avais dit, tout le monde avait un accès interdit aux fichiers des utilisateurs nouvellement créés.
C'est donc bien uniquement au niveau des fichiers/dossiers de l'utilisateur A qu'il y avait un problème, et pas du tout au niveau des autres utilisateurs ou du moteur de création d'utilisateurs...
dans l'article 1gi9981.156u3wn1a717imN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 14:26 :
C'est donc bien uniquement au niveau des fichiers/dossiers de l'utilisateur A qu'il y avait un problème, et pas du tout au niveau des autres utilisateurs ou du moteur de création d'utilisateurs...
OK pour ça... Mais sans doute que le fait d'avoir (re)créé un utilisateur "A" tout frais par la manipulation a résolu le problème... Sinon je ne vois pas trop ce que la manip a fait mis elle a résolu le pb.
-- Michel GOLDBERG Musicien de jazz Powerbook G4 Palm T2 T 68i
dans l'article 1gi9981.156u3wn1a717imN%jayce@mosx.net, Anonyme à
jayce@mosx.net a écrit le 9/08/04 14:26 :
C'est donc bien uniquement au niveau des fichiers/dossiers de
l'utilisateur A qu'il y avait un problème, et pas du tout au niveau des
autres utilisateurs ou du moteur de création d'utilisateurs...
OK pour ça...
Mais sans doute que le fait d'avoir (re)créé un utilisateur "A" tout frais
par la manipulation a résolu le problème... Sinon je ne vois pas trop ce que
la manip a fait mis elle a résolu le pb.
--
Michel GOLDBERG
Musicien de jazz
Powerbook G4
Palm T2
T 68i
dans l'article 1gi9981.156u3wn1a717imN%, Anonyme à a écrit le 9/08/04 14:26 :
C'est donc bien uniquement au niveau des fichiers/dossiers de l'utilisateur A qu'il y avait un problème, et pas du tout au niveau des autres utilisateurs ou du moteur de création d'utilisateurs...
OK pour ça... Mais sans doute que le fait d'avoir (re)créé un utilisateur "A" tout frais par la manipulation a résolu le problème... Sinon je ne vois pas trop ce que la manip a fait mis elle a résolu le pb.
-- Michel GOLDBERG Musicien de jazz Powerbook G4 Palm T2 T 68i
blanc
Dominique Lang wrote:
T'aimes bien, ab initio... Et ex nihilo? Et deus ex machina? Et tu quoque mi fili? ;-)
Alea jacta est
et ...
Similiter diversitas
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Dominique Lang <dominiquelang@wanadoo.fr> wrote:
T'aimes bien, ab initio...
Et ex nihilo?
Et deus ex machina?
Et tu quoque mi fili? ;-)
Alea jacta est
et ...
Similiter diversitas
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
T'aimes bien, ab initio... Et ex nihilo? Et deus ex machina? Et tu quoque mi fili? ;-)
Alea jacta est
et ...
Similiter diversitas
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
blanc
Michel Goldberg wrote:
Déplacé ou ?????
En fait, ce n'est pas un vrai déplacement, mais plutôt un changement de nom. Sous Unix, la commande mv (move) effectue un déplacement, mais lorsque la destination est dans le même répertoire que la source, et n'est pas elle-même un répertoire existant, alors cela correspond à un changement de nom.
Dans ce cas la base de donnée local.nidb, qui était dans le répertoire /var/db/netinfo est devenu local.nidb.old dans le même répertoire.
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
Déplacé ou ?????
En fait, ce n'est pas un vrai déplacement, mais plutôt un changement de
nom. Sous Unix, la commande mv (move) effectue un déplacement, mais
lorsque la destination est dans le même répertoire que la source, et
n'est pas elle-même un répertoire existant, alors cela correspond à un
changement de nom.
Dans ce cas la base de donnée local.nidb, qui était dans le répertoire
/var/db/netinfo est devenu local.nidb.old dans le même répertoire.
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
En fait, ce n'est pas un vrai déplacement, mais plutôt un changement de nom. Sous Unix, la commande mv (move) effectue un déplacement, mais lorsque la destination est dans le même répertoire que la source, et n'est pas elle-même un répertoire existant, alors cela correspond à un changement de nom.
Dans ce cas la base de donnée local.nidb, qui était dans le répertoire /var/db/netinfo est devenu local.nidb.old dans le même répertoire.
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
blanc
Michel Goldberg wrote:
Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui merdoyait...
NON. Ta confusion vient du fait que tu imagines qu'on peut pour un répertoire (ou un fichier) donné, définir des autorisations pour chaque utilisateur. Il n'en est rien.
En fait pour chaque dossier ou fichier, on ne peut définir que les autorisations : - du propriétaire de ce dossier (ou fichier) - du groupe propriétaire associé à ce dossier (ou fichier) - de tous les autres utilisateurs
Si par exemple les autorisations du répertoire "HOME" de ton utilisateur principal (A) étaient les suivantes :
rwxr-xr-x
ce qui signifie : lecture (Read) écriture (Write) accès (eXecute) pour le propriétaire (A) lecture et accès pour le groupe propriétaire lecture et accès pour les autres utilisateurs
(le droit X correspond à un droit d'exécution pour un fichier, mais à un droit d'accès pour un répertoire)
alors tout autre utilisateur, donc tout nouvel utilisateur, avait le droit de lecture sur ton répertoire (le droit x n'est pas visible sous finder). Il suffisait donc pour résoudre ton problème de changer ces autorisations en :
rwx------
ce qui peut ce faire très simplement (par exemple avec la commande chmod sous le terminal).
Tu peux vérifier les autorisations actuellles de ton répertoire (dossier) HOME en faissant dans le terminal, la commande suivante :
ls -ld ~
(ls = liste ; -l = format long ; -d = pour un répertoire (dossier) ; ~ = ton rép HOME)
Le fait de renommer ta base de Netinfo (local.nidb) a forcé le système à la recréer, et t'a forcé par conséquent à créer un nouvel utilisateur principal (B) qui lui avait les bonnes autorisations.
C'est donc effectivement (comme d'autre l'ont dit) prendre un marteau-pilon pour écraser une mouche ;-)))
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS
ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui
merdoyait...
NON.
Ta confusion vient du fait que tu imagines qu'on peut pour un
répertoire (ou un fichier) donné, définir des autorisations pour chaque
utilisateur. Il n'en est rien.
En fait pour chaque dossier ou fichier, on ne peut définir que les
autorisations :
- du propriétaire de ce dossier (ou fichier)
- du groupe propriétaire associé à ce dossier (ou fichier)
- de tous les autres utilisateurs
Si par exemple les autorisations du répertoire "HOME" de ton utilisateur
principal (A) étaient les suivantes :
rwxr-xr-x
ce qui signifie :
lecture (Read) écriture (Write) accès (eXecute) pour le propriétaire (A)
lecture et accès pour le groupe propriétaire
lecture et accès pour les autres utilisateurs
(le droit X correspond à un droit d'exécution pour un fichier, mais à un
droit d'accès pour un répertoire)
alors tout autre utilisateur, donc tout nouvel utilisateur, avait le
droit de lecture sur ton répertoire (le droit x n'est pas visible sous
finder). Il suffisait donc pour résoudre ton problème de changer ces
autorisations en :
rwx------
ce qui peut ce faire très simplement (par exemple avec la commande chmod
sous le terminal).
Tu peux vérifier les autorisations actuellles de ton répertoire
(dossier) HOME en faissant dans le terminal, la commande suivante :
ls -ld ~
(ls = liste ; -l = format long ; -d = pour un répertoire (dossier) ;
~ = ton rép HOME)
Le fait de renommer ta base de Netinfo (local.nidb) a forcé le système à
la recréer, et t'a forcé par conséquent à créer un nouvel utilisateur
principal (B) qui lui avait les bonnes autorisations.
C'est donc effectivement (comme d'autre l'ont dit) prendre un
marteau-pilon pour écraser une mouche ;-)))
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Si si parfait : mais... A CHAQUE NOUVEL UTILISATEUR CREE, LES AUTORATIONS ÉTAIENT ERRONÉES, donc : c'est le "fabriquant d'utilisateur" qui merdoyait...
NON. Ta confusion vient du fait que tu imagines qu'on peut pour un répertoire (ou un fichier) donné, définir des autorisations pour chaque utilisateur. Il n'en est rien.
En fait pour chaque dossier ou fichier, on ne peut définir que les autorisations : - du propriétaire de ce dossier (ou fichier) - du groupe propriétaire associé à ce dossier (ou fichier) - de tous les autres utilisateurs
Si par exemple les autorisations du répertoire "HOME" de ton utilisateur principal (A) étaient les suivantes :
rwxr-xr-x
ce qui signifie : lecture (Read) écriture (Write) accès (eXecute) pour le propriétaire (A) lecture et accès pour le groupe propriétaire lecture et accès pour les autres utilisateurs
(le droit X correspond à un droit d'exécution pour un fichier, mais à un droit d'accès pour un répertoire)
alors tout autre utilisateur, donc tout nouvel utilisateur, avait le droit de lecture sur ton répertoire (le droit x n'est pas visible sous finder). Il suffisait donc pour résoudre ton problème de changer ces autorisations en :
rwx------
ce qui peut ce faire très simplement (par exemple avec la commande chmod sous le terminal).
Tu peux vérifier les autorisations actuellles de ton répertoire (dossier) HOME en faissant dans le terminal, la commande suivante :
ls -ld ~
(ls = liste ; -l = format long ; -d = pour un répertoire (dossier) ; ~ = ton rép HOME)
Le fait de renommer ta base de Netinfo (local.nidb) a forcé le système à la recréer, et t'a forcé par conséquent à créer un nouvel utilisateur principal (B) qui lui avait les bonnes autorisations.
C'est donc effectivement (comme d'autre l'ont dit) prendre un marteau-pilon pour écraser une mouche ;-)))
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Michel Goldberg
dans l'article 1gi9lt2.1ux1gh3v4m24nN%, JPaul à a écrit le 9/08/04 19:28 :
C'est donc effectivement (comme d'autre l'ont dit) prendre un marteau-pilon pour écraser une mouche ;-))) Merci et bravo à tous. La prochaine fois je prendrais une tapette à mouches
;-)
Mais le principal est ce que la manip aie quand même marché !
Merci encore (je vais potasser de l'Unix !)
dans l'article 1gi9lt2.1ux1gh3v4m24nN%blanc@empty.org, JPaul à
blanc@empty.org a écrit le 9/08/04 19:28 :
C'est donc effectivement (comme d'autre l'ont dit) prendre un
marteau-pilon pour écraser une mouche ;-)))
Merci et bravo à tous. La prochaine fois je prendrais une tapette à mouches
;-)
Mais le principal est ce que la manip aie quand même marché !
dans l'article 1gi9lt2.1ux1gh3v4m24nN%, JPaul à a écrit le 9/08/04 19:28 :
C'est donc effectivement (comme d'autre l'ont dit) prendre un marteau-pilon pour écraser une mouche ;-))) Merci et bravo à tous. La prochaine fois je prendrais une tapette à mouches
;-)
Mais le principal est ce que la manip aie quand même marché !
Merci encore (je vais potasser de l'Unix !)
Anonyme
JPaul wrote:
Michel Goldberg wrote:
Déplacé ou ?????
En fait, ce n'est pas un vrai déplacement, mais plutôt un changement de nom. Sous Unix, la commande mv (move) effectue un déplacement, mais lorsque la destination est dans le même répertoire que la source, et n'est pas elle-même un répertoire existant, alors cela correspond à un changement de nom.
Pour être encore plus précis, c'est quand la destination est sur le même volume (partition) que la source, il n'y a que renommage...
Michel Goldberg <michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
Déplacé ou ?????
En fait, ce n'est pas un vrai déplacement, mais plutôt un changement de
nom. Sous Unix, la commande mv (move) effectue un déplacement, mais
lorsque la destination est dans le même répertoire que la source, et
n'est pas elle-même un répertoire existant, alors cela correspond à un
changement de nom.
Pour être encore plus précis, c'est quand la destination est sur le même
volume (partition) que la source, il n'y a que renommage...
En fait, ce n'est pas un vrai déplacement, mais plutôt un changement de nom. Sous Unix, la commande mv (move) effectue un déplacement, mais lorsque la destination est dans le même répertoire que la source, et n'est pas elle-même un répertoire existant, alors cela correspond à un changement de nom.
Pour être encore plus précis, c'est quand la destination est sur le même volume (partition) que la source, il n'y a que renommage...
