ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes,
192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour
l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur
le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes, 192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
mets un masque de 255.255.254.0 (ou un routeur pour faire le lien entre les deux).
pierre
-- Pierre LALET -- Droids Corporation -- http://www.enseirb.fr/~lalet Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
ferdydurke wrote:
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes,
192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour
l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur
le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
mets un masque de 255.255.254.0 (ou un routeur pour faire le lien entre
les deux).
pierre
--
Pierre LALET -- Droids Corporation
lalet@enseirb.fr -- http://www.enseirb.fr/~lalet
Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc
Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes, 192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
mets un masque de 255.255.254.0 (ou un routeur pour faire le lien entre les deux).
pierre
-- Pierre LALET -- Droids Corporation -- http://www.enseirb.fr/~lalet Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
vince
Bonjour,
Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur chaque réseau ?
"Pierre LALET" a écrit dans le message de news: br86bv$uod$
ferdydurke wrote:
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes, 192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour
l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur
le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
mets un masque de 255.255.254.0 (ou un routeur pour faire le lien entre les deux).
pierre
-- Pierre LALET -- Droids Corporation -- http://www.enseirb.fr/~lalet Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
Bonjour,
Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur chaque réseau ?
"Pierre LALET" <lalet@enseirb.fr> a écrit dans le message de news:
br86bv$uod$1@news.u-bordeaux.fr...
ferdydurke wrote:
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes,
192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0)
pour
l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux
sur
le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
mets un masque de 255.255.254.0 (ou un routeur pour faire le lien entre
les deux).
pierre
--
Pierre LALET -- Droids Corporation
lalet@enseirb.fr -- http://www.enseirb.fr/~lalet
Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc
Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur chaque réseau ?
"Pierre LALET" a écrit dans le message de news: br86bv$uod$
ferdydurke wrote:
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes, 192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour
l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur
le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
mets un masque de 255.255.254.0 (ou un routeur pour faire le lien entre les deux).
pierre
-- Pierre LALET -- Droids Corporation -- http://www.enseirb.fr/~lalet Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
Jacques Caron
Salut,
On Wed, 10 Dec 2003 22:31:49 +0100, ferdydurke wrote:
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes, 192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
Au choix: - tu mets tout le monde dans le même réseau en changeant le masque à 255.255.254.0 sur toutes les machines - tu mets tout le monde dans le même réseau en remplaçant des IPs 192.168.1.x par des IPs 192.168.0.x (ou l'inverse), si tu as assez de place - tu mets un routeur entre les deux, et tu le configures pour qu'il forwarde les broadcasts utilisés par Netbios - tu mets un routeur entre les deux, et tu utilises un serveur WINS
Les deux premières solutions sont a priori les plus simples, surtout si tu as un serveur DHCP (sinon il serait temps de s'y mettre).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Wed, 10 Dec 2003 22:31:49 +0100, ferdydurke <ferdy@ferdy.com> wrote:
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes,
192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour
l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux
sur le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
Au choix:
- tu mets tout le monde dans le même réseau en changeant le masque à
255.255.254.0 sur toutes les machines
- tu mets tout le monde dans le même réseau en remplaçant des IPs
192.168.1.x par des IPs 192.168.0.x (ou l'inverse), si tu as assez de place
- tu mets un routeur entre les deux, et tu le configures pour qu'il
forwarde les broadcasts utilisés par Netbios
- tu mets un routeur entre les deux, et tu utilises un serveur WINS
Les deux premières solutions sont a priori les plus simples, surtout si tu
as un serveur DHCP (sinon il serait temps de s'y mettre).
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Wed, 10 Dec 2003 22:31:49 +0100, ferdydurke wrote:
ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes, 192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
Au choix: - tu mets tout le monde dans le même réseau en changeant le masque à 255.255.254.0 sur toutes les machines - tu mets tout le monde dans le même réseau en remplaçant des IPs 192.168.1.x par des IPs 192.168.0.x (ou l'inverse), si tu as assez de place - tu mets un routeur entre les deux, et tu le configures pour qu'il forwarde les broadcasts utilisés par Netbios - tu mets un routeur entre les deux, et tu utilises un serveur WINS
Les deux premières solutions sont a priori les plus simples, surtout si tu as un serveur DHCP (sinon il serait temps de s'y mettre).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Eric Masson
"vince" == vince <@yahoo.fr> writes:
vince> Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur vince> chaque réseau ?
C'est une solution si la résolution des noms dans le voisinage réseau se fait par broadcast et que les stations sont sur un même brin physique.
En effet, 192.168.0.0/23 et 192.168.1.0/23 font partie du même domaine de broadcast (voir la faq de Toto sur les masques)
Si les deux brins sont reliés par un routeur, il est possible d'activer une fonctionnalité similaire aux "ip directed broadcast" des cisco afin que le routeur "traduise" les broadcasts entre les deux réseaux, mais ce type de fonctionnement est une rustine pas vraiment élégante.
La solution la plus propre est l'utilisation d'un wins (mode compatibilité de w2k) ou mieux encore d'un ad qui permettent de s'affranchir des broadcasts, auquel cas les personnes les plus à même de répondre le feront dans un groupe dédié aux os microsoft type windows NT.
Eric Masson
--
JE ne propose pas de revues ni de sites Mais tout simplement moi PHIL35 PARIS femmes je vous attend pour soirées chaudes ou pas .les rencontres on line c'est bien mais offline c'est pas mal non plus alors quand vous voulez. -+- F In : <http://www.le-gnu.net> - Rencontres on lit(g)neuneu -+-
"vince" == vince <@yahoo.fr> writes:
vince> Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur
vince> chaque réseau ?
C'est une solution si la résolution des noms dans le voisinage réseau se
fait par broadcast et que les stations sont sur un même brin physique.
En effet, 192.168.0.0/23 et 192.168.1.0/23 font partie du même domaine
de broadcast (voir la faq de Toto sur les masques)
Si les deux brins sont reliés par un routeur, il est possible d'activer
une fonctionnalité similaire aux "ip directed broadcast" des cisco afin
que le routeur "traduise" les broadcasts entre les deux réseaux, mais ce
type de fonctionnement est une rustine pas vraiment élégante.
La solution la plus propre est l'utilisation d'un wins (mode
compatibilité de w2k) ou mieux encore d'un ad qui permettent de
s'affranchir des broadcasts, auquel cas les personnes les plus à même de
répondre le feront dans un groupe dédié aux os microsoft type windows
NT.
Eric Masson
--
JE ne propose pas de revues ni de sites Mais tout simplement moi PHIL35
PARIS femmes je vous attend pour soirées chaudes ou pas .les rencontres on
line c'est bien mais offline c'est pas mal non plus alors quand vous voulez.
-+- F In : <http://www.le-gnu.net> - Rencontres on lit(g)neuneu -+-
vince> Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur vince> chaque réseau ?
C'est une solution si la résolution des noms dans le voisinage réseau se fait par broadcast et que les stations sont sur un même brin physique.
En effet, 192.168.0.0/23 et 192.168.1.0/23 font partie du même domaine de broadcast (voir la faq de Toto sur les masques)
Si les deux brins sont reliés par un routeur, il est possible d'activer une fonctionnalité similaire aux "ip directed broadcast" des cisco afin que le routeur "traduise" les broadcasts entre les deux réseaux, mais ce type de fonctionnement est une rustine pas vraiment élégante.
La solution la plus propre est l'utilisation d'un wins (mode compatibilité de w2k) ou mieux encore d'un ad qui permettent de s'affranchir des broadcasts, auquel cas les personnes les plus à même de répondre le feront dans un groupe dédié aux os microsoft type windows NT.
Eric Masson
--
JE ne propose pas de revues ni de sites Mais tout simplement moi PHIL35 PARIS femmes je vous attend pour soirées chaudes ou pas .les rencontres on line c'est bien mais offline c'est pas mal non plus alors quand vous voulez. -+- F In : <http://www.le-gnu.net> - Rencontres on lit(g)neuneu -+-
Patrick_91
Eric Masson wrote:
"vince" == vince <@yahoo.fr> writes:
vince> Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur vince> chaque réseau ?
C'est une solution si la résolution des noms dans le voisinage réseau se fait par broadcast et que les stations sont sur un même brin physique.
En effet, 192.168.0.0/23 et 192.168.1.0/23 font partie du même domaine de broadcast (voir la faq de Toto sur les masques)
Si les deux brins sont reliés par un routeur, il est possible d'activer une fonctionnalité similaire aux "ip directed broadcast" des cisco afin que le routeur "traduise" les broadcasts entre les deux réseaux, mais ce type de fonctionnement est une rustine pas vraiment élégante.
La solution la plus propre est l'utilisation d'un wins (mode compatibilité de w2k) ou mieux encore d'un ad qui permettent de s'affranchir des broadcasts, auquel cas les personnes les plus à même de répondre le feront dans un groupe dédié aux os microsoft type windows NT.
Eric Masson
Bonjour,
Ce post est hors sujet ,
Nous sommes sur fr.com.reseau.ip , zt je ne vois pas le rapport entre la config presentee (en deux sous reseaux tcp/ip) et le fait de voir apparaitre les machines dans les fenetres windows de chaque pc ?? Ca c'est le fourbi Microsoft ,qui n'a rien a voir avec les couches reseau tcp/ip . Il peut s'en passer parfaitement , tcp/ip aussi .. la config des couches reseau Windows est independante de tcp/ip .
Amicalement
-- Patrick Dept 91
Eric Masson wrote:
"vince" == vince <@yahoo.fr> writes:
vince> Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur
vince> chaque réseau ?
C'est une solution si la résolution des noms dans le voisinage réseau se
fait par broadcast et que les stations sont sur un même brin physique.
En effet, 192.168.0.0/23 et 192.168.1.0/23 font partie du même domaine
de broadcast (voir la faq de Toto sur les masques)
Si les deux brins sont reliés par un routeur, il est possible d'activer
une fonctionnalité similaire aux "ip directed broadcast" des cisco afin
que le routeur "traduise" les broadcasts entre les deux réseaux, mais ce
type de fonctionnement est une rustine pas vraiment élégante.
La solution la plus propre est l'utilisation d'un wins (mode
compatibilité de w2k) ou mieux encore d'un ad qui permettent de
s'affranchir des broadcasts, auquel cas les personnes les plus à même de
répondre le feront dans un groupe dédié aux os microsoft type windows
NT.
Eric Masson
Bonjour,
Ce post est hors sujet ,
Nous sommes sur fr.com.reseau.ip , zt je ne vois pas le rapport entre la
config presentee (en deux sous reseaux tcp/ip) et le fait de voir
apparaitre les machines dans les fenetres windows de chaque pc ??
Ca c'est le fourbi Microsoft ,qui n'a rien a voir avec les couches reseau
tcp/ip . Il peut s'en passer parfaitement , tcp/ip aussi .. la config des
couches reseau Windows est independante de tcp/ip .
vince> Il faut ùettre 255.255.254.0 comme masque de sous-réseau sur vince> chaque réseau ?
C'est une solution si la résolution des noms dans le voisinage réseau se fait par broadcast et que les stations sont sur un même brin physique.
En effet, 192.168.0.0/23 et 192.168.1.0/23 font partie du même domaine de broadcast (voir la faq de Toto sur les masques)
Si les deux brins sont reliés par un routeur, il est possible d'activer une fonctionnalité similaire aux "ip directed broadcast" des cisco afin que le routeur "traduise" les broadcasts entre les deux réseaux, mais ce type de fonctionnement est une rustine pas vraiment élégante.
La solution la plus propre est l'utilisation d'un wins (mode compatibilité de w2k) ou mieux encore d'un ad qui permettent de s'affranchir des broadcasts, auquel cas les personnes les plus à même de répondre le feront dans un groupe dédié aux os microsoft type windows NT.
Eric Masson
Bonjour,
Ce post est hors sujet ,
Nous sommes sur fr.com.reseau.ip , zt je ne vois pas le rapport entre la config presentee (en deux sous reseaux tcp/ip) et le fait de voir apparaitre les machines dans les fenetres windows de chaque pc ?? Ca c'est le fourbi Microsoft ,qui n'a rien a voir avec les couches reseau tcp/ip . Il peut s'en passer parfaitement , tcp/ip aussi .. la config des couches reseau Windows est independante de tcp/ip .
Amicalement
-- Patrick Dept 91
Eric Masson
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Ce post est hors sujet ,
En partie d'accord, la notion de masque et de broadcasts dirigés est parfaitement en charte, le dernier paragraphe ne l'est pas et c'est pour cela que j'indiquais le(s) groupe(s) ou il fallait reposer la question de manière plus précise.
Patrick> la config des couches reseau Windows est independante de Patrick> tcp/ip.
Malheureusement non, il y des interdépendances.
Eric Masson
-- Et je constate que je suis moins seul à la défendre sur quelques cas concrets, par exemple je ne suis pas le seul, loin de là, à avoir critiqué le manque de transparence des listes noires. -+- AB in <http://www.le-gnu.net> : Opaque, ou à la trinité -+-
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Ce post est hors sujet ,
En partie d'accord, la notion de masque et de broadcasts dirigés est
parfaitement en charte, le dernier paragraphe ne l'est pas et c'est pour
cela que j'indiquais le(s) groupe(s) ou il fallait reposer la question
de manière plus précise.
Patrick> la config des couches reseau Windows est independante de
Patrick> tcp/ip.
Malheureusement non, il y des interdépendances.
Eric Masson
--
Et je constate que je suis moins seul à la défendre sur quelques cas
concrets, par exemple je ne suis pas le seul, loin de là, à avoir
critiqué le manque de transparence des listes noires.
-+- AB in <http://www.le-gnu.net> : Opaque, ou à la trinité -+-
En partie d'accord, la notion de masque et de broadcasts dirigés est parfaitement en charte, le dernier paragraphe ne l'est pas et c'est pour cela que j'indiquais le(s) groupe(s) ou il fallait reposer la question de manière plus précise.
Patrick> la config des couches reseau Windows est independante de Patrick> tcp/ip.
Malheureusement non, il y des interdépendances.
Eric Masson
-- Et je constate que je suis moins seul à la défendre sur quelques cas concrets, par exemple je ne suis pas le seul, loin de là, à avoir critiqué le manque de transparence des listes noires. -+- AB in <http://www.le-gnu.net> : Opaque, ou à la trinité -+-
Patrick_91
Eric Masson wrote:
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Ce post est hors sujet ,
Patrick> la config des couches reseau Windows est independante de Patrick> tcp/ip.
Malheureusement non, il y des interdépendances.
Eric Masson
Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous faire prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Microsoft.
Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms de la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS" purement tcp/ip .. mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..
Amicalement
-- Patrick Dept 91
Eric Masson wrote:
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Ce post est hors sujet ,
Patrick> la config des couches reseau Windows est independante de
Patrick> tcp/ip.
Malheureusement non, il y des interdépendances.
Eric Masson
Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire
fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous faire
prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne fait
reference au partage de fichiers Microsoft.
Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms de
la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS"
purement tcp/ip .. mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple
et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..
Patrick> la config des couches reseau Windows est independante de Patrick> tcp/ip.
Malheureusement non, il y des interdépendances.
Eric Masson
Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous faire prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Microsoft.
Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms de la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS" purement tcp/ip .. mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..
Amicalement
-- Patrick Dept 91
Pierre LALET
Patrick_91 wrote:
Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous faire prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Microsoft.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Le partage Microsoft n'est certes pas nécessaire au tcp/ip (et heureusement). Cependant, la configuration de tcp/ip influe fortement sur le fonctionnement des "réseaux Microsoft".
Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms de la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS" purement tcp/ip ..
En quoi la résolution DNS est plus "purement tcp/ip" que WINS ? Encore une remarque privée de sens.
mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..
En quoi NFS est plus "homogene par rapport a TCP/IP" que les partages type Microsoft ?
Tu racontes n'importe quoi.
pierre
-- Pierre LALET -- Droids Corporation -- http://www.enseirb.fr/~lalet Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
Patrick_91 wrote:
Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire
fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous faire
prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne fait
reference au partage de fichiers Microsoft.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Le partage Microsoft n'est certes pas
nécessaire au tcp/ip (et heureusement). Cependant, la configuration de
tcp/ip influe fortement sur le fonctionnement des "réseaux Microsoft".
Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms de
la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS"
purement tcp/ip ..
En quoi la résolution DNS est plus "purement tcp/ip" que WINS ? Encore
une remarque privée de sens.
mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple
et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..
En quoi NFS est plus "homogene par rapport a TCP/IP" que les partages
type Microsoft ?
Tu racontes n'importe quoi.
pierre
--
Pierre LALET -- Droids Corporation
lalet@enseirb.fr -- http://www.enseirb.fr/~lalet
Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc
Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous faire prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Microsoft.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Le partage Microsoft n'est certes pas nécessaire au tcp/ip (et heureusement). Cependant, la configuration de tcp/ip influe fortement sur le fonctionnement des "réseaux Microsoft".
Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms de la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS" purement tcp/ip ..
En quoi la résolution DNS est plus "purement tcp/ip" que WINS ? Encore une remarque privée de sens.
mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..
En quoi NFS est plus "homogene par rapport a TCP/IP" que les partages type Microsoft ?
Tu racontes n'importe quoi.
pierre
-- Pierre LALET -- Droids Corporation -- http://www.enseirb.fr/~lalet Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E
Eric Masson
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip Patrick> pour faire fonctionner le fourbi Microsoft
A partir du moment ou on utilise ip commme transport, je ne vois pas trop comment on peut s'en passer
On peut faire sans ip (netbeui ou ipx) mais ce n'est pas le cas dans la question initiale.
Patrick> Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Patrick> Microsoft.
On trouve deux rfc sur netbios over ip, netbios est la base de smb/cifs http://www.ietf.org/rfc/rfc1001.txt?number01 http://www.ietf.org/rfc/rfc1002.txt?number02
Un draft sur smb : http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-crhertel-smb-url-05.txt
Eric Masson
-- salut c Herve je voulais savoir si tu puvais m'envoyer le crack pour wingate. -+- Is in <http://www.le-gnu.net/> - Je lui fais crack-crack -+-
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip
Patrick> pour faire fonctionner le fourbi Microsoft
A partir du moment ou on utilise ip commme transport, je ne vois pas
trop comment on peut s'en passer
On peut faire sans ip (netbeui ou ipx) mais ce n'est pas le cas dans la
question initiale.
Patrick> Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers
Patrick> Microsoft.
On trouve deux rfc sur netbios over ip, netbios est la base de smb/cifs
http://www.ietf.org/rfc/rfc1001.txt?number01
http://www.ietf.org/rfc/rfc1002.txt?number02
Un draft sur smb :
http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-crhertel-smb-url-05.txt
Eric Masson
--
salut c Herve je voulais savoir si tu puvais m'envoyer le crack pour
wingate.
-+- Is in <http://www.le-gnu.net/> - Je lui fais crack-crack -+-
Patrick> Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip Patrick> pour faire fonctionner le fourbi Microsoft
A partir du moment ou on utilise ip commme transport, je ne vois pas trop comment on peut s'en passer
On peut faire sans ip (netbeui ou ipx) mais ce n'est pas le cas dans la question initiale.
Patrick> Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Patrick> Microsoft.
On trouve deux rfc sur netbios over ip, netbios est la base de smb/cifs http://www.ietf.org/rfc/rfc1001.txt?number01 http://www.ietf.org/rfc/rfc1002.txt?number02
Un draft sur smb : http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-crhertel-smb-url-05.txt
Eric Masson
-- salut c Herve je voulais savoir si tu puvais m'envoyer le crack pour wingate. -+- Is in <http://www.le-gnu.net/> - Je lui fais crack-crack -+-
Patrick_91
Eric Masson wrote:
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip Patrick> pour faire fonctionner le fourbi Microsoft
A partir du moment ou on utilise ip commme transport, je ne vois pas trop comment on peut s'en passer
On peut faire sans ip (netbeui ou ipx) mais ce n'est pas le cas dans la question initiale.
Absolument avec netbeui ou ipx aussi suffit de se reposer sur une couche qui fonctionne ... et si ca ne fonctionne pas le probleme ne peut etre resolu au niveau netbeui ipx ou tcp/ip !! ..
C'etait le sens de mon intervention.
Patrick> Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Patrick> Microsoft.
On trouve deux rfc sur netbios over ip, netbios est la base de smb/cifs http://www.ietf.org/rfc/rfc1001.txt?number01 http://www.ietf.org/rfc/rfc1002.txt?number02 Ah oui smb ne fonctionne que sous tcp/ip c'est une application qui fait
autant que faire se peut la compatibilite avec les couches reseau Microsoft !.. A +
Patrick Dept 91
Eric Masson wrote:
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip
Patrick> pour faire fonctionner le fourbi Microsoft
A partir du moment ou on utilise ip commme transport, je ne vois pas
trop comment on peut s'en passer
On peut faire sans ip (netbeui ou ipx) mais ce n'est pas le cas dans la
question initiale.
Absolument avec netbeui ou ipx aussi suffit de se reposer sur une couche qui
fonctionne ... et si ca ne fonctionne pas le probleme ne peut etre resolu
au niveau
netbeui ipx ou tcp/ip !! ..
C'etait le sens de mon intervention.
Patrick> Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers
Patrick> Microsoft.
On trouve deux rfc sur netbios over ip, netbios est la base de smb/cifs
http://www.ietf.org/rfc/rfc1001.txt?number01
http://www.ietf.org/rfc/rfc1002.txt?number02
Ah oui smb ne fonctionne que sous tcp/ip c'est une application qui fait
autant que faire se peut la compatibilite avec les couches reseau Microsoft
!..
A +
Patrick> Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip Patrick> pour faire fonctionner le fourbi Microsoft
A partir du moment ou on utilise ip commme transport, je ne vois pas trop comment on peut s'en passer
On peut faire sans ip (netbeui ou ipx) mais ce n'est pas le cas dans la question initiale.
Absolument avec netbeui ou ipx aussi suffit de se reposer sur une couche qui fonctionne ... et si ca ne fonctionne pas le probleme ne peut etre resolu au niveau netbeui ipx ou tcp/ip !! ..
C'etait le sens de mon intervention.
Patrick> Aucun RFC (tcp/ip) ne fait reference au partage de fichiers Patrick> Microsoft.
On trouve deux rfc sur netbios over ip, netbios est la base de smb/cifs http://www.ietf.org/rfc/rfc1001.txt?number01 http://www.ietf.org/rfc/rfc1002.txt?number02 Ah oui smb ne fonctionne que sous tcp/ip c'est une application qui fait
autant que faire se peut la compatibilite avec les couches reseau Microsoft !.. A +
