Bonjour à tous,
Depuis mon passage à Panther, je commence à trouver le lecteur DVD
super, comme quoi... Je me rends compte que c'est "locker" en fonction
des zones (je connais que la 1 et la 2) et que je peux changer de
localisation 5 fois. Après 5 fois, j'ignore si je reste sur la dernière
"zone" consultée ou si je reviens à la première? C'est la zone, quoi!
Je sais qu'on peut faire "dé-locker" un lecteur DVD à la Fnac par
exemple pour un petit supplément... Est-ce qu'on peut faire la même
chose pour un mac, ça semblerait normal sans que ça soit considéré
comme du piratage... Est-ce que quelqu'un s'y connait?
D'avance merci
Bon week end
RootCat aka Stephane
(Philips CDD 5101, revision A3.5, CDRW/DVD-ROM, Type: Atapi)
--
----------------------------------------------------
"Ce n'est pas la charge, mais l'excès de charge qui tue la bête" (Cervantès)
----------------------------------------------------
Il y a des bits de correction sur les CD audio? T'es sur?
http://www.mrichter.com/cdr/primer/errors.htm
Google, "cd correction bits", J'ai de la chance. Qu'est-ce que c'est bien google !
-- Schmurtz
Éric Lévénez
Le 10/11/03 17:43, dans , « Saïd » a écrit :
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un débridage.
Si tu écris toi-même tout le code pour remplacer le logiciel, là tu peux. Si le vendeur de l'équipement propose gratuitement un nouveau code pour remplacer l'ancien, là aussi tu peux bien sûr. Si le vendeur propose la mise à jour payante pour ajouter une nouvelle fonctionnalité (selon lui, un bridage selon l'utilisateur), là tu ne peux pas faire gratuitement la mise à jour en prenant par exemple le fichier "trouvé" sur le web.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 17:43, dans <slrnbqvg14.ajs.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout
seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter
à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme
par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un
débridage.
Si tu écris toi-même tout le code pour remplacer le logiciel, là tu peux. Si
le vendeur de l'équipement propose gratuitement un nouveau code pour
remplacer l'ancien, là aussi tu peux bien sûr. Si le vendeur propose la mise
à jour payante pour ajouter une nouvelle fonctionnalité (selon lui, un
bridage selon l'utilisateur), là tu ne peux pas faire gratuitement la mise à
jour en prenant par exemple le fichier "trouvé" sur le web.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un débridage.
Si tu écris toi-même tout le code pour remplacer le logiciel, là tu peux. Si le vendeur de l'équipement propose gratuitement un nouveau code pour remplacer l'ancien, là aussi tu peux bien sûr. Si le vendeur propose la mise à jour payante pour ajouter une nouvelle fonctionnalité (selon lui, un bridage selon l'utilisateur), là tu ne peux pas faire gratuitement la mise à jour en prenant par exemple le fichier "trouvé" sur le web.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
RootCat
In article <bolrt2$1eoebo$, Matt wrote:
On Sat, 08 Nov 2003 23:54:21 +0100, RootCatÅ <homere1'no_spam'@mac.com> wrote:
Bonjour ý tous,
Salut,
Depuis mon passage ý Panther, je commence ý trouver le lecteur DVD super, comme quoi... Je me rends compte que c'est "locker" en fonction des zones (je connais que la 1 et la 2) et que je peux changer de localisation 5 fois. AprËs 5 fois, j'ignore si je reste sur la derniËre "zone" consultÈe ou si je reviens ý la premiËre? C'est la zone, quoi!
Le lecteur se verrouile sur la _derniËre_ zone utilisÈe.
Je sais qu'on peut faire "dÈ-locker" un lecteur DVD ý la Fnac par exemple pour un petit supplÈment... Est-ce qu'on peut faire la mÍme chose pour un mac, Áa semblerait normal sans que Áa soit considÈrÈ comme du piratage... Est-ce que quelqu'un s'y connait?
Regarde par lý : <http://www.WormInTheApple.gr/macdvd/download2.html>
D'avance merci
Pas de quoi.
Merci, mais pour mon Philips il n'y a pas l'air d'avoir de soluce; Par contre je suis flashé par la polémique que ma question provoque ;-) Je croyais que c'était plus simple que ça de dézoner. Bon - je suis en zone 2 je reste en zone 2 ... Notre vie ressemble de plus en plus à un mauvais scénar de science-fiction. A+ RootCat aka Stephane
-- ---------------------------------------------------- "Ce n'est pas la charge, mais l'excès de charge qui tue la bête" (Cervantès) ----------------------------------------------------
In article <bolrt2$1eoebo$4@ID-207786.news.uni-berlin.de>, Matt
<sbehz@syrius.org> wrote:
On Sat, 08 Nov 2003 23:54:21 +0100,
RootCatÅ <homere1'no_spam'@mac.com> wrote:
Bonjour ý tous,
Salut,
Depuis mon passage ý Panther, je commence ý trouver le lecteur DVD
super, comme quoi... Je me rends compte que c'est "locker" en fonction
des zones (je connais que la 1 et la 2) et que je peux changer de
localisation 5 fois. AprËs 5 fois, j'ignore si je reste sur la derniËre
"zone" consultÈe ou si je reviens ý la premiËre? C'est la zone, quoi!
Le lecteur se verrouile sur la _derniËre_ zone utilisÈe.
Je sais qu'on peut faire "dÈ-locker" un lecteur DVD ý la Fnac par
exemple pour un petit supplÈment... Est-ce qu'on peut faire la mÍme
chose pour un mac, Áa semblerait normal sans que Áa soit considÈrÈ
comme du piratage... Est-ce que quelqu'un s'y connait?
Regarde par lý :
<http://www.WormInTheApple.gr/macdvd/download2.html>
D'avance merci
Pas de quoi.
Merci, mais pour mon Philips il n'y a pas l'air d'avoir de soluce;
Par contre je suis flashé par la polémique que ma question provoque ;-)
Je croyais que c'était plus simple que ça de dézoner.
Bon - je suis en zone 2 je reste en zone 2 ...
Notre vie ressemble de plus en plus à un mauvais scénar de
science-fiction.
A+
RootCat aka Stephane
--
----------------------------------------------------
"Ce n'est pas la charge, mais l'excès de charge qui tue la bête" (Cervantès)
----------------------------------------------------
On Sat, 08 Nov 2003 23:54:21 +0100, RootCatÅ <homere1'no_spam'@mac.com> wrote:
Bonjour ý tous,
Salut,
Depuis mon passage ý Panther, je commence ý trouver le lecteur DVD super, comme quoi... Je me rends compte que c'est "locker" en fonction des zones (je connais que la 1 et la 2) et que je peux changer de localisation 5 fois. AprËs 5 fois, j'ignore si je reste sur la derniËre "zone" consultÈe ou si je reviens ý la premiËre? C'est la zone, quoi!
Le lecteur se verrouile sur la _derniËre_ zone utilisÈe.
Je sais qu'on peut faire "dÈ-locker" un lecteur DVD ý la Fnac par exemple pour un petit supplÈment... Est-ce qu'on peut faire la mÍme chose pour un mac, Áa semblerait normal sans que Áa soit considÈrÈ comme du piratage... Est-ce que quelqu'un s'y connait?
Regarde par lý : <http://www.WormInTheApple.gr/macdvd/download2.html>
D'avance merci
Pas de quoi.
Merci, mais pour mon Philips il n'y a pas l'air d'avoir de soluce; Par contre je suis flashé par la polémique que ma question provoque ;-) Je croyais que c'était plus simple que ça de dézoner. Bon - je suis en zone 2 je reste en zone 2 ... Notre vie ressemble de plus en plus à un mauvais scénar de science-fiction. A+ RootCat aka Stephane
-- ---------------------------------------------------- "Ce n'est pas la charge, mais l'excès de charge qui tue la bête" (Cervantès) ----------------------------------------------------
Éric Lévénez
Le 10/11/03 17:58, dans <101120031758182026%homere1'no_spam'@mac.com>, « RootCat » <homere1'no_spam'@mac.com> a écrit :
Par contre je suis flashé par la polémique que ma question provoque ;-)
C'est une question cyclique.
Je croyais que c'était plus simple que ça de dézoner.
C'est simple, il suffit de "trouver" le bon fichier quelque part sur un serveur de la planète.
Bon - je suis en zone 2 je reste en zone 2 ... Notre vie ressemble de plus en plus à un mauvais scénar de science-fiction.
Si tu veux faire les choses dans les règles, demande le fichier de flashage au fabricant de ton lecteur en lui indiquant bien le modèle que tu as et sa version du microcode actuel.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 17:58, dans <101120031758182026%homere1'no_spam'@mac.com>,
« RootCat » <homere1'no_spam'@mac.com> a écrit :
Par contre je suis flashé par la polémique que ma question provoque ;-)
C'est une question cyclique.
Je croyais que c'était plus simple que ça de dézoner.
C'est simple, il suffit de "trouver" le bon fichier quelque part sur un
serveur de la planète.
Bon - je suis en zone 2 je reste en zone 2 ...
Notre vie ressemble de plus en plus à un mauvais scénar de
science-fiction.
Si tu veux faire les choses dans les règles, demande le fichier de flashage
au fabricant de ton lecteur en lui indiquant bien le modèle que tu as et sa
version du microcode actuel.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 17:58, dans <101120031758182026%homere1'no_spam'@mac.com>, « RootCat » <homere1'no_spam'@mac.com> a écrit :
Par contre je suis flashé par la polémique que ma question provoque ;-)
C'est une question cyclique.
Je croyais que c'était plus simple que ça de dézoner.
C'est simple, il suffit de "trouver" le bon fichier quelque part sur un serveur de la planète.
Bon - je suis en zone 2 je reste en zone 2 ... Notre vie ressemble de plus en plus à un mauvais scénar de science-fiction.
Si tu veux faire les choses dans les règles, demande le fichier de flashage au fabricant de ton lecteur en lui indiquant bien le modèle que tu as et sa version du microcode actuel.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Saïd
Éric Lévénez :
Le 10/11/03 17:43, dans , « Saïd » a écrit :
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Ben oui, il suffit de taper nvram nom_d_une_variable_biscornue 2drop J'ai trouve ca tout seul. :)
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un débridage.
D'une part tu dis que si tu trouves un truc tout seul et que tu l'appliques tu as le droit de le faire. et d'autre part qu'il est interdit de remplacer un test par un nop.
Si je remplace un test par un nop pour, par exemple faire utiliser le logiciel par plusieurs personnes au lieu d'une, je concois que c'est interdit. Parce que dans ce cas il y a une licence du logiciel qui dit qu'il ne doit etre utilise que par une seule personne.
Dans la licence d'utilisation de l'iBook, nulle part il n'y a marque que la carte graphique ne doit pas sortir deux images differentes sur les deux sorties. Ni qu'il est interdit (sous une autre peine que de perdre la garantie) de taper au hasard n'importe quoi a l'invite de l'OpenFirmware.
Je concois que le debridage fasse sauter la garantie. Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit. Je concois qu'il est interdit de diffuser le resultat de ce reverse engeineering. Mais il reste qu'il me semble legal de taper nvram truc_muche toto dans l'invite de l'OpenFirmware. Et ne me parle pas de conformite avec les standards d'emmissions radio qui ne seraient plus respectes apres debridage, restons serieux.
En l'absence de textes de loi precis. On tourne on rond et ce n'est pas fr.misc.droit qui y changera quelque chose. EOT.
-- Saïd.
Éric Lévénez :
Le 10/11/03 17:43, dans <slrnbqvg14.ajs.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout
seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Ben oui, il suffit de taper
nvram nom_d_une_variable_biscornue 2drop
J'ai trouve ca tout seul. :)
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter
à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme
par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un
débridage.
D'une part tu dis
que si tu trouves un truc tout seul et que tu l'appliques tu as le droit de
le faire. et d'autre part qu'il est interdit de remplacer un test par un
nop.
Si je remplace un test par un nop pour, par exemple faire utiliser le
logiciel par plusieurs personnes au lieu d'une, je concois que c'est
interdit. Parce que dans ce cas il y a une licence du logiciel qui dit qu'il
ne doit etre utilise que par une seule personne.
Dans la licence d'utilisation de l'iBook, nulle part il n'y a marque que la
carte graphique ne doit pas sortir deux images differentes sur les deux
sorties. Ni qu'il est interdit (sous une autre peine que de perdre la
garantie) de taper au hasard n'importe quoi a l'invite de l'OpenFirmware.
Je concois que le debridage fasse sauter la garantie.
Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte
graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit.
Je concois qu'il est interdit de diffuser le resultat de ce reverse
engeineering.
Mais il reste qu'il me semble legal de taper
nvram truc_muche toto
dans l'invite de l'OpenFirmware. Et ne me parle pas de conformite avec les
standards d'emmissions radio qui ne seraient plus respectes apres debridage,
restons serieux.
En l'absence de textes de loi precis. On tourne on rond et ce n'est pas
fr.misc.droit qui y changera quelque chose. EOT.
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Ben oui, il suffit de taper nvram nom_d_une_variable_biscornue 2drop J'ai trouve ca tout seul. :)
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un débridage.
D'une part tu dis que si tu trouves un truc tout seul et que tu l'appliques tu as le droit de le faire. et d'autre part qu'il est interdit de remplacer un test par un nop.
Si je remplace un test par un nop pour, par exemple faire utiliser le logiciel par plusieurs personnes au lieu d'une, je concois que c'est interdit. Parce que dans ce cas il y a une licence du logiciel qui dit qu'il ne doit etre utilise que par une seule personne.
Dans la licence d'utilisation de l'iBook, nulle part il n'y a marque que la carte graphique ne doit pas sortir deux images differentes sur les deux sorties. Ni qu'il est interdit (sous une autre peine que de perdre la garantie) de taper au hasard n'importe quoi a l'invite de l'OpenFirmware.
Je concois que le debridage fasse sauter la garantie. Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit. Je concois qu'il est interdit de diffuser le resultat de ce reverse engeineering. Mais il reste qu'il me semble legal de taper nvram truc_muche toto dans l'invite de l'OpenFirmware. Et ne me parle pas de conformite avec les standards d'emmissions radio qui ne seraient plus respectes apres debridage, restons serieux.
En l'absence de textes de loi precis. On tourne on rond et ce n'est pas fr.misc.droit qui y changera quelque chose. EOT.
-- Saïd.
Éric Lévénez
Le 10/11/03 18:18, dans , « Saïd » a écrit :
Éric Lévénez :
Le 10/11/03 17:43, dans , « Saïd » a écrit :
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Ben oui, il suffit de taper nvram nom_d_une_variable_biscornue 2drop J'ai trouve ca tout seul. :)
Alors là je ne sais pas car tu ne touche pas au code du programme directement. Ça peut être considéré comme une modification du paramétrage je suppose.
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un débridage.
D'une part tu dis que si tu trouves un truc tout seul et que tu l'appliques tu as le droit de le faire.
Je n'ai pas parlé de truc, mais d'écriture d'un nouveau logiciel pour remplacer l'ancien.
et d'autre part qu'il est interdit de remplacer un test par un nop.
Oui car pour faire cela tu désassembles le programme du fabricant.
Si je remplace un test par un nop pour, par exemple faire utiliser le logiciel par plusieurs personnes au lieu d'une, je concois que c'est interdit. Parce que dans ce cas il y a une licence du logiciel qui dit qu'il ne doit etre utilise que par une seule personne.
Oui.
Dans la licence d'utilisation de l'iBook, nulle part il n'y a marque que la carte graphique ne doit pas sortir deux images differentes sur les deux sorties.
Ce n'est peut-être pas dans le licence mais dans les spécifications techniques de la machine qu'il faut regarder.
Ni qu'il est interdit (sous une autre peine que de perdre la garantie) de taper au hasard n'importe quoi a l'invite de l'OpenFirmware.
Dans ton cas de l'iBook c'est plus une configuration modifiée qu'un patch d'un logiciel, alors je ne sais pas te dire si c'est légal ou pas. Mais parfois aussi pour déplomber un logiciel il suffit de toucher un fichier secondaire. La limite est mince entre les deux.
Et le coup du "j'ai par hasard mis le code 0xC9 en 0x1f542 du logiciel et il m'a proposé 50 utilisateurs à la place de 1 ! Je vous assure votre honneur que c'était un hasard ! " Je ne pense pas que ce soit valable devant les tribunaux.
Je concois que le debridage fasse sauter la garantie.
Ça oui.
Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit.
Désassembler un logiciel est normalement interdit, mais je ne suis pas sûr que le reverse engineering soit interdit. Tu prends un logiciel ou un matériel, tu l'étudies de l'extérieur pour voir comment il se comporte... alors je suppose qu'il est légal de reproduire un tel logiciel ou appareil (sauf s'il y a des brevets dessus bien sûr).
Je concois qu'il est interdit de diffuser le resultat de ce reverse engeineering.
Lister le désassemblage ou le source d'un logiciel commercial est bien sûr interdit.
Mais il reste qu'il me semble legal de taper nvram truc_muche toto dans l'invite de l'OpenFirmware.
Peut-être. Dans ce cas je ne sais pas.
Et ne me parle pas de conformite avec les standards d'emmissions radio qui ne seraient plus respectes apres debridage, restons serieux.
Ça c'est très sérieux. Un fabricant donne les versions des logiciels lors du passage des tests CEM ainsi que les composants. Il ne peut modifier après coup un composant ou un logiciel. Un acheteur peut demander à un vendeur le certificat de passage en CEM. Et je doute que dans le cas d'une modification faite par un revendeur tu puisses l'avoir, et comme il est interdit de vendre un appareil sans CEM...
Mais bien sûr si c'est l'utilisateur qui bidouille sa machine, c'est autre chose (car il n'y a pas vente). L'utilisateur doit rester dans les limites des lois (dans le genre ne pas émettre sur des fréquences interdites...).
En l'absence de textes de loi precis. On tourne on rond et ce n'est pas fr.misc.droit qui y changera quelque chose. EOT.
Pour ton cas de l'iBook c'est possible que ce soit légal.
Pour le dézonage d'un lecteur DVD c'est non (sauf si tu as le nouveau soft légalement ou si tu l'écris toi-même, ce qui n'est jamais le cas).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 18:18, dans <slrnbqvi2l.ak7.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Éric Lévénez :
Le 10/11/03 17:43, dans <slrnbqvg14.ajs.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout
seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Ben oui, il suffit de taper
nvram nom_d_une_variable_biscornue 2drop
J'ai trouve ca tout seul. :)
Alors là je ne sais pas car tu ne touche pas au code du programme
directement. Ça peut être considéré comme une modification du paramétrage je
suppose.
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter
à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme
par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un
débridage.
D'une part tu dis
que si tu trouves un truc tout seul et que tu l'appliques tu as le droit de
le faire.
Je n'ai pas parlé de truc, mais d'écriture d'un nouveau logiciel pour
remplacer l'ancien.
et d'autre part qu'il est interdit de remplacer un test par un
nop.
Oui car pour faire cela tu désassembles le programme du fabricant.
Si je remplace un test par un nop pour, par exemple faire utiliser le
logiciel par plusieurs personnes au lieu d'une, je concois que c'est
interdit. Parce que dans ce cas il y a une licence du logiciel qui dit qu'il
ne doit etre utilise que par une seule personne.
Oui.
Dans la licence d'utilisation de l'iBook, nulle part il n'y a marque que la
carte graphique ne doit pas sortir deux images differentes sur les deux
sorties.
Ce n'est peut-être pas dans le licence mais dans les spécifications
techniques de la machine qu'il faut regarder.
Ni qu'il est interdit (sous une autre peine que de perdre la
garantie) de taper au hasard n'importe quoi a l'invite de l'OpenFirmware.
Dans ton cas de l'iBook c'est plus une configuration modifiée qu'un patch
d'un logiciel, alors je ne sais pas te dire si c'est légal ou pas. Mais
parfois aussi pour déplomber un logiciel il suffit de toucher un fichier
secondaire. La limite est mince entre les deux.
Et le coup du "j'ai par hasard mis le code 0xC9 en 0x1f542 du logiciel et il
m'a proposé 50 utilisateurs à la place de 1 ! Je vous assure votre honneur
que c'était un hasard ! " Je ne pense pas que ce soit valable devant les
tribunaux.
Je concois que le debridage fasse sauter la garantie.
Ça oui.
Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte
graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit.
Désassembler un logiciel est normalement interdit, mais je ne suis pas sûr
que le reverse engineering soit interdit. Tu prends un logiciel ou un
matériel, tu l'étudies de l'extérieur pour voir comment il se comporte...
alors je suppose qu'il est légal de reproduire un tel logiciel ou appareil
(sauf s'il y a des brevets dessus bien sûr).
Je concois qu'il est interdit de diffuser le resultat de ce reverse
engeineering.
Lister le désassemblage ou le source d'un logiciel commercial est bien sûr
interdit.
Mais il reste qu'il me semble legal de taper
nvram truc_muche toto
dans l'invite de l'OpenFirmware.
Peut-être. Dans ce cas je ne sais pas.
Et ne me parle pas de conformite avec les
standards d'emmissions radio qui ne seraient plus respectes apres debridage,
restons serieux.
Ça c'est très sérieux. Un fabricant donne les versions des logiciels lors du
passage des tests CEM ainsi que les composants. Il ne peut modifier après
coup un composant ou un logiciel. Un acheteur peut demander à un vendeur le
certificat de passage en CEM. Et je doute que dans le cas d'une modification
faite par un revendeur tu puisses l'avoir, et comme il est interdit de
vendre un appareil sans CEM...
Mais bien sûr si c'est l'utilisateur qui bidouille sa machine, c'est autre
chose (car il n'y a pas vente). L'utilisateur doit rester dans les limites
des lois (dans le genre ne pas émettre sur des fréquences interdites...).
En l'absence de textes de loi precis. On tourne on rond et ce n'est pas
fr.misc.droit qui y changera quelque chose. EOT.
Pour ton cas de l'iBook c'est possible que ce soit légal.
Pour le dézonage d'un lecteur DVD c'est non (sauf si tu as le nouveau soft
légalement ou si tu l'écris toi-même, ce qui n'est jamais le cas).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Je parlais en fait de l'iBook. Donc si je trouve l'astuce du debridage tout seul, d'apres toi, il est legal que je l'utilise?
"Astuce de débridage" ?
Ben oui, il suffit de taper nvram nom_d_une_variable_biscornue 2drop J'ai trouve ca tout seul. :)
Alors là je ne sais pas car tu ne touche pas au code du programme directement. Ça peut être considéré comme une modification du paramétrage je suppose.
Tu prends un logiciel commercial, tu changes un octet dedans pour l'adapter à tes besoins sans le consentement du vendeur, ce n'est pas autorisé. Comme par exemple remplacer un test par des nop, chose typiquement faite dans un débridage.
D'une part tu dis que si tu trouves un truc tout seul et que tu l'appliques tu as le droit de le faire.
Je n'ai pas parlé de truc, mais d'écriture d'un nouveau logiciel pour remplacer l'ancien.
et d'autre part qu'il est interdit de remplacer un test par un nop.
Oui car pour faire cela tu désassembles le programme du fabricant.
Si je remplace un test par un nop pour, par exemple faire utiliser le logiciel par plusieurs personnes au lieu d'une, je concois que c'est interdit. Parce que dans ce cas il y a une licence du logiciel qui dit qu'il ne doit etre utilise que par une seule personne.
Oui.
Dans la licence d'utilisation de l'iBook, nulle part il n'y a marque que la carte graphique ne doit pas sortir deux images differentes sur les deux sorties.
Ce n'est peut-être pas dans le licence mais dans les spécifications techniques de la machine qu'il faut regarder.
Ni qu'il est interdit (sous une autre peine que de perdre la garantie) de taper au hasard n'importe quoi a l'invite de l'OpenFirmware.
Dans ton cas de l'iBook c'est plus une configuration modifiée qu'un patch d'un logiciel, alors je ne sais pas te dire si c'est légal ou pas. Mais parfois aussi pour déplomber un logiciel il suffit de toucher un fichier secondaire. La limite est mince entre les deux.
Et le coup du "j'ai par hasard mis le code 0xC9 en 0x1f542 du logiciel et il m'a proposé 50 utilisateurs à la place de 1 ! Je vous assure votre honneur que c'était un hasard ! " Je ne pense pas que ce soit valable devant les tribunaux.
Je concois que le debridage fasse sauter la garantie.
Ça oui.
Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit.
Désassembler un logiciel est normalement interdit, mais je ne suis pas sûr que le reverse engineering soit interdit. Tu prends un logiciel ou un matériel, tu l'étudies de l'extérieur pour voir comment il se comporte... alors je suppose qu'il est légal de reproduire un tel logiciel ou appareil (sauf s'il y a des brevets dessus bien sûr).
Je concois qu'il est interdit de diffuser le resultat de ce reverse engeineering.
Lister le désassemblage ou le source d'un logiciel commercial est bien sûr interdit.
Mais il reste qu'il me semble legal de taper nvram truc_muche toto dans l'invite de l'OpenFirmware.
Peut-être. Dans ce cas je ne sais pas.
Et ne me parle pas de conformite avec les standards d'emmissions radio qui ne seraient plus respectes apres debridage, restons serieux.
Ça c'est très sérieux. Un fabricant donne les versions des logiciels lors du passage des tests CEM ainsi que les composants. Il ne peut modifier après coup un composant ou un logiciel. Un acheteur peut demander à un vendeur le certificat de passage en CEM. Et je doute que dans le cas d'une modification faite par un revendeur tu puisses l'avoir, et comme il est interdit de vendre un appareil sans CEM...
Mais bien sûr si c'est l'utilisateur qui bidouille sa machine, c'est autre chose (car il n'y a pas vente). L'utilisateur doit rester dans les limites des lois (dans le genre ne pas émettre sur des fréquences interdites...).
En l'absence de textes de loi precis. On tourne on rond et ce n'est pas fr.misc.droit qui y changera quelque chose. EOT.
Pour ton cas de l'iBook c'est possible que ce soit légal.
Pour le dézonage d'un lecteur DVD c'est non (sauf si tu as le nouveau soft légalement ou si tu l'écris toi-même, ce qui n'est jamais le cas).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Patrick Stadelmann
In article <BBD5837D.5EBEE%, Éric Lévénez wrote:
C'est simple, il suffit de "trouver" le bon fichier quelque part sur un serveur de la planète.
On peut aussi utiliser VLC qui ne peut lire un DVD même si sa zone ne correspond pas à celle du lecteur, le tout sans flashage.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <BBD5837D.5EBEE%news@levenez.com>,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
C'est simple, il suffit de "trouver" le bon fichier quelque part sur un
serveur de la planète.
On peut aussi utiliser VLC qui ne peut lire un DVD même si sa zone ne
correspond pas à celle du lecteur, le tout sans flashage.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
C'est simple, il suffit de "trouver" le bon fichier quelque part sur un serveur de la planète.
On peut aussi utiliser VLC qui ne peut lire un DVD même si sa zone ne correspond pas à celle du lecteur, le tout sans flashage.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Éric Lévénez
Le 10/11/03 19:24, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
On peut aussi utiliser VLC qui ne peut lire un DVD même si sa zone ne correspond pas à celle du lecteur, le tout sans flashage.
Là c'est encore autre chose, c'est l'utilisateur d'un décodeur DCSS. Sa légalité est je crois en cours de discussion dans des procès. En théorie le code DeCSS était juste fait pour lire un DVD et non pas le copier. Mais que va dire la justice en fin de compte, je ne sais pas.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 19:24, dans
<Patrick.Stadelmann-BF02E1.19244610112003@news.fu-berlin.de>, « Patrick
Stadelmann » <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit :
On peut aussi utiliser VLC qui ne peut lire un DVD même si sa zone ne
correspond pas à celle du lecteur, le tout sans flashage.
Là c'est encore autre chose, c'est l'utilisateur d'un décodeur DCSS. Sa
légalité est je crois en cours de discussion dans des procès. En théorie le
code DeCSS était juste fait pour lire un DVD et non pas le copier. Mais que
va dire la justice en fin de compte, je ne sais pas.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 19:24, dans , « Patrick Stadelmann » a écrit :
On peut aussi utiliser VLC qui ne peut lire un DVD même si sa zone ne correspond pas à celle du lecteur, le tout sans flashage.
Là c'est encore autre chose, c'est l'utilisateur d'un décodeur DCSS. Sa légalité est je crois en cours de discussion dans des procès. En théorie le code DeCSS était juste fait pour lire un DVD et non pas le copier. Mais que va dire la justice en fin de compte, je ne sais pas.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Schmurtz
Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit.
Désassembler un logiciel est normalement interdit, mais je ne suis pas sûr que le reverse engineering soit interdit. Tu prends un logiciel ou un matériel, tu l'étudies de l'extérieur pour voir comment il se comporte... alors je suppose qu'il est légal de reproduire un tel logiciel ou appareil (sauf s'il y a des brevets dessus bien sûr).
Là dessus, il y a des lois qui existent. Je citerai un extrait d'un article de MISC n°7 :
<< Le reverse engineering, ou la décompilation, est autorisé par la loi selon certains critères. Le plus connu est bien sûr la décompilation à des fin d'interopérabilité ou, en d'autres termes, la décompilation justifiée par le besion de faire fonctionner un programme dans un environnement donné et avec d'autres programmes.
Le lecteur soucieux de respecter la loi trouvera toutes les informations utiles et avérées dans la Directive 91/250/CEE du 14 mai 1991, concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur. Cette directive a fait l'objet d'une parution au Journal Officiel n°L 122 du 17/05/1991 p. 0042 - 0046.
Également disponible sur le Web à l'adresse : http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnum doc&lg=FR&numdoc1991L0250&model=guichett ou en faisant une recherche par mot clef ("décompilation") sur http://europa.eu.int/eur-lex/fr/search/search_lif.html
Donc légalement, on peut décompiler Photoshop pour débuguer un plugin perso qui ne veux pas marcher, ou Word pour pouvoir générer un document word après une analyse d'une image par OCR
Il ne faut pas non plus oublier que certaines manipulations peuvent être aussi protéger par d'autre lois. Par exemple, un algorythme de compression révolutionnaire breveté, ne pourra pas être décompilé pour permettre la lecture par une autre application sans acheter de license.
Le gros problème étant de savoir ou s'arrête une loi et ou commence l'autre
-- Schmurtz
Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte
graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit.
Désassembler un logiciel est normalement interdit, mais je ne suis pas sûr
que le reverse engineering soit interdit. Tu prends un logiciel ou un
matériel, tu l'étudies de l'extérieur pour voir comment il se comporte...
alors je suppose qu'il est légal de reproduire un tel logiciel ou appareil
(sauf s'il y a des brevets dessus bien sûr).
Là dessus, il y a des lois qui existent. Je citerai un extrait d'un
article de MISC n°7 :
<<
Le reverse engineering, ou la décompilation, est autorisé par la loi
selon certains critères. Le plus connu est bien sûr la décompilation à
des fin d'interopérabilité ou, en d'autres termes, la décompilation
justifiée par le besion de faire fonctionner un programme dans un
environnement donné et avec d'autres programmes.
Le lecteur soucieux de respecter la loi trouvera toutes les informations
utiles et avérées dans la Directive 91/250/CEE du 14 mai 1991,
concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur. Cette
directive a fait l'objet d'une parution au Journal Officiel n°L 122 du
17/05/1991 p. 0042 - 0046.
Également disponible sur le Web à l'adresse :
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnum
doc&lg=FR&numdoc1991L0250&model=guichett ou en faisant une recherche
par mot clef ("décompilation") sur
http://europa.eu.int/eur-lex/fr/search/search_lif.html
Donc légalement, on peut décompiler Photoshop pour débuguer un plugin
perso qui ne veux pas marcher, ou Word pour pouvoir générer un document
word après une analyse d'une image par OCR
Il ne faut pas non plus oublier que certaines manipulations peuvent être
aussi protéger par d'autre lois. Par exemple, un algorythme de
compression révolutionnaire breveté, ne pourra pas être décompilé pour
permettre la lecture par une autre application sans acheter de license.
Le gros problème étant de savoir ou s'arrête une loi et ou commence
l'autre
Je concois que le reverse engineering sur les logiciels (le driver de carte graphique) qui permet de trouver l'astuce soit interdit.
Désassembler un logiciel est normalement interdit, mais je ne suis pas sûr que le reverse engineering soit interdit. Tu prends un logiciel ou un matériel, tu l'étudies de l'extérieur pour voir comment il se comporte... alors je suppose qu'il est légal de reproduire un tel logiciel ou appareil (sauf s'il y a des brevets dessus bien sûr).
Là dessus, il y a des lois qui existent. Je citerai un extrait d'un article de MISC n°7 :
<< Le reverse engineering, ou la décompilation, est autorisé par la loi selon certains critères. Le plus connu est bien sûr la décompilation à des fin d'interopérabilité ou, en d'autres termes, la décompilation justifiée par le besion de faire fonctionner un programme dans un environnement donné et avec d'autres programmes.
Le lecteur soucieux de respecter la loi trouvera toutes les informations utiles et avérées dans la Directive 91/250/CEE du 14 mai 1991, concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur. Cette directive a fait l'objet d'une parution au Journal Officiel n°L 122 du 17/05/1991 p. 0042 - 0046.
Également disponible sur le Web à l'adresse : http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnum doc&lg=FR&numdoc1991L0250&model=guichett ou en faisant une recherche par mot clef ("décompilation") sur http://europa.eu.int/eur-lex/fr/search/search_lif.html
Donc légalement, on peut décompiler Photoshop pour débuguer un plugin perso qui ne veux pas marcher, ou Word pour pouvoir générer un document word après une analyse d'une image par OCR
Il ne faut pas non plus oublier que certaines manipulations peuvent être aussi protéger par d'autre lois. Par exemple, un algorythme de compression révolutionnaire breveté, ne pourra pas être décompilé pour permettre la lecture par une autre application sans acheter de license.
Le gros problème étant de savoir ou s'arrête une loi et ou commence l'autre
-- Schmurtz
Éric Lévénez
Le 10/11/03 19:43, dans <bopb59$j7p$, « Schmurtz » a écrit :
Le gros problème étant de savoir ou s'arrête une loi et ou commence l'autre
Oui, c'est le gros problème.
Et dans le même genre, même si une licence d'un logiciel dit quelque chose, ce n'est pas pour cela que c'est légal, alors l'utilisateur là dedans il ne sait plus.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 19:43, dans <bopb59$j7p$1@news.polytechnique.fr>, « Schmurtz »
<moi@ici.com> a écrit :
Le gros problème étant de savoir ou s'arrête une loi et ou commence
l'autre
Oui, c'est le gros problème.
Et dans le même genre, même si une licence d'un logiciel dit quelque chose,
ce n'est pas pour cela que c'est légal, alors l'utilisateur là dedans il ne
sait plus.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/11/03 19:43, dans <bopb59$j7p$, « Schmurtz » a écrit :
Le gros problème étant de savoir ou s'arrête une loi et ou commence l'autre
Oui, c'est le gros problème.
Et dans le même genre, même si une licence d'un logiciel dit quelque chose, ce n'est pas pour cela que c'est légal, alors l'utilisateur là dedans il ne sait plus.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
