Sur mon IBook G4 flambant neuf, avec un 10.3 client pré installé dessus,
j'aimerais savoir s'il est possible de formater en "HFS+ sensible à la
casse", celui qui distingue les majuscules des minuscules dans les noms
de fichiers.
Pour l'instant cette option n'est pas disponible par défaut sur le client, seulement sur le serveur et on ne peut pas installer le système dessus (enfin, en l'état actuel de l'art).
Ce qui en dit beaucoup sur la bonne gestion de la casse par le système...
Je parle de Mac OS X Server, pas du client sur lequel l'option n'existe pas officiellement, un peu comme la journalisation, c'est arrivé plus tard sur le client.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Pour l'instant cette option n'est pas disponible par défaut sur le
client, seulement sur le serveur et on ne peut pas installer le système
dessus (enfin, en l'état actuel de l'art).
Ce qui en dit beaucoup sur la bonne gestion de la casse par le système...
Je parle de Mac OS X Server, pas du client sur lequel l'option n'existe
pas officiellement, un peu comme la journalisation, c'est arrivé plus
tard sur le client.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour l'instant cette option n'est pas disponible par défaut sur le client, seulement sur le serveur et on ne peut pas installer le système dessus (enfin, en l'état actuel de l'art).
Ce qui en dit beaucoup sur la bonne gestion de la casse par le système...
Je parle de Mac OS X Server, pas du client sur lequel l'option n'existe pas officiellement, un peu comme la journalisation, c'est arrivé plus tard sur le client.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Lévénez
Le 5/12/04 16:57, dans <1gobyv3.1lcaf6k14rl4pnN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Eric Lévénez wrote:
Pour l'instant cette option n'est pas disponible par défaut sur le client, seulement sur le serveur et on ne peut pas installer le système dessus (enfin, en l'état actuel de l'art).
Ce qui en dit beaucoup sur la bonne gestion de la casse par le système...
Je parle de Mac OS X Server, pas du client sur lequel l'option n'existe pas officiellement, un peu comme la journalisation, c'est arrivé plus tard sur le client.
Oui, oui, je sais cela. Mais si même actuellement Mac OS X Server a du mal avec la casse sur sa partition root, cela n'est pas prêt d'arriver pour la version cliente. Je pense que cette option dans HFS+ n'est là que par ce que certains en ont besoin (certains programmes unix) et comme UFS est mort, Apple a dû ajouter cela à son HFS+. Et en mettant ce HFS+ bidouillé sur la version serveur, cela évite un support aux utilisateurs et cela évite beaucoup de questions gênantes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/12/04 16:57, dans
<1gobyv3.1lcaf6k14rl4pnN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
<laurent.pertois@alussinan.org> a écrit :
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Pour l'instant cette option n'est pas disponible par défaut sur le
client, seulement sur le serveur et on ne peut pas installer le système
dessus (enfin, en l'état actuel de l'art).
Ce qui en dit beaucoup sur la bonne gestion de la casse par le système...
Je parle de Mac OS X Server, pas du client sur lequel l'option n'existe
pas officiellement, un peu comme la journalisation, c'est arrivé plus
tard sur le client.
Oui, oui, je sais cela. Mais si même actuellement Mac OS X Server a du mal
avec la casse sur sa partition root, cela n'est pas prêt d'arriver pour la
version cliente. Je pense que cette option dans HFS+ n'est là que par ce que
certains en ont besoin (certains programmes unix) et comme UFS est mort,
Apple a dû ajouter cela à son HFS+. Et en mettant ce HFS+ bidouillé sur la
version serveur, cela évite un support aux utilisateurs et cela évite
beaucoup de questions gênantes.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/12/04 16:57, dans <1gobyv3.1lcaf6k14rl4pnN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Eric Lévénez wrote:
Pour l'instant cette option n'est pas disponible par défaut sur le client, seulement sur le serveur et on ne peut pas installer le système dessus (enfin, en l'état actuel de l'art).
Ce qui en dit beaucoup sur la bonne gestion de la casse par le système...
Je parle de Mac OS X Server, pas du client sur lequel l'option n'existe pas officiellement, un peu comme la journalisation, c'est arrivé plus tard sur le client.
Oui, oui, je sais cela. Mais si même actuellement Mac OS X Server a du mal avec la casse sur sa partition root, cela n'est pas prêt d'arriver pour la version cliente. Je pense que cette option dans HFS+ n'est là que par ce que certains en ont besoin (certains programmes unix) et comme UFS est mort, Apple a dû ajouter cela à son HFS+. Et en mettant ce HFS+ bidouillé sur la version serveur, cela évite un support aux utilisateurs et cela évite beaucoup de questions gênantes.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Eric Lévénez wrote:
Oui, oui, je sais cela. Mais si même actuellement Mac OS X Server a du mal avec la casse sur sa partition root, cela n'est pas prêt d'arriver pour la version cliente. Je pense que cette option dans HFS+ n'est là que par ce que certains en ont besoin (certains programmes unix) et comme UFS est mort, Apple a dû ajouter cela à son HFS+. Et en mettant ce HFS+ bidouillé sur la version serveur, cela évite un support aux utilisateurs et cela évite beaucoup de questions gênantes.
Disons, pour confirmer ce que tu dis, qu'ils l'annoncent comme à utiliser sur des volumes autres que le root (encore que je n'ai jamais testé sur la partition root) pour des besoins spécifiques.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Lévénez <news@levenez.com.invalid> wrote:
Oui, oui, je sais cela. Mais si même actuellement Mac OS X Server a du mal
avec la casse sur sa partition root, cela n'est pas prêt d'arriver pour la
version cliente. Je pense que cette option dans HFS+ n'est là que par ce que
certains en ont besoin (certains programmes unix) et comme UFS est mort,
Apple a dû ajouter cela à son HFS+. Et en mettant ce HFS+ bidouillé sur la
version serveur, cela évite un support aux utilisateurs et cela évite
beaucoup de questions gênantes.
Disons, pour confirmer ce que tu dis, qu'ils l'annoncent comme à
utiliser sur des volumes autres que le root (encore que je n'ai jamais
testé sur la partition root) pour des besoins spécifiques.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Oui, oui, je sais cela. Mais si même actuellement Mac OS X Server a du mal avec la casse sur sa partition root, cela n'est pas prêt d'arriver pour la version cliente. Je pense que cette option dans HFS+ n'est là que par ce que certains en ont besoin (certains programmes unix) et comme UFS est mort, Apple a dû ajouter cela à son HFS+. Et en mettant ce HFS+ bidouillé sur la version serveur, cela évite un support aux utilisateurs et cela évite beaucoup de questions gênantes.
Disons, pour confirmer ce que tu dis, qu'ils l'annoncent comme à utiliser sur des volumes autres que le root (encore que je n'ai jamais testé sur la partition root) pour des besoins spécifiques.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
DINH Viêt Hoà
Mais bon utiliser UFS sur Mac OS X, c'est aller droit au devant de beaucoup, mais alors beaucoup de problèmes.
UFS sur Mac OS X c'est un peu comme Mac OS 9 : mort. Et si par hasard ça marche, c'est pas la faute à Apple.
Ils n'utilisent pas UFS de FreeBSD qui est encore utilisé sur les versions stables ?
-- DINH V. Hoa,
"un bon ingénieur n'est pas paresseux" -- ArSuniK [1]
Mais bon utiliser UFS sur Mac OS X, c'est aller droit au devant de
beaucoup, mais alors beaucoup de problèmes.
UFS sur Mac OS X c'est un peu comme Mac OS 9 : mort. Et si par hasard ça
marche, c'est pas la faute à Apple.
Ils n'utilisent pas UFS de FreeBSD qui est encore utilisé sur les
versions stables ?
--
DINH V. Hoa,
"un bon ingénieur n'est pas paresseux" -- ArSuniK [1]
Mais bon utiliser UFS sur Mac OS X, c'est aller droit au devant de beaucoup, mais alors beaucoup de problèmes.
UFS sur Mac OS X c'est un peu comme Mac OS 9 : mort. Et si par hasard ça marche, c'est pas la faute à Apple.
Ils n'utilisent pas UFS de FreeBSD qui est encore utilisé sur les versions stables ?
-- DINH V. Hoa,
"un bon ingénieur n'est pas paresseux" -- ArSuniK [1]
Eric Lévénez
Le 5/12/04 18:32, dans <1goc3gw.caeyhr1jogiipN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Disons, pour confirmer ce que tu dis, qu'ils l'annoncent comme à utiliser sur des volumes autres que le root (encore que je n'ai jamais testé sur la partition root) pour des besoins spécifiques.
Dans <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum7863> Apple dit en gros que comme ils ont tué UFS, si l'on veut une gestion de casse il faut utiliser HFS+ case-sensitive, mais uniquement si c'est vital.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/12/04 18:32, dans
<1goc3gw.caeyhr1jogiipN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
<laurent.pertois@alussinan.org> a écrit :
Disons, pour confirmer ce que tu dis, qu'ils l'annoncent comme à
utiliser sur des volumes autres que le root (encore que je n'ai jamais
testé sur la partition root) pour des besoins spécifiques.
Dans <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum7863> Apple dit en
gros que comme ils ont tué UFS, si l'on veut une gestion de casse il faut
utiliser HFS+ case-sensitive, mais uniquement si c'est vital.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/12/04 18:32, dans <1goc3gw.caeyhr1jogiipN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Disons, pour confirmer ce que tu dis, qu'ils l'annoncent comme à utiliser sur des volumes autres que le root (encore que je n'ai jamais testé sur la partition root) pour des besoins spécifiques.
Dans <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum7863> Apple dit en gros que comme ils ont tué UFS, si l'on veut une gestion de casse il faut utiliser HFS+ case-sensitive, mais uniquement si c'est vital.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Lévénez
Le 5/12/04 20:09, dans , « DINH Viêt Hoà » a écrit :
UFS sur Mac OS X c'est un peu comme Mac OS 9 : mort. Et si par hasard ça marche, c'est pas la faute à Apple.
Ils n'utilisent pas UFS de FreeBSD qui est encore utilisé sur les versions stables ?
La partie UFS de Mac OS X doit toujours être du 4.4BSD sans aucun des ajouts des *BSD récents.
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/12/04 20:09, dans <etPan.41b35cf2.4e932b2d.2236@utopia>, « DINH Viêt
Hoà » <dinh.viet.hoa@free.fr> a écrit :
UFS sur Mac OS X c'est un peu comme Mac OS 9 : mort. Et si par hasard ça
marche, c'est pas la faute à Apple.
Ils n'utilisent pas UFS de FreeBSD qui est encore utilisé sur les
versions stables ?
La partie UFS de Mac OS X doit toujours être du 4.4BSD sans aucun des ajouts
des *BSD récents.
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/12/04 20:09, dans , « DINH Viêt Hoà » a écrit :
UFS sur Mac OS X c'est un peu comme Mac OS 9 : mort. Et si par hasard ça marche, c'est pas la faute à Apple.
Ils n'utilisent pas UFS de FreeBSD qui est encore utilisé sur les versions stables ?
La partie UFS de Mac OS X doit toujours être du 4.4BSD sans aucun des ajouts des *BSD récents.
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
verdoux
Eric Lévénez wrote:
Dans <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum7863> Apple dit en gros que comme ils ont tué UFS, si l'on veut une gestion de casse il faut utiliser HFS+ case-sensitive, mais uniquement si c'est vital.
Chez moi le futur gros chat n'a pas voulu s'installer sur une partition HFS+ case-sensitive.
Eric Lévénez wrote:
Dans <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum7863> Apple dit en
gros que comme ils ont tué UFS, si l'on veut une gestion de casse il faut
utiliser HFS+ case-sensitive, mais uniquement si c'est vital.
Chez moi le futur gros chat n'a pas voulu s'installer sur une partition
HFS+ case-sensitive.
Dans <http://docs.info.apple.com/article.html?artnum7863> Apple dit en gros que comme ils ont tué UFS, si l'on veut une gestion de casse il faut utiliser HFS+ case-sensitive, mais uniquement si c'est vital.
Chez moi le futur gros chat n'a pas voulu s'installer sur une partition HFS+ case-sensitive.
Grrrr
On Sun, 05 Dec 2004 20:34:56 +0100, Eric L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:
[...]
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
Non, il n'y a que l'ASCII qui soit valide dans les entêtes. Pan a raison.
On Sun, 05 Dec 2004 20:34:56 +0100, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:
[...]
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les
en-têtes?
Non, il n'y a que l'ASCII qui soit valide dans les entêtes. Pan a raison.
On Sun, 05 Dec 2004 20:34:56 +0100, Eric L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:
[...]
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
Non, il n'y a que l'ASCII qui soit valide dans les entêtes. Pan a raison.
DINH Viêt Hoà
La partie UFS de Mac OS X doit toujours être du 4.4BSD sans aucun des ajouts des *BSD récents.
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
c'est plutôt Entourage qui encode très bizarrement les en-têtes.
RFC 2047 définit plutôt un encodage intégral des mots plutôt qu'un encodage partiels sur les lettres à encoder.
exemple extrait de RFC 2047 : << From: =?ISO-8859-1?Q?Olle_Järnefors?=
Je pense que les autres lecteurs de news, du coup, doivent essayer de faire un workaround pour Entourage et essayer de décoder ça comme ils peuvent. C'est effectivement un cas où le respect des normes par Microsoft est approximatif. Ce genre de dérive est heureusement assez rare.
Je n'ai pas encore trop implémenté de workaround pour etPan. Cela viendra peut-être si cela m'insupporte mais pour l'instant, je vis avec.
-- DINH V. Hoa,
"un bon ingénieur n'est pas paresseux" -- ArSuniK [1]
La partie UFS de Mac OS X doit toujours être du 4.4BSD sans aucun des ajouts
des *BSD récents.
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
c'est plutôt Entourage qui encode très bizarrement les en-têtes.
RFC 2047 définit plutôt un encodage intégral des mots plutôt qu'un
encodage partiels sur les lettres à encoder.
exemple extrait de RFC 2047 :
<<
From: =?ISO-8859-1?Q?Olle_Järnefors?= <ojarnef@admin.kth.se>
Je pense que les autres lecteurs de news, du coup, doivent essayer de
faire un workaround pour Entourage et essayer de décoder ça comme ils
peuvent. C'est effectivement un cas où le respect des normes par
Microsoft est approximatif. Ce genre de dérive est heureusement assez
rare.
Je n'ai pas encore trop implémenté de workaround pour etPan. Cela
viendra peut-être si cela m'insupporte mais pour l'instant, je vis avec.
--
DINH V. Hoa,
"un bon ingénieur n'est pas paresseux" -- ArSuniK [1]
La partie UFS de Mac OS X doit toujours être du 4.4BSD sans aucun des ajouts des *BSD récents.
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
c'est plutôt Entourage qui encode très bizarrement les en-têtes.
RFC 2047 définit plutôt un encodage intégral des mots plutôt qu'un encodage partiels sur les lettres à encoder.
exemple extrait de RFC 2047 : << From: =?ISO-8859-1?Q?Olle_Järnefors?=
Je pense que les autres lecteurs de news, du coup, doivent essayer de faire un workaround pour Entourage et essayer de décoder ça comme ils peuvent. C'est effectivement un cas où le respect des normes par Microsoft est approximatif. Ce genre de dérive est heureusement assez rare.
Je n'ai pas encore trop implémenté de workaround pour etPan. Cela viendra peut-être si cela m'insupporte mais pour l'instant, je vis avec.
-- DINH V. Hoa,
"un bon ingénieur n'est pas paresseux" -- ArSuniK [1]
Eric Lévénez
Le 5/12/04 22:48, dans , « Grrrr » a écrit :
On Sun, 05 Dec 2004 20:34:56 +0100, Eric L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:
[...]
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les en-têtes?
Non, il n'y a que l'ASCII qui soit valide dans les entêtes. Pan a raison.
Non voir le RFC 2047.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/12/04 22:48, dans <pan.2004.12.05.21.48.46.179133@Grrr.org>, « Grrrr »
<Grrr@Grrr.org> a écrit :
On Sun, 05 Dec 2004 20:34:56 +0100, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:
[...]
PS: C'est etPan qui se plante dans la gestion des accents dans les
en-têtes?
Non, il n'y a que l'ASCII qui soit valide dans les entêtes. Pan a raison.
Non voir le RFC 2047.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
