HFS+ sensible a la casse

Tout le monde le fait, mais curieusement, 99% des messages ont des headers
uniquement en ASCII (et heureusement).

Effectivement, je me suis sans doute trompé, l'utilisation du MIME dans
les headers n'est utilisé que par (liste non exhaustive) MacSOUP,
entourage, MT-Newswatcher, google news, etPan! (ohoh), outlook express,
sylpheed, thunderbird, tin et bien d'autres. Tiens, même Pan, que tu
utilises fait ça.

Il y a toutefois des révolutionaires qui ne savent pas utiliser les
touches accentuées sur leur clavier et qui ne génèrent donc pas
d'accents dans leur sujet, from, etc.

--
DINH V. Hoa,

"Pétage de plomb, excès de bière, de coke... probablement..."
-- Emmanuel Delahaye

On Tue, 07 Dec 2004 07:52:04 +0100, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:

Le 7/12/04 5:45, dans <pan.2004.12.07.04.45.12.21352@Grrr.org.invalid>,
« Grrrr » <Grrr@Grrr.org.invalid> a écrit :

On Tue, 07 Dec 2004 03:15:40 +0100, DINH Viêt Hoà wrote:

Non. Personne n'utilise celà, particulièrement pas les serveurs.

c'est indépendant des serveurs.

Il n'y a que Microsoft qui fasse celà et qui reconnait même que c'est
une connerie non conforme au standard.

Tout le monde fait ça, sauf éventuellement entourage qui fait ça de
façon particulière, outlook express semble fonctionner normalement.

Tout le monde le fait, mais curieusement, 99% des messages ont des headers
uniquement en ASCII (et heureusement). Etrange....

Et non car c'est l'encodage utilisé avec RFC 2047. Tu mélanges tout là, les
en-têtes 8 bits, le encodage 7 bits. Tout. Aller il faut mieux relire ces
fameuses RFC dont tu te targes de tout connaître.

Je parfaitement que le format de transport est de l'ASCII. On parle de
charset, il me semble que c'est toi qui mélange tout, là.
Donc, je maintiens, 99% des posts ont des headers utilisant uniquement le
charset ASCII, comme spécifié par les RFC.
D'autre part, je ne me suis vanté nul part de tout connaitre des RFC, je
les ai simplement relu pour argumenter. Si tu me sort une RFC disant
'cette RFC remplace la RFC1036 pour l'usage de USENET et permet
l'utilisation des types MIME dans les headers', alors j'ai tort. N'en
ayant trouvé aucune et la RFC1036 n'étant pas marquée obsolète ou
complétée par une autre, alors elle est la seule valable.
C'est ainsi que fonctionnent ces documents, ce n'est ni toi ni moi qui
décideront que ça doit marcher autrement.
Comme je l'ai dit également, il existe un draft qui propose d'utiliser
les types MIME dans les headers. S'il est adopté, alors on pourra poster
dans ce format. Ce draft dit d'ailleurs clairement que cette feature fait
partie de ce qu'il ajoute au format actuel de USENET, ce qui veut bien
dire que USENET actuellement n'autorise pas ces fantaisies.
Je ne fait que lire la norme.

Le 7/12/04 16:01, dans <pan.2004.12.07.15.01.08.980249@Grrr.org.invalid>,
« Grrrr » <Grrr@Grrr.org.invalid> a écrit :

On Tue, 07 Dec 2004 07:52:04 +0100, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:

Le 7/12/04 5:45, dans <pan.2004.12.07.04.45.12.21352@Grrr.org.invalid>,
« Grrrr » <Grrr@Grrr.org.invalid> a écrit :

Tout le monde le fait, mais curieusement, 99% des messages ont des headers
uniquement en ASCII (et heureusement). Etrange....

Et non car c'est l'encodage utilisé avec RFC 2047. Tu mélanges tout là, les
en-têtes 8 bits, le encodage 7 bits. Tout. Aller il faut mieux relire ces
fameuses RFC dont tu te targes de tout connaître.

Je parfaitement que le format de transport est de l'ASCII. On parle de
charset, il me semble que c'est toi qui mélange tout, là.
Donc, je maintiens, 99% des posts ont des headers utilisant uniquement le
charset ASCII, comme spécifié par les RFC.

Quand on veut donner des leçons, il faut apprendre à parler clairement.
Quand tu dis "99% des messages ont des headers uniquement en ASCII" tu ne
parles nulles part de charset. Tu essayes là juste de te raccrocher aux
branches. Maintenant que l'on sait que tu parles de charsets comme défini
dans le RFC 2047 (utilisé par tous les lecteurs de news), alors donne nous
la source de ce chiffre de 99 %, par ce que si l'on regarde dans la
hierarchie fr, c'est totalement faux.

D'autre part, je ne me suis vanté nul part de tout connaitre des RFC, je
les ai simplement relu pour argumenter. Si tu me sort une RFC disant
'cette RFC remplace la RFC1036 pour l'usage de USENET et permet
l'utilisation des types MIME dans les headers', alors j'ai tort.

Tu as juste tort de croire que seule une RFC passée en standard peut être
appliquée. Si c'était le cas, Internet ne serait pas ce qu'il est
aujourd'hui. Le cas de la RFC 2047 est tellement évident pour tout le monde
que personne n'oserait coder un lecteur de news qui ne la respecte pas. On
peut argumenter sur la durée d'attente du successeur de la RFC 1036, mais
c'est toujours en débat de normeux/non normeux et c'est toujours sans fin.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

On Tue, 07 Dec 2004 20:06:31 +0100, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:

Le 7/12/04 16:01, dans <pan.2004.12.07.15.01.08.980249@Grrr.org.invalid>,
« Grrrr » <Grrr@Grrr.org.invalid> a écrit :

On Tue, 07 Dec 2004 07:52:04 +0100, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:

Le 7/12/04 5:45, dans <pan.2004.12.07.04.45.12.21352@Grrr.org.invalid>,
« Grrrr » <Grrr@Grrr.org.invalid> a écrit :

Tout le monde le fait, mais curieusement, 99% des messages ont des headers
uniquement en ASCII (et heureusement). Etrange....

Et non car c'est l'encodage utilisé avec RFC 2047. Tu mélanges tout là, les
en-têtes 8 bits, le encodage 7 bits. Tout. Aller il faut mieux relire ces
fameuses RFC dont tu te targes de tout connaître.

Je parfaitement que le format de transport est de l'ASCII. On parle de
charset, il me semble que c'est toi qui mélange tout, là.
Donc, je maintiens, 99% des posts ont des headers utilisant uniquement le
charset ASCII, comme spécifié par les RFC.

Quand on veut donner des leçons, il faut apprendre à parler clairement.
Quand tu dis "99% des messages ont des headers uniquement en ASCII" tu ne
parles nulles part de charset. Tu essayes là juste de te raccrocher aux
branches.

Il suffit de lire le thread. Le point de départ, c'est l'utilisation des
types MIME dans les headers. Désolé, je n'ai pas fait un résumé de
tout le thread et tu es perdu ? Pauvre petit....
Il me semble qu'à ce point, c'est vraiment de la mauvaise foi...

Maintenant que l'on sait que tu parles de charsets comme défini
dans le RFC 2047 (utilisé par tous les lecteurs de news), alors donne nous
la source de ce chiffre de 99 %, par ce que si l'on regarde dans la
hierarchie fr, c'est totalement faux.

Et bien non..... On s'apperçoit, quand on fréquente pas mal les news,
que, si pas mal de lecteurs de news postent (et c'est déjà un abus) des
headers en ASCII 8 bits (pour être précis en ISO-LATIN1), il est très
rare de voir des messages comme celui-ci avec des types MIME dans les
headers, c'est à dire ce genre de choses:
"?ISO-8859-1?B?6Q==?="
Je n'ai pas compté précisément, mais sur tous les groupes que je
fréquente, ça doit être de l'ordre de 1% des messages qui utilisent
MIME dans les headers (dans fr.comp). Et dans pas loin d'1 cas sur deux,
le posteur se fait remettre à sa place.... Il faut croire que je ne
fréquente que des groupes ou règnent des dictateurs implacables...

D'autre part, je ne me suis vanté nul part de tout connaitre des RFC, je
les ai simplement relu pour argumenter. Si tu me sort une RFC disant
'cette RFC remplace la RFC1036 pour l'usage de USENET et permet
l'utilisation des types MIME dans les headers', alors j'ai tort.

Tu as juste tort de croire que seule une RFC passée en standard peut
être appliquée. Si c'était le cas, Internet ne serait pas ce qu'il
est aujourd'hui.

Si internet marche, c'est justement parce que les RFC définissent
précisément les standards. Dans les cas ou les RFC ne sont pas précises
(ce qui est parfois le cas), il y a très vite des divergences entre les
implémations (d'ou des problèmes d'interropérabilité) et une nouvelle
RFC finit par être publiée pour préciser les choses.
Si ce n'était pas le cas, Internet ne marcherai tout simplement pas...

C'est quand même marrant que personne avant ne se soit apperçu que la
RFC 2047 était un standard pour les news, que les RFC et les best
practice disent le contraire et qu'un draft propose de l'utiliser (ce qui
prouve bien que ce n'est pas le cas). J'éspère que vous allez vite
prévenir le USENET working group pour les rassurer et leur dire que
heureusement leur protocole a évolué sans qu'ils s'en rendent compte !

Bon le foutage de gueule a assez duré, apprenez à lire, apprenez ce que
veulent dire les termes et usages du net, apprenez ce que veulent dire les
termes "norme", "standard", "recomandation" pour un industriel, ça ne
sert pas à grand chose de parler à des sourds qui ne cherchent pas à
comprendre quoi que ce soit....

Le 7/12/04 20:36, dans <pan.2004.12.07.19.36.12.265169@Grrr.org.invalid>,
« Grrrr » <Grrr@Grrr.org.invalid> a écrit :

On Tue, 07 Dec 2004 20:06:31 +0100, Eric
L=?ISO-8859-1?B?6Q==?=v=?ISO-8859-1?B?6Q==?=nez wrote:

Quand on veut donner des leçons, il faut apprendre à parler clairement.
Quand tu dis "99% des messages ont des headers uniquement en ASCII" tu ne
parles nulles part de charset. Tu essayes là juste de te raccrocher aux
branches.

Il suffit de lire le thread. Le point de départ, c'est l'utilisation des
types MIME dans les headers.

Non, pas du tout. Relis. Le point de départ est en fait l'encodage des
blancs dans la RFC 2047 avec Entourage 2004.

Désolé, je n'ai pas fait un résumé de
tout le thread et tu es perdu ? Pauvre petit....

Quand on manque d'arguments on attaque. Classique comme réaction.

Il me semble qu'à ce point, c'est vraiment de la mauvaise foi...

Pas du tout car justement le but de cette RFC 2047, reconnue par tous, est
de coder en ASCII pour être compatible avec tout le monde. Le codage 8 bits
que tu as avancé est hors de contexte.

Maintenant que l'on sait que tu parles de charsets comme défini
dans le RFC 2047 (utilisé par tous les lecteurs de news), alors donne nous
la source de ce chiffre de 99 %, par ce que si l'on regarde dans la
hierarchie fr, c'est totalement faux.

Et bien non..... On s'apperçoit, quand on fréquente pas mal les news,
que, si pas mal de lecteurs de news postent (et c'est déjà un abus) des
headers en ASCII 8 bits (pour être précis en ISO-LATIN1), il est très

Pour ton information, il n'existe pas d'ASCII 8 bits. L'ASCII est 7 bits par
définition. Tu parles peut-être d'encodage 8 bits ?

rare de voir des messages comme celui-ci avec des types MIME dans les
headers, c'est à dire ce genre de choses:
"?ISO-8859-1?B?6Q==?="

Très fréquents.

Je n'ai pas compté précisément, mais sur tous les groupes que je
fréquente, ça doit être de l'ordre de 1% des messages qui utilisent

C'est donc cela le 1 % ? C'est ton estimation au pifomètre sur une série de
newsgroups que tu fréquentes, toi-même personnellement ? Ok? Je le note :->

MIME dans les headers (dans fr.comp). Et dans pas loin d'1 cas sur deux,
le posteur se fait remettre à sa place.... Il faut croire que je ne
fréquente que des groupes ou règnent des dictateurs implacables...

Et tu as essayé ici de les imiter ? Mal tombé mon cher Grrrr. Il ne faut
jamais essayer de reproduire un comportement sans réfléchir.

Tu as juste tort de croire que seule une RFC passée en standard peut
être appliquée. Si c'était le cas, Internet ne serait pas ce qu'il
est aujourd'hui.

Si internet marche, c'est justement parce que les RFC définissent
précisément les standards.

Non pas uniquement. Beaucoup des RFC utilisés actuellement et qui font
marcher l'internet ne sont pas des standards. Relis les RFC et tu verras la
proportions de STD et de "simples" RFC vitaux à Internet.

Dans les cas ou les RFC ne sont pas précises
(ce qui est parfois le cas), il y a très vite des divergences entre les
implémations (d'ou des problèmes d'interropérabilité) et une nouvelle
RFC finit par être publiée pour préciser les choses.

Quand on attend plus de 15 ans une mise à jour d'une RFC et que l'on a une
autre qui résout le problème, pourquoi ne pas l'appliquer ? C'est une
question simple que la plupart des auteurs de news se sont posés, et ils ont
répondu. Après tu peux argumenter que tel ou tel verset d'un STD n'est pas
respecté, mais c'est un autre débat comme je l'ai déjà dit.

Si ce n'était pas le cas, Internet ne marcherai tout simplement pas...

Et bien non. Les RFC sont vitales, mais l'état STD ne l'est pas.

C'est quand même marrant que personne avant ne se soit apperçu que la
RFC 2047 était un standard pour les news,

Tu veux dire à part tous les développeurs de lecteurs de news (qui ont ont
compris cela depuis longtemps) ?

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Quand on veut donner des leçons, il faut apprendre à parler clairement.
Quand tu dis "99% des messages ont des headers uniquement en ASCII" tu ne
parles nulles part de charset. Tu essayes là juste de te raccrocher aux
branches.

Il suffit de lire le thread. Le point de départ, c'est l'utilisation des
types MIME dans les headers.

Hum ... je ne vois pas le rapport entre "type MIME" et l'encodage des
en-têtes avec celui décrit par MIME.

C'est quand même marrant que personne avant ne se soit apperçu que la
RFC 2047 était un standard pour les news,

Tu veux dire à part tous les développeurs de lecteurs de news (qui ont ont
compris cela depuis longtemps) ?

à noter que même le lecteur de news de Grrr (d'ailleurs, il est d'usage
de poster de façon non anonyme afin d'assumer ses propos) fait
l'encodage MIME (RFC 2047) des en-têtes (observé sur d'autres
newsgroups).
Le fait d'être super flémard avec les accents permet effectivement
d'éviter cet encodage.

Un des lecteurs de news postant en 8bit, iso-8859-1 est Gnus.
Je n'en ai pas vu beaucoup d'autres.
Je me demande d'ailleurs comment les japonais se débrouillent avec Gnus.
Si quelqu'un a des exemples, je suis preneur.

--
DINH V. Hoa,

"Pétage de plomb, excès de bière, de coke... probablement..."
-- Emmanuel Delahaye